Kunnille oikeus liikenteen kameravalvontaan

[Miqa]

Mahtavaa! sua Tuittu!

[Tumppu]

"Ministerin mielestä julkisuudessa on viime aikoina paljon puhuttu rattijuopoista ja hyvä niin, mutta paljon enemmän pitäisi puhua ylinopeuksista, joista yhä suurempi osa on kovia"

...Siis ei jumalauta! Braxin mielestä ylinopeudet ovat huolestuttavampia kuin rattijuopumus.
Vaikka eikös se niin olekin että kotiinpäin saa aina ajaa!?

Mitä tälle yhteiskunnalle on oikeesti tapahtumassa? Valvontaa lisätään kokoajan aivan naurettavuuteen asti ja kaikenmaailman viherpiipertäjät ottavat osaa liikenteenvalvonnan kehittämiseen.
Mistään asioista ei oikeasti ole omakohtaisia kokemuksia, eikä mistään jakseta ottaa selvää.

..Mutta hei oikeesti, miten on ****llä pokkaa sanoa julkisesti että rattijuopumus on pienempi paha kuin ylinopeus?

[Fabe]

vois vapauttaa ton lainvartioinnin niinkun kaikki muutkin valtion systeemit...

[vetomies]

Mahtavaa! * sua Tuittu!

Täysin linjassa muun toiminnan kanssa. Hyvä meininki *

Ainakin niin kaun kunnes joku vittuuntuu oikeasti kyyläämiseen ja vetäisee tolpan traktorilla mukaansa..

[wunderunde]

Heh...no prkle, siitä sitten rakentamaan kunnon Vihreää Isoveliyhteiskuntaa. Olisko pakollinen lähetin kaikille tielläliikkujille vielä hauskempi?? Näkis Puolueen edustajat kuka kulkee, kuinka lujaa, mihin suuntaan ja missä porukassa.
Vai pitäisikö laittaa ihmisille siru niskanahkaan jotta voisi vielä paremmin "suojella" yhteiskuntaa meiltä pahiksilta.


Jos turvallisuus huolestuttaa niin luulisi että sameasilmiä, etnomafioita ja ihan perinteisiä hörhöjä voisi kurmoottaa. Ai niin, eihän niistä saa sakkotuloja kun *ne on varattomiksi todettuja

[citizenrider]

Kuntien isät ja äidit odottavat tätä taalojen kuvat verkkokalvoilla ja tulihan se jutussakin ilmi mikä on asian ensijainen motiivi:

"Kameroita hankkivat paikkakunnat saisivat pitää valvonnan tuottamat maksutulot. "

Kaikki muu on asian meikkausta liikenneturvallisuuden muka edistämiseksi. Kun mitään muuta ei osata kuin kerätä rahaa - se ratkaisee kaikki ongelmat. Myös siinä vaiheessa kun se rattijuoppo tulee kamerasta välittämättä kaks markkaa lasissa päällesi.

[lavikainen]

Olen hämmästyksekseni osittain Braxin linjoilla.

Kameroiden huoltaminen on kyllä turhanpäiväistä puuhastelua poliiseille, joilla lienee muutakin tekemistä. Jos ei nyt muuta, niin edes puhallusratsijoiden pitäminen.

Kameroiden hoitaminen onnistuu kyllä kunnanäijien toimesta ja sakkolaput voidaan postittaa kunnanvirastossa.


Toki hieman mietityttää, että kuinka laajasti kunnanisät tästä pajatsosta kiinnostuvat. Se kun tietää pelkkää tuloa ja laariin sataa rahaa sellaista tahtia..

[seppo02]

Mahtavaa! * sua Tuittu!

Joo kerrankin hyvä juttu mitä olen odottanutkin. Toivottavasti ministeriö ja kunnanisät muistavat myös sora- ja metsäautotiet. TÄLLÄ MAAILMA PELASTUU

[Midas]

Joo kerrankin hyvä juttu mitä olen odottanutkin. Toivottavasti ministeriö ja kunnanisät muistavat myös sora- ja metsäautotiet. TÄLLÄ MAAILMA PELASTUU

Äläs nyt. Mä olen meinannut vaihtaa kohta s-motoon kun tämä on tällaiseksi pelleilyksi mennyt. Ei saisi edes metsässä päästellä omaan tahtiin. Tai sitten olisi pysyttävä omissa metsissä.. Sieltä ne peltipöntöt lähtisivät kyllä traktorilla vetäen.

[pc25]

Joo kerrankin hyvä juttu mitä olen odottanutkin. Toivottavasti ministeriö ja kunnanisät muistavat myös sora- ja metsäautotiet. TÄLLÄ MAAILMA PELASTUU

Äläs nyt. Mä olen meinannut vaihtaa kohta s-motoon kun tämä on tällaiseksi pelleilyksi mennyt. Ei saisi edes metsässä päästellä omaan tahtiin. Tai sitten olisi pysyttävä omissa metsissä.. Sieltä ne peltipöntöt lähtisivät kyllä traktorilla vetäen.

Täälläpäin oli jokunen vuosi sitten joku kyrpiintynyt noihin pönttöihin ja oli nykäissyt niitä raktorilla messiin.Muistaakseni vielä jäi kiinni tuosta tempustaan ja joutui maksamaan aivan saatananalliset korvaukset niistä.

[HiTec]

Onko sillä lopulta mitään eroa meneekö se sakkolapun loppusumma valviolle vaiko kunnalle? Valtiokaan kun ei mitään hyväntekeväisyyttä harrasta niin kunnan joka saa runsaasti sakkotuloja (esim. Hki uskoisin olevan tälläinen) niin vastaavasti ko. kunnan valtio-osuudet laskee. Eli loppupelissä sillä kunnalla on käytettävissään tasan se sama euromäärä kuin aikaisemminkin, ainoastaan että nyt osa tulee sakoista suoraan kun ennen sekin raha kiersi valtiokirstun kautta

Juu, varmasti valvonnan määrä tulee näin myös kasvamaan, mutta onko siinäkään mitään järkeä että jo nyt muutenkin ylityöllistetty poliisilaitos joutuu keskittämään niitä vähäisiä resurssejaan johonkin peltipoliisiin ja näin tuokin työvoima on poissa esim. juuri puhallusratsioista yms. Johan siinä kansalaisen oikeustajukin vaarantuu jos käsittelyruuhkien johdosta lappu tipahtaa postiluukusta vasta 6kk päästä itse tapahtumasta

[ek@]

Vihreät kannattaa joukkoliikennettä ja yrittää hillitä yksityisautoilua. Keskustaan vaan lisää valoja ja pidemmät punaiset. Nopeusrajoituksiakin voisi laskea, koska alle hyppivät jalankulkijat ovat vaarassa. Koska alle päin punaisia pomppivat känniääliöt joutuvat usein onnettomuuksiin, niin autoilijoita on rangaistava kovemmin. Oikeastaan voisi kuvata kaikki autoilijat ja lähettää varmuuden vuoksi sakot päin punaisia hyppivien, mahdollisesti alle syöksyvien, ihmisten terveyden abstraktista vaarantamisesta.

Lisäksi keskustoihin tulisi saada lisää tilaa joukkoliikenteelle. Esimerkiksi Helsingin pääväylästä Mannerheimintiestä on varattu joukkoliikenteelle ainoastaan neljä kaistaa kuudesta ruuhka-aikoina. Yksityisautoilijoilta voisi ottaa yhden kaistan pois siten, että liikennevaloilla ohjattaisiin senkin ylimääräisen yhden yksityisautoilukaistan liikennettä päästämällä vain yhteen suuntaan kerrallaan liikenne. Sopiva pätkä tälle ekokaistalle voisi olla vaikka Kisahallin ja Bulevardin väli.

Koska ilma pilaantuu valossa seisovien autojen saastasta, niin keskustoihin olisi ehdottomasti saatava ruuhkamaksut. Onhan se kamalaa, jos ruuhkassa seisovat autot ilman lisämaksua saastuttaisivat.

Lisäksi bensan ja dieselin veroa on kovennettava, jotta julkiset kulkuneuvot tulevat houkuttelevammiksi käyttää - nehän kulkevat pyhällä ilmalla.

Tai sitten vaan pitää etsiä itselle sopivampi yhteiskunta. baahaahaa:

[Pedaali]

Onko sillä lopulta mitään eroa meneekö se sakkolapun loppusumma valviolle vaiko kunnalle? Valtiokaan kun ei mitään hyväntekeväisyyttä harrasta niin kunnan joka saa runsaasti sakkotuloja (esim. Hki uskoisin olevan tälläinen) niin vastaavasti ko. kunnan valtio-osuudet laskee. Eli loppupelissä sillä kunnalla on käytettävissään tasan se sama euromäärä kuin aikaisemminkin, ainoastaan että nyt osa tulee sakoista suoraan kun ennen sekin raha kiersi valtiokirstun kautta

Juu, varmasti valvonnan määrä tulee näin myös kasvamaan, mutta onko siinäkään mitään järkeä että jo nyt muutenkin ylityöllistetty poliisilaitos joutuu keskittämään niitä vähäisiä resurssejaan johonkin peltipoliisiin ja näin tuokin työvoima on poissa esim. juuri puhallusratsioista yms. Johan siinä kansalaisen oikeustajukin vaarantuu jos käsittelyruuhkien johdosta lappu tipahtaa postiluukusta vasta 6kk päästä itse tapahtumasta

Kyllä sillä saattaisi olla isokin periaatteellinen merkitys. Jos kunnille annettaisiin sakotusoikeus ja vielä lupaus, että saavat pitää sakkotulot, niin houkutus voisi olla suuri.
Tuntien kuntien rajalliset resurssit työvoiman palkkaamiseen, olisi ulkoistaminen proviisiopalkkiolla ihan järkevä ratkaisu.
Pysäköinnin valvontaa on jo ulkoistettu surullisenkuuluisalle ParkCom:ille, jonka toimintatavat ovat monellekkin tuttuja.
Pian meillä olisi SpeedCom ylinopeuksia varten jokaisessa taajamassa ja mutkatien varressa sekä RedLightCom valvomassa jokaisessa valoristeyksessä punaisia päin ajavia.
Lukemani perusteella normi .org sunnuntaiajelu, joka kiertäisi muutaman taajaman ja mutkapätkän kautta poikisi kohtuullisen läjän maksulappuja kunnan kassaa kartuttamaan. Eikä lappuja todellakaan tarvitsisi odotella kauaa, vaan seuraavalla viikolla postiluukku paukkuisi kuin konekivääri.

[moto+]

Liikenteen valvonta voitaisiin ulkoistaa kokonaan. Naapurit voisivat käräytellä toinen toisiaan. Jokainen voisi asentaa omalle tontilleen kameravalvonnan ja sakkotulot voisi pitää itsellään. Jessss...loistojuttu, rahantuloa ei voi estää

[adrenaliini]

Joo kerrankin hyvä juttu mitä olen odottanutkin. Toivottavasti ministeriö ja kunnanisät muistavat myös sora- ja metsäautotiet. TÄLLÄ MAAILMA PELASTUU

Äläs nyt. Mä olen meinannut vaihtaa kohta s-motoon kun tämä on tällaiseksi pelleilyksi mennyt. Ei saisi edes metsässä päästellä omaan tahtiin. Tai sitten olisi pysyttävä omissa metsissä.. Sieltä ne peltipöntöt lähtisivät kyllä traktorilla vetäen.

Täälläpäin oli jokunen vuosi sitten joku kyrpiintynyt noihin pönttöihin ja oli nykäissyt niitä raktorilla messiin.Muistaakseni vielä jäi kiinni tuosta tempustaan ja joutui maksamaan aivan saatananalliset korvaukset niistä.

Turku-muurla välillä vanhalla ykköstiellä kymmenisen vuotta sitten joku vintiö ampui piekkarilla joka ainoaan pönttöön reiän,näkyy paikkausjäljet vieläkin linssin alla. Kehveli vaan lörpötteli huimausaineen alaisena,ja pari vuotta tapahtuman jälkeen jäi kiinni kun kotietsinnässä löytyi kuin puolivahingossa tuo kyseinen piekkari. Parempi on pitää suu supussa

[Pedaali]

Ruotsissa oli kuulema suurta hupia käydä napauttamassa taltalla se induktiosilmukan lanka muutamasta kohtaa poikki. Ei kuulema ottanu kuvaa, vaikka kuinka kovaa ajeli. Autopartio ehti kiertää hyvinkin laajan alueen yhden yön aikana.

[Hannu59]

Jahas, Tuijalle lähtee näköjään vielä tänään ystävällissävyinen, mutta isällinen opastus ei uskoa minua, vaan tutustua lähemmin vaikkapa Liikenneturvan meidän kaikkien iloksi tilastoimaan onnettomuuskertymään.

Ja huomaamaan että kauhisteltu ero viime vuoden hyvään kehitykseen nähden on syntynyt pääasiassa rattijuoppojen ja vastapalloon vedettyjen nokkakolarien lisääntymisestä.

Jälkimmäisissäkin ryhmässä on toki myös juoppoja ja muuta hörhö ohittaja, mutta kesän kaikki vakavimmat tällaiset ohjasivat autonsa selvin päin ja rajoitusten puitteissa hyvissä olosuhteissa määrätietoisesti päin vastaantulijaa.

Konkaripoliitikon kompetenssia ei voi epäillä, täytyyhän hänen olla tietoinen siitä mitä on tekemässä. Liikenneturvallisuudesta ei voi olla kyse, koska sen parantamiseksi menetelmä ei puutu viime vuodesta selvimmin pahentuneisiin vakaviin puutteisiin.

Itse en käy arvailemaan hänen motiivejaan aloitteelle, mutta taidan kysyä suoraan häneltä itseltään.

Ei, kalikka ei kalahtanut. Koskaan en ole saanut sakkoa mistään liikennerikkomuksesta ja viimeisin ylinopeussakkonikin on jo museorekisterissä (vuodelta 1982). Eli ei tämä minuun koske.

Eipä tosin koske niihinkään, joiden piikkiin vakavien onnettomuuksien kasvu menee.

[Jadexia]

Hieno homma, puiden halaajat taas äärettömän tärkeällä asialla. Näitä on jo vuosia kaivattu lisää.

[zpete]

...Siis ei jumalauta! Braxin mielestä ylinopeudet ovat huolestuttavampia kuin rattijuopumus.
Vaikka eikös se niin olekin että kotiinpäin saa aina ajaa!?

Mitä tälle yhteiskunnalle on oikeesti tapahtumassa? Valvontaa lisätään kokoajan aivan naurettavuuteen asti ja kaikenmaailman viherpiipertäjät ottavat osaa liikenteenvalvonnan kehittämiseen.
Mistään asioista ei oikeasti ole omakohtaisia kokemuksia, eikä mistään jakseta ottaa selvää.

..Mutta hei oikeesti, miten on ****llä pokkaa sanoa julkisesti että rattijuopumus on pienempi paha kuin ylinopeus?

Yleensä en näihin vastaile, mutta nyt pitää jotain sanoa kun mun mielestä heti ekassa vastuksessa käännetään homma melkein päälaelleen.
En ymmärrä, että miten oikein luet tuota tekstiä, mutta minusta siinä ei sanota, että:
...Braxin mielestä ylinopeudet ovat huolestuttavampia kuin rattijuopumus...
ja
miten on ****llä pokkaa sanoa julkisesti että rattijuopumus on pienempi paha kuin ylinopeus?
Minusta siinä sanotaan, että ylinopeuksista pitäisi puhua enemmän. Ja tämän ymmärrän täysin, tilastot osoittaa että ylinopeutta ajetaan kovempaa ja enemmän kuin ennen, ja kuolemakolarit on lisääntyneet rajusti.
Ja minusta tilastoja on turha puolustella lisääntyneillä ajoneuvojen määrällä, koska riskitilanne on aina riskitilanne, ihan sama montako ajoneuvoa tässä maassa on. Niiden määrä ja onnettomuuksin määrä halutaan alas.

Rattijuopumusta yritetään jo kitkeä monin keinoin, alkolukkoja kokeillaan yms. Rattijuopumus on saatu siis jo saatu kansan keskuudessa "pahaksi asiaksi". Tätä tuskin kukaan kiistää.

Nyt sitten varsinkin suuret (sanotaan vaikkapa yli 20km/h) ylinopeudet halutaan kanssa kitkeä pois. Minusta se on hyvä tavoite yhteiskunnan kannalta. Keinoja vaan lähinnä taitaa olla valistaminen, valvonnan lisäminen ja rangaistusten koventaminen. Valistaminen ei toimi, joten...

Kyllä se itseänikin korpeaa, kun ei aina malta ajaa nätisti ja sitten saa maksella parin kympin ylityksestä useamman satasen sakkoja. Ja jos kortti lähtee, niin on pitkään pois ja sakotkin on samalla nelinumeroisia summia joten melkein saa mopon myydä että pystyy ne maksamaan... Mutta se on oma valinta. Kukaan ei pakota ajamaan ylinopeuksia.

[hra1150]

...Siis ei jumalauta! Braxin mielestä ylinopeudet ovat huolestuttavampia kuin rattijuopumus.
Vaikka eikös se niin olekin että kotiinpäin saa aina ajaa!?

Mitä tälle yhteiskunnalle on oikeesti tapahtumassa? Valvontaa lisätään kokoajan aivan naurettavuuteen asti ja kaikenmaailman viherpiipertäjät ottavat osaa liikenteenvalvonnan kehittämiseen.
Mistään asioista ei oikeasti ole omakohtaisia kokemuksia, eikä mistään jakseta ottaa selvää.

..Mutta hei oikeesti, miten on ****llä pokkaa sanoa julkisesti että rattijuopumus on pienempi paha kuin ylinopeus?

Yleensä en näihin vastaile, mutta nyt pitää jotain sanoa kun mun mielestä heti ekassa vastuksessa käännetään homma melkein päälaelleen.
En ymmärrä, että miten oikein luet tuota tekstiä, mutta minusta siinä ei sanota, että:
...Braxin mielestä ylinopeudet ovat huolestuttavampia kuin rattijuopumus...
ja
miten on ****llä pokkaa sanoa julkisesti että rattijuopumus on pienempi paha kuin ylinopeus?
Minusta siinä sanotaan, että ylinopeuksista pitäisi puhua enemmän. Ja tämän ymmärrän täysin, tilastot osoittaa että ylinopeutta ajetaan kovempaa ja enemmän kuin ennen, ja kuolemakolarit on lisääntyneet rajusti.
Ja minusta tilastoja on turha puolustella lisääntyneillä ajoneuvojen määrällä, koska riskitilanne on aina riskitilanne, ihan sama montako ajoneuvoa tässä maassa on. Niiden määrä ja onnettomuuksin määrä halutaan alas.

Rattijuopumusta yritetään jo kitkeä monin keinoin, alkolukkoja kokeillaan yms. Rattijuopumus on saatu siis jo saatu kansan keskuudessa "pahaksi asiaksi". Tätä tuskin kukaan kiistää.

Nyt sitten varsinkin suuret (sanotaan vaikkapa yli 20km/h) ylinopeudet halutaan kanssa kitkeä pois. Minusta se on hyvä tavoite yhteiskunnan kannalta. Keinoja vaan lähinnä taitaa olla valistaminen, valvonnan lisäminen ja rangaistusten koventaminen. Valistaminen ei toimi, joten...

Kyllä se itseänikin korpeaa, kun ei aina malta ajaa nätisti ja sitten saa maksella parin kympin ylityksestä useamman satasen sakkoja. Ja jos kortti lähtee, niin on pitkään pois ja sakotkin on samalla nelinumeroisia summia joten melkein saa mopon myydä että pystyy ne maksamaan... Mutta se on oma valinta. Kukaan ei pakota ajamaan ylinopeuksia.

Kas näin, tässä on hyvä esimerkkipari.

Ensin on henkilö T, joka ei joko osaa tai välitä lukea tekstiä ja alkaa höyrytä heti välittömästi jotain sekavaa. Sitten on henkilö Z, joka on lukenut tekstin ja joka kommentoi sitä kiihkottomasti vaikkakaan ei turhan kriittisesti.

Itse komppaan jälkimmäistä.

[Tumppu]

Pahoittelen tulista ja hätäistä suhtautumista asiaan. Myönnän että tuli vähän pikaisesti, eikä ainakaan objektiivisellä mielellä, luettu toi teksti.
Yleisesti ärsyttää kaikenlainen holhous ja valvonnan lisääminen naurettavuuteen asti. Ja jostain syystä asialla ovat aina viherpiipertäjät tai demarit!?

Mutta kyllä, ylinopeudet, varsinkin törkeät, ovat huolestuttavia taajama-alueilla ja vilkkaasti liikennöidyillä väylillä. Niitä tulisikin valvoa. Mutta nämä öiset mm. moottoriteillä tapahtuneet tutkaukset sekä ohituskaistojen päässä olevat tikkarimiehet ovat lähinnä huvittavia. No täyttyypähän valtion pohjaton kassa.

Myöskään kameravalvonnan lisääminen ei mielestäni edistä liikenneturvallisuutta tippaakaan: liikenteen sijasta seurataan nopeusmittaria. Ja kuten aikaisemminkin todettu, liikenteen "haitariliike" lisääntyy, mikä ei ainakaan lisää sujuvuutta.

[Miqa]

Hyvin on taas ketju siivottu.. Syy että aina mollataan poliisia eikä niitä jotka lakeja säätää löytyy ketjun moderoijasta

[Mänty]

Minkähän takia suuret ylinopeudet on lisääntyneet? Omasta mielestä tuohon vaikuttaa todella paljon jatkuvasti alenevat rajoitukset. Satasen alueita vähennetään jatkuvasti vaikka tien kunto ei ole muuttunut juuri mihinkään. Köröttele siinä sitten 80 mittarissa kun mitään järkevää syytä tälle ei ole.

Päättäjien mielestä ilmeisesti ylinopeudet saadaan laskemaan rajoituksia kiristämällä? Ainakin itse ajan silloin kun satun reilummin päästelemään, sitä vauhtia jota ko pätkällä pystyy ajamaan. Siinä on sitten aivan sama mitä siinä lätkässä lukee keskellä korpea. Tietysti paskalehdistö saattaa kirjoittaa kaaharista joka ajoi peräti 130km/h 80 alueella. Vielä edellisenä kesänä tuskin olisi lehteen päässyt kun rajoitus oli satanen. Vehkeet paranee ja rajoitukset laskee, vaikka ei olisi edes raskasta liikennettä. Ei oikein uppoa minun jakeluun.

[2jorma2]

Hyvä idea! Kunnanvaltuusto puheenjohtajan johdolla lähtee sitten etelä-afrikkaan tai seychelleille tutustumaan (opintomatka) kuinka siellä on homma toiminut. Sillä ei tietysti ole merkitystä ettei ko. maissa ole kuntia. Matkan jälkeen he sitten yksimielisesti päättävät, että kameroita pitää olla jokaisessa mahdollisessa paikassa ja onnettomuuksien riskin vähentämiseksi täytyy myös ko. paikoissa nopeusrajoitusta alentaa vähintään kahdella kympillä. Selkeää matematiikkaa. Jos yhden kameran tuotto on vaikka 2000 egee niin kymmenen on 20000 egee. Ja vakaassa uskossa tulevaisuuteen puheenjohtaja antaa kulttuuri- ja sivistystoimen johtajalle tehtäväksi seuraavan vuoden opintomatkan suunnittelun. Kaikki on tyytyväisiä. Kunnan talous kohdillaan, onnettumuudet vähentyneet ja kaahareita ei meijän kylillä näy.

[cartman]

Hyvin on taas ketju siivottu.. Syy että aina mollataan poliisia eikä niitä jotka lakeja säätää löytyy ketjun moderoijasta

Täällähän toimitaan aivan kuten Goebbels vanhoina hyvinä aikoina...

[zpete]

Pahoittelen tulista ja hätäistä suhtautumista asiaan. Myönnän että tuli vähän pikaisesti, eikä ainakaan objektiivisellä mielellä, luettu toi teksti.
Yleisesti ärsyttää kaikenlainen holhous ja valvonnan lisääminen naurettavuuteen asti. Ja jostain syystä asialla ovat aina viherpiipertäjät tai demarit!?

Mutta kyllä, ylinopeudet, varsinkin törkeät, ovat huolestuttavia taajama-alueilla ja vilkkaasti liikennöidyillä väylillä. Niitä tulisikin valvoa. Mutta nämä öiset mm. moottoriteillä tapahtuneet tutkaukset sekä ohituskaistojen päässä olevat tikkarimiehet ovat lähinnä huvittavia. No täyttyypähän valtion pohjaton kassa.

Myöskään kameravalvonnan lisääminen ei mielestäni edistä liikenneturvallisuutta tippaakaan: liikenteen sijasta seurataan nopeusmittaria. Ja kuten aikaisemminkin todettu, liikenteen "haitariliike" lisääntyy, mikä ei ainakaan lisää sujuvuutta.

Juu, pointti ei ollut hyökätä varsinaisesti sun tekstiä vastaan, mutta tosiaan näissä ketjuissa käy aika monesti tuo ilmiö.

Aika samaa mieltä olen ton sun tekstin kanssa, tosin en sinällään ole valvonnan lisäämistä vastaan, mutta siinä tosiaan pitäisi olla järkeä ja ehkä vähän sitä joustavuuttakin.

Ja kamerat on tosiaan ikäviä siitä, että todella aiheuttaa sitä pumppaamista. Ne sopis paremmin tonne kaupunkeihin, koulujen lähelle ja liikennevaloja valvomaan jne. Sielläkin ne pitäisi saada ennemmin piiloon kuin näkyvän tolpan päähän.

[poku]

On se hienoo olla taas kotona.Euroopassa illalla baarissa meni jotenkin näin: noh ajoitteko kovaan päivällä? Ei, sellasta sataviiskyt parisataa, kylissä hiljenneltiin ja kateltiin maisemia. Entä ite? Samanmoisesti, kerran aattelin koittaa mitä menee mut en sitten ehtiny kun oli sitä liikennettä. Nii i ,kotona ei ole sitä liikennettä on vaan valvontaa. On se hyvä että valvovat. (hetkihiljasta ja kaljaa tuopista)Niinku kaheksaa kymppiä( niin ja naurut). Ohoh on se hyvä että pääsee takas. Nii o. Bitte einen andere bier hier.Käytkö usein täällä (jataas naurut) parikertaa vuoteen katsos säästetyillä sakkorahoilla.

[Koris]

LINKKI_Vähän_Ajattelemisen_aihetta

[CebariTonni]

Eiköhän tuo sakkojen keruu voitaisi ulkoistaa ParkComm:lle * He perustaisivat tytäryhtiön PenaltyComm... eikös tuo kuullostaisi hyvältä *

[mikko2]

Minkähän takia suuret ylinopeudet on lisääntyneet? Omasta mielestä tuohon vaikuttaa todella paljon jatkuvasti alenevat rajoitukset. Satasen alueita vähennetään jatkuvasti vaikka tien kunto ei ole muuttunut juuri mihinkään. Köröttele siinä sitten 80 mittarissa kun mitään järkevää syytä tälle ei ole.

Päättäjien mielestä ilmeisesti ylinopeudet saadaan laskemaan rajoituksia kiristämällä? Ainakin itse ajan silloin kun satun reilummin päästelemään, sitä vauhtia jota ko pätkällä pystyy ajamaan. Siinä on sitten aivan sama mitä siinä lätkässä lukee keskellä korpea. Tietysti paskalehdistö saattaa kirjoittaa kaaharista joka ajoi peräti 130km/h 80 alueella. Vielä edellisenä kesänä tuskin olisi lehteen päässyt kun rajoitus oli satanen. Vehkeet paranee ja rajoitukset laskee, vaikka ei olisi edes raskasta liikennettä. Ei oikein uppoa minun jakeluun.

+1

Sukulaismies jäi eläkkeelle eräästä kaakonkulman tiemestaripiiristä (vai mikä sviddu se nykyään onkaan) pari vuotta sitten. Tässä eräs todellinen helmi hänen lukuisista hauskoista tiehallinnon toimintaa käsittelevistä kertomuksista:

Pääkallopaikalta tuli heille määräys pudottaa nopeusrajoituksia 100 -> 80 km/h 15% heidän vastuullaan olleista tieosuuksista. Teitä ei kuitenkaan oltu mahtikäskyssä eritelty, joten luonnollisesti lähestyivät käskyn lähettäjää kyselyllä, notta mitä tieosuutta moinen käsky koskee? Vastaus oli yksinkertainen: "Päättäkää itse, tämmöinen määräys vaan on valtiovallalta tullut." Kuitenkaan ko. sukulaismiehen kertoman mukaan eivät yleinen tienkunto, eivätkä tienhoito olleet merkittävästi heidän alueellaan muuttuneet...

br, Mikko