Tilastoa menehtyneistä

[MattiR]

TÄSSÄpä tätä ..

[Hannula]

Aika optimistinen luku tuo 9 kuollutta heinäkuun puoleen väliin mennessä, äkkiä laskien sain 18 tapausta, jossa on mukana Liettuassa kuollut pariskunta.

[Arctikdiver]

Viime viikolla lueskelin Moottori-lehteä, joka oli surullista luettavaa...
Moottoripyörä onnettomuuksissa oli matkassa turhan usein alkkomahooli...

[MattiM]

Tuoreimmat loukkaantumistilastot ovat toukokuun lopulta. Silloin loukkaantuneita motoristeja oli vajaat 180, mikä on 33 enemmän kuin viime vuonna.

Onhan tämä ihan tosia asia, mikä on valitettavaa, mutta mielestäni uutisoinnissa on unohdettu mainita onnettomuuksien määrä suhteustettuna räjähdysmäisesti kasvaneeseen motoristien määrään. Ei minulla ole mitään tilastoa mustaa valkoidella moottoripyöräilyn kasvusta, mutta näin mutu-tuntumalla arvioituna on moottoripyöräily yleistynyt ja määrä kasvanut liikenteessä.

[MattiR]

... mutta mielestäni uutisoinnissa on unohdettu mainita onnettomuuksien määrä suhteustettuna räjähdysmäisesti kasvaneeseen motoristien määrään....

Minun mielestäni on aivan saman tekevää mitenkä paljon
moottoripyöräily on kasvanut, sillä jokainen onnettomuus on
yksittäistapaus - siis loppupeleissä - ja siten siis ainutkertainen -
aivan kuten ne onnettomuuksien henkilötkin. Yhtään ainutta
onnettomuutta ei pidä hyväksyä siksi, että onnettomuuksiin on
mahdollisuudet ja porukkaa paljon. Tämä, jos mikään on
nimen omaan se asenne kysymys. Jos lähtökohtana on
se, että on paljon todennäköisempää, että suuressa joukossa
tapahtuu enemmän onnettomuksia kuin pienemmässä, niin
tilanne on jo karannut käsistä. On kuitenkin aivan todistettavasti
olemassa paikkoja ja tilanteita, joissa määrä ei vaikuta
lopputulokseen lainkaan. Esimerkiksi synnytyssairaalassa
pudotusprosentti vain kertakaikkiaan on nolla tai sitten vaikka
rantakallioilla rymytessä viinakassin pudotus lauantaina on nolla,
kun Alkot ovat juuri menneet kiinni ja lähimpään kauppaan on
mahdoton matka. Tarkoitan, että aivan mahdottoman paljon on
myöskin omista tavoista ja asenteista kiinni mitenkä paljon sattuu
ja tapahtuu.

[Transalp]

Aika optimistinen luku tuo 9 kuollutta heinäkuun puoleen väliin mennessä, äkkiä laskien sain 18 tapausta, jossa on mukana Liettuassa kuollut pariskunta.

Tuo pisti silmään mullakin. Onhan täällä orgissakin kynttiläketjuja tälle vuodelle huomattavasti enemmän kuin yhdeksän

[Tylyttäjä]

... mutta mielestäni uutisoinnissa on unohdettu mainita onnettomuuksien määrä suhteustettuna räjähdysmäisesti kasvaneeseen motoristien määrään....

Minun mielestäni on aivan saman tekevää mitenkä paljon
moottoripyöräily on kasvanut, sillä jokainen onnettomuus on
yksittäistapaus - siis loppupeleissä - ja siten siis ainutkertainen -
aivan kuten ne onnettomuuksien henkilötkin. Yhtään ainutta
onnettomuutta ei pidä hyväksyä siksi, että onnettomuuksiin on
mahdollisuudet ja porukkaa paljon. Tämä, jos mikään on
nimen omaan se asenne kysymys. Jos lähtökohtana on
se, että on paljon todennäköisempää, että suuressa joukossa
tapahtuu enemmän onnettomuksia kuin pienemmässä, niin
tilanne on jo karannut käsistä. On kuitenkin aivan todistettavasti
olemassa paikkoja ja tilanteita, joissa määrä ei vaikuta
lopputulokseen lainkaan. Esimerkiksi synnytyssairaalassa
pudotusprosentti vain kertakaikkiaan on nolla tai sitten vaikka
rantakallioilla rymytessä viinakassin pudotus lauantaina on nolla,
kun Alkot ovat juuri menneet kiinni ja lähimpään kauppaan on
mahdoton matka. Tarkoitan, että aivan mahdottoman paljon on
myöskin omista tavoista ja asenteista kiinni mitenkä paljon sattuu
ja tapahtuu.

Tilastomatikka ei taida olla ihan vahvin alueesi

Kärjistettynä miten motoristien määrä vaikuttaa onnettomuuksien määrään:

1. ei yhtään motoristia -> ei yhtään onnettomuutta eikä kuollutta
2. 100 motoristia -> hyvät mahikset että kaikki pysyy hengissä
3. 200000 motoristia -> onnettomuuksia ja kuolemantapauksia tapahtuu varmasti enemmän kuin tapauksissa 1. tai 2.

Hyvin yksinkertaista siis, kielletään kokonaan tielläliikkuminen minkäänlaisilla laitteilla, jos ei hyväksytä yhtään kuolonuhria liikenteessä.

[speedmaster]

Hyvin yksinkertaista siis, kielletään kokonaan tielläliikkuminen minkäänlaisilla laitteilla, jos ei hyväksytä yhtään kuolonuhria liikenteessä.

Ei taitaisi auttaa edes tuo; liikennekuolemissa on mukana myös sairauskohtaukset ja luonnolliset kuolemat joita sattuu vaikkei autoja olisi lähimaillakaan..

[MattiR]

Tilastomatikka ei taida olla ihan vahvin alueesi *

Miten selität, että synnytysosastolla pudotusprosentti on
pyöreä nolla vaikka heidän käsiensä kautta kulkee melkoinen
joukko junioreita?

Itse selitän sen niin, että jos * k u v i t e l l a a n , että
mopossa olisi ominaisuus, joka 100-varmasti tappaisi kuskin,
jos sillä ajaisi vaikka yli 120km/h, niin kävisi niin, että yksikään
ei yrittäisi ajella lähellekään tuota 120km/h. Aivan varmasti
olisi melkoiset turvamarginaalit. Joten kysymys on asenteesta
elikkä siitä miten tärkeäksi kukin kokee hengissäpysymisensä.
Tottakai joukkoon mahtuisi myös itsarintekijöitäkin. Synnytys-
osastolla pudotusvauriot saattavat olla kohtalokkaita, joten
aseteellisestikin pudottaminprosentti pysyy nollassa.

Mihin tässä matematiikkaa tarvitaan? Ihmiset ottavat riskejä
tietoisesti paikoissa, joissa "ei juuri minulle voi tässä kuinkaan
käydä" .. ne kuuluisat viimeiset sanat. Sähkömies ei kysy
"Onkohan tässä virtaa?" jos siinä voi olla varmasti tappava
määrä virtaa, vaan hän kokeilee AINA jollain rakkineella sen,
mutta jos virtaa on "vain" 230 niin siihen ei kuole - paitsi, jos
meinaa käydä kuin minun tutulle, joka nappasi toisenkin
johdon ja siinä olikin poweria ja hänen kätensä kramppasivat
siten, ettei hän päässytkään niistä johdoista enää itse irti
vaan johdot huitaistiin luudanvarrella pois - siitä sitten
sairaalaan ja onneksi mies selvisi pelkin palovammoin eikä
omien sanojensa mukaan enaa meinaa tehdä samaa temppua.
Kyse on siis asenteesta - aika pitkälle - ei pelkästään tilastomatematiikasta.

[MattiM]

Minun mielestäni on aivan saman tekevää mitenkä paljon
moottoripyöräily on kasvanut, sillä jokainen onnettomuus on
yksittäistapaus - siis loppupeleissä - ja siten siis ainutkertainen -
aivan kuten ne onnettomuuksien henkilötkin. Yhtään ainutta
onnettomuutta ei pidä hyväksyä siksi, että onnettomuuksiin on
mahdollisuudet ja porukkaa paljon. Tämä, jos mikään on
nimen omaan se asenne kysymys. Jos lähtökohtana on
se, että on paljon todennäköisempää, että suuressa joukossa
tapahtuu enemmän onnettomuksia kuin pienemmässä, niin
tilanne on jo karannut käsistä. On kuitenkin aivan todistettavasti
olemassa paikkoja ja tilanteita, joissa määrä ei vaikuta
lopputulokseen lainkaan. Esimerkiksi synnytyssairaalassa
pudotusprosentti vain kertakaikkiaan on nolla tai sitten vaikka
rantakallioilla rymytessä viinakassin pudotus lauantaina on nolla,
kun Alkot ovat juuri menneet kiinni ja lähimpään kauppaan on
mahdoton matka. Tarkoitan, että aivan mahdottoman paljon on
myöskin omista tavoista ja asenteista kiinni mitenkä paljon sattuu
ja tapahtuu.

Ky se ei ole asenteesta vaan realiteeteistä. Onhan tälläkin nähty ja kuultu eräs jos toinenkin tarina kuinka moni on lipannut syystä tai toisesta ja turvallisuus-puolella on uutisoitu jatkuvalla syötöllä erinäisistä onnettomuuksista.
Tekevälle sattuu, ja kun tekijöitä tulee lisää, niin vahinkoja on yhteenlaskettuna enemmän. Mielestäni onnettomuustilastot ovat juuri sellaisia luonteeltaa, että määrä vaikuttaa loppusummaan. Ei se vahinko tule kellokaulassa.
Olen samaa mieltä kanssasi että jokainen tapaus on liikaa, uniikki ja niitä ei voi verrata keskenään. Meidän muiden tulisi ottaa opikseen niistä.

[MattiR]

Tekevälle sattuu, ...

Ihan varmasti ei satu. Jos menetettävänä on tarpeeksi
arvokasta, niin ei vain yksinkertaisesti satu. Mikäli ylinopeudesta
kiinnijääneiden kädet amputoitaisiin, niin kuinka monen luulisit
ajavan ylinopeutta?

[Transalp]

Mikäli ylinopeudesta
kiinnijääneiden kädet amputoitaisiin, niin kuinka monen luulisit
ajavan ylinopeutta?

Ainakin takaa-ajot lisääntyisi tällä mallilla voimakkaasti. Uskon, että hurjastelijoita riittäisi. Minkä sitä ihminen luonnollen voi.

[julma jj]

Luvut ovat "lukuja" mutta mikä on totuus, vaikka verrattu rekisterissä oleviin moottoripyöriin/kuskeihin.

Ja vielä onko tapahtunut onnettomuuksien kohoamista, ei lukumääräisesti, vaan prosenttuaalisesti, enenmän vai vähemmän.

Onhan se "raflaavaa" käyttää "isoja" numeroita, unohtaen todellisuuden.

Pas** homma, jokaikinen turma, oli kyseessä se ainoan menettäminen tai vammautuminen.

[MattiM]

Ihan varmasti ei satu. Jos menetettävänä on tarpeeksi
arvokasta, niin ei vain yksinkertaisesti satu. Mikäli ylinopeudesta
kiinnijääneiden kädet amputoitaisiin, niin kuinka monen luulisit
ajavan ylinopeutta?

Tottahan tuo on, mutta ehkä turhan ääripään esimerkki. Ajatuksena ja tavoitteena ihan hyvä, mutta käytännössä mahdoton päästä nollatoleranssiin.

[LaMasquerade]

Tekevälle sattuu, ...

Ihan varmasti ei satu. Jos menetettävänä on tarpeeksi
arvokasta, niin ei vain yksinkertaisesti satu. Mikäli ylinopeudesta
kiinnijääneiden kädet amputoitaisiin, niin kuinka monen luulisit
ajavan ylinopeutta?

Tuskin nuo kaikki kuolemaankaan johtaneet tapaukset ovat näitä "riskinottoja" tai hurjia ylinopeuksia. Eli, tulee noita onnettomuuksia ilman lain rikkomistakin, vaikka toki vähemmän kuin kaahailemalle..

En sitten tiedä miten tämä tuohon kätilöjen pudotusprosenttiin suhtautuu.. Vaikka kaikista liikennerikkomuksista jaettaisiin linnatuomioita tai amputoitaisiin raajoja, niin kenties joku pappa tulisi kuitenkin mökkitieltä satasta ajavan mopon eteen tai tie-insinööri keksisi sateella saippuaisen pikipaikan..

[MattiM]

Onhan se "raflaavaa" käyttää "isoja" numeroita, unohtaen todellisuuden. *

Tämä oli se idea, jota hain ensimmäisellä kommentillani.

[MattiR]

...mutta käytännössä mahdoton päästä nollatoleranssiin.

Tietenkin .. nollasta viis .. <u>kunhan onnettomuustahti edes
hidastuisi niin sekin olisi jo jotain</u> ... aika kovalla tahdilla
näyttäisi onnettomuudet lisääntyvän. Muutama vuosi sitten
onnettomuudet vähenivät vaikka pyöräkanta kasvoi kohisten.
Joten se niistä tilastomatematiikoista - muuttuvia parametrejä on liikaa.
Nyt sitten jostain syystä tilanne on alkanut villiintyä.
Korostaisin edelleenkin, että monet asiat ovat siitä riippuvaisia
mitenkä paljon ihmiset ovat valmiita menettämään. Tämä koskee
ja selittää näitten viimeaikaisten karkuunlähtemisienkin kasvun.
Jos edes teoriassa rangaistusten kasvattaminen ohittaa sen,
että karkuunlähteminen saataisi kannattaa, niin ihan varmasti
näin myös tapahtuu.

Toisaalta ei pidä tuijottaa pelkästää mopo-onnettomuuksia.
Auto-onnettomuudetkin ovat kasvussa. On olemassa joukko
ihmisiä (meinasin sanoa nuoria, mutta en sano) jotka saavat
henkensä menetyksen tosi liki tai jopa onnistuvat siinä ja
täysin riippumatta onko ajopelinä auto, mopo tai leikkuupuimuri ym.
Kun on ns. hurja-luonne, niin sitten on, eikä siihen kovin
helposti järkipuheet auta tippaakaan - valitettavasti.

[MattiM]

Tietenkin .. nollasta viis .. <u>kunhan onnettomuustahti edes
hidastuisi niin sekin olisi jo jotain</u> ... aika kovalla tahdilla
näyttäisi onnettomuudet lisääntyvän. Muutama vuosi sitten
onnettomuudet vähenivät vaikka pyöräkanta kasvoi kohisten.
Joten se niistä tilastomatematiikoista - muuttuvia parametrejä on liikaa.
Nyt sitten jostain syystä tilanne on alkanut villiintyä.
Korostaisin edelleenkin, että monet asiat ovat siitä riippuvaisia
mitenkä paljon ihmiset ovat valmiita menettämään. Tämä koskee
ja selittää näitten viimeaikaisten karkuunlähtemisienkin kasvun.
Jos edes teoriassa rangaistusten kasvattaminen ohittaa sen,
että karkuunlähteminen saataisi kannattaa, niin ihan varmasti
näin myös tapahtuu.

Toisaalta ei pidä tuijottaa pelkästää mopo-onnettomuuksia.
Auto-onnettomuudetkin ovat kasvussa. On olemassa joukko
ihmisiä (meinasin sanoa nuoria, mutta en sano) jotka saavat
henkensä menetyksen tosi liki tai jopa onnistuvat siinä ja
täysin riippumatta onko ajopelinä auto, mopo tai leikkuupuimuri ym.
Kun on ns. hurja-luonne, niin sitten on, eikä siihen kovin
helposti järkipuheet auta tippaakaan - valitettavasti.

Olen samaa mieltä, että nykyinen liikennekulttuuri on menossa yhä piittaamattomampaan suuntaan. Auto-onnettomuus tilastossa mainitsemasi "nuoret" ja tuoreet kortin haltiat ovat olleet läpi aikojen tilastojen kärjessä. Mutta moottoripyöristä puhuttaessa oman näkemykseni mukaan on tullut "uusi" riskiryhmä, keski-ikäiset motoristit, jotka ovat ehkä joskus nuorena ajaneet moottoripyörää ja haavena on ollut joskus hankkia iso pyörä. Nyt kun tulot ovat kasvaneet, tulevaisuus näyttää toistaiseksi turvatulta ja on ylimääräistä sijoittaa harrastukseen. Ruosteiset ajotaidot ja niiden oma yliarviointi (kuten kenellä tahansa, joka ei ole ajanut pitkään aikaan) yhdistettynä menneiden aikojen kuultaneisiin muistoihin ja vapauden tunteeseen.
Lisäksi kuten mainitsit on yleinen liikennekulttuuri höllentynyt ja onhan rangaistukset juuri törkeistä rikkomuksista mielestäni aika laimeita. Sakko koetaan enemmänkin hidastena harrastukselle eikä rangaistuksena tehdestä virheestä. Lisäksi on tietenkin ajatus "- ei minulle nyt voi käydä mitään"-mentaliteetti.

[Naakka]

Mihinkään nollaan ei nykyisillä liikennemäärillä tulla pääsemään.
Jos nimittäin aikoo tiellä liikkua.
Voihan tietysti ostaa prätkän ja istuskella sen päällä omalla pihalla. Siinä ehkä pääsee aika lähelle nollariskiä.
Omalla ajotyylillä- ja asenteella voi minimoida riskit alas, muttei koskaan nollaan.
Aina on niitä muuttujia ja käsittämättömiä tempauksia...paljon niitä pystyy ennakoimaan, muttei kaikkia. Ja ne loppuprosentit on tuurista kiinni.

Paljon on kyllä viime aikoina ollut näitä tilannenopeusjuttuja, kaarteesta ulos, ja näin. Niihin pystyy kyllä omalla käyttäytymisellä vaikuttamaan.

[SamiN]

Mutta moottoripyöristä puhuttaessa oman näkemykseni mukaan on tullut "uusi" riskiryhmä, keski-ikäiset motoristit, jotka ovat ehkä joskus nuorena ajaneet moottoripyörää ja haavena on ollut joskus hankkia iso pyörä. Nyt kun tulot ovat kasvaneet, tulevaisuus näyttää toistaiseksi turvatulta ja on ylimääräistä sijoittaa harrastukseen. Ruosteiset ajotaidot ja niiden oma yliarviointi (kuten kenellä tahansa, joka ei ole ajanut pitkään aikaan) yhdistettynä menneiden aikojen kuultaneisiin muistoihin ja vapauden tunteeseen.

No ainakaan tilastojen valossa (kuolleet 2007) tämä ei pidä paikkaansa. Henkilövahinkoihin johtaneista onnettomuuksista en tiedä missä luvuissa niissä liikutaan.

[julma jj]

Mihinkään nollaan ei nykyisillä liikennemäärillä tulla pääsemään.
Jos nimittäin aikoo tiellä liikkua.
Voihan tietysti ostaa prätkän ja istuskella sen päällä omalla pihalla. Siinä ehkä pääsee aika lähelle nollariskiä.
Omalla ajotyylillä- ja asenteella voi minimoida riskit alas, muttei koskaan nollaan.
Aina on niitä muuttujia ja käsittämättömiä tempauksia...paljon niitä pystyy ennakoimaan, muttei kaikkia. Ja ne loppuprosentit on tuurista kiinni.

Paljon on kyllä viime aikoina ollut näitä tilannenopeusjuttuja, * kaarteesta ulos, ja näin. Niihin pystyy kyllä omalla käyttäytymisellä vaikuttamaan.

Itseasiasssa tilannenopeus-jutut "näyttävät" yleistyneen huolestuttavasti .

Tiedän tältä vuodelta tapauksen, missä ukko veti pellolle kaarteessa, ja huolella. Ja vielä lanssia odotellessa kertoi nopeuden olleen "vain" 60 km/h. Todellisuudessa takana letkassa tulijat kertoivat todellisen nopeuden olleen "markan verran" enenmän. Tuli vaan mutka "yllättäin". Taidot ja nopeus eivät sillä kertaa kohdanneet, valitettavasti


Ja kukkahattuilua vielä; Kunhan kaikki vaan painaisivat sitä egoaan alaspäin ( ei kukaan ole seppä syntyessään), kun pyörän selkään nousevat, minä mukaan lukien.

[MattiR]

Eikös se nyt ole ihan sama onko se 20 vai 30 vai 40 vai 50 vai 60v ku se hankkii sen ensimmäisen ison moottoripyörän ja synnyttää siten "uuden" "riskiryhmän"? Ihan vaan sen takia koska ennen ko henkilöryhmällä ei ole ollut isoa moottoripyörää ollenkaan.

No juuri noin se ei näytä menevän. Kyllä kuitenkin selvä enemmistö
lämäreistä tapahtuu nuoremmille .. valitettavasti vain tosiasioille
ei voi mitään vaikka kuinka tekisi mieli osoittaa vanhempia sormella.
Tottakai vanhemmillekin tapahtuu kaikenlaista, mutta ei läheskään
siinä määrin, kuin monet - jopa poliisi - antavat lausunnoissaan
virheellisesti (tahallista?) ymmärtää. Tilastot eivät tässä suhteessa
valehtele - onko se sitten hyvä vai paha - kukapa sen tietäisi.

Suistumiset vai mitä se "tilannenopeus" tarkoittaa, ovat yleisin
yhtenäinen tapaturmien syy edelleenkin - suomeksi se tarkoittaa,
että mutkasta pellolle tai pöpelikköön, että rytinä kuuluu.
Tähän voi ja pystyy ihan itse kukin vaikuttamaan - jos vain tahtoo.

Mutta tehkääpä ihan itse niin kuin oikeaksi katsotte.

[SamiN]

Eikös se nyt ole ihan sama onko se 20 vai 30 vai 40 vai 50 vai 60v ku se hankkii sen ensimmäisen ison moottoripyörän ja synnyttää siten "uuden" "riskiryhmän"? Ihan vaan sen takia koska ennen ko henkilöryhmällä ei ole ollut isoa moottoripyörää ollenkaan.

Perustat kantasi mihin? Kovasti tuntuu piikkiset olevan tilastoissa tänä kesänä

edit: no joo ilmeisesti tarkoitat kokemattomuutta? Siinä olen samaa mieltä. Mutta ei ne kuutiot tapa...

[Bomber]

Kaikki on suhteellista:

Maanantai synkensi hukkumistilastoja
Julkaistu 17.07.2007, klo 00.45
Maanantai synkensi jälleen kesän hukkumistilastoja. Ainakin neljä ihmistä hukkui eri puolilla Suomea tapahtuneissa turmissa.
Iltayhdeksältä Pohjois-Karjalan Enossa kuoli yksi mieshenkilö, kun hän oli saunasta uimaan lähdettyään vajonnut yllättäen veden alle.

Myös Leppävirralla lähellä Varkautta yhden ihmisen kerrotaan hukkuneen. Poliisi tiedottaa asiasta myöhemmin.

Aiemmin illalla Nokialla hukkui 60-vuotias tamperelaismies. Lisäksi Iisalmessa hukkui puolen päivän maissa yksi henkilö.

Kesäkuun loppuun mennessä Suomessa oli hukkunut jo 78 henkeä, mikä oli 32 ihmistä enemmän kuin vuotta aiemmin vastaavana aikana. Tilastoa synkentää etenkin jäihin vajonneiden suuri määrä eli 23 henkeä.

YLE Uutiset

Puolessa vuodessa 78 hukkunutta. Excelillä laskien 32 kuolleen lisäys edellisvuoden hukkuneiden lukumäärään 46 vertailuajanjaksolla tekisi 69,5 %, vaikka Suomen väkiluku ei ole tainnut muutamaa prosenttia (?) enempää yhdessä vuodessa lisääntyä. Mitkähän mahtavat olla fiilikset Suomen Uimaopetus- ja Hengenpelastusliitto ry:n toiminnanjohtajalla?

[-Artsi-]

Henk.koht alkanut lähinnä ärsyttää tuo mekastus medioissa mp-kuolemien lisääntymisestä. Marginaali-asiasta kuitenkin vain kysymys, vaikka ei näin varmaan jonkun mielestä saa sanoa. Minusta vaan taustalta haiskahtaa jokin vimma lisätä rajoitteita, vaikeuttaa mopoilua tai ainakin selvästi kasvattaa sen kustannuksia vaikka vakuutusmaksujen nostamisena --> lopputuloksena yhtäkaikki moottoripyöräilyn vähentämishalu.

Nyt kun näitä tilastoja on täälläkin tulkittu miten milloinkin, niin katselinpa Tilastokeskuksen listoja suomalaisten kuolinsyistä viimeisimpinä vuosina.
Tuorein erittely oli vuodelta 2005: kaikki kuolleet yhteensä 47751 kpl (!) josta muutama poiminto malliksi:

Taudit ja alkoholimyrkytykset 43881 kpl, joista
- tuberkuloosi 77 kpl
- HIV 9 kpl
- alkoholiperäiset taudit ja tapaturmainen alkoholimyrkytys 2008 kpl
Tapaturmat 2558 kpl, joista
- maaliikenne- ja -kuljetustapaturmia 414 kpl
- tapaturmaiset kaatumiset ja putoamiset 1239 kpl
- hukkumiset 144 kpl
- myrkytykset (ei alkoholi) 263 kpl
sekä
- itsemurhat 994 kpl
- murha, tappo tai muu tahallinen pahoinpitely 105 kpl

Tulipaloissa kuolee vuosittain ulkomuistista vedettynä noin 400 ihmistä, en jaksanut kaivella eksaktia lukua esiin.
Tilastoja löytyy täältä. Antaa ajattelemisen aihetta... ja viittaan tuohon marginaali-asiaan.

Että onhan toki ensisijaisen tärkeää mitä kiireimmin tehdä jotain sen vuosittaisen ~20 motoristikuoleman vuoksi. Onhan se sentään 0,42 promillea koko joukosta...

[ek@]

Viimevuonna ei paljoa toitotettu vähentyneistä onnettomuuksista. Toissavuonna kanssa päiviteltiin lisääntyneitä mopo-onnettomuuksia. Tuosta tulee vaan se kuva nutturapääfemakoille, että onnettomuudet vaan tuplaantuu joka vuosi.

[nuudel]

Eikös se nyt ole ihan sama onko se 20 vai 30 vai 40 vai 50 vai 60v ku se hankkii sen ensimmäisen ison moottoripyörän ja synnyttää siten "uuden" "riskiryhmän"? Ihan vaan sen takia koska ennen ko henkilöryhmällä ei ole ollut isoa moottoripyörää ollenkaan.

No juuri noin se ei näytä menevän. Kyllä kuitenkin selvä enemmistö
lämäreistä tapahtuu nuoremmille .. valitettavasti vain tosiasioille
ei voi mitään vaikka kuinka tekisi mieli osoittaa vanhempia sormella.
Tottakai vanhemmillekin tapahtuu kainlaista, mutta ei läheskään
siinä määrin, kuin monet - jopa poliisi - antavat lausunnoissaan
virheellisesti (tahallista?) ymmärtää. Tilastot eivät tässä suhteessa
valehtele - onko se sitten hyvä vai paha - kukapa sen tietäisi.

Suistumiset vai mitä se "tilannenopeus" tarkoittaa, ovat yleisin
yhtenäinen tapaturmien syy edelleenkin - suomeksi se tarkoittaa,
että mutkasta pellolle tai pöpelikköön, että rytinä kuuluu.
Tähän voi ja pystyy ihan itse kukin vaikuttamaan - jos vain tahtoo.

Mutta tehkääpä ihan itse niin kuin oikeaksi katsotte.

öhm...

Vilkaisehan tämä juttu moottoripyörä onnettomuuden lisääntyneet

Kuten jutussa mainitaan, neljästätoista pyörästä vain YKSI oli 18v kaatuma...

[MattiR]

Kuten jutussa mainitaan, neljästätoista pyörästä vain YKSI oli 18v kaatuma...

Ai hitto miten usein muistelen, että 40v. ovat vielä nuoria ...
mutta ei ne ehkä ole kuin keski-ikäisiä .. meitä vanhempia on sitten
hiukkasen vähempi vaikka paljohan meitäkin alkaa olla ...
Eikös ne 18v. ole lapsia vielä?

[(poistettu tili)]

Viimevuonna ei paljoa toitotettu vähentyneistä onnettomuuksista. Toissavuonna kanssa päiviteltiin lisääntyneitä mopo-onnettomuuksia. Tuosta tulee vaan se kuva nutturapääfemakoille, että onnettomuudet vaan tuplaantuu joka vuosi.

Jos katsotaan mp- onnettomuuksissa loukkaantuneet / per mp -kanta (ei siis kuolleet) niin eihän tuo suhde ole juuri muuttunut 2000- luvulla. 2004 oli hyvä vuosi, onnettomuudet ei juuri lisääntyneet vaikka mp -kanta lisääntyi.

2005 ja 2006 on samaa tasoa kuin 2001. Ei siis olla menty mihinkään suuntaan suhteellisesti.

Näin siis kattelin tuosta liikenneturvan tilastosta.

[ookirak]

Henk.koht alkanut lähinnä ärsyttää tuo mekastus medioissa mp-kuolemien lisääntymisestä. Marginaali-asiasta kuitenkin vain kysymys, vaikka ei näin varmaan jonkun mielestä saa sanoa.

Ei saakaan sanoa. Ihmishengen menetyksessä ei todellakaan ole kysymys marginaaliasiasta, vaan paljon pahemmasta.

Jokainen tapaturmainen kuolema, myös liikennekuolema tarkoittaa suurta tragediaa läheisille: Puolisolle, lapsille, vanhemmille, sukulaisille ja ystäväpiirille. Ei tällaisia asioita saa hyväksyä ikäänkuin Allahin tahtoon alistuen.
Omalle tai lähipiirin kohdalle näin pahaa tilannetta ei ole sattunut, mutta olen seurannut sivusta erään ystävänsä menettäneen motoristin surutyön tekemistä. Ei se helpolta näyttänyt. - Ei tullut ensimmäisenä mieleen selittää arkunkantokuvia katselleelle, että tämä on kuule puhtaasti tilastollinen tosiasia, marginaalijuttu.

Mikä on mielestäsi sopiva tilastollisesti määritelty inhimillisen kärsimyksen määrä ? Lyhyellä tai pitkällä aikavälillä ?
Mitä määrällisiä mittareita asettaisit inhimillisille kärsimyksille?

Kuinka parempi tavoitetaso voi koskaan toteutua, jos meillä ei ole tavoitetta ? Ei mitenkään.

Tiedän, että seuraava vertaus on kertakaikkisen kömpelö, ja sopimaton, mutta kerron sen siitä huolimatta:
Yritys x on järjestelmätoimittaja. Se asettaa toimituksissaan tavoitteeksi reklamaatioiden nollatason.... Tehdään systemaattista laatutyötä 5 vuotta. Tämän ajan jälkeen sen saamien reklamaatioiden määrä on pudonnut viidennekseen lähtötasosta. Tosijuttu muuten. -Tosissaan asetetut tavoitteet toteutuvat. Tavoitteeton tyhjän höpiseminen on kuin hevonen veteen paskantaisi. Pulina on melkoinen, mutta siihen sen projektin tuloksen jäävätkin.