Poliisille kävi huonosti Kälviällä

[Rooroo]

Niin niin, laki on sama kaikille.

Hienon vertauksen sait haettua, mutta ei se nyt ihan tähän sovellu.

Minun mielestä on aavistuksen eri asia heittää paskarinkiä huoltoaseman pihalla kuin ajaa lähestulkoon tyhjällä tiellä normaalia liikennenopeutta mitä 99% (mutu) ko. tiellä kulkijat käyttävät. Eli sitä tilanteenlukutaitoa poliisien puolesta tässä peräänkuulutetaan. Väitän, että pysäytys olisi ollut helpompi tehdä parkkipaikalla kuin moottoritiellä, mikä osoittautui aika vaikeaksi.

Jos näin olisi toimittu, niin ehkä tätä

"Katsomaan josko henkilö tosissaa olisi tehnyt jotain todella idioottimaista kuten sitten tekikin."

ei olisi tapahtunut. Ehkä.

[jannep]

Niin niin, laki on sama kaikille.

Hienon vertauksen sait haettua, mutta ei se nyt ihan tähän sovellu.

No, minusta jo yksin kännissä ajamisesta joutaa ottaa kiinni.

Vai eikö sinusta?

[Rooroo]

Niin niin, laki on sama kaikille.

Hienon vertauksen sait haettua, mutta ei se nyt ihan tähän sovellu.

No, minusta jo yksin kännissä ajamisesta joutaa ottaa kiinni.

Vai eikö sinusta?

Joutaa kyllä. Kuka on sanonut ettei sitä kiinni olisi saanut ottaa? Lukiko sillä sen bemarin katolla, että "tämän auton kuski on humalassa"? Nyt kyse oli siitä miksi ne eivät pysäyttäneet sitä heti, kun oli aihetta.

[Tyyppi]

Offtopic....mutta onko tuommonen Bemari tosiaan niin huono kulkemaan, ettei saanut yhtä Skodaa jätettyä? Eihän noissa poliisin Skodissakaan ole niin kummoisesti tehoja.
Taitaa olla aikamoisia mopoja nuo Bemut ja hukkaan mennyt se vähäkin viritys.

No rikollinen mikä rikollinen. Kunnon tuomiota odotan tahallisesta teosta ainakin minä. Rikoksen nimike ei liene oleellinen vaan se, että noita luupäitä saadaan riittävän usein ja pitkäksi aikaa pois maanteiltä.

[GriZzLy]

Taas kerran... Kun merellä on hätää, maassa ollaan viisaita, vai pitäiskö sanoa, kun jossain on hätää (missä vaan) niin orgissa ollaan viisaita.

Täältä tuntuu löytyvän "csi"-sarjan kouluttamia poliisejä enemmän kun valtion kouluttamia koko kotimaasta.

Täällä foorumissa ei ole minkäänlaista tietoa, minkälainen meno ja radioliikenne paikan päällä on ollut. Mutta helevetin hyviä ollaan tuomitsemaan ja antamaan neuvoja.

Ei v#ttu että tästäkin porukasta löytyykin idiootteja. Ja ne jotka tunnistavat itseään, tai ottavat herneet nenään, ottakaa toisenkin, minä tarjoan.

[Skeleton]

Offtopic....mutta onko tuommonen Bemari tosiaan niin huono kulkemaan, ettei saanut yhtä Skodaa jätettyä? Eihän noissa poliisin Skodissakaan ole niin kummoisesti tehoja.
Taitaa olla aikamoisia mopoja nuo Bemut ja hukkaan mennyt se vähäkin viritys.

Viritystähän voi tunnetusti pitää onnistuneena, jos teho ei oleellisesti laske.

[sky]

Taas kerran... Kun merellä on hätää, maassa ollaan viisaita, vai pitäiskö sanoa, kun jossain on hätää (missä vaan) niin orgissa ollaan viisaita.

Täältä tuntuu löytyvän "csi"-sarjan kouluttamia poliisejä enemmän kun valtion kouluttamia koko kotimaasta.

Täällä foorumissa ei ole minkäänlaista tietoa, minkälainen meno ja radioliikenne paikan päällä on ollut. Mutta helevetin hyviä ollaan tuomitsemaan ja antamaan neuvoja.

Ei v#ttu että tästäkin porukasta löytyykin idiootteja. Ja ne jotka tunnistavat itseään, tai ottavat herneet nenään, ottakaa toisenkin, minä tarjoan.

Joopa joo. Oot varmaan ihan oikeassa sinäkin. Mutta vähän luulis poliiseillakin olevan itsesuojeluvaistoa noissa pysäytystilanteissa.

Luulis että heille on itsestään selvää että lähes kaikki autolla pakoon yrittävät ovat humalassa tai aineissa.

[jannep]

Niin niin, laki on sama kaikille.

Hienon vertauksen sait haettua, mutta ei se nyt ihan tähän sovellu.

No, minusta jo yksin kännissä ajamisesta joutaa ottaa kiinni.

Vai eikö sinusta?

Joutaa kyllä. Kuka on sanonut ettei sitä kiinni olisi saanut ottaa? Lukiko sillä sen bemarin katolla, että "tämän auton kuski on humalassa"? Nyt kyse oli siitä miksi ne eivät pysäyttäneet sitä heti, kun oli aihetta.

No periaatteessa tuosta kumin polttelusta olisi voinut, mutta ehkä poliisi ajatteli että on sen verran reilu kuitekin ettei käy sakottamaan heti jos kumittaa.

Poliisilla täytyy kuitekin olla jokin epäily mahdollisesta rikkomuksesta ennen kuin saa pysäyttää. Ehkäpä lähtivät siksi seuraamaan ja mikäli promillet olivat sitä mitä puhelluskoe näytti, ajon seuraaminen saattoi hyvinkin paljastaa kuskin kunnon, eli loi epäilyn rattijuopumuksesta, joka on jo hyvä ja asiallinen syy pysäyttää.

Sitten ilmeisesti kuski lähti karkuun kohtalokkain seurauksin.

Olisi pysähtynyt parkkiin ja katsonut onko takana tulijalla jotain asiaa, mutta päätti lähteä karkuun mahdollisesti havaittuaan että poliisit on takana, rattijuopumus päällä ja tiesi että kortti lähtisi.

Tottakai se ahdistaa kun tietää jääneensä kiinni, yritti ajaa karkuun, pysytellä piilossa ja tulla sitten kuulusteltavaksi kun on selvinnyt.

Tyhmää tyhmää, koska kortti lähti jo siinä vaiheessa kun lähti pakoon. Ei sen vuoksi olisi enää ketään kannattnut ajaa hengiltä, mutta känninen ei ajattele sekeästi.

[jannep]

Joopa joo. Oot varmaan ihan oikeassa sinäkin. Mutta vähän luulis poliiseillakin olevan itsesuojeluvaistoa noissa pysäytystilanteissa.

Tottakai matoissa on omat riskinsä.

Tuossa vaiheessa olisi Jenkeissä ajettu autot koko tien poikki ja ammuttu tien sivusta renkaisiin. Jos ei vauhti hiljene nin sitten lippaat tyhjäksi kuskin puolelle tuulilasia. Oikeuden tehdä tämä tuossa maassa antaa se että kuljettaja uhkaa ajaa poliisien päälle.

Suomessa poliisi ottaa riskejä käyttämällä pehmeitä keinoja.

[sky]

Joopa joo. Oot varmaan ihan oikeassa sinäkin. Mutta vähän luulis poliiseillakin olevan itsesuojeluvaistoa noissa pysäytystilanteissa.

Tottakai matoissa on omat riskinsä.

Tuossa vaiheessa olisi Jenkeissä ajettu autot koko tien poikki ja ammuttu tien sivusta renkaisiin. Jos ei vauhti hiljene nin sitten lippaat tyhjäksi kuskin puolelle tuulilasia. Oikeuden tehdä tämä tuossa maassa antaa se että kuljettaja uhkaa ajaa poliisien päälle.

Suomessa poliisi ottaa riskejä käyttämällä pehmeitä keinoja.

Homma pitää hoitaa ammattimaisesti ja turvallisesti

[sky]

Niin niin, laki on sama kaikille.

Hienon vertauksen sait haettua, mutta ei se nyt ihan tähän sovellu.

No, minusta jo yksin kännissä ajamisesta joutaa ottaa kiinni.

Vai eikö sinusta?

Joutaa kyllä. Kuka on sanonut ettei sitä kiinni olisi saanut ottaa? Lukiko sillä sen bemarin katolla, että "tämän auton kuski on humalassa"? Nyt kyse oli siitä miksi ne eivät pysäyttäneet sitä heti, kun oli aihetta.

No periaatteessa tuosta kumin polttelusta olisi voinut, mutta ehkä poliisi ajatteli että on sen verran reilu kuitekin ettei käy sakottamaan heti jos kumittaa.

Poliisilla täytyy kuitekin olla jokin epäily mahdollisesta rikkomuksesta ennen kuin saa pysäyttää. Ehkäpä lähtivät siksi seuraamaan ja mikäli promillet olivat sitä mitä puhelluskoe näytti, ajon seuraaminen saattoi hyvinkin paljastaa kuskin kunnon, eli loi epäilyn rattijuopumuksesta, joka on jo hyvä ja asiallinen syy pysäyttää.

Sitten ilmeisesti kuski lähti karkuun kohtalokkain seurauksin.

Olisi pysähtynyt parkkiin ja katsonut onko takana tulijalla jotain asiaa, mutta päätti lähteä karkuun mahdollisesti havaittuaan että poliisit on takana, rattijuopumus päällä ja tiesi että kortti lähtisi.

Tottakai se ahdistaa kun tietää jääneensä kiinni, yritti ajaa karkuun, pysytellä piilossa ja tulla sitten kuulusteltavaksi kun on selvinnyt.

Tyhmää tyhmää, koska kortti lähti jo siinä vaiheessa kun lähti pakoon. Ei sen vuoksi olisi enää ketään kannattnut ajaa hengiltä, mutta känninen ei ajattele sekeästi.

Ihan riittävä pysäytyssyy on puhallusratsia. Ei se vaadi mitään perusteluja.

Kyllä mut on ainakin monta kertaa pysäytetty ilman mitään syytä. Ainoastaan on puhallutettu ja kysytty ajokorttia ja rekisteriotetta.

[tirpsE]

Poliisilla täytyy kuitekin olla jokin epäily mahdollisesta rikkomuksesta ennen kuin saa pysäyttää.

Ilmeisesti mua epäiltiin viime viikolla pyörävarkaudesta tai rattijuoppoudesta kun perään lähtenyt pyöräpoliisi minut tien sivuun pysäytti ja ensimmäisenä sitten hyökkäsi tutkimaan pyörää ja lopulta oli niin antelias että kirjoitti rikesakon kuluneista renkaista kun ei muuta huomautettavaa löytänyt.

[Rooroo]

Niin niin, laki on sama kaikille.

Hienon vertauksen sait haettua, mutta ei se nyt ihan tähän sovellu.

No, minusta jo yksin kännissä ajamisesta joutaa ottaa kiinni.

Vai eikö sinusta?

Joutaa kyllä. Kuka on sanonut ettei sitä kiinni olisi saanut ottaa? Lukiko sillä sen bemarin katolla, että "tämän auton kuski on humalassa"? Nyt kyse oli siitä miksi ne eivät pysäyttäneet sitä heti, kun oli aihetta.

No periaatteessa tuosta kumin polttelusta olisi voinut, mutta ehkä poliisi ajatteli että on sen verran reilu kuitekin ettei käy sakottamaan heti jos kumittaa.

Poliisilla täytyy kuitekin olla jokin epäily mahdollisesta rikkomuksesta ennen kuin saa pysäyttää. Ehkäpä lähtivät siksi seuraamaan ja mikäli promillet olivat sitä mitä puhelluskoe näytti, ajon seuraaminen saattoi hyvinkin paljastaa kuskin kunnon, eli loi epäilyn rattijuopumuksesta, joka on jo hyvä ja asiallinen syy pysäyttää.

Sitten ilmeisesti kuski lähti karkuun kohtalokkain seurauksin.

Olisi pysähtynyt parkkiin ja katsonut onko takana tulijalla jotain asiaa, mutta päätti lähteä karkuun mahdollisesti havaittuaan että poliisit on takana, rattijuopumus päällä ja tiesi että kortti lähtisi.

Tottakai se ahdistaa kun tietää jääneensä kiinni, yritti ajaa karkuun, pysytellä piilossa ja tulla sitten kuulusteltavaksi kun on selvinnyt.

Tyhmää tyhmää, koska kortti lähti jo siinä vaiheessa kun lähti pakoon. Ei sen vuoksi olisi enää ketään kannattnut ajaa hengiltä, mutta känninen ei ajattele sekeästi.

No huhhuh.. Olet varmastikin tosissasi, niin sitä en viitsi edes käydä kyseenalaistamaan.

Periaatteessa poliisin pitäisi käsittääkseni puuttua ensimmäiseen järjestyshäiriöön minkä he havaitsevat. Mitä he odottivat? Lisää kumin polttoa ja sitten kirjoittavat isommat rapsut? Mitä reiluutta tässä on? Silkkaa haista vittu asennetta.

Poliisi ei tässä kohtaa tarvinnut epäilyä, koska olivat todistaneet noin 30 metrin päästä ko. kumin polttoa. Poliisi saa pysäyttää ja tarkistaa kenen tahansa henkilöllisyyden tien päällä ja tarkistaa onko kuljettaja ajokuntoinen. Jos yhtään olet ketjua ja poliisien kommentteja lukenut mitä on lainattu, niin ajaminen on ollut lähes täydellistä. Ei mitään hajua kenelläkään, että kuljettaja on ollut humalassa.

Mitä itse olisit tehnyt tuossa tilanteessa? Äläkä vastaa ettet olisi ajanut ollenkaan, koska olit kännissä, vaan mieti hypoteettisesti.

Ei olisi EHKÄ ajanut ketään hengiltä, ellei joku valopää olisi juossut alle, käskyistä piittamatta.

[compact_d]

Kun tietää tuon paikan, katsoo poliisin rekonstruktion ja lukee nuo kirjoitukset oikeuden kulusta, niin minulle*ei tule mitään muuta mieleen kuin tahallinen yliajo.

1. Poliisin tutkimusten mukaan tuossa risteyksessä kyseisellä autolla olisi voinut ajaa teriassa yli 400 km/h nopeudella, eli ajoneuvon lapasistä lähtö on pois suljettu.
2. Paikalla on näkyvyyttä kilometrin verran ja poliisimieskin oli näkynyt 650 m päähän. Eli huonoa näkyvyyttä ei voi syyttää.
3. Jälkitutkimuksissa kaikki jarrulevyt olivat kuluneet laittomiksi, mutta täysin toimivia. Kuljettaja ei jarruttanut ennen törmäystä ollenkaan todistajien mukaan.
4. Kenttäjohtajan käskystä poliisien tuli estää kääntyminen Kälviän suuntaa. Syyttäjän mukaan Poliisi toimivat pilkun tarkkaan ohjesääntöjen mukaisesti. Kälviän tie tukittiin ja piikkimatto pyrittiin levittämään vastaantulijan kaistalle kääntymistä estämään - kohtalokkain seurauksin.

Minulle heräsi kysymys siitä miksi noin 300 m (5 sek) ennen törmäystä kuljettaja yllättäen otti suunnan kohti poliisia? Käytännössä tässä vaiheessa nuorella miehellä oli neljä kaistaa vapaana ja hän päätti ottaa tähtäimeen konstaapelin - tahallisesti?. Miksi hän ei jarruttanut ennen törmäystä - tahallisesti? Miksi hän yritti väistää vasta vain 0,6 sekuntia ennen törmäystä? Ettei konstaapeli tuulilasista syliin...

Matkan varrella takamatkustaja on useita kertoja kehottanut pysäyttämään ja kuljettaja on vain paahtanut menemään - kuljettaja myönsi kuulleensa pysäyttämis kehotukset. Matkan varrella on Poliisimoottoripyörä käynyt kertaalleen rinnalla näyttämässä ettei kuljettajalla ole mitään jakoja päästä karkuun ja tämän jälkeen "takaa-ajajat" ovat jättäytyneet noin 1/2 kilometrin päähän odottamaan Kälviän ohjaavaa sulutusta ja Kokkolan pysäytystä.

Minä en keksi pienintäkää lieventävää asiasta ja kuljettaja ansaitsee maksimi tuomion mikä se sitten tulee aikanaan olemaankaan - kyllä Rappen ajama murhatuomio on minusta perusteltua.

[Staga]

Periaatteessa poliisin pitäisi käsittääkseni puuttua ensimmäiseen järjestyshäiriöön minkä he havaitsevat. Mitä he odottivat? Lisää kumin polttoa ja sitten kirjoittavat isommat rapsut? Mitä reiluutta tässä on? Silkkaa haista vittu asennetta.

Oletko ihan oikeesti sitä mieltä että poliisien pitäisi pysäyttää jokaisen pikku rikkeen takia? Varmaan olis sunkin kiva ajella...

Se on kuule sellainen juttu että noi jetsonitkin on ihan ihmisiä ja suurin osa jopa asiallisia sellaisia eivätkä puutu ihan jokaiseen rajoituksen ylitykseen, kumin polttoon tai pikku sladiin ja hyvä niin, mun mielestäni se on reilu peli että annetaan hieman liekaa eikä roikuta sakkovihko kädessä perseen takana odottamassa.

Kannattais ehkä miettiä hieman tota omaa asennetta, varsinkin kun huomaa puolustavansa rattijuoppoa tappajaa.

[tirpsE]

Täältä tuntuu löytyvän "csi"-sarjan kouluttamia poliisejä

Vaikuttaisi vahvasti että oli samaa akatemiaa käynyt tämä auton alle juossut poliisikin. Oli varmaan kattonut lisäoppina Poliisiopisto 1-5 elokuvat.

Ole hyvä, ja ota Kokkolan poliisilaitokseen yhteyttä, ja kysy heiltä mitä mieltä olivat kyseisen poliisin ammattitaidosta. Voi olla että yllättyisit, ainakin jos tolla asenteella lähtisit liikkeelle.

Ei tarvitse ottaa. Senhän jo näimme. Työturvallisuudesta antaisin kouluarvosanan 4 (asteikko 4-10) Muuten voinut ollakin ihan ammattitaitoinen poliisi lehtijuttujen mukaan mutta ehkä saattanut katsoa liikaa Dirty Harry elokuvia ja niitä CSI-leffoja.

Suosittelisinkin että kaikille suomalaisille poliiseille annettaisiin asiakaspalvelusta koulutusta pakollisilla Tankki Täyteen ja Reinikainen sarjojen katsomisella.

[sky]

Taakaa-ajo

Tuossa on myös MP poliisin ajonäyte

[jannep]

Periaatteessa poliisin pitäisi käsittääkseni puuttua ensimmäiseen järjestyshäiriöön minkä he havaitsevat. Mitä he odottivat? Lisää kumin polttoa ja sitten kirjoittavat isommat rapsut? Mitä reiluutta tässä on? Silkkaa haista vittu asennetta.

No jos sinun näkökantasi on että poliisin tulee välittömästi kaikkiin pikkurikkeisiinkin, niin ehkä se sitten on niin. 1 km/h ylinopeuskin lienee sitten näitä?

[QUOTE= ]Poliisi ei tässä kohtaa tarvinnut epäilyä, koska olivat todistaneet noin 30 metrin päästä ko. kumin polttoa. [quote]

Pidätetään heti kaikki, niin ei synny riskiä?

Poliisi saa pysäyttää ja tarkistaa kenen tahansa henkilöllisyyden tien päällä ja tarkistaa onko kuljettaja ajokuntoinen. Jos yhtään olet ketjua ja poliisien kommentteja lukenut mitä on lainattu, niin ajaminen on ollut lähes täydellistä. Ei mitään hajua kenelläkään, että kuljettaja on ollut humalassa.

Eli kännissä saa ajaa, jos ajaa taitavasti?

Minä kun luulin että jokainen olisi ainakin autokoulun perustella tietoinen siitä että kännissä ei saisi ajaa, eikä poliisia lähteä karkuun.

Jos ei oma hermo kestä sitä tilannetta että tietää jääneensä kiinni rattijuopumuksesta, vaan yrittää karkuun, niin vakuuttavaa vastuunkantoa minusta.

Mitä itse olisit tehnyt tuossa tilanteessa? Äläkä vastaa ettet olisi ajanut ollenkaan, koska olit kännissä, vaan mieti hypoteettisesti.

Vastaan silti että en olisi lähtenyt rattiin tai tankoon kännissä. Jos katsoo miten suuri osa vuosittain kuolevista on rattiksia ja itse ollut niitä irrottelemassa autoromuista lanssiin tai huturiin, niin minä nautin mielelläni taksikyydistä kun en ole ajokunnossa.

Ja vaikka hypoteettisesti asiaa ajattelisi, niin mies tekee ja mies vastaa seurauksista. Eipä ole häävi mies, joka ei vastaa tekojensa seurauksista tässäkään suhteessa. Ja vastaamaan joutui joka tapauksessa.

Ei olisi EHKÄ ajanut ketään hengiltä, ellei joku valopää olisi juossut alle, käskyistä piittamatta.

Yhtä hyvin se valopää olisin voinut olla minä kääntymässä huonon näkyvyyden paikassa risteyksestä mopottimella päätielle. Tai sinä. Tai joku muu kohdalle osunut. 200 km/h ajava rattis tappaa joka vuosi itseään monia kyydissä olevia ja ulkopuolisia joka vuosi että tuollaiselle typeryydelle en minulta ymmärystä heru.

Ja tuskin sinultakaan jos kävisit itse raivaamassa näiden onnettomuuksien verisiä uhreja sieltä ajoneuvoista tai vastaava sankari vammauttaa tai tappaa omia sukulaisiasi tai tuttaviasi.

[jannep]

Minulle heräsi kysymys siitä miksi noin 300 m (5 sek) ennen törmäystä kuljettaja yllättäen otti suunnan kohti poliisia? Käytännössä tässä vaiheessa nuorella miehellä oli neljä kaistaa vapaana ja hän päätti ottaa tähtäimeen konstaapelin - tahallisesti?. Miksi hän ei jarruttanut ennen törmäystä - tahallisesti? Miksi hän yritti väistää vasta vain 0,6 sekuntia ennen törmäystä? Ettei konstaapeli tuulilasista syliin...

Ajatteli ehkä pelotella poliisia ajamalla kohti "mua ette pysäytä" ja väistämällä viime hetkellä. Känniset aivot toimivat 0,5 sekuntia hitaammin kuin selvät.

Muita osin mitä kirjoitit on hyvä kooste tapahtuneesta.

[sky]

Tuossa poliisin rekonstruktio tilanteesta.

Ei kyllä kon kuvauksen perusteella näytä miltään pakkopysäytys paikalta. Mun mielestä rekonstruktion perusteella poliisi suorittaa itsemurhatehtävää.

takaa-ajo (äänet)


Että kyllä tolla videolla käskettiin mattoa laittaa tielle. Herää vaan kysymys että miksi se tehdään paikassa, jossa on 4 kaistan verran leveyttä? Ja miksi poliisi heittää maton kaistojen puolelta, eikä penkan puolelta? harvemmin kukaan ojan kautta yrittää väistää, ainakaan kahta markkaa.

Vähän tulee mieleen, että kaveri arvas että eteen tulee matto ja vaihtoi kaistaa hämätäkseen poliiseja. No, oli miten oli, niin luulis että kaveri ois tajunnut lopettaa leikin jo siinä vaiheessa kun vieressä kurvaili mp-poliisi. Tokkopa se evokuskikaan ois mp-poliisia karistanut pois kyydistä. No huonosti kävi ja kaveri jäi vielä itse maksamaan tekosistaan. Todistaa ainakin sen että bemari on turvallinen auto.

[jannep]

Ei kyllä ton kuvauksen perusteella näytä miltään pakkopysäytys paikalta.

Eipä se sitä ollutkaan, vaan pysätyspaikka oli valmisteltu Kokkolaan.

Tuon partion tehtävä oli estää kuljettajaa kääntymästä Kajaanin vievälle tielle tai tekemästä leveässä risteyksessä U -käännöstä (koska tulosuunnassa ei ollut sulkua).

Siksi tuota mattoa tuohon oltiin laittamassa leveään kohtaan, jossa tosiaan oli tilaa useampi kaista jatkaa matkaa.

Että kyllä tolla videolla käskettiin mattoa laittaa tielle. Herää vaan kysymys että miksi se tehdään paikassa, jossa on 4 kaistan verran leveyttä? Ja miksi poliisi heittää maton kaistojen puolelta, eikä penkan puolelta? harvemmin kukaan ojan kautta yrittää väistää, ainakaan kahta markkaa.

Siksipä kait että matolla oltiin sulkemassa pohjoiseen vievää kaistaa, eli poliisi oli tämän suljettavan kaistan penkan puolella ja kaksi ajokaistaa oli vapaana etelään.

Vähän tulee mieleen, että kaveri arvas että eteen tulee matto ja vaihtoi kaistaa hämätäkseen poliiseja. No, oli miten oli, niin luulis että kaveri ois tajunnut lopettaa leikin jo siinä vaiheessa kun vieressä kurvaili mp-poliisi.

Olisi kannattanut, tuskin olisi päässyt ainakaan nopeusedulla pyörää karkuun tuolla tiellä.

[Rooroo]

hoh hoijaa..

Jos lainaat tekstejä tee se kokonaisuudessaan tästä lähin ja oikein. Ymmärrä myöskin lainaamiesi tekstien sisältö. Jookos?

No jos sinun näkökantasi on että poliisin tulee välittömästi kaikkiin pikkurikkeisiinkin, niin ehkä se sitten on niin. 1 km/h ylinopeuskin lienee sitten näitä?

Vertaatko oikeasti nyt, siis aivan tosissasi, tuota kumin polton määrää 1km/h ylitykseen? Eli sinun mielestä, kun olet ytimessä nautiskelemassa lauantaiyönä alkoholia ja saat rullahuulilta loppuillasta kebab-jonossa käkättimeen ja paikalle sattuu poliisipartio, niin heidän pitää odottaa vielä kolme mamua paikalle sinua pieksemään ennen kuin tulevat auttamaan?

Pidätetään heti kaikki, niin ei synny riskiä?

Sanoinko jossain, että kaikki pitää pidättää pienen rikkeen tehtyään? Jos sanoin, näytätkö minulle sen kohdan? Taidettiin puhua pysäytyksestä ja joku sanoi, että tarvitsee syyn siihen. Tuossa ilmaston pilaamisessa oli sitä riittävästi ja senkin taisin selvästi mainita.

Eli kännissä saa ajaa, jos ajaa taitavasti?

Minä kun luulin että jokainen olisi ainakin autokoulun perustella tietoinen siitä että kännissä ei saisi ajaa, eikä poliisia lähteä karkuun.

Jos ei oma hermo kestä sitä tilannetta että tietää jääneensä kiinni rattijuopumuksesta, vaan yrittää karkuun, niin vakuuttavaa vastuunkantoa minusta.

Olenko väittänyt, että kännissä saa ajaa? Muistatko mitä sanoin tuossa ylempänä luetun ymmärtämisestä? Kertaa se nyt vielä uudestaan ja ym-mär-rä lukemasi.

Ja vaikka hypoteettisesti asiaa ajattelisi, niin mies tekee ja mies vastaa seurauksista. Eipä ole häävi mies, joka ei vastaa tekojensa seurauksista tässäkään suhteessa. Ja vastaamaan joutui joka tapauksessa

No mitäs se mies tekee tällä hetkellä siellä oikeussalissa? Vastaa teoistaan. Eikö?

Ja tuskin sinultakaan jos kävisit itse raivaamassa näiden onnettomuuksien verisiä uhreja sieltä ajoneuvoista tai vastaava sankari vammauttaa tai tappaa omia sukulaisiasi tai tuttaviasi.

Ammatinvalintakysymys.

[GoSpel]

Miksei te muutama kun puolustaa bmw-pojua tunnusta suoraan etta poliisin kuolema on mielestanne hyva asia..?

[sky]

Siksipä kait että matolla oltiin sulkemassa pohjoiseen vievää kaistaa, eli poliisi oli tämän suljettavan kaistan penkan puolella ja kaksi ajokaistaa oli vapaana etelään.

yksi lisä kysymys: miksi matto heitettiin pohjoiseen menevälle kaistalle ennen kuin sitä tarvittiin. Eli mattohan olisi voitu heittää vasta sitten jos auto tekee uukkarin. Vauhti on silloin pieni ja maton kerkeää heittää oikeaan kohtaan. etukäteenheitetyn maton voi mennen tullen kiertää.

[Nomad]

Taakaa-ajo

Tuossa on myös MP poliisin ajonäyte

En nyt sen enempää osaa ajotaitoja tuon perusteella kommentoida, mutta ei tulis mieleen noilla vauhdein lähteä mahdollisen juoppokuskin edelle ajamaan, ja päästämään sitä vielä ohi. Eli siis äkkiäkös tuo bemarikuski ois mopopoliisin kiilannut metikkoon tuossa tilanteessa.

Edit: Niin, kyllähän poliiseilla on syytä miettiä toimintaa tuollaisessa piikkimattotilanteessa -> kuinka se vaarattomasti tapahtuu. Kaverin olisi ollut viisainta olla metikossa narun päässä, eikä keskellä ajorataa.
Yhtälailla - oisivat puolestani voineet ampua bemarin maata kiertävälle radalle jo himangalla.

[Rooroo]

Miksei te muutama kun puolustaa bmw-pojua tunnusta suoraan etta poliisin kuolema on mielestanne hyva asia..?

Koska se ei ole.

Koko vääntö lähti omalta osalta siitä, kun sanoin ettei poikaa toivottavasti tuomita murhasta. Minun tietämyksen mukaan mitä lehdistä olen lukenut siihen ei ole aihetta. Samalla pohdiskelin minkä verran omaa tuottamusta oli viranomaisella yliajoon. Tästähän sitten vanhempi kaarti innostui lynkkaamaan Rooroo-paran *


E: Rekonstruktiovideon katsottuani ihmettelen kommentteja tahallisesta päälleajosta. Jos matto on heitettu kaistalle millä ajat, niin en minäkään sitä kaistaa olisi ajanut. Jos poliisi on noinkin hyvin nähnyt auton tulevan, tietää auton liikuvan noin 200 km/h:ssa, miksi seisoo keskellä tietä? Miksi ei juokse pois alta, maton heitettyään? Miksi jäänyt ihmettelemään ja odottamaan auton tuloa?

[Hannu59]

Mutta en oikein jaksa nähdä pelkäksi kettuiluksi tuota itsekin havaitsemaani tapaa "seurataan ja katsotaan mitä se tekee".

Kamerapönttö ottaa kuvan tilanteesta välittämättä, mutta kokemukseni mukaan poliisi on ajattaleva henkilö, jonka fuzzy logic kohtuullistaa asiakkaan eduksi enemmän kuin ohjelmoitu kone.

Jos poliisin huomion kiinnitettyään edelleen jatkaa tötöilyään niin silmät kiinni ettei edes tajua olevansa jo tähtäimessä, niin eikö siitä kuulukin saada tuplabonus sakkolappuun pöljyydestä?

"Seurataan ja katsotaan" on siitäkin hyvä, että sen turvin voi ohittaessa käyttää hetkellisesti selkeästi maksullista ylinopeuttakin, kunhan ei sitten tee mitään muuta paheksuttavaa ja pudottaa hyväksyttävään marssivauhtiin HETI (nopeutta lukuunottamatta) ihailtavan elegantin ohituksensa jälkeen.

[Moritz]

Miksei te muutama kun puolustaa bmw-pojua tunnusta suoraan etta poliisin kuolema on mielestanne hyva asia..?

Jossain Abu-Babi maassa, missä päivittäin kivitetään tuhansia ihmisiä kuoliaaks, poliisit ei ole ihmisiä. Täällä sivistysvaltiossa slurkitkin on ihmisiä. Eikä kenellekään toivo kuolemaa... Ei poliisille ei BMW-kuskille, ei kenellekään... Narkkareista ei niin lukua

[compact_d]

Miksei te muutama kun puolustaa bmw-pojua tunnusta suoraan etta poliisin kuolema on mielestanne hyva asia..?

Koska se ei ole.

Koko vääntö lähti omalta osalta siitä, kun sanoin ettei poikaa toivottavasti tuomita murhasta. Minun tietämyksen mukaan mitä lehdistä olen lukenut siihen ei ole aihetta. Samalla pohdiskelin minkä verran omaa tuottamusta oli viranomaisella yliajoon. Tästähän sitten vanhempi kaarti innostui lynkkaamaan Rooroo-paran *


E: Rekonstruktiovideon katsottuani ihmettelen kommentteja tahallisesta päälleajosta. Jos matto on heitettu kaistalle millä ajat, niin en minäkään sitä kaistaa olisi ajanut. Jos poliisi on noinkin hyvin nähnyt auton tulevan, tietää auton liikuvan noin 200 km/h:ssa, miksi seisoo keskellä tietä? Miksi ei juokse pois alta, maton heitettyään? Miksi jäänyt ihmettelemään ja odottamaan auton tuloa?

Vai ihmettelet miksi puhutaan tahallisesta päälleajosta? Siksi tietenkin että BMW:n keula suunnattiin kohti Poliisia tyhjällä tiellä.

[Rooroo]

Miksei te muutama kun puolustaa bmw-pojua tunnusta suoraan etta poliisin kuolema on mielestanne hyva asia..?

Koska se ei ole.

Koko vääntö lähti omalta osalta siitä, kun sanoin ettei poikaa toivottavasti tuomita murhasta. Minun tietämyksen mukaan mitä lehdistä olen lukenut siihen ei ole aihetta. Samalla pohdiskelin minkä verran omaa tuottamusta oli viranomaisella yliajoon. Tästähän sitten vanhempi kaarti innostui lynkkaamaan Rooroo-paran *


E: Rekonstruktiovideon katsottuani ihmettelen kommentteja tahallisesta päälleajosta. Jos matto on heitettu kaistalle millä ajat, niin en minäkään sitä kaistaa olisi ajanut. Jos poliisi on noinkin hyvin nähnyt auton tulevan, tietää auton liikuvan noin 200 km/h:ssa, miksi seisoo keskellä tietä? Miksi ei juokse pois alta, maton heitettyään? Miksi jäänyt ihmettelemään ja odottamaan auton tuloa?

Vai ihmettelet miksi puhutaan tahallisesta päälleajosta? Siksi tietenkin että BMW:n keula suunnattiin kohti Poliisia tyhjällä tiellä.

No mitä konstaapeli teki siellä tyhjällä tiellä heitettyään sen maton, vaikka tiesi hullun rattijuopon tulevan noin 1 000 000 km/h:ssa kohti? That´s the point...

E: Toinen video katsottu ja sen kommenttiraitaa: meillä on matto, jos yrittää kääntyä.

Eli maton tarkoitus oli estää kääntyminen vasemmalle, ei matkan jatkumisen keskeyttäminen.