Nopeuskamera ja mp

[Ripa]

Onko viranomaiset pyrkineet saattamaan, tai saattaneet *edestä kuvaavaan nopeuskameraan ajaneen motoristin vastuuseen tuntomerkkien perusteella?
Ja onko se millä edellytyksillä juridisesti mahdollista?

[foxterrier]

Ei mitään mahiksia nyt, tosin paraillaan yrittävät keksiä miten peltipoliisit näkis motoristien rekkarit kanssa..

[spaiku]

Kaveri oli ajanut autolla kameraan sellaisessa paikassa missä oli molemminpuolin tietä kamerat niin oli ollut kuvia autosta myös takaa. Että miksei ne sitten sais myös pyörästä kuvaa takaa?

[böödi]

Jos ois faktaa aiheesta niin kertokaa ihmeessä. Samaa asiaa on itsekin joskus miettinyt. Miten on kun molempiin suuntiin kamerat niin onko näin, että se takakamerakin reagoi..? Semmoinen mielikuva ollut itsellä, ettei... Tosin kokeilemallahan se selviää

[Fabe]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

[speedmaster]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

[MattiR]

Onkos se niin, että se liikuteltava autokamerarakkine kuvaa still-kameralla
edestä ja videoi takaapäin .. muistaakseni .. vaan kun kokemusta ei vielä ole .. ?

[jokao]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa? * * Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.

[seku]

Harvassa paikassa vielä Suomessa, mutta vaikka Benelux maissa -eritoten Hollannissa, rutiinia, on molempiin suuntiin kuvaava kamera. Edestä ja takaa kuvaavia kameroita löytyy myös muualta, paikoin esim. Ranskasta.

Suomessa tuo auto on vissiin semmoinen, mutta tyypillisin peltipoliisin täydentäjä lienee vielä se siviilipoliisiauto. Luultavaa on, että käytäntö leviää tännekin. Toivotaan, että se vie aikaa.

Varsinaiseen kysymykseen: Ei etukuvanto ole riittävä prätkän sakottamiseen, sellaisenaan...

Lisätään: haltija vastuu on voimassa, eli se persekuva ei johda joulupukkiin. Mihin raastupa johtaa? No...

[waldoff]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

Kylä voi, sakkolappu menee mopon haltijalle joka sen joutuu maksamaan.

[rolcen]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

Kylä voi, sakkolappu menee mopon haltijalle joka sen joutuu maksamaan.

Perustuu varmaankin omaan kokemukseen? Tai mutuun?

-Autoissahan haltija ei ole vastuussa sakosta,mikäli kiistää kysely kirjeen,eikä ole tunnistettavissa kuvasta. Todistajana voidaan kuulustella vain neljä tuntia,mikäli on unohtanut auton lainanneensa... Outoa,mikäli mp:stä olisi omat lakinsa?

...edit: vai oliko se 6h? ei muista enään,mut ei ne turhaan pidä,mikäli kuulusteltava tietää oikeutensa...

[tonppa]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

Kylä voi, sakkolappu menee mopon haltijalle joka sen joutuu maksamaan.

Perustuu varmaankin omaan kokemukseen? Tai mutuun?

-Autoissahan haltija ei ole vastuussa sakosta,mikäli kiistää kysely kirjeen,eikä ole tunnistettavissa kuvasta. Todistajana voidaan kuulustella vain neljä tuntia,mikäli on unohtanut auton lainanneensa... Outoa,mikäli mp:stä olisi omat lakinsa?

...edit: vai oliko se 6h? ei muista enään,mut ei ne turhaan pidä,mikäli kuulusteltava tietää oikeutensa...

joo tämä kiinnostaa mikä nykyään on laki? ja se haltijavastuu?? jne.. kertokaas fiksummat noitten kameroitten suhteen ja jne..,viime vuonna pääs ainakin pälkähästä ku oli se kuulusa koeajaja mut entä nyt?

[Heksa]

Rupeaa jo vähitellen vituttamaan tämä aihe...

[tonppa]

Rupeaa jo vähitellen vituttamaan tämä aihe...

no älä sit lue näitä mut mitä laki tänä päivänä on??ei jaksa kaikkia noita kaikkia lukea läpi

[Holtsu]

Laki rikesakkomenettelystä annetun lain muuttamisesta

Lainaus laista:

[I]13 b §

Menettely käynnistyy siten, että rikesakkomääräys annetaan rikkomukseen käytetyn ajoneuvon kuljettajaa selvittämättä sille luonnolliselle henkilölle, joka rikkomuksen tekoaikana oli rikkomukseen käytetyn ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä.

Rikesakkomääräys annetaan ajoneuvolain (1090/2002) 3 §:n 23 kohdassa tarkoitetulle käyttövastaavalle, jos kaikki rikkomukseen liittyvät seikat huomioon ottaen voidaan pitää selvitettynä, että hän on rikkomuksen tekoaikana kuljettanut siihen käytettyä autoa. Muussa tapauksessa käyttövastaavalta on tiedusteltava, kuka kyseistä autoa on silloin kuljettanut.


Tossa laissahan on pilkunnussinnan mentävä porsaanreikä! Joskus joltain kuullu, että lakia tulkitaan kuten se on kirjoitettu. Kuinkas tota sitten kun ekassa kappaleessa puhutaan ajoneuvoista, mutta seuraavassa enään ainoastaan autoista?!?..

[virus]

Rupeaa jo vähitellen vituttamaan tämä aihe...

Suljetaan koko palsta kun kuitenkin kaikki mahdolliset asiat on täällä jo joskus käsitelty .

[Krizu]

Villin huhun kuulin taanoin että joku oli ajanut reipasta nopeutta kameraa vasten, mutta vaihtanut kaistaa jolloin vastaantulijoiden kaistan kamera olisi napannut kuvan kilvestä Joko totaaalisen häränshittiä koko juttu tai sit oli kyllä ollu taas sitä "hyvää" tuuria mukana.. mene ja tiedä.

[Arcane]

Ei se nyt helvetti niin mene, että ajoneuvoa lainatessasi olisit itse vastuussa kuskin tekemisistä. Viranomaisen on pystyttävä osoittamaan kuka ajoneuvoa tekohetkellä kuljetti. Tässä on kyseessä kansalaisen oikeusturva. Lappu saattaa tulla kotiin, mutta lainvoimainen siitä tulee vasta valitusajan päätyttyä.

Lainaat pyörän jollekin, joka lainaa sen eteenpäin. Mistä sitä voi välttämättä tietää, kuka sillä lopulta ajeli?

[ripee]

Kuka nyt kameraan ylinopeuttaa ajaa

[Fabe]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa? Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.

ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...

[Jan]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa? * * Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.

ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...

Siis oikeastiko....mistä tieto?

[Heksa]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa? * * Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.

ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...

Siis oikeastiko....mistä tieto?

Varmaan ihan ajamalla sitä reittiä, siellä tosiaan on kamerat usein vierekkäin. Todennäköisesti vain huollon takia. Sitä paitsi ne ottavat kuvat vaan omalta kaistalta. Ei siis takaapäin. Tietty jos haluaa väistää kameraa vastaantulevalle kaistalle, niin sitten on asia erikseen. Silloin hanurista saa mukavan kuvan.
Kun uudet foorumilaiset hiukan lukisivat noita vanhoja viestejä, niin huomaatte, että asiat on vatvottu aikas tarkkaan niissä topiceissa.

[Fabe]

Siis oikeastiko....mistä tieto?

Varmaan ihan ajamalla sitä reittiä, siellä tosiaan on kamerat usein vierekkäin. Todennäköisesti vain huollon takia. Sitä paitsi ne ottavat kuvat vaan omalta kaistalta. Ei siis takaapäin. Tietty jos haluaa väistää kameraa vastaantulevalle kaistalle, niin sitten on asia erikseen. Silloin hanurista saa mukavan kuvan.
Kun uudet foorumilaiset hiukan lukisivat noita vanhoja viestejä, niin huomaatte, että asiat on vatvottu aikas tarkkaan niissä topiceissa.

kavereiden kautta on tietoa valunut...

[kaikas]

Tietty jos haluaa väistää kameraa vastaantulevalle kaistalle, niin sitten on asia erikseen. Silloin hanurista saa mukavan kuvan.

Mahtaakohan anturit tiessä reagoida myöskin "väärään" suuntaan. Tuskin. Tai toki jos joku voi toisin todistaa, niin pakko kai se sitten on uskoa.

[Bikefiction]

Kun nyt sattuu olemaan tosi "lähipiiriä" sekä tuolla tekniikassa että pollareissa niin kommentoin. Suomessa ei ole vielä valvontakäytössä ns. takajättökameroita jolla saataisiin moposta luotettava sakotusperuste. Sakkoja jossa kuljettajaa on sakotettu ilman "luotettavaa" näyttöä eli kuvaa on menneyt valituskäsittelyyn, poikkeuksetta nuo jutut on hävinny auton omistaja....ns. takajättökameroita on euroopassa mutta niiden hinnan takia niiden yleistymista Suomeen voidaan vielä tovi odotella...jos jollain on saatu sakko joka on mennyt maksuun tappelun jälkeen niin lappu skanneriin ja henkilötiedot peittoon...olisi kiva nähdä faktaa näistä urbaanilegendoista....

[ysi-ärrä]

Kun nyt sattuu olemaan tosi "lähipiiriä" sekä tuolla tekniikassa että pollareissa niin kommentoin. Suomessa ei ole vielä valvontakäytössä ns. takajättökameroita jolla saataisiin moposta luotettava sakotusperuste. Sakkoja jossa kuljettajaa on sakotettu ilman "luotettavaa" näyttöä eli kuvaa on menneyt valituskäsittelyyn, poikkeuksetta nuo jutut on hävinny auton omistaja....ns. takajättökameroita on euroopassa mutta niiden hinnan takia niiden yleistymista Suomeen voidaan vielä tovi odotella...jos jollain on saatu sakko joka on mennyt maksuun tappelun jälkeen niin lappu skanneriin ja henkilötiedot peittoon...olisi kiva nähdä faktaa näistä urbaanilegendoista....

Tämä oli hyvä uutinen.

[TiieM]

Löytyykö tietoa että onko noissa tolpissa tutkat vai ottaako nopeuden tiessä olevista antureista? Tuleeko vain kuvan ottoaika tien antureista?

[Inksu]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa? Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.

ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...

Ei vitu - jos tuolla välillä on ...
tuli tuossa lomalle mennessä ajettua sitä kautta - rajoittimen mukaan - mut jos kuitenkin ompi huomaamattaan ajanut vähän reippaammin

Lappun saantia ja lähtöä odotellessa....

[arikorho]

Laki rikesakkomenettelystä annetun lain muuttamisesta

Lainaus laista:

[I]13 b §

Menettely käynnistyy siten, että rikesakkomääräys annetaan rikkomukseen käytetyn ajoneuvon kuljettajaa selvittämättä sille luonnolliselle henkilölle, joka rikkomuksen tekoaikana oli rikkomukseen käytetyn ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä.

Rikesakkomääräys annetaan ajoneuvolain (1090/2002) 3 §:n 23 kohdassa tarkoitetulle käyttövastaavalle, jos kaikki rikkomukseen liittyvät seikat huomioon ottaen voidaan pitää selvitettynä, että hän on rikkomuksen tekoaikana kuljettanut siihen käytettyä autoa. Muussa tapauksessa käyttövastaavalta on tiedusteltava, kuka kyseistä autoa on silloin kuljettanut.


Tossa laissahan on pilkunnussinnan mentävä porsaanreikä! Joskus joltain kuullu, että lakia tulkitaan kuten se on kirjoitettu. Kuinkas tota sitten kun ekassa kappaleessa puhutaan ajoneuvoista, mutta seuraavassa enään ainoastaan autoista?!?.. *

Enpä tarkastastanut laista, mutta lukiessani tuota lainausta käy selkeästi ilmi, että myös mp:n (ajoneuvo) kuljettajalle rikesakkomääräys annetaan.

Toisessa kappaleessa puhutaan jo ns. käyttövastaavasta. Ja porsaanreikä jää vain mp:iin, joissa siis määrätty käyttövastaava - aika harvoja tapauksia. Mutta tällöinkin käyttövastaava saattaapi kysellä perään...

Joten lappu tulee, jos rekisteritunnus on selvillä!

[HarriS]

Noihin pariin aikaisempaan viestiin: tiessä olevista induktiosilmukoista otetaan se ajoitus. Kuvausaika kameran omasta kellosta.

Sitten hieman epävarmempi tieto: jos se kuvaa, huomaat sen kyllä. Tietääkseni käyttää aina salamaa, joka on KIRKAS. Näin on kuvatut sanoneet, itsellä ei kokemusta.