Kallistuskulma vs rengaskoko

[hidas57]

Lupailin tuolla 'vastaohjaus'-keskustelussa esittää kuvatuksen, josta näkee rengaskoon vaikutuksen kallistuskulmaan, joka tarvitaan tietyn kokoisen ympyrän ajamiseen tietyllä nopeudella. Juttu (laaja artikkeli) on saksaa, mutta selitän muutaman tärkeimmän jutun noista kuvista.

Ympyrän koko on 46m (halkaisija) ja ajonopeus 50km/h. Jotta suorassa jököttävä kuski voisi ajaa rinkiä, täytyy pyörän keskiakselin (keltainen katkoviiva), jossa painopistekin (mustavalkoinen ympyrä) sijaitsee, olla 40,5 asteen kulmassa maahan nähden teoreettisessa tilanteessa, jossa renkaan leveys on olematon ja se siis nojaa maahan keskikohdaltaan (tukipiste renkaan keskellä).

No niin, näissä kuvissa on esitetty tilanne todellisilla takarenkaan leveyksillä 130, 180 ja 240, mikä vaikuttaa maassa olevan tukipisteen sijaintiin. Lisäksi mukaan on otettu oletettu painopisteen sijainti (korkeussuunnassa) kullakin pyörätyypillä. Tukipisteen ja painopisteen kautta kulkevan linjan (musta katkoviiva) tulee muodostaa yllä mainittu 40,5 asteen kulma kaikissa tapauksissa, jotta ajaminen olisi mahdollista.

Kapealla renkaalla ja korkean painopisteen pyörällä (piikki) tarvitaankin siirtyneen tukipisteen vuoksi 45 asteen kallistus. Välimallilla (kusiainen) tarvitaan 47 astetta. Customilla 53 astetta, mikä on mahdotonta, eli pitää ajaa hiljempaa.

Noiden kuvien perusteella voi hyvin päätellä, mitä eri korkeudella sijaitseva painopiste ja vastaavasti erilainen renkaanleveys vaikuttaisi. Jos kunkin pyörän painopistettä laskettaisiin edelleen, tarvittaisiin lisää kallistusta. Nostaminen vähentäisi kallistusta. Ja renkaan leventäminen lisää kallistustarvetta, kaventaminen pienentää.

Esimerkkejä raja-arvoista muutamalla pyörällä tuossa 46m rinkulassa:

YZF-R1 * * * *58km/h *53astetta
Speed triple *55 * * * * 51
FJR1300 * * * 50 * * * * 46
V-rodA * * * * 46 * * * * 44
VTX1800 * * * 40 * * * *38

Kaksi ekaa saavuttivat pitorajan, loput saivat maakosketuksen rungon jostain kohdasta.

Ja se KUVA

Armoton kina alkakoon...nyty!

[Rooroo]

Valitettavasti kinaa tästä ei tule, sillä sinä pilaat hyvän foorumikeskustelun faktoilla. Mutuilijat eivät nyt pääse osallistumaan lainkaan.

Häpeäisit...

[samu69]

Valitettavasti kinaa tästä ei tule, sillä sinä pilaat hyvän foorumikeskustelun faktoilla. Mutuilijat eivät nyt pääse osallistumaan lainkaan.

Häpeäisit...

no mun mielestä parhaiten / eniten tossa kuvassa kanttaa toi "poliisikypärä" päässä ajeleva ilmeisesti kustomisti...

[mchuurre]

JOVVAINNEI....




.............Naaaaa, ja nythä ei vielä puhuttu mithän tuosta renkhan profiilista


....vrt: U -vs- V

[jaket]

onkohan kyseessä 955 speed triple vai 1050, kun 955 on leveempi takarengas kuin 1050:sessä.

levee takarengas on sama asia kuin olis runko vinossa, mutta kumpaankin suuntaan ohjausta hidastavasti.

[Rooroo]

Valitettavasti kinaa tästä ei tule, sillä sinä pilaat hyvän foorumikeskustelun faktoilla. Mutuilijat eivät nyt pääse osallistumaan lainkaan.

Häpeäisit...

no mun mielestä parhaiten / eniten tossa kuvassa kanttaa toi "poliisikypärä" päässä ajeleva ilmeisesti kustomisti...

reps

[scuuba]

Ja se KUVA

Kitoos! *

[Hannu59]

Eli jos haluaa/joutuu leventää rengasta, niin sen vaatiman suuremman kallistuskulman voi kompensoida nostamalla painopistettä

Tai samoin renkain ajettaessa alempana sijaitseva painopiste vaatii suuremman geometrisen kanttauskulman...hmmm?

Ilmankos minä olenkin niin hidas radalla. Helppohan se teidän yli 70 kiloisten on kurmoottaa kun painopiste on niin korkealla, ettei mopoa tarvi kallistaa tuskin ollenkaan

[Tuppervaari]

musta tuntuu et tossa 53`kuvassa on katse kohdistettu aivan väärin.

ps..piti muokata mut huurrehan ton sanoikin jo

[Volpe]

No nytpä saatiin ketju jossa on ehdoton ORG:in eliitti paikalla! Kyllä te jaksatte
Siis ei yhtään ironisessa mielessä eikä sillä että tämä mitenkään turha keskustelu olisi, ihan mielenkiintoinen toki (ja olenhan itsekin ihmetellyt jo pitkään mm. siitä näkökulmasta kun tuo takakumin leveys tuntuu olevan jonkinlainen uusi miehen mitta...) mutta jotenkin tässä on koolla taas niin mahtava jengi... herättää hellät ja ihailevat tunteet vitsi mä rakastan teitä! ...ja tää on mutua!

[GoSpel]

Onko sama jos sivuvaunulla?

[scuuba]

Onko sama jos sivuvaunulla?

Tai perävaunulla!?

[Kane]

Onko jossain muuten testattu mikä on ero kallistuskulmassa jos ajelee samalla pyörällä, samalla nopeudella ja samalla ympyrän säteellä eri rengasleveyksillä? Tässähän oli kyseessä eri pyörät/painot?

[scuuba]

Onko jossain muuten testattu mikä on ero kallistuskulmassa jos ajelee samalla pyörällä, samalla nopeudella ja samalla ympyrän säteellä eri rengasleveyksillä? Tässähän oli kyseessä eri pyörät/painot?

Jos painopisteen korkeus ei muutu, niin renkaan leveys ei vaikuta teholliseen kallistuskulmaan. Eli riippuu profiilista, eli nostaako tai laskeeko rengasprofiilin muutos painopistettä.

Tuossa oli kyseessä eri pyörät -> eri painopisteen korkeudet. Painolla ei sinänsä mitään merkitystä.

[Kane]

Jos painopisteen korkeus ei muutu, niin renkaan leveys ei vaikuta teholliseen kallistuskulmaan. Eli riippuu profiilista, eli nostaako tai laskeeko rengasprofiilin muutos painopistettä.

Tuossa oli kyseessä eri pyörät -> eri painopisteen korkeudet. Painolla ei sinänsä mitään merkitystä.

Eikös se renkaan leveys juuri vaikuta tossa kuvassa olevien keltaisen ja mustan viivan väliseen kulmaan? Vaikutus tosin taitaa olla häviävän pieni, mikäli mainitsemasi painopiste pysyy vakiona...

[emeritus]

Tän topicin ansiosta voin perustella muijalle miksi hänen pitäisi ottaa silikoonit, se on se painopiste!

[scuuba]

Jos painopisteen korkeus ei muutu, niin renkaan leveys ei vaikuta teholliseen kallistuskulmaan. Eli riippuu profiilista, eli nostaako tai laskeeko rengasprofiilin muutos painopistettä.

Tuossa oli kyseessä eri pyörät -> eri painopisteen korkeudet. Painolla ei sinänsä mitään merkitystä.

Eikös se renkaan leveys juuri vaikuta tossa kuvassa olevien keltaisen ja mustan viivan väliseen kulmaan? Vaikutus tosin taitaa olla häviävän pieni, mikäli mainitsemasi painopiste pysyy vakiona...

Tarkotin tommosta tilannetta:
http://www.ip.fi/~scuuba/org/profiili.GIF
Siin on kapeempi ja leveempi rengas mutta molemmissa "sama profiili".

[Kane]

Tarkotin tommosta tilannetta:
http://www.ip.fi/~scuuba/org/profiili.GIF
Siin on kapeempi ja leveempi rengas mutta molemmissa "sama profiili".

Katos vaan, erittäin selvä kuva. Tarvii näköjään vääntää oikein rautalangasta ennen kuin ingenjööri jummartaa...

Eipä tullut toi ihan heti mieleen ku kattelin noita eka postauksessa olevia kuvia.

Pasila vaikenee tämän aiheen osalta jälleen jotain oppineena!

[scuuba]

Katos vaan, erittäin selvä kuva.

Krapulapäissään on helpompi piirtää kuin yrittää selittää mitä on kännipäissään (klo 00:55) tarkoittanut. *

[Moto guzzi]

JOVVAINNEI....




.............Naaaaa, ja nythä ei vielä puhuttu mithän tuosta renkhan profiilista *


....vrt: U *-vs- * V

Tästähän se taas teoreetikkojen vääntömomentti nousee. Itelle riittää ku pysyy pystyssä.

[hidas57]

Tarkotin tommosta tilannetta:
http://www.ip.fi/~scuuba/org/profiili.GIF
Siin on kapeempi ja leveempi rengas mutta molemmissa "sama profiili".

Humoristien jälkeen tuli aiheellinenkin kysymys.

Renkaan profiilin vaikutus. Tuossa alkuperäisessä kuvassa profiilit olivat niitä tyypillisiä, eli kapeassa renkaassa on hyvin 'pyöreä' kulutuspinta ja leveässä taas melko 'tasainen'. Tämä hyvin lähelle vastaa todellista tilannetta. Mitä leveämpi, sitä matalampi profiili. Ja toiseksi, eron näkeminen esimerkissä on helpompaa.

Ei taida olla myynnissä tuollaisia kuvasi mukaisia renkaita normipyöriin? Siis tuota kapeampaa mallia, tyyliin 130/40. Renkaan profiili ilmoitetaan leveyden ja korkeuden suhteena ja vaikka profiilia kuvaava luku olisi sama, kulutuspinnan muodostama kaari ei kuitenkaan ole sama. Leveä on leveä, vaikka kulutuspinta olisi kuinka 'pallomainen'. Ja kun rengas on leveä, kallistettaessa tiehen koskettava piste siirtyy voimakkaammin sivulle renkaan keskilinjasta, mikä johtaa tuohon alussa esitettyyn ilmiöön.

Pienemmässä mittakaavassa on hyötyä renkaan korkeuden suurentamisesta. Esimerkiksi 190/50 vastaan 190/55. Jälkimmäinen on selvästi 'pyöreämpi', mutta yhtä leveä ja kallistusominaisuudet ovat paremmat.

Paskanjauhamisaiheissa usein vasta lopulta, silloin kun aletaan jo olla kaverin kurkussa kiinni, vaaditaan suureen ääneen faktoja. Ajattelin aloittaa tämän aiheen toisin päin. Myönnetään, tylsempää näin päin!

Olisin voinut aloittaa vaikkapa: laitoin kyykkypyörääni taakse 240/40-kummin kun se on niin hyvän näköinen. Jostain syystä ei taitu mutkiin. Missä vika, kysyy noviisi.

[jarrarit]

Siinä teille kulmaa.

[hidas57]

Joo, ihan samanlainen kuva oli siinä Motorradin artikkelissakin. Jos pito riittää ja esteitä kallistukselle ei ole, niin noinkin voi mennä. Eikä painoa ole paljon siirretty roikkumalla!

[wantti]

Siinä teille kulmaa.

Gnäh, just meinasin linkittää saman...

[hidas57]

Ainiin, huomatkaa leveän takakummin vaatima voimakas kallistus! Asia todistettu.

[scuuba]

Tarkotin tommosta tilannetta:
http://www.ip.fi/~scuuba/org/profiili.GIF
Siin on kapeempi ja leveempi rengas mutta molemmissa "sama profiili".

Ja toiseksi, eron näkeminen esimerkissä on helpompaa.

Ei taida olla myynnissä tuollaisia kuvasi mukaisia renkaita normipyöriin? Siis tuota kapeampaa mallia, tyyliin 130/40. Renkaan profiili ilmoitetaan leveyden ja korkeuden suhteena ja vaikka profiilia kuvaava luku olisi sama, kulutuspinnan muodostama kaari ei kuitenkaan ole sama. Leveä on leveä, vaikka kulutuspinta olisi kuinka 'pallomainen'. Ja kun rengas on leveä, kallistettaessa tiehen koskettava piste siirtyy voimakkaammin sivulle renkaan keskilinjasta, mikä johtaa tuohon alussa esitettyyn ilmiöön.

Pienemmässä mittakaavassa on hyötyä renkaan korkeuden suurentamisesta. Esimerkiksi 190/50 vastaan 190/55. Jälkimmäinen on selvästi 'pyöreämpi', mutta yhtä leveä ja kallistusominaisuudet ovat paremmat.

Tuossa sun alkuperäisessä esimerkissä myöskin tolla painopisteen sijainnilla on erittäin suuri merkitys.

Toi nyt vaan oli tolleen nopeesti piirretty renkaan kulutuspinta, puuttuu loput renkaan rungosta. "Sama profiili" nimenomaan sen takia että noissa on eri profiilisuhde. Ja Kanen kysymys oli eri profiilit samassa pyörässä, niin funtsin ett eipä samaan mopoon taida mahtua kovin erilevyinen nakki?

Aika hifistelijä saa olla(?) että huomaa kyykällä /50 -> /55: 9,5 millin painopisteen nousun, 6,7 millin tukipisteen siirtymän ja 0,4 asteen muutoksen tehollisessa kallistuskulmassa (jos oletetaan että renkaan profiili on pyöreä).
Eihän tuo profiilsuhdeluku sinänsä kerro mitään itse profiilista. Voihan siinä /50:ssä olla paremmat kalllistusominaisuudet, jos sen profiili on tehty nimeomaan sitä silmälläpitäen, eli "v"-profiili.
Toisaalta jos molemmissa sama profiilin muoto, niin /50 sopii semmoselle joka roikkuu enemmän ja /55 semmoselle joka roikkuu vähemmän? Ja hifistelyosuus; /50:ssä on enemmän(?) mekaanista pitoa, joten sinänsä ainakin yks parempi kallistusominaisuus?

[roskakuski]

240/40-18 , kallistuuko ollenkaan vai ajetaanko sillä vain suoria ja mutkat kontataan ?

[Bantzai]

Eihän tuo profiilsuhdeluku sinänsä kerro mitään itse profiilista. Voihan siinä /50:ssä olla paremmat kalllistusominaisuudet, jos sen profiili on tehty nimeomaan sitä silmälläpitäen, eli "v"-profiili.
Toisaalta jos molemmissa sama profiilin muoto, niin /50 sopii semmoselle joka roikkuu enemmän ja /55 semmoselle joka roikkuu vähemmän? Ja hifistelyosuus; /50:ssä on enemmän(?) mekaanista pitoa, joten sinänsä ainakin yks parempi kallistusominaisuus?

Metsään menee niin että ropisee.... Kyllä se niin on että 50 sarjalainen ei sovellu rata-ajoon piste. Ihan sama minkäläinen ajotyyli on siitä loppuu kallistusvarat koska renkaan muoto tulee niin loivaksi. 55 sarja tarjoaa paljon paremmat ajo-ominaisuudet joka tavalla. Turha hifistely pois ja roka auki....

[hidas57]

240/40-18 , kallistuuko ollenkaan vai ajetaanko sillä vain suoria ja mutkat kontataan ?

Kallistuuhan se sen mitä Rockettikin?

[Tohtori R]

Valitettavasti kinaa tästä ei tule, sillä sinä pilaat hyvän foorumikeskustelun faktoilla. Mutuilijat eivät nyt pääse osallistumaan lainkaan.

Häpeäisit...

kaikesta huolimatta vääntö näytti sittenkin syntyvän!