Lain pilkuntarkka noudatus,vastaisku

[Sepou]

Kun lueskelin tuota Stop-merkki ketjua, niin tuli semmoinen mieleen että voiko lakia noudattaa pilkuntarkasti kun liikennemerkit nykyään ilmeisesti laitetaan periaatteella: tuli tilattua kuorma xxx- merkkejä ja jonnekkin ne on laitettava.

Tai toinen todennäköisempi vaihtoehto on että noita merkkejä pystyttelee Suomessa niin paljon porukkaa että pakostakin tulee tehtyä vahingossa lainvastaisia ratkaisuja kun ei tunneta tieliikennelakia.

Jotain hajahuomioita:
1. Sisäkkäiset aluenopeusrajoitukset. Nämä pitää vissiin purkaa myös oikeassa järjestyksessä. Onko se aina tehty oikein?
2. Taajama päättyy: laitetaan esim. 80km/h tai sitten ei mitään. Mikä on oikea rajoitus jos sitä ei ole määrätty? Kumpi on oikea tapa ja se oikea voisi olla yhtenäinen Suomessa.
3. Edelleen taajama päättyy, vai eikö se päädykkän vaikka korpi alkaa, on vain laitettu aluenopeusrajoituksen päättymisen merkki.
4. Laittomat merkit: Taajama-alueella nopeusrajoitusmerkillä säädetty maksinopeus on 60km/h. Kun korpi alkaa on ensin 80km/h ja sitten vasta taajama päättyy merkki.

Nämä tuli mieleen kotiseutukierroksella tänään, paljon vastaavaa varmasti löytyy koko maasta.

En halua mollata virheitä tehneitä asianosaisia liikennemerkin pystyttäjiä (tai niistä päätöksiä tehneitä), mutta sen verran harmittaa tuo vaatimus pilkuntarkasta lain noudattamiseta silloin kun ns. vastapuolella on lain noudattaminen hakusessa että voitaisko tähän ketjuun vähän aikaa kerätä selkeitä virheitä noissa liikennemerkkiasioissa.

Vois olla uutisarvoakin tämmösellä ketjulla.

ps. Paimiosta löyty 80km/h taajamaalueella.

[MagnaMan]

Eniten hyötyä taitaisi olla jos otaksutuista virheistä ilmoittais ko. tienhoitopiirille, tai mikä se oikea instanssi lieneekään. Täällä jupisemalla asiaan ei taida parannusta tulla.

[pronka]

näin se vain on, että suomalainen liikenneturvallisuuspolitiikka on parantavinaan suomalaisten liikenneturvallisuutta. No sama se, voihan sitä ajaa samalla tavalla ja olla noudattavinaan noita liikennesääntöjä..

[Minttu]

Kun tulee liikennemerkki taajama päättyy nopeusrajoitus on yleisrajoitus 80km/h, jos muuta ei mainita.
Taas taajama alkaa merkiltä yleisrajoitus on 50km/h, jos muuta ei mainita.
Kun rajoitusalue päättyy, yleisrajoitus jatkuu sen mukaan ollaanko taajamassa vai ulkopuolella...

[strider]

Taas taajama alkaa merkiltä yleisrajoitus on 50km/h, jos muuta ei mainita.

Juu, kyllä taajama-aluella voi olla muitakin nopeusrajoituksia kuin max. 50 km/h. Se on vaan se yleisrajoitus. Sepou, ei siis max. 60 km/h...

1. Sisäkkäiset aluenopeusrajoitukset. Nämä pitää vissiin purkaa myös oikeassa järjestyksessä. Onko se aina tehty oikein?

Ei tarvitse purkaa, tieliikenneasetus sanoo että: Nopeusrajoitusalue päättyy myös toista nopeusrajoitusaluetta osoittavaan merkkiin 363.

[Sepou]

Eniten hyötyä taitaisi olla jos otaksutuista virheistä ilmoittais ko. tienhoitopiirille, tai mikä se oikea instanssi lieneekään. Täällä jupisemalla asiaan ei taida parannusta tulla.

lmaisin itseni huonosti joten lisätään: tarkoitus ei ole ilmoittaa yksittäisistä epäkohdista, vaan jos vaikka yhden viikonlopun aikana pidetään silmät auki ja kootaan kerralla isompi määrä näitä. Sitten tämmösen paketin voisi vaikka julkisuuden saattelemana esittää, positiivisessa hengessä tietenkin.

Sitten voisi lehdet raportoida vaikka malliin : Motoristit löysivät tehovalvontaviikonlopun aikana x-kappaletta epäkohtia jotka aiheuttavat hämmennystä liikennesääntöjen tulkinnassa.

Syy tähän vuodatukseen on että ainakin maaseudulla asiat eivät ole sääntöjen mukaisesti hoidettu ja sillointällöin tulee eteen tilanne että ei voi tietää mikä on rajoitus.

[Tuppi Nurin]

Taas taajama alkaa merkiltä yleisrajoitus on 50km/h, jos muuta ei mainita.

Juu, kyllä taajama-aluella voi olla muitakin nopeusrajoituksia kuin max. 50 km/h. Se on vaan se yleisrajoitus. Sepou, ei siis max. 60 km/h...

1. Sisäkkäiset aluenopeusrajoitukset. Nämä pitää vissiin purkaa myös oikeassa järjestyksessä. Onko se aina tehty oikein?

Ei tarvitse purkaa, tieliikenneasetus sanoo että: Nopeusrajoitusalue päättyy myös toista nopeusrajoitusaluetta osoittavaan merkkiin 363.

Jos nyt Strider oikein ymmärrän, niin tarkoitat, että taajamassa voi olla suurempikin nopeus kuin 60 km/h. Ei voi. Suurin sallittu nopeus taajamamerkkien vaikutusalueella on edelleen se 60 km/h, jonka Sepou mainitsi.

[speedmaster]

Taajaman rajoituksen tietää seuraavasta:

Jos kyseessä on kelirikkoinen hiekkatie missä rumpujarruiset Jawat (no offence), lypsylle menevät lehmät ja maitokärryjä työntävät lapset sompailevat irtokoirien kanssa kilpaa kapealla kylänraitilla, on rajoitus 80.

Jos taas kylä pääväylä on leveä asfalttitie, pyörätie on rakennettu 20 metrin päähän tien sivuun, suojatiet on hoidettu alikäytävillä ja tielle on asennettu katuvalot, on rajoitus 40. Tosin se voi olla myös 30...

[svahnm]

Taajaman *rajoituksen tietää seuraavasta:

Jos kyseessä on kelirikkoinen hiekkatie missä rumpujarruiset Jawat (no offence), lypsylle menevät lehmät ja maitokärryjä työntävät lapset sompailevat irtokoirien kanssa kilpaa kapealla kylänraitilla, on rajoitus 80.

Jos taas kylä pääväylä on leveä asfalttitie, pyörätie on rakennettu 20 metrin päähän tien sivuun, suojatiet on hoidettu alikäytävillä ja tielle on asennettu katuvalot, on rajoitus 40. Tosin se voi olla myös 30...

Näinhän se usein menee..

[Gamma]

Ihmetyttää myös yleinen käytäntö laittaa nopeusrajoitusmerkkejä lähekkäin pienin porrastuksin esim 80, 60, 50, ja 40 muutaman sadan metrin matkalla. Sekaan kun heitetään vielä taajamamerkkejä ja aluenopeusrajoituksia, sitten taas samat portaat ylöspäin. Vieraalla paikkakunnalla on usein vaikeuksia muistaa mikä nopeusrajoitus kulloinkin on voimassa.

Lisätään vielä: en ole nyt muutamaan vuoteen euroopassa ajellut mutta ainakin aiemmin siellä oli maantienopeus yleensä 100km/h ja taajamissa 50km/h. Yksinkertaista ja selvää.

[Sepou]

1. Sisäkkäiset aluenopeusrajoitukset. Nämä pitää vissiin purkaa myös oikeassa järjestyksessä. Onko se aina tehty oikein?

Ei tarvitse purkaa, tieliikenneasetus sanoo että: Nopeusrajoitusalue päättyy myös toista nopeusrajoitusaluetta osoittavaan merkkiin 363.

Kiitoksia Strider tuosta. Aina oppii uutta. Olen nimittäin uskonut että kyse on huolimattomuudesta merkkien pystyttäjien taholta. Olen yksinkertaisen ja selkeän merkistön kannalla ja en ihan äkkiä keksi miksi saman asian voi tehdä usealla eri tavalla, tulee lisää vaan sekavuutta kun noita molempia tapoja myös käytetään (merkki 363 ja aluenopeusrajoitus päättyy).

Kiitoksia myös Mintulle. Tässä keississä taas jään ihmettelemään miksi joskus laitetaan 80km/h taajaman päättymisen jälkeen. Täysin turhaa sekin.

Noin loppupäätelmänä voisi sanoa että Suomessa voisi kyllä siivota aikas paljon turhia merkkejä tien varsilta ja yhtenäistää sydeemit (juu ei onnistu tämän palstan kautta, mutta knowhowta kyllä tulee kiitettävästi lisää).

[Heksa]

Ihmetyttää myös yleinen käytäntö laittaa nopeusrajoitusmerkkejä lähekkäin pienin porrastuksin esim 80, 60, 50, ja 40 muutaman sadan metrin matkalla. Sekaan kun heitetään vielä taajamamerkkejä ja aluenopeusrajoituksia, sitten taas samat portaat ylöspäin. Vieraalla paikkakunnalla on usein vaikeuksia muistaa mikä nopeusrajoitus kulloinkin on voimassa.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin nopeusrajoitus ei voi hypätä suoraan ilman portaita, esim 100:sta 40:iin. Taitaapi olla jopa silleen, että esim liikennevaloja ei voisi laittaa 80 rajoitukselle, 70 jo sallittu.

Lisätään vielä: en ole nyt muutamaan vuoteen euroopassa ajellut mutta ainakin aiemmin siellä oli maantienopeus yleensä 100km/h ja taajamissa 50km/h. Yksinkertaista ja selvää.

Näinhän se oli suomessa vielä 15 vuotta sitten. Kunnes, totesivat, että jengi ajaa +70kmh viidenkympin alueella.
Pudotettiin nopeudet 50 -> 30-40 jolloin keskinopeus n. 50/60kmh... Stadi on hyvä esimerkki tuosta liikennesuunnittelusta.

[attes]

Yksi hauska merkki yhdistelmä on aika yleinen.
Tämä on itseasiassa ainoa merkki jonka yhteyteen ei saa laittaa lisämerkintää (eli sitä pikku kilpeä).

Monesti näkee merkin "kielletty ajosuunta" ja lisäkilpenä sitten "sallittu linja-autoille" tai muille vastaaville. Siinä on oikea logiikan kukkanen ja itse asiassa laiton merkki.

On yritetty muiden ajoneuvojen paitsi bussien tien käyttö, joten oikea merkki olisi ollut moottoriajoneuvoilla ajo kielletty ja siihen linja-auton salliva merkki.

[Rasenger]

Olen vielä aika uusi liikenteessä ja olen ihmetellyt että mihin asti aluerajoitusmerkki on voimassa? Loppuuko vain ja ainoastaan aluerajoitus päättyy -merkkiin? Jos näin niin Raahessa kyllä löytyy liikennesuunnittelusta virheitä vaikka muille jakaa... Jos ei niin valaiskaa minua.

[nawitus]

Suomessa on myös sellaisia pätkiä jossa on eri nopeusrajoitus riippuen mistäpäin on tullut kyiseiselle tielle..

[Gamma]

Ihmetyttää myös yleinen käytäntö laittaa nopeusrajoitusmerkkejä lähekkäin pienin porrastuksin esim 80, 60, 50, ja 40 muutaman sadan metrin matkalla. Sekaan kun heitetään vielä taajamamerkkejä ja aluenopeusrajoituksia, sitten taas samat portaat ylöspäin. Vieraalla paikkakunnalla on usein vaikeuksia muistaa mikä nopeusrajoitus kulloinkin on voimassa.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin nopeusrajoitus ei voi hypätä suoraan ilman portaita, esim 100:sta 40:iin. Taitaapi olla jopa silleen, että esim liikennevaloja ei voisi laittaa 80 rajoitukselle, 70 jo sallittu.

Ei voi pudottaa juu mutta vekslaaminen 10km/h portain tuntuu monesti aivan turhalta. Taitaa tosiaan olla syynä se, että joka kylällä pitää olla kaikkia nopeusrajoitusmerkkejä mitä keksitty on.

[Marshal]

Yksi hauska merkki yhdistelmä on aika yleinen.
Tämä on itseasiassa ainoa merkki jonka yhteyteen ei saa laittaa lisämerkintää (eli sitä pikku kilpeä).

Monesti näkee merkin "kielletty ajosuunta" ja lisäkilpenä sitten "sallittu linja-autoille" tai muille vastaaville. Siinä on oikea logiikan kukkanen ja itse asiassa laiton merkki.

On yritetty muiden ajoneuvojen paitsi bussien tien käyttö, joten oikea merkki olisi ollut moottoriajoneuvoilla ajo kielletty ja siihen linja-auton salliva merkki.

Valaisetko esim. linkillä tai lainauksella, mistä kohtaa tieliikenneasetusta löydän tekstin, joka rajoittaa lisäkilven käyttöä "kielletty ajosuunta" liikennemerkin yhteydessä? Eli mikä edellämainitsemastasi yhdistelmästä tekee laittoman?

Kun esittämässäsi tapauksessa on yritetty estää muiden ajoneuvojen paitsi bussien tien käyttö, ehdotat että paikkaan olisi laitettu moottoriajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki ja siihen salliva lisäkilpi linja-autolle.

Ensinnäkin. Moottoriajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkkiä ei ole olemassa. Tarkoittamasi merkki lienee moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty (312). Tämä siksi, että moottoriajoneuvo on legaalisesti tuntematon termi.

Toiseksi. Esittämälläsi liikennemerkkijärjestelyllä merkin vaikutusalueelle olisi mahdollista ajaa esim. polkupyörällä. Tämä on todennäköisesti juuri pyritty estämään asettamalla paikkaan kielletty ajosuunta liikennemerkki, joka koskee myös polkupyöriä. Toinen vaihtoehtomerkki ko. paikkaan olisi ollut ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki lisäkilpineen (311). Se koskeen niinikään polkupyöriä.

Ehkä mainitsemassasi liikennemerkkijärjestelyssä on ollut juuri se logiikan kukkanen, jota et vain ole innostuksissasi tai tietämättömyydessäsi huomannut.

Ainakin Täällä Helsingissä on niin paljon liikennemerkkejä ja erikoisuuksia, että suorastaan ihmettelen kuinka vähän lipsahduksia merkkien asettelijoille sattuu.

[Mazaa]

Mulla on työmatkan varrella 50 nopeusrajoituskyltti ja siinä alapuolella lisäkilpi pihaan ajo sallittu. tarkoittaako siis että pihaan saa ajaa kovempaa ja jos ei aio pihaan mennä niin sitte vaa viittäkymppiä. .

[hondamania]

Ihmetyttää myös yleinen käytäntö laittaa nopeusrajoitusmerkkejä lähekkäin pienin porrastuksin esim 80, 60, 50, ja 40 muutaman sadan metrin matkalla. Sekaan kun heitetään vielä taajamamerkkejä ja aluenopeusrajoituksia, sitten taas samat portaat ylöspäin. Vieraalla paikkakunnalla on usein vaikeuksia muistaa mikä nopeusrajoitus kulloinkin on voimassa.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin nopeusrajoitus ei voi hypätä suoraan ilman portaita, esim 100:sta 40:iin. Taitaapi olla jopa silleen, että esim liikennevaloja ei voisi laittaa 80 rajoitukselle, 70 jo sallittu.

Ei voi pudottaa juu mutta vekslaaminen 10km/h portain tuntuu monesti aivan turhalta. Taitaa tosiaan olla syynä se, että joka kylällä pitää olla kaikkia nopeusrajoitusmerkkejä mitä keksitty on.

Olen myös samoilla linjoilla noiden porrastusten kanssa. Meillä on Suomessa ikäänkuin 20 välein ja parilliset luvut (120, 100, 80, 60, 40), mutta sitten on tämä maaginen 50 sekoittamassa hyvän sarjan ja muutamassa paikassa harvakseen myös 70. Jotenkin itse tykkäisin tuosta pariton sarjasta: 50, 70, 90, 110, 130.

[TeroT]

Olen myös samoilla linjoilla noiden porrastusten kanssa. Meillä on Suomessa ikäänkuin 20 välein ja parilliset luvut (120, 100, 80, 60, 40), mutta sitten on tämä maaginen 50 sekoittamassa hyvän sarjan ja muutamassa paikassa harvakseen myös 70. Jotenkin itse tykkäisin tuosta pariton sarjasta: 50, 70, 90, 110, 130.

Minä tykkäisin parillisesta sarjasta esim. 160, 200, 240...

[Bomber]

näin se vain on, että suomalainen liikenneturvallisuuspolitiikka on parantavinaan suomalaisten liikenneturvallisuutta. No sama se, voihan sitä ajaa samalla tavalla ja olla noudattavinaan noita liikennesääntöjä..

Jep, minäkin olen ahkerasti ollut noudattavinani liikennesääntöjä ja hyvin menee. Tuo TeroT:n alla mainitsema nopeusrajoitusporrastusten parillinen sarja 160, 200, 240 jne. miellyttää minua eniten.

[attes]

Ensinnäkin. Moottoriajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkkiä ei ole olemassa. Tarkoittamasi merkki lienee moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty (312). Tämä siksi, että moottoriajoneuvo on legaalisesti tuntematon termi.

Toiseksi. Esittämälläsi liikennemerkkijärjestelyllä merkin vaikutusalueelle olisi mahdollista ajaa esim. polkupyörällä. Tämä on todennäköisesti juuri pyritty estämään asettamalla paikkaan kielletty ajosuunta liikennemerkki, joka koskee myös polkupyöriä. Toinen vaihtoehtomerkki ko. paikkaan olisi ollut ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki lisäkilpineen (311). Se koskeen niinikään polkupyöriä.

Ehkä mainitsemassasi liikennemerkkijärjestelyssä on ollut juuri se logiikan kukkanen, jota et vain ole innostuksissasi tai tietämättömyydessäsi huomannut.

Ainakin Täällä Helsingissä on niin paljon liikennemerkkejä ja erikoisuuksia, että suorastaan ihmettelen kuinka vähän lipsahduksia merkkien asettelijoille sattuu.

Ensiksi. kiitos kun korjasit tuon liikennemerkin tittelin ja legaalisuuden. Ei varmaan muuten olisi kukaan ymmärtänytkään mitä tarkoitin. Tuota legaalisuutta jäikin varmaan suurin osa miettimään.

edit:
Toiseksi. On se kiva kun kommentoidaan asiaa niin pitää vielä kommentoida toisen kirjoittelijan tietämättömyyttä tai logiikan kukkasten ymmärrystä. (vaikka olisikin oikeassa)

Ja miksi ei lisäkilpeä kielletty ajosuunta merkkiin?

No mietippäs nyt itsekkin. Miten katu voidaan merkitä yksisuuntaiseksi ja sallia ajaminen toisesta suunnasta busseille.
Eli jos halutaan estää muiden kuin linja-autojen ajaminen tietylle kadulle on se estettävä tuolla mainitsemallasi "moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty" merkkiä johon voidaan laittaa lisäkilpi millä ajoneuvoilla on sallittua ajaa.

Kun taas kielletty ajosuunta merkillä ilmoitetaan kadun olevan yksisuuntainen jolloin loogisesti ei sinne voisi saada ajaa väärään suuntaan millään muulla ajoneuvolla. Sehän nyt olisi ihan järjenvastaista ja epäloogista, eikös?

edit: tuota kielletty ajosuunta merkkiä käytetään eri lisäkilpien kanssa monissa kohdin vaikka oikeampia merkkejä olisivat nuo ajoneuvolla ajo- tai moottoriajoneuvot kieltävät merkit joiden kanssa voidaan lisäkilvillä sallia ajo "tonteille, omistajille, busseille" jne.

Ja legaalisuudesta. Tässä on liikenneministeriön päätös kyseisestä merkistä (haettu Finlexistä)

"Merkki 331. Kielletty ajosuunta

Merkkiä käytetään yksisuuntaiselle liikenteelle tarkoitetulla tiellä tai tienkohdassa, jossa sallitaan liikenne vain yhteen suuntaan. Merkki voidaan näkyvyyden lisäämiseksi sivusuunnassa tehdä lieriömäiseksi. Merkin yhteydessä ei käytetä lisäkilpeä."

[paradox]

tähän ketjuun taitaa sopia kysymykseni siitä minkälainen sakko / rikenimike tulee siitä että ajaa kiellettyä ajosuuntaa ja onko se lieventävä asianhaara että kyseinen rike tehtiin parkkihallissa? onko tämä esimerkiksi jotenkin vakavuudeltaan rinnastettavissa stop-merkin tottelematta jättämiseen / punaisiin päin ajamiseen?

[CebariTonni]

Olen vielä aika uusi liikenteessä ja olen ihmetellyt että mihin asti aluerajoitusmerkki on voimassa? Loppuuko vain ja ainoastaan aluerajoitus päättyy -merkkiin? Jos näin niin Raahessa kyllä löytyy liikennesuunnittelusta virheitä vaikka muille jakaa... Jos ei niin valaiskaa minua.

Minulla on ainakin se käsitys että niin aluenopeusrajoitus kuin aluepysäköintikin päättyy ainostaan rajoituksen päättävään liikennemerkkiin, koska kyseisillä liikennemerkeillähän nimenomaan rajataan jokin tietty alue. Siitä nimikin kaiketi.

Ja nämä aluenopeusrajoitus merkit on kans yx riesa varsinkin kun ajelee sellaisissa paikoissa jotka ovat itselle outoja. Välillä ei tosiaankaan enää tiedä mikä nopeusrajoitus tiellä tai kadulla on

[attes]

Ja eikös aluepysäköinti kiellot ja nopeus rajoitukset kata myös risteävät kadut jollein niillä ole toisin osoitettu?

[Elazi]

attes, kyllä kattaa.

Olarissa tai jossain on kadunpätkä, jossa ekana on 40km/h aluerajoitus osotettu liikennemerkillä, sitten sen jälkeen on 30km/h aluerajoitus, sitten 30km/h aluerajoitus poistuu, niin ajo-opettaja sanoi, että rajoitus on sitten 40km/h. Puhuiko hän löpiä?

Kärsämäellä Alarannantiellä on hauska, On merkki 60km/h nopeusrajoituksesta, ja toisella puolella muistaakseni 40km/h aluenopeusrajoitus päättyy.. 10-20m noiden merkkien jälkeen on merkki, että taajama päättyy. Sen jälkeenhän saan ajaa 80km/h koska mitään muuta rajoitusta ei ole annettu.? Toisesta suunnasta tulevat saa ajaa vain 60km/h

[Marshal]

Ensinnäkin. Moottoriajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkkiä ei ole olemassa. Tarkoittamasi merkki lienee moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty (312). Tämä siksi, että moottoriajoneuvo on legaalisesti tuntematon termi.

Toiseksi. Esittämälläsi liikennemerkkijärjestelyllä merkin vaikutusalueelle olisi mahdollista ajaa esim. polkupyörällä. Tämä on todennäköisesti juuri pyritty estämään asettamalla paikkaan kielletty ajosuunta liikennemerkki, joka koskee myös polkupyöriä. Toinen vaihtoehtomerkki ko. paikkaan olisi ollut ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki lisäkilpineen (311). Se koskeen niinikään polkupyöriä.

Ehkä mainitsemassasi liikennemerkkijärjestelyssä on ollut juuri se logiikan kukkanen, jota et vain ole innostuksissasi tai tietämättömyydessäsi huomannut.

Ainakin Täällä Helsingissä on niin paljon liikennemerkkejä ja erikoisuuksia, että suorastaan ihmettelen kuinka vähän lipsahduksia merkkien asettelijoille sattuu.

Ensiksi. kiitos kun korjasit tuon liikennemerkin tittelin ja legaalisuuden. Ei varmaan muuten olisi kukaan ymmärtänytkään mitä tarkoitin. Tuota legaalisuutta jäikin varmaan suurin osa miettimään.

edit:
Toiseksi. On se kiva kun kommentoidaan asiaa niin pitää vielä kommentoida toisen kirjoittelijan tietämättömyyttä tai logiikan kukkasten ymmärrystä. (vaikka olisikin oikeassa)

Ja miksi ei lisäkilpeä kielletty ajosuunta merkkiin?

No mietippäs nyt itsekkin. Miten katu voidaan merkitä yksisuuntaiseksi ja sallia ajaminen toisesta suunnasta busseille.
Eli jos halutaan estää muiden kuin linja-autojen ajaminen tietylle kadulle on se estettävä tuolla mainitsemallasi "moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty" merkkiä johon voidaan laittaa lisäkilpi millä ajoneuvoilla on sallittua ajaa.

Kun taas kielletty ajosuunta merkillä ilmoitetaan kadun olevan yksisuuntainen jolloin loogisesti ei sinne voisi saada ajaa väärään suuntaan millään muulla ajoneuvolla. Sehän nyt olisi ihan järjenvastaista ja epäloogista, eikös?

edit: tuota kielletty ajosuunta merkkiä käytetään eri lisäkilpien kanssa monissa kohdin vaikka oikeampia merkkejä olisivat nuo ajoneuvolla ajo- tai moottoriajoneuvot kieltävät merkit joiden kanssa voidaan lisäkilvillä sallia ajo "tonteille, omistajille, busseille" jne.

Ja legaalisuudesta. Tässä on liikenneministeriön päätös kyseisestä merkistä (haettu Finlexistä)

"Merkki 331. Kielletty ajosuunta

Merkkiä käytetään yksisuuntaiselle liikenteelle tarkoitetulla tiellä tai tienkohdassa, jossa sallitaan liikenne vain yhteen suuntaan. Merkki voidaan näkyvyyden lisäämiseksi sivusuunnassa tehdä lieriömäiseksi. Merkin yhteydessä ei käytetä lisäkilpeä."

Eipäs nyt hermostuta. Legaalisuuteen viittasin siksi, että olit itse viitannut liikennemerkkijärjestelyn olevan laiton. tieliikenneasetus antaa selkeät merkitykset kullekkin merkille ja on liikenteenohjauslaitteiden osalta korkein sovellettava normisto. Ilman muuta esimerkissäsi varmasti parempi vaihtoehto olisi ajoneuvolla ajo kielletty- liikennemerkki lisäkilpineen, mutta kieletyllä
ajosuunnalla saavutetaan sama vaikutus. Helsingissä on muutamassa paikassa samanlainen järjestely. Mm. kun raitiovaunukiskot erkaantuvat ajoradasta esim. päätepysäkille, on kaistan päälle laitettu kielletty ajosuunta liikennemerkki. Tässäkään tapauksessa ei ole kysymys yksisuuntaisesta kadusta.

Viitsitkö nähdä sen verran vaivaa vielä, että kirjoittaisit tuon mainitsemasi Liikenne- ja viestintäministeriön päätösen nimen kokonaisuudessaan, jotta voisin tutustua siihen tarkemmin. Kiitos .

[Marshal]

tähän ketjuun taitaa sopia kysymykseni siitä minkälainen sakko / rikenimike tulee siitä että ajaa kiellettyä ajosuuntaa ja onko se lieventävä asianhaara että kyseinen rike tehtiin parkkihallissa? onko tämä esimerkiksi jotenkin vakavuudeltaan rinnastettavissa stop-merkin tottelematta jättämiseen / punaisiin päin ajamiseen?

Jos asiasta yleensäkään paperitöihin ruvetaan, asia käsitellään pääsääntöisesti rikesakolla (50e.) ja nimikkeeksi tulee liikennerikkomus (TLL 103). Tietysti tapaukset ovat aina yksilöllisiä ja kysymyksessä saattaa myös olla liikenneturvallisuuden vaarantaminen (RL 23:1). Tällöin asia käsitellään rangaistusvaatimuksella, jossa normaali päiväsakon lukumäärä on 8.

rikkomuksen teontarkenteeksi tulee:" Kielletty ajosuunta- liikennemerkin
noudattamatta jättäminen".

[paradox]

tähän ketjuun taitaa sopia kysymykseni siitä minkälainen sakko / rikenimike tulee siitä että ajaa kiellettyä ajosuuntaa ja onko se lieventävä asianhaara että kyseinen rike tehtiin parkkihallissa? onko tämä esimerkiksi jotenkin vakavuudeltaan rinnastettavissa stop-merkin tottelematta jättämiseen / punaisiin päin ajamiseen?

Jos asiasta yleensäkään paperitöihin ruvetaan, asia käsitellään pääsääntöisesti rikesakolla (50e.) ja nimikkeeksi tulee liikennerikkomus (TLL 103). Tietysti tapaukset ovat aina yksilöllisiä ja kysymyksessä saattaa myös olla liikenneturvallisuuden vaarantaminen (RL 23:1). Tällöin asia käsitellään rangaistusvaatimuksella, jossa normaali päiväsakon lukumäärä on 8.

rikkomuksen teontarkenteeksi tulee:" Kielletty ajosuunta- liikennemerkin
noudattamatta jättäminen".

tuskinpa taitaa tulla kysymykseenkään tuo liikenteen vaarantaminen tässä tapauksessa (toivottavasti ainakaan) vaikka tutkinta onkin aloitettu lähinnä vastapuolen vahingontekoepäilyn takia...

kiitos vastauksesta.

[attes]

Ilman muuta esimerkissäsi varmasti parempi vaihtoehto olisi ajoneuvolla ajo kielletty- liikennemerkki lisäkilpineen, mutta kieletyllä ajosuunnalla saavutetaan sama vaikutus. Helsingissä on muutamassa paikassa samanlainen järjestely. Mm. kun raitiovaunukiskot erkaantuvat ajoradasta esim. päätepysäkille, on kaistan päälle laitettu kielletty ajosuunta liikennemerkki. Tässäkään tapauksessa ei ole kysymys yksisuuntaisesta kadusta.

Viitsitkö nähdä sen verran vaivaa vielä, että kirjoittaisit tuon mainitsemasi Liikenne- ja viestintäministeriön päätösen nimen kokonaisuudessaan, jotta voisin tutustua siihen tarkemmin. Kiitos .

No jos vielä halutaan asiasta vääntään niin kielletty ajosuunta merkillähän on täysin eri vaikutus kuin noilla toisilla.
Kun siihen suuntaan ei yksinkertaisesti saa ajaa. Aikaisempi lainkirjoitus tuosta merkistä 331 sanoo näin "Merkin sivuuttaminen ajoneuvolla on kielletty." Sen jälkeen on tullut tuo teksti mitä copypastesin.

Eli jos halutaan estää joidenkin kulkuneuvojen eteneminen johonkin suuntaan mutta sallia se esimerkiksi asukkaille,busseille jne, pitää käyttää jotain muuta merkkiä kuin "kielletty ajosuunta", koska kielletty ajosuunta merkin kanssa ei saa käyttää lisäkilpeä eli poikkeusta ei voi sallia, joten merkin vastaiseen suuntaan ei silloin voi ajaa millään vempeleellä. Minun mielestä tämä on aika yksinkertaista.
Eli kielletty ajosuunta merkki estää ajamisen siihen suuntaan, kun taas muiden merkkien kanssa voidaan ajaminen sallia joillekkin kulkuneuvoryhmille tai asukkaille jne.

Se, jos tätä merkkiä käytetään aika sovelletusti monessa paikassa ei tee asiasta kuitenkaan asetuksien mukaista. Sehän se oli koko pointti tässä kirjoituksessa.

Ehkä tuota käytetään sen takia kun autoilijat huomaavat sen paremmin kuin nuo "ajoneuvolla ajo, moottoriajoneuvolla ajo".

Jokainen voi itse arvioida onko ne kielletty ajosuunta merkit kadulla oikein vai ei. Monessa kohtaa rupeaa naurattamaan koko merkki kun asetusten mukaan se voi johtaa tilanteeseen, että taloyhtiön pihalta pääsee "laillisesti" pois mutta sisään ajaessa rikotaan liikennesääntöä ajamalla väärään suuntaan jne.

niin ja linkki Finlexiin. Viimeksi on vuonna 1994 muutettu tuon merkin tekstin määritelmää. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940384