Ryhmäkanne amerikkalaisittain

[pozo izquierdo]

Täällä kun on nyt kovasti aktuellina (välillä) juridinen keskustelu, jossa käsitellään onko jonkun (yrityksen) kunniaa loukattu vai ei, sattui maailmalta silmiin linkki, jossa joukko motoristeja puolestaan on Hondan niskassa ryhmäkanteen avulla.

http://www.hbsslaw.com/honda_lawsuit.htm

Juttu on aika pitkä ja englanninkielinen, mutta pähkinänkuoressa kysymys on seuraavasta:

Kantajien mukaan Hondan Gold Wing 1800 pyörässä on etupään vapinaa (wobbling) aiheuttava tyyppivika, jonka olemassaolon tehdas on muka tiennyt, mutta ei ole ryhtynyt vikaa korjaaviin toimenpiteisiin. Pyörien omistajat ovat kertomustensa mukaan saaneet ongelmasta puhuessaan osakseen käsien levittelyä ja renkaita on (omaan piikkiin) vaihdettu ja vikaa haettu. Tarinan mukaan ongelman ratkaisuksi on löydetty ohjauslaakerin vaihto toisen tyyppiseksi, johon talkoisiin tehdas ei kuitenkaan ole ottanut osaa.

Hondaa omistamattomana en mitenkään halua ottaa kantaa Wingin vapinoihin, mutta hyvin tunnen saman ilmiön K 1200 LT Bemusta. Muutaman tuhannen kilometrin ikäisellä eturenkaalla ei varmasti ajella alle kuudenkympin vauhdissa handsfreena, siinä määrin pahasti ryhtyy keula vipottamaan. Pelkkä pikkusormi tangossa kylläkin rauhoittaa menon, mutta ei kyllä silti ole vielä käynyt mielessä lähteä kärjäjöimään aiheesta.

Sitten kun / jos Suomeenkin saadaan ryhmäkanne, on mielenkiintoista nähdä minkälaisia kissoja pöydille nostetaan ja millaisista kärpäsistä tehdään härkäsiä. Ja pitäisköhän itsekin hyökätä barrikadeille.. Juristeille ainakin luulisi hommia riittävän...

terv. pozo




PS. Tämä kotimainen CW vs. Tylyttäjä -juttu vaikuttaa turhuudessaan jopa monet amerikkalaisjutut ylittävältä. Omallakin vaatimattomalla juridiikan ymmäryksellä arvaisin kantajan häviävän mennen tullen. Tsemppiä vaan Tylyttäjälle, eikä tarkoitus ole sen enempää kaapata alkuperäistä viestiketjua tänne..

[C-A-D]

No eiköhän me tulla (heti Ruotsin jälkeen) perässä tässä Amerikkalaistumisessa. Kohta nuo ryhmäkanteet ties mistä ovat arkipäivää täälläkin ja kokonainen armeija juristeja elättää itsensä noilla.

Jokainen jenkki-saiteilla (ja maassa) vieraillut eurooppalainen kokee kyllä jonkinlaisen kulttuurishokin huomatessaan, että tuo TV:stäkin tuttu jatkuva haastaminen oikeuteen on todellisuutta.

Lehdet ovat puolillaan lakimiesten mainoksia. Jokaisessa mainoksessa kerrotaan paljonko kyseinen lakimaakari on tienannut asiakkailleen (ja itselleen) erilaisina vahingonkorvauksina. Ihmettele siinä nyt sitten miksi moottoripyörän ohjekirjassa lukee, että "liian nopea kaasukahvan kääntö voi aiheuttaa äkillisen ja tahattoman ajoneuvon hallinnan menetyksen".

Tulee seurattua jonkin verran jenkkiläisiä Puimuri-saitteja. Siellä kun joku ostaa kymmenen vuotta vanhan, satatuhatta mailia ajetun entisen poliisi-RT:n ja siihen sattuu tulemaan vika ensimmäisen vuoden aikana, niin ensimmäinen ohje on vaatia liikkeestä hyvitystä ja haastaa se oikeuteen! DSIISUS! Tuossa vapaiden ja rohkeiden maassa vaatii oikeasti rohkeutta ruveta yrittäjäksi! Mutta onpahan siellä muuten BMW:nkin tehdastakuu™ kolme vuotta, kun se muualla maailmassa on vain kaksi.

Täytyypä alkaa jo miettiä mistä kaikesta haastaa naapuri, mp-kauppias, työnantaja, moottoripyora.org, ....

[Koris]

No eiköhän me tulla (heti Ruotsin jälkeen) perässä tässä Amerikkalaistumisessa. Kohta nuo ryhmäkanteet ties mistä ovat arkipäivää täälläkin ja kokonainen armeija juristeja elättää itsensä noilla.

Höpö höpö.

Vahingonkorvaukset ovat erilaiset. Amerikassa vahingonkorvaukset ovat osa rangaistusta, siksi oikeus voi mätkäistä esim. viikon liikevaihdon verran korvauksen päälle lisärangaistusta.

Suomessa vahingonkorvaus korvaa vahingon. Jos ostat kympin esineen, joka ei toimi, niin vahinko on kympin.

Ryhmäkannelaki Suomessa mahdollistaisi (yhteiskunnallisestikin) tärkeiden juttujen ajamisen, jossa yksittäisen vahingonkärsijän kohtaama vahinko olisi niin pieni, ettei sitä pelkästään kannattaisi viedä oikeuteen.


Ja vielä OT: täällä uutisoidaan näyttävästi alemman oikeusasteen vahingonkorvaustuomioita Jenkeistä. Kertaakaan en ole nähnyt korjattua uutista ylemmän oikeusasteen (lieventävän/vapauttavan) tuomion jälkeen...

[rammus]

Kyllä itsekin pidän ryhmäkanteen kuulumista sivistysvaltion perus ajatukseen, jossa monella pienellä on mahdollisuus ajaa asiaansa yhtä isoa vastaan.

[C-A-D]

No eiköhän me tulla (heti Ruotsin jälkeen) perässä tässä Amerikkalaistumisessa. Kohta nuo ryhmäkanteet ties mistä ovat arkipäivää täälläkin ja kokonainen armeija juristeja elättää itsensä noilla.

Höpö höpö.

Vahingonkorvaukset ovat erilaiset. Amerikassa vahingonkorvaukset ovat osa rangaistusta, siksi oikeus voi mätkäistä esim. viikon liikevaihdon verran korvauksen päälle lisärangaistusta.

Suomessa vahingonkorvaus korvaa vahingon. Jos ostat kympin esineen, joka ei toimi, niin vahinko on kympin.

Ryhmäkannelaki Suomessa mahdollistaisi (yhteiskunnallisestikin) tärkeiden juttujen ajamisen, jossa yksittäisen vahingonkärsijän kohtaama vahinko olisi niin pieni, ettei sitä pelkästään kannattaisi viedä oikeuteen.


Ja vielä OT: täällä uutisoidaan näyttävästi alemman oikeusasteen vahingonkorvaustuomioita Jenkeistä. Kertaakaan en ole nähnyt korjattua uutista ylemmän oikeusasteen (lieventävän/vapauttavan) tuomion jälkeen...

Aivan tasan samaa mieltä. Kaikki "hyvä" vaan on meille rapakon takaa valunut ennemmin tai myöhemmin... Kunhan tuota jo ennakolta pelkään (ehkä täysin aiheetta)...

[speedmaster]

Onneksi myös tuotteiden valmistajat varautuvat monenlaisiin ongelmiin:

Esimerkiksi Englannissa WC-harjassa oli varoitusteksiti "Do Not Use for Personal Hygiene!"

Ja kuumemittarista varoitettiin asiallisesti: "Since used rectally, the thermometer should not be used orally"

[jennica]

Onneksi myös tuotteiden valmistajat varautuvat monenlaisiin ongelmiin:

Esimerkiksi Englannissa WC-harjassa oli varoitusteksiti "Do Not Use for Personal Hygiene!"

Ja kuumemittarista varoitettiin asiallisesti: "Since used rectally, the thermometer should not be used orally"

Opiskelin Kaliforniassa jokunen vuosi sitten ja kyllähän siellä sai monet naurut, kun luki eri tuotteiden käyttöohjeita. Ja joka päivä tuli töllöstä reality höpöhöpö lakiohjelmia, jossa kaverit tappeli oikeudessa jostain vanhasta 10$ lainasta, auton pakoputkesta, ym yhtä "tärkeistä" asioista. Eronneille aviopareille oli vielä erikseen oma vastaava sarja missä ne sai*nyhtää ex-puolison ja haukkua toisensa koko kansan edessä. Ei niitä nauramatta voinut katsoa. On se vaan ihme kansaa...* Kyllä Suomi on hyvä maa. Tosin tuo CW vs. Tylyttäjä menee jo jenkkilän tasolle naurettavuudellaan. Toivottavasti oikeus voittaa ja CW häviää taiston.

[Luolis]

Esimerkiksi Englannissa WC-harjassa oli varoitusteksiti "Do Not Use for Personal Hygiene!"

Miksi ruotsalainen lopetti wc-harjan käytön?

- Hän kuuli että vessapaperi on keksitty.

[pronka]

Ihan noin yleissivistyksen kannalta.. ja tietenkin ooteena..

Yhdysvallat ja muun muassa Enklantti kuuluvat niin sanottuihin common law maihin, joissa kirjoitetun lain osuus on meihin verrattuna vähäinen.. Me pohjoismaat, Saksa ja muutamat muut edustamme niin sanottua civil law -järjestelmää, joissa kirjoitetun lain asema on vankka. CL maissa oikeusjärjestelmä kehittyy pitkälti tuomioistuinten ratkaisujen varassa, kun taas meillä eduskuntalakien kautta. Tietenkin meittin ja niitten systeemit lähenevät koko ajan toisiaan ja Valloissa eri osavaltioiden väliset erot on merkittävät. Muistaakseni esim. Louisianassa homma toimii paljolti kuten meilläkin.

Jenkkien järjestelmän perustana on puhdas sopimusvapaus, eli esimerkiksi meittin oma kuluttajasuojajärjestelmä olisi jenkille todellinen kummastus. Monet jenkkijuristit ovatkin sitä mieltä pohjoismaisesta oikeusjärjestelmästä, että täällä ei sopimuksen päde, kun niitä voidaan kohtuullistaa. Jenkeissä sopimukset on ja pysyy.

Tästä johtuu muun muassa se, että jenkkilässä suositaan valtavan pitkiä ja kaiken huomioon ottavia sopimuksia, ja taas mittavia vastuunrajoituslausekkeita tyyliin: kissan laittaminen mikroaaltouunin on kielletty = eli valmistaja ei ota vastuuta kissan kuolemasta. Meillä taas sopimukset voi olla lyhyitä, koska hommaa säätelee laaditun sopimuksen lisäksi esim. kauppatavat ja yleiset käytännöt, maalaisjärki ja eritoten lait. Valmistajan ei tarvitse kirjoittaa valtavia vastuunrajoituskirjelmiä tuotteen mukaan, koska vahingonkorvauslaki säätelee rajoituksista jo valmiiksi.

Ryhmäkanteesta vielä sen verran, että kannemuoto on muodostunut jenkkilässä korvaamaan puuttuvaa kuluttajasuojaa. Samalla kun ryhmäkannemahdollisuus pelottaa valmistajat kantamaan vastuunsa tuotteistaan, se samalla antaa yksittäiselle ihmiselle mahdollisuuden saada korvaus vähäisestäkin vahingosta, josta ei muuten kannattaisi riidellä. Jenkeissä on, kuten edellä sanottiin, käytössä niin sanottu punitatiivinen vahingonkorvaus, eli kun meillä korvataan vain todellinen vahinko, jenkeissä valmistaja voi joutua maksamaan myös rangaistuksenomaisen korvauksen. Korvaus mitoitetaan maksukyvyn mukaan, eikä ne ole aivan mielivaltaisia, kuten Ally macbealin perusteella voisi kuvitella.

Ryhmäkanne toimisi myös meillä lähinnä näissä kuluttaja-asioissa, joissa yksittäinen prosessaaminen olisi vaivalloista. Tänäkin päivänä joku yksittäinen juristi voi ajaa Suomessa useamman asiakkaan asiaa, kuten ryhmäkanteessa. Ero tulee lähinnä siinä, että ryhmäkanne mahdollistaisi prosessaamisen vielä tuntemattomienkin vahingonkärsijöiden puolesta.. Edelleenkään ryhmäkanne ei toisi Suomeen valtavia vahingonkorvauksia jenkkityyliin.

Ja muuten noi tarinat jenkkimummoista ja kissoita ja winnebago -asuntoauton autocruisesta on oikeasti kaupunkitarinoita..