Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[ankkalinna]

Jotenkin kun pieni ihminen ajattelee voivansa laittaa epäonnistumisensa jonkin toisen pienen ihmisen päälle. Ei savua ilman tulta, syyllinen oli löydettävä jos ei muuten niin oikeudessa, mikä on optimaalinen totuus? sitä ei oikeudessa saa , ehkä kättä paiskaamalla ja puhumalla ja se on paljon vaadittu. Oppikaammme tästä hyvät herrat.Nimimerk. jälkiviisaat

[sensei]

Neljännessä Tylyttäjä toteaa "No, eihän sillä CW:llä hyvin mene. Velkaa on monelle osapuolelle ihan mukavasti. Velkojat ovat hakeneet heiltä pois esim. vaihtopyöriä pois velkojen takia." ja viidennessä "Eiköhän omat ja yhtiön rahat ole erikseen. Ja ehkä se onkin sen takia niin huonossa jamassa, että omistaja on pannu liiviin vähän liikaa."

eiköhän tuosta ylläolevasta mp-maailman uutisen lainauksesta ole aika selkeästi bongattavissa kunnianloukkauksen edellytykset. törkeän tunnusmerkistö täyttyy käytettäessa mediaa, jolla on huomattava julkisuusarvo, ts. internetiä.

omiin muroihinsa saa kusta, mut turha siitä on porukassa itkeä foorumeilla. tuomittu korvausmäärä kun oli kuitenkin kohtuullinen.

[NoFuel]

Neljännessä Tylyttäjä toteaa "No, eihän sillä CW:llä hyvin mene. Velkaa on monelle osapuolelle ihan mukavasti. Velkojat ovat hakeneet heiltä pois esim. vaihtopyöriä pois velkojen takia." ja viidennessä "Eiköhän omat ja yhtiön rahat ole erikseen. Ja ehkä se onkin sen takia niin huonossa jamassa, että omistaja on pannu liiviin vähän liikaa."

eiköhän tuosta ylläolevasta mp-maailman uutisen lainauksesta ole aika selkeästi bongattavissa kunnianloukkauksen edellytykset. törkeän tunnusmerkistö täyttyy käytettäessa mediaa, jolla on huomattava julkisuusarvo, ts. internetiä.

omiin muroihinsa saa kusta, mut turha siitä on porukassa itkeä foorumeilla. tuomittu korvausmäärä kun oli kuitenkin kohtuullinen.

Samoilla linjoilla edellisen kirjoittajan kanssa.

Paska juttu, kun tuomio tuli, mutta tuskimpa tylyttäjän elämä tähän kaatuu.

Okku haistanut rahan, siitähän tässä on kyse.

[Jassu]

Paska juttu, kun tuomio tuli, mutta tuskimpa tylyttäjän elämä tähän kaatuu.

Eihän se vielä kaatunut ole, hommahan on hoviin matkalla ja sieltä tulee uusi tuomio - mikä sen sisältö onpi niin näyttää tulevaisuus.

Tällähetkellä kun ottaa korot ja kulut huomioon olisi käräjäoikeuden tuomion perusteella maksulapussa tylyttäjälle noin 20 000e pieti. Mun mielestä ihan vitusti.

[sensei]

onhan se hyvä satsi rahaa, oiskohan pitänyt siis miettiä ennen noin yksiselitteisiä kommentteja ("velkojat hakeneet pyöriä pois" "omistaja pannut omaan taskuun liikaa") mitä sinne intter nettiin suoltaa? selkeä rikoshan tuo on ja tuomio sen mukainen.

[MagnaMan]

onhan se hyvä satsi rahaa, oiskohan pitänyt siis miettiä ennen noin yksiselitteisiä kommentteja ("velkojat hakeneet pyöriä pois" "omistaja pannut omaan taskuun liikaa") mitä sinne intter nettiin suoltaa? selkeä rikoshan tuo on ja tuomio sen mukainen.

Eikö ne kommentit olleet totta?

[Ulpe]

onhan se hyvä satsi rahaa, oiskohan pitänyt siis miettiä ennen noin yksiselitteisiä kommentteja ("velkojat hakeneet pyöriä pois" "omistaja pannut omaan taskuun liikaa") mitä sinne intter nettiin suoltaa? selkeä rikoshan tuo on ja tuomio sen mukainen.

Ehkä ne on vähän kärkeviä kommentteja, mutta mites tuo tilanne muuttuisi siinä tapauksessa, että nuo väitteet osoitettaisiin todeksi?

edit: Niin, toivottavasti ei kuitenkaan ole niin, että tässä kunnianloukkausoikeudenkäynnissä ei oteta noiden väitteiden todenperäisyyttä ollenkaan huomioon :/

[MagnaMan]

onhan se hyvä satsi rahaa, oiskohan pitänyt siis miettiä ennen noin yksiselitteisiä kommentteja ("velkojat hakeneet pyöriä pois" "omistaja pannut omaan taskuun liikaa") mitä sinne intter nettiin suoltaa? selkeä rikoshan tuo on ja tuomio sen mukainen.

Ehkä ne on vähän kärkeviä kommentteja, mutta mites tuo tilanne muuttuisi siinä tapauksessa, että nuo väitteet osoitettaisiin todeksi?

Yöunet ei olis menny eikä siis olis korvausperustetta

Mutta vakavasti puhuen niin kyllä tuollaisten puheiden on syytä olla totta.

[ZR-7herwood]

onhan se hyvä satsi rahaa, oiskohan pitänyt siis miettiä ennen noin yksiselitteisiä kommentteja ("velkojat hakeneet pyöriä pois" "omistaja pannut omaan taskuun liikaa") mitä sinne intter nettiin suoltaa? selkeä rikoshan tuo on ja tuomio sen mukainen.

Jos fakta velka kuviosta on olemassa niin tuon julkisanomisessa ei pitäis olla mielestäni mitään ihmeellistä. Ja tuossa omistajan taskuun panemisessa unohdit siihen olennaisesti kuuluvan sanan ehkä, mikä muuttaa koko lauseen merkityksen. Tylyttäjähän ei sanonut mitään tapahtuneen, vaan heitti oman arvauksensa asian laidasta.

Moni muuten saattaa muodostaa ennakkoasenteensa tuosta Tylyn nimimerkistä, oikeudessakin.

[Teemu Tanila]

Ikävä juttu että päätös oli tällainen. Toivottavasti hovissa hylätään koko case.

Olisi mielenkiintoista saada selville/luettavaksi molempien tasojen päätökset perusteluineen kun/jos ne ovat jossain vaiheessa saatavilla.

Erityisesti harmittaa jos syytteen nostanut osapuoli jatkaa toimintaansa tällä alalla. Yleinen mielipide ja kokemukset kyseisestä firmasta näyttävät olevan tällä foorumilla musertavia. Olisi äärimmäisen ikävää jos pahaa aavistamattomat (tulevat) motoristit joutuvat kokemaan samanlaisia ongelmia. Voihan se tietysti olla, että yritys toimii paremmin jatkossa tai että kommentit foorumilla eivät pidä paikkaansa vaan ovat puhdasta satuilua

Ihan hieno idea kerätä kolehtia Tylylle jos korvaukset realisoituvat. Yksi mahdollisuus olisi esim. painattaa T-paitoihin joku tähän caseen sopivasti luontuva teksti ja lahjoittaa myynnistä saatavat voitot sitten Tyly-rahastoon.

[Passe]

Jonkin aikaa tapausta seuranneena vituttaa jo kaverin puolestakin aika reilusti. Mukana ollaan hengessä ja rahallisesti, jos täällä saataisi ihan oikeasti keräys pystyyn.

Yritä jaksaa.


P.S noi paidat on kanssa hyvä idea, mutta muistetaan, jotta niistäkin pitää maksaa ALVit ja velvit ja kolvit ja mitä helvetin veroja niitä vielä on. Ettei käy samalla lailla kuin Bikers for Veterans keräykselle.

P.S.S Ja menkää ny jeesustelijat taas muualla itkemään.

[7kurkoa]

Samana päivänä toisaalla

[Kaboomm]

Tähän lieni kiertokeinoja esim. yksityisen ihmisen perustama tili johon "saa laittaa rahaa". Jos hän sitten nostaa tilin tyhjäksi tai siirtää sen mihkä hyvänsä, ei liene pankin asia. Kannattaa tietty selvittää missä summassa menee se raja jolloin pankki on oikeutettu tiedustelemaan mihin rahat ovat menossa. (Niillä on muistini mukaan joku semmoinenkin... eli jos kymppitonni taskussa meet pankkiin ja haluat tallettaa niin eikö ne saata kysyä jotta "Mistäs sait?") Tietääkö kukaan tarkemmin?

[Pave.]

onhan se hyvä satsi rahaa, oiskohan pitänyt siis miettiä ennen noin yksiselitteisiä kommentteja ("velkojat hakeneet pyöriä pois" "omistaja pannut omaan taskuun liikaa") mitä sinne intter nettiin suoltaa? selkeä rikoshan tuo on ja tuomio sen mukainen.

Eikö ne kommentit olleet totta?

Kysyn ihan samaa??? Jos yritys on ajautunut vaikeuksiin jo aikaisemmin, niin eikö silloin ole aiheellista kysyä noin? Tuskin kysymykset on mistään täysin tyhjästä tempaistu, onhan olemassa kauppalehti, josta voi lukea monia mielenkiintoisia asioita esimerkiksi. Ja kyllä Suomi on niin pieni maa, että tuollaiset asiat kuuluu suhteellisen nopeasti, mikäli on vähänkään "tutkalla" asioista.

[FaSS]

Aivan käsittämätöntä. Joko se keräys on pystyssä?

[Ulpe]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

[wekkuli]

Pientä kritiikkiä moderointiin: Vähän turhan moneen topicciin on päässy tämä asia rönsyilemään, hankaloittaa tärkeän asian seuraamista. Tämä ja "Karu korvausvaatimus" ovat mielestäni ihan samaa asiaa. Mutta molempiin on päässyt jo niin paljon höpinää, että housuissa on jo eikä siitä sen enempää.

Ja asiaan: Onko virallista oikeuden päätöstä missään nähtävillä sähköisesti netissä. Oikeat oikeuden perustelut olisi kiva nähdä. Kuullun perusteella asia nostaa kyllä suuttumuksen pintaan. Ja kyseessä on mielestäni hyvin mielenkiintoinen ja tärkeä oikeusprosessi joka ehkä pitää katsoa hoviakin pidemmälle, jotta tästä saadaan ennakkopäätös. Sekä internetin käytön yleistymisen myötä, sananvapauden vuoksi että kuluttaja-yrittäjä-suhteen toiminnan kannalta kyseessä on helevatan paljon isompi asia kuin vain Tylyttäjän kohtalo.

Eipä silti, tsemiä Tylylle!
Tyly - to boldly go where no man has ever gone!

[j_alli]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

Oikeuden ratkaisusta päätelleen todisteita ei ollut...



-J-

[Tylyttäjä]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

Oikeuden ratkaisusta päätelleen todisteita ei ollut...



-J-

Kyllä mulla oli todistajia ja todisteita tukemaan kirjoituksiani. Nähtävästi niitä ei jostain syystä uskottu

[DOHC]

Olen aina kuvitellut, että Suomessa saa julkisesti puhua, kunhan puhuu totta. Perättömien väitteiden levittäminen on eri asia.
Ja toisaalta; mistä tiedämme, monellako nimimerkillä Cycle Worldin omistajat ovat näille mp-aiheisille foorumeille kirjautuneet ? *Täällä sumeilematta sitten kehuvat omaa toimintaansa, vaikkei puheissa olisi totuuden häivää.

Tylyttäjän vihjaus 'omaan liiviin laittamisesta' ei mielestäni ole mitenkään loukkaava. Kaiken liiketoiminnan perusajatus on se, että omistaja tienaa rahaa. Mikä sen toteamisessa on loukkaavaa ?

Tämä ei voi mennä näin ...

[Sini-68]

Tiedän erään MP-liikkeen, jossa en minä, ei perheenjäseneni eivätkä tuttavani tule koskaan asioimaan. Jos keksitte jonkin järkevän/toimivan tavan keräykselle, olen messissä, ehdottomasti. Silti toivotaan vielä, että hovissa kaatuu.

[Jetro]

En edelleekään ota kaikkia juttuja todesta ja minuun ei vaikuta mitä muut kirjoittavat yrityksestä, pitää olla omakohtaisia kokemuksia. Totta että negatiiviset kommentit edesauttavat valitsemaan toisen liikkeen.
Mutta tämä on jo pöyristyttävää. En ikinä astu tuohon liikkeeseen. Se on käsittämätöntä että yhden ihmisen syyksi laitetaan alamäen alkaminen. Eiköhän syytä pitäisi etsiä peilistä.
Ja aivan käsittämätöntä että yritys saa jatkaa konkurssin ja velkasaneeraukseen hakemisen jälkeen??

[Fabe]

tsemppiä hoviin, toivottavasti siellä muuttuu...

[flamedragon]

Kyllä mulla oli todistajia ja todisteita tukemaan kirjoituksiani. Nähtävästi niitä ei jostain syystä uskottu *

Mitenkäs tämä meitin oikeusjärjetelmä toimii. Onko noi samat todisteet edelleen relevantteja seuraavassa oikeusasteessa vaikka alempi on todennut ne "hölynpölyksi"? Vai mennäänkö ylemmäs juuri toteamaan ollaanko siellä samaa mieltä todisteista.

Voiko yrittäjä tai yrityksen osakas olla yksityishenkilö? Ei näköjään tuon tuomion perusteella.

En voi kun ihmetellä miten juuri Tylyttäjän viisi, luvalla sanoen jokseenkin neutraalia kommenttia muihin verrattuna, olisi kaatanut puljun ja aiheuttanut Okulle niin suuren luottamuspulan. Jos CW ja Okun luottamus todella kaatui ORG:issa kirjoitteluun, oliko Tylyttäjä ainoa mahdollsuus, yritystaustallaan, saada jotain kompensaatiota? Itselle ei kyllä vieläkään oo selvinny mihin yritykseen Tyly liittyy, mutta se minkä yrityksen taustalla on, ei taida olla merkitystä tässä tapauksessa.

[harald73]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

Oikeuden ratkaisusta päätelleen todisteita ei ollut...



-J-

Kyllä mulla oli todistajia ja todisteita tukemaan kirjoituksiani. Nähtävästi niitä ei jostain syystä uskottu *

Mä kun en ole lakimies tuli vaan mieleen, että jos todistajaa ei uskota, eikö voitaisi väittää todistusta vääräksi tai valheelliseksi (mikä lienee sekin rangastavaa) eli kummallista touhua kauttaaltaan.

Miksi noita todistajia edes viitsii pyytää paikalle tai mitään muitakaan todisteita hankkia jos kohtelu on kuin ennalta päätettyä?

Kovasti karisee usko oikeusvaltioon, ei silllä että se korkealla olisi ollut tähänkään asti.

[Henby]

Itse todistajana olleena ihmettelen asiaa myös - jos kerran vastaajaa syytetään valehtelemisesta, eikö sama syytös kohdistu samalla myös todistajiin? Ja valheellisesta valasta saa vankilatuomion?

Poliisia odotellessa...

[jty]

Mä ihmettelen miksi lehdistö ei ole kiinnostunut tästä jutusta. MP messut ens viikon lopulla ja ainakain täältä luetun perusteella jutussa niin kiinnostavia asioita että olisin odottanut tämän päivän Iltalehden tai Iltasanomien tarttuvan asiaan. Tarinassa mukana internettiä, motoristeja, yrittäjiä. Kun maalaisjärjellä kansliapäätös kuulostaa epäoikeudenmukaiselta ja Google kertoo vielä että voittaneen asianosaisen niminen henkilö kokee aiemmin joutuneensa "valtion terrorin kohteeksi" ja täten myös julkisesti ilmaissut vahvoja mielipiteitä oikeuslaitosta vastaan niin jos vain on sama henkilö niin kyllä olisin luullut toimittajien innostuvan. Tosin ei voi olla varma että tuo Kari Uoti Consultingin blogiin kirjoittanut ois sama henkilö, voi tietysti olla feikki.

Olen muuten samaa mieltä että tässä hieman jäykempi moderointi olisi professionaalia. Yksi threadi tälle asialle.

[svahnm]

Ei voi kuin ihmetellä tätä maailman menoa!

Mikä koira tässä on haudattuna? Siis eihän oikeasti viidellä viestillä, joita ei ole edes itse aloittanut, voi satuttaa yrityksen toimintaa niin, että tällaisia oikeusprosesseja laitetaan alulle! Moni muu kirjoitti pahemmin ko. topiceissa.

Itse en uskaltaisi näin pitkälle menevää prosessia ikinä aloittaa muutaman nettiviestin takia jotakuta vastaan. Minulle tulevaisuus, terveys ja perheeni merkitsisi enemmän. Eihän 3ke+korot ikinä pystyisi turvaamaan näitä seikkoja. Kaikkein eniten tätä estäisi kuitenkin moraalini ja itsekunnioitukseni.

Ja jos jotain kolehtia aletaan kerätä, olen myös mukana vaikka en Tylyttäjää tunne mitenkään. Viime kesän sakkokassa jäi kokonaan käyttämättä.
Myötätunnosta ja periaatteesta haluan osallistua (isommallakin summalla) jos tämä on jotenkin mahdollista ilman, että kohta istutaan jossain lapsellisessa väittelyssä jonkun onnenonkijan toimesta...

[Jassu]

Moni muu kirjoitti pahemmin ko. topiceissa.

Ei tätä koitettukaan kiistää Okun puolen toimesta, mutta toisaalta jos viestit on oikeuden mielestä paheksuttavia ei sillä ole mitään merkitystä että "toi sano viel pahemmin".

Mietojahan noi oli munkin mielestä, tylyttäjästä kuulemma sen takia tehtiin tutkintapyyntö koska hänen henkilöllisyytensä selvisi cycle worldille.

Okun isä Raymond todisti oikeudessa että esim pyöriä ei ole haettu velan vastineina firmasta, eikä CW ole kuulemma ollut velkaa toiselle liikkeelle. Käyttöturvasta ei ole kuulemma koskaan ollut ongelmia.

... eli ne ketkä ovat em asioita väittäneet voivat olla tulevaisuudessa tutkinnan alla myös?

[mcmies]

Okun isä Raymond todisti oikeudessa että esim pyöriä ei ole haettu velan vastineina firmasta, eikä CW ole kuulemma ollut velkaa toiselle liikkeelle. käyttöturvasta ei ole kuulemma koskaan ollut ongelmia.

No mitenkäs on sitten mahdollista, että CW haettiin konkurssiin?