Käräjät ohi

[GriZzLy]

Sehän on tunnettu tosiasia ettei poliisin nopeusvalvonnalla ole mitään tekemistä liikenne turvallisuuden kanssa

Tähän mä haluaisin itelleni jotain kättä pidempää tueksi, kun alan poliisin kanssa väittelemään sen vedettyä liikenneturvallisuuskortin esiin.

Err.Sehän olisi Järjestyslakirikkomus, eihän semmoinen käy päinsä . Eli olette puhtaasti 100 % sitä mieltä, että jos minkäänlaista nopeusvalvontaa ei olisi, poliisi olisi vaan tien päällä kun ovat menossa hälytystehtävälle, tai suorittamassa rattijuoppovalvontaa, niin liikenneturvallisuus olisi paremmassa kuosissa kuin nytte? Eli nopeutta ei valvottaisi millään tavalla, joka johtaisi siihen, että olisi vapaat nopeusrajoitukset?

Usko tai älä, ei mun elämää kosketa, mutta korttia ne ei sille takaisin antanu kun sitä meni hakemaan... Sanoi että niillä on oikeus pitää kortti sielä vielä pari kk. Tiedä sitten oliko niillä oikeus vai ei.

Henkilökohtaisesti jos tällainen toimenpide suoritettaisiin minun kustannuksella, niin olisi halukas saada tietämään onko poliisi oikeutettu suorittamaan kyseisen toimenpiteen ja millä perusteella. Ja ottaisin selvää...

Ja bomberin mainitsemassa tapauksessa. Säälihän se olisi jos näin olisi käynyt, ja jos poliisi kerran sanoo, että ei nähnyt varmuudella oliko liikennevalot punaisia kun auto ajoi risteyksen ohi, niin siinä vaiheessa oikeusistuinkin tekee väärin jos edelleen hyväksyy sakon, eikö vain?

No eipä se vala ole estänyt omiaan katsomasta läpi sormien. Onhan noita tapauksia vaikka kuinka. Olenpa itsekin saanut pamppua vielä kasiraudat käsissäkin, mikähän siinäkin oli syynä? Varmaan oon niin kova jätkä ettei kuriin ois saanut ihan käsipelein, kun ylivoimakin sattui olemaan 4-1. No luota sinä vaan, toivo kuitenkin ihan varmuuden vuoksi ettei mielivalta osu omalle kohdallesi.

Varmasti ihmisiä haluaisivat tietää milloin näin on käynyt, että poliisi on "omien" kohdalla katsoneet sormien läpi, ilman seuraamuksia? Ja oletko saanut pamppua oikeasti ihan syyttä, ja tekemättä asialle yhtään mitään? Olit vaan nätisti, jolloin poliisi tuli ja laittoi käsiraudat päälle, ja löivät pampulla? Ja ihan selvinpäin olit? Etkä tehnyt asialle mitään? jovain...

Ja mitä tulee ajoskaboihin tai muuten vaan liikenteessä provosoiviin poliiseihin. Yllyttäminen rikokseen on itsessään rikos, ja olen sanonut, että jos näin käy, niin miksi kukaan ei sitten tee asialle mitään silloin kuin on mahdollisuus? Kuinkahan moni täälläkin on kirjoitellut siitä miten rykköset ja siviiliautot roikkuu puskurissa, suorastaan työntää sitä vauhtia rangaistavan puolelle, saaneet sakkoja, mutta eivät ole vieneet asian eteenpäin? Jos näitä on sattunut, niin miksi kukaan ei sitten tee asialle mitään muuta jos kerran olisi mahdollisuus, muuta kun kirjoittaa nettifoorumeille? Itsekkin ajan noin 20 - 30 tkm vuodessa, eikä ole kertaakaan sattunut kohdalle, ja kuitenkin kortti ollut taskussa 18 vuotta.
Ja kun näitä tapahtumia sitten sattuu (ja niitähän tuntuu sattuvan koko ajan tutun tutuille tms) niin miksi sitten pitää painaa sitä kaasua? Ja vertailukuvana, miksi nostaisi ongen vedestä ennen kun kala on käynyt kiinni

[katteetonlupaus]

Täysin anaalista,että voidaan tuomita poliisin "arvioiman" nopeuden perusteella. Ei kukaan pysty arvioimaan nopeutta 100% varmuudella edes 20km/h tarkkuudella. Täysin mahdotonta! *

Tuomio mp:llä tyhjästä tiestä @52 ylinopeudesta 50ps+4kk.
"Vastaava?" tuomio autolla ruuhkassa @55 ylinopeudesta 35ps+2kk+1kk koeaika.

Mitä vit*n tasa-arvoa tämä on kun törkeämmästä rikkeestä selviää autolla paljon vähemmällä? *

Edit: Mutua lisää. Keskinopeus 176km/h vilkkaasti liikennöidyllä moottoritiellä vaatii helposti yli 200kmh huippunopeuksia. *Ja ilmeisesti mp:llä tuomioon vaaditaan vain arvioitu huippunopeus?
Tämä siis spekulointia ilman tarkempaa tietoa,mutta mielestäni olisi aihetta tarkempaan tutkintaan tasa-arvo valtuutetulta tai oikeus-asiamieheltä?

Pojat pojat, on täysin vastuutonta työnnellä yleisessä liikenteessä niilla kilosilla reippaasti. Rataa pojat rataa, siellä saa ajella yli kasksataa. (jos kamppeet kestää)

[massma]

No paljon ajoit omasta mielestä? Rehellisesti.

En nyt välttämättä tarkoita välttämättä tuota omaa tapausta vaan ihan yleisesti on outoa jos voivat laittaa mieleisensä lukeman ilman mitään faktaa. Oma arvio nopeudesta 130+, ei tullut juuri mittaria seurattua.

eiköhän tässä ole käynyt legendaarisesti: "oho poliisit, hiljennetääs vähä vauhtia" sen jälkeen katsotaan mittaria "joo ton verran vauhtia" sitten intetään posliinille "ei kun mä katoin mun mittarii ja siin oli sen verran,ei noin paljoo"

on tää ihme homma, itselläni on ainakin sen verran selkärankaa et myönnän tekemäni virheen/rikoksen...prkle jos ajaa 300km/H 30km/h alueella niin vittuako siinä, tehty mikä tehty, paska on jo housussa, turha rypistää enään....

täällä kysellään sitten viikon välein: "ajoin ylinopeutta, pitäiskö kiistää"

ei morjens...huusaa,huusaaa

[katteetonlupaus]

Kyllä kun lukee tämän juttusarjan, niin ei tule muuta mieleen kuin .....


Ihan kuin ei muuten jo tämä harrastus olisi kallis niin siihen vielä hel..tin suuret sakot ja ajokiellot tuota luokkaa. Ei muuta pojat kuin polkupyörän ketjut hyvään rasvaan ja hanat auki

[nevada]

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. *
Valitettavasti kortin menetys ei ole sama rangaistus bussikuskille,jonka työmatka on 100km maaseudulla päivittäin
tai
hotellin vastaanottovirkailijalle joka asuu työpaikallansa pääkaupunginssa.

Tuossa on totta joka sana.

Mitäs se bussikuski töissä tekee ilman korttia.
Ei se liikennöitsijä monessakaan tapauksessa suostu palkan-
maksuun,vaan aika on palkatonta lomaa jos työpaikka yleensä
säilyy, rattijuoppous katkaisee aina työsuhteen.

Aina kannattaa valittaa sakosta. Yleensä pienenee ja ovatpa poliisit sen aikaa todistelemassa oikeussalissa. Voisivat mielestäni keskittyä varkaiden kiinniottoon enemmän.

[rammus]

No eipä se vala ole estänyt omiaan katsomasta läpi sormien. Onhan noita tapauksia vaikka kuinka. Olenpa itsekin saanut pamppua vielä kasiraudat käsissäkin, mikähän siinäkin oli syynä? Varmaan oon niin kova jätkä ettei kuriin ois saanut ihan käsipelein, kun ylivoimakin sattui olemaan 4-1. No luota sinä vaan, toivo kuitenkin ihan varmuuden vuoksi ettei mielivalta osu omalle kohdallesi.

Varmasti ihmisiä haluaisivat tietää milloin näin on käynyt, että poliisi on "omien" kohdalla katsoneet sormien läpi, ilman seuraamuksia? Ja oletko saanut pamppua oikeasti ihan syyttä, ja tekemättä asialle yhtään mitään? Olit vaan nätisti, jolloin poliisi tuli ja laittoi käsiraudat päälle, ja löivät pampulla? Ja ihan selvinpäin olit? Etkä tehnyt asialle mitään? jovain...

No milläpä minä mitään faktaa laitan pöytään siitä että poliisi päästää ylinopeuutta ajavan poliisin läpi sormien ja ei saa siitä midn, mutta väitän tämä olevan enemmän sääntö kuin poikkeus ja kiinnihän siitä ei oikeastaan voi edes jäädä.
En väitä etteikö tapauksessa jossa poliisi minut otti kiinni olisi ollut itsessänikin vikaa, mutta jos yhtä nuorta kollia joka on raudoissa pitää neljän poliisin voimin rauhoittaa mm lyöden, vääntäen, kääntäen, huutaen, painaen, tönien niin kummia opetetaan poliisille ja kummat on valtuudet. Kun tavallinen ihminenhän saa sapiskaa pienestäkin. Liioitteluksi on monesti tässä maassa tuomittu mm lyöminen kun puukolla on tultu päälle. Sitä minä siinä hain että kaikki ei ole sallittua poliisillekaan vaikka toinen olisi syyllinenkin johonkin. Terveellä järjellä pärjäisi monasti helpommin kuin sellaisella isontalon antti meiningillä. No asiani ei mennyt oikeuteen asti, ei puolin eikä toisin. Ja tuskinpa minulla on vaaraa nykypäivänä kovinkaan monasti joutua poliisin pamputtamaksi olenhan oppinut että sitä saa turpaansa virkavallalta tiukassa tilanteessa kovin helposti, jopa niin helposti että sisäministeriä myöden sitten huudetaan apua. Onhan se niin ettei edes "ammattilainen" suututtuaan osaa pitää järkeä päässä, toisaalta sitä yritystä edes voisi olla.


Olit vaan nätisti, jolloin poliisi tuli ja laittoi käsiraudat päälle, ja löivät pampulla? Ja ihan selvinpäin olit? Etkä tehnyt asialle mitään? jovain...

No laitoinkin en ollut nätisti, mutta minut oli kuitenkin jo raudoitettu ja vähempikin olisi riittänyt. Olin täysin selvinpäin. Tein asialle paljonkin.

[hra1150]

Kukaan ei pakota ajamaan 142/80.

Kaikkien tiedossa on miten käy, jos käry käy. Ajokieltosäännöksiä kiristettiin raakasti vain vähän aikaa sitten.

Sellainen, kun tarvii korttia työssä osaa ottaa säännöt ja myös kortin menettämisen riskin huomioon. Jos ei osaa, mitä tekemistä ratissa?

Mikä tässä on vaikeata?

[harmaahukka]

Kukaan ei pakota ajamaan 142/80.

Kaikkien tiedossa on miten käy, jos käry käy. Ajokieltosäännöksiä kiristettiin raakasti vain vähän aikaa sitten.

Sellainen, kun tarvii korttia työssä osaa ottaa säännöt ja myös kortin menettämisen riskin huomioon. Jos ei osaa, mitä tekemistä ratissa?

Mikä tässä on vaikeata?

Ai että että sanktiomahdollisuus koskisi vain toisia, toisia ei?

-hh-

[Puppe 67]

Hiukka ohi liippaa aiheesta, mutta pakko aukoa hiukan tuosta POLIISIEN SUORASELKÄISYYDESTÄ!

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

Rangaistus normaalioloissa olis ollut ihan ok mun mielestä, jos olis esim. mitattu kehän varresta istuvasta autosta. MUTTA MIKSI POLIISI EI PYSÄYTÄ HETI, KUN NÄKEE ETTÄ MENNÄÄN YLINOPEUDELLE? Puhumattakaan siitä, että liimataan puskuriin kiinni ja aletaan hiostaa?!!? Sitten vasta stopataan kun saadaan tarpeeksi isot lukemat tauluun!

Ja näitä on sitten ja lukemattomia vastaavia tapauksia. Eikö jossain poliisin oppikirjassa oo viittauksia siihen, että rikoksia ja rikkomuksia tulisi ennaltaehkäistä?

Vastatkaas tähän, jotka oikeasti POLLIISIN töitä teette, kyllä teitä täällä muutama on.

Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan.

Voi V***u , liinat kiinni risteysalueella ja peräänajaja maksaa......sen jälkeen lääkäriin ja karmee valitus niska- ja hartiasäryistä. Vahinkorvausvaatimukset peliin lääkäripalkkioineen kaikkinensa .Kyllä valtiolla rahaa on.Ps Ei muuten sen jälkeen ne sivarit puske persseessä kiinni vähään aikaan , elleivät ole Ruotsalaisia

[Puppe 67]

Korjatkaa ,jos olen väärässä .....muistan kuitenkin joskus kuulleeni elävästä elämästä moisen lausahduksen: Yhden poliisin sana ei riitä todistusaineistoksi, vaan siihen tarvitaan aina kahden polisiin versio tapahtuneesta.

[massma]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

[hra1150]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

Jep, ja epäillyissä törkeissä vaarantamisissa poliisin määräämästä väliaikaisesta ajokiellosta valitetaan hallinto-oikeuteen.

[Harrry]

rattijuoppous katkaisee aina työsuhteen.

Niin katkasis mullakin, vaikka en bussikuski ookkaan.
Veikkaan ettei kaikilla katkase. Ainakaan poliiseilla.

[mopedman]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

Jep, ja epäillyissä törkeissä vaarantamisissa poliisin määräämästä väliaikaisesta ajokiellosta valitetaan hallinto-oikeuteen.

No joo. Mutta kuinkahan kauan kestää, ennenkuin asia tulee käsittelyyn..? Venähtääkö ajokielto vuosiksi...

[hra1150]

Korjatkaa ,jos olen väärässä .....muistan kuitenkin joskus kuulleeni elävästä elämästä moisen lausahduksen: Yhden poliisin sana ei riitä todistusaineistoksi, vaan siihen tarvitaan aina kahden polisiin versio tapahtuneesta.

Eipä perustu tuo mihinkään. Miksipä ei kelpaisi poliisimiehen todistus, jos kelpaa kenen tahansa muunkin. Tuomioistuin harkitsee näytön vapaasti ja sen perusteella sitten arvioi, mitä on totena pidettävä.

Oikeuslaitoksen henkilöstö on saanut todistajanpsykologiaan liittyvää koulutusta. Esillä koulutuksessa on ollut esimerkiksi se, että virkavala, oli se sitten poliisin tai muun virkamiehen antama, ei muuta ihmisen biologiaa.

Poliisi, sosiaaliviranomainen, lääkäri jne. ei näe, kuule tai muuten havaitse asioita ja tapahtumia mitenkään paremmin kuin muutkaan ihmiset. Ei poliiskaan pelkän valan voimalla mutkan taakse näe, sen kaiketi ymmärtää yksinkertaisempikin käräjätuomari. Toivottavasti ainakin.

Poliisimiesten ja vastaavien ihmisten kynnys suoranaiseen valehtelemiseen on todennäköisesti matalampi kuin monilla muilla. Kuitenkin todellisuudessa. Virka ja maine pelissä jne.

Valitettaasti saattaa olla myös niin, että virkamiehellä on joskus paine olla varma sellaisestakin, mitä ei ihan varmasti ole havainnut. Konstnaapeli saattaa helposti kuvitella, että hänellä on suorastaan velvollisuus olla varma kaikista havainnoistaan ja ehkä havaita vähän vielä paremmin kuin mitä tosiasiassa näki ja kuuli.

Mutta ei se mitään, kun sen tietää, Ja kaikkihan tuon tietävät. Täälläkin.

[Sepou]

Sehän on tunnettu tosiasia ettei poliisin nopeusvalvonnalla ole mitään tekemistä liikenne turvallisuuden kanssa

Tähän mä haluaisin itelleni jotain kättä pidempää tueksi, kun alan poliisin kanssa väittelemään sen vedettyä liikenneturvallisuuskortin esiin.

Err.Sehän olisi Järjestyslakirikkomus, eihän semmoinen käy päinsä . Eli olette puhtaasti 100 % sitä mieltä, että jos minkäänlaista nopeusvalvontaa ei olisi, poliisi olisi vaan tien päällä kun ovat menossa hälytystehtävälle, tai suorittamassa rattijuoppovalvontaa, niin liikenneturvallisuus olisi paremmassa kuosissa kuin nytte? Eli nopeutta ei valvottaisi millään tavalla, joka johtaisi siihen, että olisi vapaat nopeusrajoitukset?

Uskottavuus nopeusvalvonnan järkevyydelle on mennyt viimeistään silloin kun aletaan ohituskaistan päässä mittaamaan nopeuksia. Jos puhutaan liikenneturvallisuudesta, niin kohtuu turvallinen paikka suorittaa ohitus on ohituskaista seuraamalla ohitettavia yms. eikä nopeusmittaria.

Liikennevalvonta=nopeuden mittaus on myös omiaan heikentämään poliisin uskottavuutta. Nykyään pitää taajamassa suojatien eteen pysähtyessä varmistaa että viereiseltä kaistalta ei kukaan ole tulossa teilaamaan kävelijöitä. Piittamattomuus on aivan ilmeistä, mutta valvontaa ei ole.

"Eli nopeutta ei valvottaisi millään tavalla, joka johtaisi siihen, että olisi vapaat nopeusrajoitukset?"

Häh, onko nyt niin että kuvitellaan että valvonnalla saadaan kaikki aikaan eikä huomioida että ihminen on ajatteleva elukka. Kyllä suurin osa varmasti haluaa noudattaa järkeviä rajoituksia, vaikka kaikki kameratolpat, tutkat yms. laitetaan sulattamoon. Huumehörhöt, känniläiset ja muut piittamattomat rellestää valvonnasta piittamatta.

[-DaZuissi-]

Uskottavuus nopeusvalvonnan järkevyydelle on mennyt viimeistään silloin kun aletaan ohituskaistan päässä mittaamaan nopeuksia. Jos puhutaan liikenneturvallisuudesta, niin kohtuu turvallinen paikka suorittaa ohitus on ohituskaista seuraamalla ohitettavia yms. eikä nopeusmittaria.

Liikennevalvonta=nopeuden mittaus on myös omiaan heikentämään poliisin uskottavuutta. Nykyään pitää taajamassa suojatien eteen pysähtyessä varmistaa että viereiseltä kaistalta ei kukaan ole tulossa teilaamaan kävelijöitä. Piittamattomuus on aivan ilmeistä, mutta valvontaa ei ole.

"Eli nopeutta ei valvottaisi millään tavalla, joka johtaisi siihen, että olisi vapaat nopeusrajoitukset?"

Häh, onko nyt niin että kuvitellaan että valvonnalla saadaan kaikki aikaan eikä huomioida että ihminen on ajatteleva elukka. Kyllä suurin osa varmasti haluaa noudattaa järkeviä rajoituksia, vaikka kaikki kameratolpat, tutkat yms. laitetaan sulattamoon. Huumehörhöt, känniläiset ja muut piittamattomat rellestää valvonnasta piittamatta.

Uskoisin jopa että liikenteestä tulisi joustavempaa ja nautittavampaa kun ei tarvitse koko aikaa kytätä mittaria että onko 10km/h liikaa vauhtia kun siinähän menee loppu elämä pilalle jos poliisi saa siitä kiinni.
Tosin silloin voisi lisääntyä nämä "siviilipoliisit" eli normi kansalaiset jotka rupeavat kouluttamaan ja valvomaan että muuta noudattaisivat sääntöjä.

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.

[Pahus]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

No etpä sinäkään kovin terävä ole.

Siinähän seisoo selvästi, että valitus tehtiin kyylien toiminnasta, ei sakoista tai muista rangaistuksista. Ja virkamiesten (myös posliinien) toiminnasta valitetaan hallinto-oikeuteen, typy.

[GriZzLy]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta. *

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

[TeeVee]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

Kyllähän näitä legendoja kuulee tämän tästä. Tosin itse en tunne ketään jolle tuosta olisi peräti sakkorangaistus langetettu, huomautus on tuosta yhdelle kaverille tullut

[Ace]

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni. *

Siinä on vaan se huono homma, tähän oikeudessa todistamiseen liittyen, joka on varmaan käynyt meille kaikille joskus: Eli sanot, näet, päätät, kerrot jotain tietyllä hetkellä (eli niin sanottu valkoinen valhe), mitä et välttämättä olisi tehnyt hetken mietittyäsi. Ja sen kun olet kerran tehnyt, ja tässä tapauksessa kirjannut, niin eihän sinulla ole muuta mahdollisuutta kuin todistaa siitä oikeudessa, muuten menee loppukin uskottavuus tältä polliisilta. Sanokoon virkavala mitä sanoo ja tuskin se partiokaverikaan ääneen miettii, että olikohan se todella näin. Me Suomaiset olemme kuitenkin poikkeuksetta sellaisia, että virheitä emme julkisesti myönnä.

Ja GriZzLy, olenko mä oikeasti ollut niin monta vuotta jo pihalla, että sulla on kortti ollu jo 18 vuotta....? *

[Crazy Frog]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta. *

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti * Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

Tuostahan oli radiossa juttua pari vuotta sitten. Soittelivat muistaakseni Novalta eri puolelle Suomea LP:lle ja kyselivät, miten kyseinen kissalan poika kaistan vaihtoon suhtautuu.

Kyllä siellä länsirannikolta löytyi joku virkainto, joka oli heti lottovoittoja jakelemassa, mutta kolleegat toppuuttelivat virkaintoa.

Sujuvuus ja turvallisuushan ne liikenteessä tärkeimpiä ovat. Puikkelehtiminen on sitten asia erikseen. Jos ruuhka-aikaan sinkoilet jatkuvasti kaistalta toiselle autoja vasemmalta ja oikealta ohitellen, tulee pujottelusta melko varmasti kirjallinen todistus.

[GriZzLy]

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni. *

Siinä on vaan se huono homma, tähän oikeudessa todistamiseen liittyen, joka on varmaan käynyt meille kaikille joskus: Eli sanot, näet, päätät, kerrot jotain tietyllä hetkellä (eli niin sanottu valkoinen valhe), mitä et välttämättä olisi tehnyt hetken mietittyäsi. Ja sen kun olet kerran tehnyt, ja tässä tapauksessa kirjannut, niin eihän sinulla ole muuta mahdollisuutta kuin todistaa siitä oikeudessa, muuten menee loppukin uskottavuus tältä polliisilta. Sanokoon virkavala mitä sanoo ja tuskin se partiokaverikaan ääneen miettii, että olikohan se todella näin. Me Suomaiset olemme kuitenkin poikkeuksetta sellaisia, että virheitä emme julkisesti myönnä.

Ja GriZzLy, olenko mä oikeasti ollut niin monta vuotta jo pihalla, että sulla on kortti ollu jo 18 vuotta....? *

Nyt meni homma vähän ohi...vaiheetksi? Siis tarkoitatko että poliisi tekisi ennakoituja päätöksiä? Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ja rehellinen duunissa, ja oikeudessa erikseen vielä vannomaan valaa ennen kun astuu todistamaan. Eihän ne valat estä ketään valehtelemasta, mutta en jaksa uskoa että kukaan täysjärkinen menisi todistamaan ja suoraan valehtelemaan oikeuteen, varsinkin kun on muutakin kun mainetta pelissä mukana, duunipaikka ja tulot, johon liittyy taas paljon muutakin. Enkä sitten varmasti ole suomalainen, koska olen monesti myöntänyt olevani väärässä Esimerkiksi siitä, että ajokortti on ollut 18 vuotta tarkemmin kun ajattelee niin 12 vuotta on lähempänä, mutta ei se ole niin justiinsa

ja tosta kaistanvaihtojutusta...Vaasan liikkuvilta voisi ehkä odottaa moista, mitä olen heistä kuullut. Ellei viime aikoina ovat viisastuneet...

[klain]

150@80km/h...kolme kuukautta (kortitta) kulunut eikä vielä mitään päätöstä ajokiellosta/ sakon määrästä...käräjiä odotellessa

Kanattaa soitella syyttäjä virastoon ja joudutella jutun käsittelyä. Itsekkin sain soitella 3 kertaa perään että sain käsittelyn 2 kuukauden päähän tapahtuneesta. Jos käsittely venyy esim. 5 kuukauden päähän niin saat 5 kuukautta ajokieltoa vaikka olisit muuten voinut selvitä 3-4 kuukaudellalla.

No 80/141 ylityksellä irtosi muuten 3kk ajokieltoa ja 50 päiväsakkoa.

[MattiR]

Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ...

Höpö höpö .. esim. tuomarinkin pitäisi tehdä "oikea" tuomio, mutta
eri oikeusasteissa tuomiot voivat muuttua. Toisesta suupielestä
kuuluu, että poliisikin on vain ihminen ja toisesta, että poliisiin
voi 100 varmasti luottaa.
Kuten jo aiemin totesin .. mikäli poliiseihin voisi luottaa niin heillä
olisi se absoluuttinen totuus ja tuomioistuimia ei tarvittaisi
mihinkään .. korkeintaan leimoja lätkimään.

[GriZzLy]

Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ...

Höpö höpö .. esim. tuomarinkin pitäisi tehdä "oikea" tuomio, mutta
eri oikeusasteissa tuomiot voivat muuttua. Toisesta suupielestä
kuuluu, että poliisikin on vain ihminen ja toisesta, että poliisiin
voi 100 varmasti luottaa.
Kuten jo aiemin totesin .. mikäli poliiseihin voisi luottaa niin heillä
olisi se absoluuttinen totuus ja tuomioistuimia ei tarvittaisi
mihinkään .. korkeintaan leimoja lätkimään.

Tai ehkä siksi, että puolueettomuus pitää pysyä. Useampi instanssi taas voi vaikuttaa siihen, että totuus tulee vielä enemmän vääristellyksi, mutta taas, kahdet silmäparit näkee enemmän kuin yhdet. ja edelleen, poliisihan ei niitä rangaistuksia vahvista, vaan tutkivat. Syyttäjä tai oikeuden puheenjohtaja sitten lautamiesten kanssa päättävät vahvistavatko vai eivät. Jos sama tahto tutkisi alusta loppuun, ja itse tekisivät päätökset asiassa, niin silloinhan se vasta mielivalta olisi paljon lähempänä totuutta.(sana joka on ollut erittäin muodikas aikoinaan). Sakkossakin kun lukee "epäilty" vaastaanottajan ruudussa, ei "syyllinen". Vasta siinä vaiheessa kun syyttäjä on vahvistanut sakon sellaisena, eikä epäilty ole vastustanut sakkoa, niin asema muuttu syylliseksi. Ei ketään ihmiseen voi luottaa 100%, paitsi ehkä omaan itseensä...eikä edes kaikissa tilanteissa itseensäkään *.

[MattiR]

Ei ketään ihmiseen voi luottaa 100%, paitsi ehkä omaan itseensä...eikä edes kaikissa tilanteissa itseensäkään .

Olen omalla kohdallani huomannut saman ... joten ollaan ainakin
yhdessä asiassa ihan samaa mieltä.

Rock

[hra1150]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

Kyllähän näitä legendoja kuulee tämän tästä. Tosin itse en tunne ketään jolle tuosta olisi peräti sakkorangaistus langetettu, huomautus on tuosta yhdelle kaverille tullut

Olen kuullut tämän tarinan useasti. Useiden henkilöiden tuttujen naapureita on ojennettu samasta syystä. Talttuu pian moinen kurittomuus, kun on poliisilla vallan kampanja päällänsä.

[hra1150]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

No etpä sinäkään kovin terävä ole.

Siinähän seisoo selvästi, että valitus tehtiin kyylien toiminnasta, ei sakoista tai muista rangaistuksista. Ja virkamiesten (myös posliinien) toiminnasta valitetaan hallinto-oikeuteen, typy.

Virkamiesten toiminnasta ei voi valittaa mihinkään.

Virkamiesten päätöksistä voi valittaa. Hallintoasioissa yleinen valitustie on viranomainen - hallinto-oikeus.