Käräjät ohi

[TeeVee]

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

Anteeksi nyt, mutta eikös tuota asiaa kannata miettiä silloin kun ajaa ylinopeutta eikä ruikuttaa sitten kun on jäänyt kiinni... Poliisikin vaan tekee työtään

[kwak750]

Jesus mikä pikavoitto!

Noin pienestä vielä, tollanen 140 lähtee aika helposti hetkellisesti tauluun. Jotenkin vois sulattaa, jos taulussa olis ollut 2 alkavia lukuja.. siltikin olis kova.

Tää näköjään menee tähän, että ei muutakuin haneen vaan. Vaikka ei mielellään lähtis, mutta ei tollasia pikavoittoja oo varaa ottaa. Nopeusrajoitukset on niin naurettavia, että ei niitä pysty noudattamaan. Jäljelle jää yks vaihtoehto.

Ruuvasin omasta laitteesta kilven jo irti kun vedän testejä, ei voi "himakytät" tai oikeetkaan mitään. Mahtaa vituttaa ja hima kulmilla se kiinni saaminen voi olla erittäin hankalaa autolla Tekniikka voi tosin pettää

[MattiR]

Jos nyt yhtään ymmärsin, niin onko kyse mielivallasta? Siis vaikka
niin, että jos minä ja mun muutama - vaikka neljä tuttua - nähdään
joku sopiva tyyppi yksikseen jossain missä ei ole muita näkemässä
ja sitten haastetaan se yksinäinen hujoppi oikeuteen aivan täysin
keksityin perustein, niin se hujoppi häviää sen ilman muuta, kun
sillä ei ole yhtään mitään painavaa antaa takaisin kuin pelkästään
inttäminen itsekseen?
Tästäkö tässä on pohjimmiltaan kyse? Siis sana vastaan sana?
Siis yksi poliisin sana - vaikka olisi kuinka pielessä tahansa - vastaa
noin 15 kuolevaisen sanaa?

[julma jj]

Paska onni ja piti kokeilla ja asian tynkääkin; löytyyköhän tutkasta jonkinmoista dataa purettavaksi, jos väännöksi menee ? ? ? ? ?

[harmaahukka]

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

Kaamea ja kohtuuton rangaistus, olivat kukkikset sitten mitä mieltä hyvänsä.

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

Mikähän on lainsäätäjällä meininki?

Jos joku työlakijuristi näitä juttuja silmäilee, olisi kiiinnostavaa joskus kuulla työvoimatoimistojen suhtautuminen ylinopeuden vuoksi työpaikkansa menettäneiden karenssiaikoihin.

Itsellä liikkasi liki, mutta 2,5 kk pystyin mopedin avulla juuri ja juuri hoitamaan duunivelvoitteet rimaa hipoen. Ja myöskin kulkemaan sillä työpaikalle, julkista liikennettä kun ei ole.

Jos lähiaikoina sattuu noepusvahinko, ei enää kehtaa työpaikalla notkua tehtäviään vältellen. Ilmeisesti näissä tapauksissa tulee täysi karenssi työttömyyskorvaukseen?

Esimerkkitapauksia löytynee tältäkin kesältä jo?

-hh-

[Inkku]

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

Kaamea ja kohtuuton rangaistus, olivat kukkikset sitten mitä mieltä hyvänsä.

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

Mikähän on lainsäätäjällä meininki? *

viime kesänä pamautin samanlaisen lukeman tutkaan,3,5 kk ajokieltoa ja reilu 700e lasku *
kyseessä oli siis kiihdytys (liityin ko tielle) ja heti perään vauhdin himmaus,jonka myös polliisi huomasi/myönsi koska kohdatessa vauhtini oli enään n.100 km/h. Tuli kalliiksi se parin sekunnin "pyrähdys"...

[rolcen]

Jos joku työlakijuristi näitä juttuja silmäilee, olisi kiiinnostavaa joskus kuulla työvoimatoimistojen suhtautuminen ylinopeuden vuoksi työpaikkansa menettäneiden karenssiaikoihin.

Melkein asian vierestä.
Työluottamusmiehen kommentti asiasta oli,että erottaa ei voi,mutta lomautus tai työtehtävien vaihto seuraamuksena. Tämä siis teollisuus alalla. Ja lomautuksestahan seuraa automaattisesti 5pv karenssi. (miksikohän,eihän lomautus ole itse aiheutettu,vaan olosuhteiden pakosta?)
-Monikohan hyödyntää tätä lomautetuksi jäämistä,jääden aina kesäksi ansiosidonnaiselle? Itse oleskelin liiton rahoilla nuorempana monet kesät.

[jukepoksi]

Jotkut vissiin ymmärsi tuon avausviestin niin, että nopeus olisi ollut ilman tutkaa arvioitu.

Joo taisin kirjoittaa hieman epäselvästi, eli siis poliisilla ei ollut näyttää mitään lukemaa tutkasta, ts. nopeus ei jäänyt tutkaan muistiin. Siksi poliisi tuli käräjille todistamaan että oli nähnyt tuon lukeman väittämänsä mukaan tutkasta vaikka sitä ei missään ylhäällä ollutkaan. Kuten Grizzly kirjoittikin, tutkasta pitää painaa nappulaa mittauksen aikana että lukema jää ylös.

[jukepoksi]

jos poliisimies näkee lukeman, niin se riittää, ei se heitä mitään omia lukemia siihen.

Olettaen että kaikki poliisit on rehellisiä ja asiallisia. Mutta kun seassa on valitettavasti niitä m#lkkujakin jotka voi aivan hyvin hilata lukemaa hieman ylöspäin jos naama ei miellytä.

[GriZzLy]

Jos nyt yhtään ymmärsin, niin onko kyse mielivallasta? Siis vaikka
niin, että jos minä ja mun muutama - vaikka neljä tuttua - nähdään
joku sopiva tyyppi yksikseen jossain missä ei ole muita näkemässä
ja sitten haastetaan se yksinäinen hujoppi oikeuteen aivan täysin
keksityin perustein, niin se hujoppi häviää sen ilman muuta, kun
sillä ei ole yhtään mitään painavaa antaa takaisin kuin pelkästään
inttäminen itsekseen?
Tästäkö tässä on pohjimmiltaan kyse? Siis sana vastaan sana?
Siis yksi poliisin sana - vaikka olisi kuinka pielessä tahansa - vastaa
noin 15 kuolevaisen sanaa?

Poliisi on velvoitettu puhumaan totta oikeudessa. Kuten myös asianomistajat ja todistajat. Vastaaja, eli epäilty, saa puhua palturia minkä ehtii.
Jos poliisi menee oikeuteen ja väittää jotain, mikä ei pidä paikkaansa, niin mahdollisuus on olemassa että häneltä menee ammatti alta. Varsinkin jos tietoisesti tekee sen. En jaksa uskoa että kukaan ottaisi jotain niin henkilökohtaisesti, että menisi tietoisesti valehtelemaan sillä uhalla että menettää duuninsa, ja vaikka selviäisi siitä, niin ei hyötyisi mitään valehtelemisesta.

Ja MattiR:n esimerkki, jos yksi noista 15sta ihmisistä ovat epäilty, ja muut todistajina, niin luulen kyllä että oikeus nojaa 14 todistajan kertomukseen, eikä sen yhden poliisin. Poliisi ei välttämättä valehtele, tai väärennä totuutta, eikä myöskään todistajat, mutta käräjäoikeus ehkä siinä tapauksessa osaa paremmin hyödyntää. Siinäkin tapauksessa 14 todistajaa ovat totuuteenpysymisvelvollisia, kuten poliisikin. Ja oikeus tulkitsee kokonaiskuvaa, ja toimii sen mukaan. Ei se ole niin mielivaltaista kuten jotkut "haluaisivat" sen olevan...

[GriZzLy]

jos poliisimies näkee lukeman, niin se riittää, ei se heitä mitään omia lukemia siihen.

Olettaen että kaikki poliisit on rehellisiä ja asiallisia. Mutta kun seassa on valitettavasti niitä m#lkkujakin jotka voi aivan hyvin hilata lukemaa hieman ylöspäin jos naama ei miellytä.

No sitä voi aina olettaa tai epäillä, se on sitten taas toinen asia että ONKO niitä. Varmaan on niitä ketkä naama ei miellytä, mutta se ei taas tarkoita sitä, että syyllistyisivät virkavirheeseen tai rikkoisivat lakia sen takia. Ja oman käyttäytyminen monesti vaikuttavat asiaan. Päiväsakkojen lukumäärä voi nousta helposti, mutta että nopeus nousisi, sitä epäilen. Varmasti löytyy joku urbaanilegenda joka "varmistaa" että näinkin on käynyt, mutta niille minä annan yhtä paljon arvoa kuin...jotain todella hyödyttömälle jutulle jolla ei tee tasan tarkkaan mitään. Ja perustelut samat kuin edellisessä viestissä.

[samu69]

Mitäs myönsit....

*hjuumorhymiö*

[harmaahukka]

Jos joku työlakijuristi näitä juttuja silmäilee, olisi kiiinnostavaa joskus kuulla työvoimatoimistojen suhtautuminen ylinopeuden vuoksi työpaikkansa menettäneiden karenssiaikoihin.

Melkein asian vierestä.
Työluottamusmiehen kommentti asiasta oli,että erottaa ei voi,mutta lomautus tai työtehtävien vaihto seuraamuksena. Tämä siis teollisuus alalla. Ja lomautuksestahan seuraa automaattisesti 5pv karenssi. (miksikohän,eihän lomautus ole itse aiheutettu,vaan olosuhteiden pakosta?)
-Monikohan hyödyntää tätä lomautetuksi jäämistä,jääden aina kesäksi ansiosidonnaiselle? Itse oleskelin liiton rahoilla nuorempana monet kesät.

Joo, noinhan se yleensä. Jos työsopimuksessa ei edellytetä ajo-oikeutta tietyillä kirjaimilla, niin ei ole irtisanomisperuste. Ja jos työantaja tahtoo pitää kiinni hyvästä duunarista, niin siirtää "toimistotöihin" ajokiellon ajaksi. Tietyillä aloilla vaan sellainen vanha vakiotapa, että "poistutaan takavasemmalle" vähin äänin, jos ei enää hoida töitään; kunnia- ja uskottavuuskysymys. Siksi olisi hyvä tietää etukäteen nuo työkkärisanktiot.

Kuinkahan moni ihminen lie muuten uuden lain jälkeen menettänyt ajo-oikeuden kolmen rikesakon kertymästä? Ja onkohan vaikkapa Oikeuspoliitinen tutkimuslaitos seurannut liikennerikossysteemin reaalivaikutuksia kansalaisten eloon?

-hh-

[joumar]

Heleijaa, se vain on niin, että ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen. Mutta jos on sellaisessa työssä, jossa edellytetään tietynlaista käytöstä myös vapaa-aikana, on vain käyttäydyttävä niin ettei menetä työtään. Tai vaihdettava ammattia jos ei tähän kykene.
Tämä mielipide ei ota mitenkään kantaa tähän kyseiseen tapaukseen ja tulkinta / vastuu on lukijalla. Savolaista verissä niäs.

[pissis88]

itselleni kyllä riitti kerran että meni kortti hyllylle ja tuli hyvät sakot + ajokieltoa ja vielä sai ajokortin mennä uusimaan. kyllä se v*tutti silloin ja pahasti. tosin nyt ei tee mieli enää pahemmin kaahailla.

[rex]

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

[mchuurre]

JOVVAIN....



.....Naaaaaa, no sanoppa sitten ne kerrat kun out ajanu ylinopeutta ja ETKÄ OO jääny kiinni ? Vai meinaatko että elämäsi ensimmäisen kun ajoit niin heti jäit kiinni ! HA !

Meinaan vaan katos tämä sillä kun ite sain tänä kesänä elämäni ensimmäiset sakot (80/50) ja rahalla selvisin, niin tässä vaan jälkeenpäin kun ajattelen niitä tilanteita kun olen ajanut ylinopeutta, syystä tai toisesta, ja EN ole jääny kiinni niin on se pientä tämä jos kerran kirpasee. Voi pojat !

Mutta kyllähän se taas rauhoittaa piiiiiiiiiiiitkäks aikaa, ainakin mulla tuo toimii

[Jake82]

Eli siis tutkalukeman EI tarvi näköjään tallentua mihinkään, poliisin todistus riittää. Aika outoa mun mielestä jos poliisit voi käytännössä heittää minkä lukeman tahansa eikä siitä tarvi olla minkäänlaista faktaa ylhäällä?

Kaveri veteli autolla 190km/h ja poliisit tuli vastaan, kääntyivät ja pysäyttivät. Tutkaa heillä ei ollut, sanoivat vaan että taisit ajella vähän reippaammin jne..Tyyppi ei mitään sen kummemmin tunnustanut, eikä mitään sanktiota tullut.

[GriZzLy]

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa *mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.
Ei poliisi ole mikään jumala joka aina tekee oikein, mutta kuitenkin, sanoisin että suomessa on maailman luotettavinta porukkaa, ja korruptio on varmasti lainvalvojatasolla maailman matalimpia. Varmasti tämäkin asia tulee muuttumaan kun poliisiksi tuntuu nykyään pääsevän kuka tahansa joka osaa puhua, edes vähän...Mutta toivottavasti pysy edes tällä tasolla missä nyt ollaan.

[rolcen]

Mutta kyllähän se taas rauhoittaa piiiiiiiiiiiitkäks aikaa, ainakin mulla tuo toimii

Tämähän on se vaikutus mitä rangaistuksilla haetaan. Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona.
Valitettavasti kortin menetys ei ole sama rangaistus bussikuskille,jonka työmatka on 100km maaseudulla päivittäin
tai
hotellin vastaanottovirkailijalle joka asuu työpaikallansa pääkaupunginssa.

[Ninja 900]

Oon aina selvinny puhuttelulla kun olen kiistänyt ylinopeuden... tai siis myöntänyt jotain 5km/h ylinopeutta. Tietääkseni ei poliisi voi antaa sakkoa silmämääräsesti jos et myönnä tekoa. Itsellä ollu 3 kertaa tilanne jossa olen kiistänyt...

[karikoo]

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. *

Vähän kaukaa haettua. Tai oikeastaan todella kaukaa. Keskustelun aloittajan pitäisi siis saada ajaa ensivaiheessa 150 km/h kahdeksankympin alueella jos se häntä huvittaa. Sitten varmaan tarpeen mukaan vaikka kahta sataa...

Sitten otetaan perusteluksi vanhan kärsivän äidin maitorupi, ja asuntolainan ies ja vaikka mitä veruketta. Niillä ei ole todellisuudessa itse asian kanssa mitään tekemistä.
Jos haluaa ajaa vastuuttomasti,ja syyllistyy tahallaan rikkomukseen, pitää osata ottaa myös vastuu tekemisestään.
Pohjanmaa elokuvassa jossain repliikissä asia sanottiin napakasti: "Äkkiää se viis vuatta linnas menöö! Lusi pois niinku miähet"
Hamekangasta voi toki mennä kanssa ostamaan, ja rustata itselleen kunnon hame, jos ei miehen lailla toimiminen kiinnosta.
Selitys on vähän samanlainen kuin pentuna. Hypittiin veteen kallion reunalta. Erään kaverin piti hypätä n 3 metristä, mutta meni pupu pöksyyn. " En mä voi, kun mulla on niin pitkä tukka ! "

[max.speedholic]

Jos vauhdista tykkää niin kannattaa revitellä aina kun olosuhteet sen sallii .Jos sattuu järjetön pikavoitto kohdille niin helpottaa hitusen kun laskee keskiarvon "kaahailu päiville".Olen ymmärtänyt että törkeästä rattijuopumuksesta selviää paljon pienemmällä ,kuin mopolla roimasta ylinopeudesta.

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

Kaamea ja kohtuuton rangaistus, olivat kukkikset sitten mitä mieltä hyvänsä.

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

Mikähän on lainsäätäjällä meininki? *

Jos ei pysty työtään hoitamaan kortin menetyksen vuoksi, niin kuka käskee ajamaan ylinopeutta? Jokainen tekee ne omat valintansa tiellä ja seuraumukset on siksi kannettava ihan itse. Järki käteen nyt ihmiset.. tuntuu välillä, että valitettaan vain valittamisen vuoksi.

[rolcen]

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona.

Vähän kaukaa haettua. Tai oikeastaan todella kaukaa. Keskustelun aloittajan pitäisi siis saada ajaa ensivaiheessa 150 km/h kahdeksankympin alueella jos se häntä huvittaa. Sitten varmaan tarpeen mukaan vaikka kahta sataa...

Onko teon aiheuttamiin haittoihin nähden tuomio mielestäsi riittämätön,vai mihin perustat kantasi?
Mielestäni entinen käytäntö 1vko-1kk ajokielto +päiväsakot on riittävä,koska ylinopeudella ei ole vaarannettu kuin oma terveys.
(Ei muuta liikennettä "teleporttautuvia lapsia" lukuunottamatta?)

Jos kofeiini siirrettäisiin huumaus-aine listalle olisit ensimmäisenä vaatimassa kuolemantuomiota kahvin juojille? Rangaistusten pitää vastata teon aiheuttamia haittoja/vahinkoja,muuten lakeja aletaan rikkomaan tahallisesti ihan vain mielenilmauksena.

[GriZzLy]

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. *

Vähän kaukaa haettua. Tai oikeastaan todella kaukaa. *Keskustelun aloittajan pitäisi siis saada ajaa ensivaiheessa *150 km/h *kahdeksankympin *alueella jos se häntä huvittaa. Sitten varmaan *tarpeen mukaan *vaikka kahta sataa...

Onko teon aiheuttamiin haittoihin nähden tuomio mielestäsi riittämätön,vai mihin perustat kantasi?
Mielestäni entinen käytäntö 1vko-1kk ajokielto +päiväsakot on riittävä,koska ylinopeudella ei ole vaarannettu kuin oma terveys.
(Ei muuta liikennettä "teleporttautuvia lapsia" lukuunottamatta?)

Jos kofeiini siirrettäisiin huumaus-aine listalle olisit ensimmäisenä vaatimassa kuolemantuomiota kahvin juojille? * Rangaistusten pitää vastata teon aiheuttamia haittoja/vahinkoja,muuten lakeja aletaan rikkomaan tahallisesti ihan vain mielenilmauksena.

Tietääkseni poliisi tai muita oikeustahtoja (käräjä, hovi ja päläplää) ei estä ketään menemästä töihin, tai anna kenellekään potkuja? Ajo-oikeuden voi ottaa pois kun vaikuttaa siltä että kuljettaja ei syystä tai toisesta ole kykenevä, kypsä, tai muuten semmoisessa tilassa että ajo-oikeus tai ajokunto on kyseenalaista. Työnantajahan ne potkut antaa...?

[Tuppi Nurin]

Jotkut vissiin ymmärsi tuon avausviestin niin, että nopeus olisi ollut ilman tutkaa arvioitu.

Joo taisin kirjoittaa hieman epäselvästi, eli siis poliisilla ei ollut näyttää mitään lukemaa tutkasta, ts. nopeus ei jäänyt tutkaan muistiin. Siksi poliisi tuli käräjille todistamaan että oli nähnyt tuon lukeman väittämänsä mukaan tutkasta vaikka sitä ei missään ylhäällä ollutkaan. Kuten Grizzly kirjoittikin, tutkasta pitää painaa nappulaa mittauksen aikana että lukema jää ylös.

Vaikka se nopeuslukema siellä tutkan näytöllä olisikin, niin mitä se kertoo kenelle se lukema nopeutena olisi mitattu.

[Ninnair]

kertokaas kokeneet mulle, mitä eroa on:

- jos ajaa 80 km/h alueella 135 km/h tai 142 km/h? Eikös kyseessä kuitenkin ole ihan vit**moinen ylinopeus?

- keskinopeudella sakkoperusteena tai huippunopeudella, kyse taas jostain mun*karvan halkomisesta? Ja ymmärrän kyllä keskinopeuden ja huippunopeuden erot fyssassa mutta en sakoissa...

Kukkahattu päässä kyselen, tää kun selkeesti oli se purnauspalsta....

- vielä kysymys, että kuinka hurjan paljon niitä työkseen ajavia oikein on kun täällä niiiin moni on huolissaan kortin menetyksestä..? *

[hra1150]

Kuvitelkaapa tilanne käräjillä:

Yksi tai kaksi konstaapelia on kuultu todistajana ja valan velvoittamina. Toditajat ovat kertoneet, että tutka näytti 142. Lukemaa ei lukittu, mutta sen se näytti, kertoo toditaja vakavalla naamalla ja asennossa seisten. Puhutettaessa paikan päällä kuski oli myöntänyt vetäneensä 130+. Syytetty kiistää jotain epämääräisesti ja on lähinnä pyytämässä lyhyttä ajokieltoa. Kaikki käytettävissä oleva selvitys asiasta on tässä.

Jos olisit itse tuomari, mitä mieltä olisit? Mikä oli nopeus?

[rico]

Jotkut ne vaan läiskii läppää ihan tekemisen ilosta... kuten aina näissä ylinopeus/sakkokeskusteluissa.

Kuten joku mainitsi ylempänä, mitä v*tun väliä sillä on, oliko nopeutta 135 vai 140 vai vielä enemmän? Kireesti ylinopeutta kuitenkin. Ihan kortin kuivaamisen verran varmasti joka tapauksessa.

Toiseksi jotkut ihmettelevät, että kuinka poliisin sanaan voidaan oikeudessa luottaa. Pitäisi olla näyttöä oikein 'paperilla'.
No härreguud, kuinkas monessa muussa rikostapauksessa tapahtuma on tallennettuna?! Toki joskus videonauhalla, mutta useimmiten käsitellään asiaa ihan uhrin, syytetyn ja todistajien kertomusten perusteella.
Tietääkseni maailmassa on langetettu tuhansia pitkiä vankeustuomioita ihan ihmisten kertomusten perusteella, ilman mitään teknisiä lukemia!

Ja jos joku on oikeasti huolissaan korttinsa menetyksestä, miksi ihmeessä pitää riskeerata? Jännitystä elämään?

Älkää nyt jaksako aina höpsiä noista 'oikeusmurhista'. Ajakaa edes suunnilleen järkevästi (=sääntöjen mukaan?), se riittää.