Kissaa ja hiirtä poliisimopon kanssa

[MattiR]

Kyllä poliisiksi ryhtyvällä pitää olla sellaista hallitsemisen tarvetta. -Koulukiusattu saa antaa takaisin-. On vaan niin, että valitessamme edustajia, kaikki ovat silloin pienen ihmisen asialla, mut kyllä systeemi ne pian kouluttaa. Ensin huolehditaan omista eduista ja siihen tarvittavista varoista ja siihen tarvitaan näitä "sankaripoliisejakin". Ja sitten kirmaillaan loppuaika Brysselissä ja ties missä verovaroin, annetaan toinen toisilleen lausuntoja ja vastaillaan toisten tekemiin lausuntoihin.
Missä muussa duunipaikassa muuten alkaa täysi eläke juosta -oliko se nyt 8 vuoden työrupeaman jälkeen?
Pikkuisen tuntuu ottaneen tuo konstaappeli tosissaan esimiehen käskyn -sitten valvot niitä kaksipyöräisiä-. Mut jos nää rivipoliisit, sotilaat, ym "turvallisuushenkilöt" omaisivatkin tervettä ajattelua, ei kait tuommoiset kansanmurhat/keskitysleirit olis mahdollisiakaan. Noihin joukkoihin haetaan/hakeutuu yksilöt jotka tekevät mitä ylhäältä käsketään ja kun on teelusikalla annettu tuolliseen kyttäämiseenkin se voi johtaa. Ja systeemi kyllä pitää omistaan huolen, ei hätää.
Ajatelkaapa kuinka paljon valtaa toista ihmistä kohtaan saa juurikin tuollainen kenttäpoliisi melkoisen heppoisella koulutuksella. On pyssyt ja vehkeet millä kansalaisia paimennat.

Aika pitkälti olen samaa mieltä.
Sen sijaan, että poliisi palvelisi kansalaisia se pönkittääkin
systeemiä itseään. Vaikka esimiehet ajaisivat milloin mitäkin
asiaa - kuten tekevätkin - niin omaa ajattelua, harkintaa ja
älykkyyttä ei tulisi missään nimessä hukata missään uran
vaiheessa - olipa sitten kyseessä rivimies tai upseeri.

"All animals are equal, but some animals are more equal than others."

Omat vaaransa on vapauksienkin suhteen .. kuten terrorinkin ..
riippumatta siitä mistä suunnasta se terrorismi milloinkin iskee.
Sehän voi iskeä välillä ns. "kotipesästäkin" .. kuka sen on
sanonut, että terrorismin vastainen taistelu ei olisi sekin terrorismia.

[xjrrrrräyh]

Se on aivan oikein että viranomaiset on yleisön seurannassa, näinhän sen tuleekin olla.

Mun mielestä puolustusvoimien systeemi on pitkäänkin ollut se, että esimiehen käskyn täyttämättä jättäminen, jos se käsky johtaisi rikokseen tai olisi ohjesäännön vastainen, ei olisi rangaistava teko. Tiedäppä sitten asiaa tarkemmin.

Edit: ihan hyvin kirjoitettu tarina se silti oli.

[jii-äm]

Ja koko homma tulee talletetuksi läheisen kaupan näyteikkunan
sisäpuolelle vasempaan yläkulmaan asennetulle videolle, josta
sitä ei kukaan huomannut. Vain sinä - koko jukon ainoana
rehellisenä - saat palkinnon ja kunniamaininnan pankilta. Muut
saavat elinkautisen linnatuomion pirunsaarelle ja sinä nautit
elämästäsi ja kylvet palkintorahoissa ja elät elämäsi onnellisena
loppuun asti.
- ja sitten herätyskello soi -

[MattiR]

Kenttäpoliisihan nimenomaan toteuttaa "oikeuden" (valtioneuvosto, sisäasiainministeriö, STM, LVM, poliisylijohto, "suuren yleisön" mielipide etc.) määrämää menettelytapaa.

Höpö höpö ..

...varmaan sama juttu, että päälliköiden vouhotukset osaa kokeneemmat poliisit jättää omaan arvoonsa ...

Rock

[jii-äm]

Lyhennettynä: Perässäsi ajoi poliisimoottoripyörä ja se häiritsi sinua. Eihän tuossa nyt varsinaisesti mitään väärää tapahtunut missään vaiheessa?

Vielä lyhyemmin: Poliisi ei puuttunut selkeisiin liikennerikkomuksiin.

Eli sehan oli hyva uutinen, ei tartte aina valittaa kuinka poliisit on mulkkuja.

Niin. Tässähän jäi kokeilematta se, että olisiko puuttunut jos törkeä motoristi olisi syyllistynyt rikkomukseen.

Kyllä täällä pks:llä tuntuu poliisilla olevan jonkun sorttinen moottoripyörien tehovalvonta päällä. Itse ajelen kutakuinkin töihin ja takaisin kaupunkialueella, eli 25 km / päivä ja lähes aina samaa reittiä.

Parin viime viikon aikana mut on pysäytetty kahdesti "ihan ilman syytä". Ensimmäisellä kerralla kyseessä oli ihan ratsia, jossa poliisit viittoivat kaikki moottoripyörät liikenteestä tien sivuun, ja tarkistivat ajokortin ja rekisteriotteen. (Sen reilun viiden minuutin aikana jonka siinä olin, pysäyttivät yhden auton, tuliterä 5-sarjan bemu Viron kilvissä).

Toisella kerralla valojonossa seistessäni (en splitannut) poliisi splittasi viereen ja viittoi sivuun. Kysymykseeni "Mitä?" vastaus oli "katsotaan vaan paperit". Kyseinen poliisi tosin myös tarkisti rekkarini perusteella keskuksesta josko pyörälläni oli ollut "mitään keikkaa" huhtikuun alusta lukien.

Ja lisätään nyt vielä, ettei teidän muiden tartte:

Mut onhan se hyvä että valvotaan, niin saadaan kortitta (tai väärällä kortilla) ajajat, pakenijat, pyörävarkaat ym. pois. Ja kun itse aina tekee kaiken oikein niin mitään pelättävää ei ole.

[seku]

Armeijan systeemissä esimiehen käsky oli syytä pyytää kirjallisena, jos sen katsoo olevan vasten ohjesääntöä tai lakia. Tiedä sitten, miten on nykykäytäntö.
Komppaniapäällikön käsky muuttui muinoin kummasti, ku sille kirkastu, että asiaa käsittelee seuraavaksi pataljoonan komentaja.

Poliisinkaan tekemänä provosointi ei pääsääntöisesti ole laillista, lukuun ottamatta erikseen myönnettyjä oikeuksia tiettyihin tapauksiin. Provosoinnin osoittaminen on vain ollut lähes mahdotonta. Nykyinen kameratekniikka tekee mahdolliseksi sellaisen dokumentoinnin, ettei case ole enää poliisin sana vastaan syytetty hallintoalamainen.

Ehdoton valtaenemmistö pollareista on asiallisia, mutta aina joukkoon mahtuu muutama mulkku, aina nimismiestasolle saakka.

Hyvin voi kuvitella ton provosoinnin ja seurausten dokumentoinnin menevän joskus tulevaisuudessa myös toisin päin, toisilla kun on intohimoa ja poltetta osoittaa asiattomuudet ja tekniikan myötä myös välineet.

[Bomber]

Eli sehan oli hyva uutinen, ei tartte aina valittaa kuinka poliisit on mulkkuja.

Eli itse asiassa tahdot sanoa, että tämän aiheen aloittajan kertomuksesta pitää vetää se sosialidemokraattinen johtopäätös, että skoudet valvoivat tasapuolisesti niin autolla kuin prätkällä liikkuvia.

[rammus]

Mun puolesta saavat kurvailla ja provosoidakin jos siltä tuntuu. Mitä sitten? Vain tyhmä provosoituu Ja saa silloin tällöin siitä kirjallisen muistutuksenkin, ansaitun sellaisen

Sen takia että sulla ei ihan pelitä, ei tarvii poliisilla olla pelittämättä

[kepparik4]

Mun puolesta saavat kurvailla ja provosoidakin jos siltä tuntuu. Mitä sitten? Vain tyhmä provosoituu Ja saa silloin tällöin siitä kirjallisen muistutuksenkin, ansaitun sellaisen

Okei. Talsit rauhassa kadulla kun pankin rahankuljetusauto vetäsee mutkan pitkäks ja kaatuu siihen sun eteen. Jostain käsittämättömästä syystä kaikki mammona leviää siihen kadulle pyörimään, mut onneks paikalla sattuu olemaan korttelipoliisi ettei homma mee ihan villiks.

Paitti että se poliisi tulee siihen sun viereen hokemaan "kato (toisten) rahaa makaa tossa kadulla, otaotaota...". Eikä korvaansakaan lotkauta muille tallaajille jotka siinä tunkevat taskujansa täyteen ja suuntaavat kaljalle / prätkäkauppaan... Mut eihän siinä mitään, ku eihän toi sua harmita. Kaikki saa tehdä mitä tykkää, ja poliisi saa provosoida...

(Joojoo, on huono provo ja tapahtuukin heti sen jälkeen ku Suomi voittaa euro..., eiku fudiksen MM:n. Mut so not.)

Mä voin tallustella ihan rauhassa samoin kun ajellakin ihan rauhassa. Mua ei suuremmin liikuta muiden provoilut *

Mulle ei tarvitse tulla tuputtamaan toimintaohjeita kun sattumalta tiedän ne sanomattakin.

On se äijä!

[JIMJAK]

Mm. edellämainituista syistä suhtaudun suomalaiseen poliisiin siten, että kaikki he ovat perseestä ennenkuin toisin todistavat.

[harmaahukka]

Kyllä poliisiksi ryhtyvällä pitää olla sellaista hallitsemisen tarvetta. -Koulukiusattu saa antaa takaisin-. On vaan niin, että valitessamme edustajia, kaikki ovat silloin pienen ihmisen asialla, mut kyllä systeemi ne pian kouluttaa. Ensin huolehditaan omista eduista ja siihen tarvittavista varoista ja siihen tarvitaan näitä "sankaripoliisejakin". Ja sitten kirmaillaan loppuaika Brysselissä ja ties missä verovaroin, annetaan toinen toisilleen lausuntoja ja vastaillaan toisten tekemiin lausuntoihin.
Missä muussa duunipaikassa muuten alkaa täysi eläke juosta -oliko se nyt 8 vuoden työrupeaman jälkeen?
Pikkuisen tuntuu ottaneen tuo konstaappeli tosissaan esimiehen käskyn -sitten valvot niitä kaksipyöräisiä-. Mut jos nää rivipoliisit, sotilaat, ym "turvallisuushenkilöt" omaisivatkin tervettä ajattelua, ei kait tuommoiset kansanmurhat/keskitysleirit olis mahdollisiakaan. Noihin joukkoihin haetaan/hakeutuu yksilöt jotka tekevät mitä ylhäältä käsketään ja kun on teelusikalla annettu tuolliseen kyttäämiseenkin se voi johtaa. Ja systeemi kyllä pitää omistaan huolen, ei hätää.
Ajatelkaapa kuinka paljon valtaa toista ihmistä kohtaan saa juurikin tuollainen kenttäpoliisi melkoisen heppoisella koulutuksella. On pyssyt ja vehkeet millä kansalaisia paimennat.

Mut kuten huomasitte kertomuksesta, on melkoinen työ ajaa lakien mukaan, kramppi siitä tulee. Ainakin itse olen huomannut että täällä funlandiassa on ahdistavaa liikkua maantiellä oli ajoneuvo mikä tahanssa. Esim 5-tie on kyllä oikea kyttäysyhteiskunnan ilmentymä, liikkujia kytätään kymmenin kameroiden ja -poliisien toimesta. On siinä kansalaisella oikea kujanjuoksu, jos joudut sen ajamaan vaikkapa Helsingistä Iisalmeen. Osa tienkäyttäjistä on jo kun kanit, arkoja, pelokkaita hissuttajia. Nopeutta ei uskalla nostaa yli 70 ja kun tulee kameratolppa näköpiiriin alkaa jarruvalot vielä varmuudeksi vilkkumaan, vaikka kohdalla olisi lupa ajaa 100. Kaikki kotilot menee jonossa heti moottoritien loputtua, tuollaisen hissuttajan toimiessa johtajana, kukaan ei uskalla ohittaa ja jos uskallat, lähtee sulta kortti.

Hyvin puhuttu *ugh*

[harmaahukka]

Kenttäpoliisihan nimenomaan toteuttaa "oikeuden" (valtioneuvosto, sisäasiainministeriö, STM, LVM, poliisylijohto, "suuren yleisön" mielipide etc.) määrämää menettelytapaa.

Höpö höpö ..

...varmaan sama juttu, että päälliköiden vouhotukset osaa kokeneemmat poliisit jättää omaan arvoonsa ...

Rock

Poliisijohto nimenomaan haluaa estää kenttätason "omavaltaisuudet" eli terveen harkinnan käytön. Tuossa yksi esimerkki nykymallisista ylemmän tason paimenkirjeistä.

Poliisiohje

Ohje päättyy kuvaavaan toteamukseen: "Ajokortinhaltijoiden yhdenmukaisen ajokieltokäsittelyn varmentamiseksi
poliisin ylijohto pitää tärkeänä tämän ohjeen noudattamista."

Ennen aikaanhan partio saattoi haukkua ylinopeudesta pataluhaksi, ottaa kortin talteen ja käskeä soittamaan parin viikon kuluttua josko olisi tarpeeksi "kuivunut" ja palautettavissa.

Nyt kaiken mentävä virallista, kallista ja raskasta reittiä.

-hh-

[NOx]

Siis ymmärsinkö oikein että poliisi kääntyi yhden kerran samasta risteyksestä kuin sinä, mennessä tuolle motarille ja muuten ajeli liikennevirran mukana?

Aikamoista kyttäämistä tosiaan.

Et ymmärtänyt oikein. Lyhennetty versio: Kehälle siirryttäessä se ohitti kotilot siirtymällä vilkkaasti vasemmalle kaistalla ja palasi heti kotiloiden eteen kiihdyttäen oikealle perääni. Motarille mentäessä kohdassa on kolme kaistaa ja bussikaista. Poliisi ajeli aivan vasemmalla vielä 150 metriä ennen liittymää ja loikkasi sieltä kaistojen yli oikealle kun jatkanutkaan suoraan. Kumpikaan noista liikuista ei mielestäni voinut olla sattumaa vaan päätös perustui minun liikkumiseeni. Kaistavalinnat olisi voinut tehdä rauhassa ja ajoissa ilman omituista poukkoilua, illalla liikkennettä ei ole sumaksi asti.

Vertailun vuoksi olen ajanut parikymmentä kilometriä Vihdintietä poliisimopo perässäni, siitä Velskolan läpi ja vielä Bodomin lenkki perään samalla kyydillä. Tuota en pitänyt kyttäämisenä vaan normaalina oikotienä poliisillekin jos oli vaikka menossa Espoon Keskukseen tai Kilon poliisiasemalle. Ja onhan se muutenkin mukava pätkä ajella. Kunhan nyt satuttiin peräkkäin.

[MattiR]

Nyt kaiken mentävä virallista, kallista ja raskasta reittiä.

Niinpä .. pyrkimys oikeudenmukaisuuteenko tässä on taustalla .. ?
Vissiinkin kait sitten .. mutta jospa palattaisiin alkuperäiseen
kertomukseen, jossa jaagattiin mopoilijaa siitäkin huolimatta, että
autoilijat saivat samanaikaisesti ajella ihan miten huvittaa.
Tietenkin myönnän, että tämä oli yksityistapaus eikä pitäisi
yleistää, mutta joillakin vain sattuu olemaan sellainen ammatti,
että sen kanssa joutuu arvostelijoiden hampaisiin - olipa asiat
siten tai täten ja varsinkin, KUN on mokannut. Tuskinpa tuokaan
pärräpoliisi tekonsa julkisuutta ja huomioarvoa tajusi sitä omaa
puuhasteluaan tehdessään. Olisi pitänyt kuitenkin tajuta.
Siihenhän ne saavat oikein koulutuksen. Tuollainen kyttääminen
ja ikäänkuin vaaniminen, on kyllä jotain niin ala-arvoista, että
kannattaisi ihan kunkin itsensä miettiä, että mitenkä tyhmän
tuntuista se ihan oikeasti on.

Jos tsykologi on poliisiopistossa varoittanut auktoriteetin
menettämisestä, niin sitäpä olisi ihan oikeasti kannattanut
kuunnella silloin ja ottaa opiksi, kun ihan viran puolesta hyviä
neuvoja annettiin.

Mutta nipottaja on nipottaja vaikka se kuinka yrittäisi välillä olla
kuten muutkin, niin silti ne luonteenpiirtee tulevat ajan kanssa
esille. Mitäs elukka raidoilleen voi - vai ruuduilleenko se oli ...

[NOx]

Lyhennettynä: Perässäsi ajoi poliisimoottoripyörä ja se häiritsi sinua. Eihän tuossa nyt varsinaisesti mitään väärää tapahtunut missään vaiheessa?

Olisin ajellut vaikka pidemmällekin. Ei se häiritse että perässä ajelee. Se häiritsee että samaan aikaan autoilla vedettin vierestä selkeillä ylinopeuksilla. Etenkin Bemarin tapaus oli mielestäni törkeän rajamailla. Samaten Primera heti alussa jos oli tavallinen kulkija vaan.

Ensin huolehditaan omista eduista ja siihen tarvittavista varoista ja siihen tarvitaan näitä "sankaripoliisejakin". Ja sitten kirmaillaan loppuaika Brysselissä ja ties missä verovaroin, annetaan toinen toisilleen lausuntoja ja vastaillaan toisten tekemiin *lausuntoihin.
Missä muussa duunipaikassa *muuten alkaa täysi eläke juosta -oliko se nyt 8 vuoden työrupeaman jälkeen?

Tuon jos tiesin, niin poliisiksi ryhdyin; olisin ollut kolmekymppisenä täydellä eläkkeellä!

[jkj58]

Hyvin kirjoitettu juttu.

Kerran ihmettelin itsekin poliisien motiivia ja käytöstä, tosin autolla.

Ajeltiin 4-tietä etelään päin ja ilmiselvästi edellä olevan auton tunnisti poliisien "siviili"-vehkeeksi, voimakkaasti tummennetut takalasit, pari ylimääräistä antennia katolla...ajelimme tarkasti rajoitusten puitteissa myös risteysalueet, mikä varmisti jo sekin auton poliisiautoksi, enkä siksi mennyt ohi.

Mutta sitten tulikin vanha teini-Corolla, skinejä täynnä, joka tuikkasi meidän ohi, poliisiauton ohi mutkassa keltaisilla sulkuviivoilla, seuraavan auton ohi risteysalueella ja katosi horisonttiin.

Seuraavalta nyppylältä näimme, kun Corolla kaukana ohitti jonoa vastaantulevista välittämättä ja seuraavaksi mäessä rekan ohi sulkuviivoilla...sitten vasta heräsi sheriffit, syttyi siniset vilkut takaikkunalla ja perään. Saakelin pitkän matkan päässä sitten molemmat olivatkin tienposkessa selvittelemässä tilannetta.

Liekö skinit pelottaneet sheriffejä, kun eivät alkuun puuttuneet tilanteeseen. Satavarmaa, jos joku perheenisä, tai äiti olisi ohittanut poliisit sulkuviivalla, olisi heitä rangaistu ankarasti ja päässeet vielä "Poliisi kertoo" kirjaan.

Onkin jo pitkään tuntunut, että Poliisin päätehtävä onkin rangaista ja kytätä meitä "normaaleja" veronmaksajia, jää todellisille rikollisille mahdollisuus jatkaa harrastuksiaan, vaikka varastaa jonkun moottoripyörä.

[baritoni]

Siis ymmärsinkö oikein että poliisi kääntyi yhden kerran samasta risteyksestä kuin sinä, mennessä tuolle motarille ja muuten ajeli liikennevirran mukana?

Aikamoista kyttäämistä tosiaan.

Et ymmärtänyt oikein. Lyhennetty versio: Kehälle siirryttäessä se ohitti kotilot siirtymällä vilkkaasti vasemmalle kaistalla ja palasi heti kotiloiden eteen kiihdyttäen oikealle perääni. Motarille mentäessä kohdassa on kolme kaistaa ja bussikaista. Poliisi ajeli aivan vasemmalla vielä 150 metriä ennen liittymää ja loikkasi sieltä kaistojen yli oikealle kun jatkanutkaan suoraan. Kumpikaan noista liikuista ei mielestäni voinut olla sattumaa vaan päätös perustui minun liikkumiseeni. Kaistavalinnat olisi voinut tehdä rauhassa ja ajoissa ilman omituista poukkoilua, illalla liikkennettä ei ole sumaksi asti.

Vertailun vuoksi olen ajanut parikymmentä kilometriä Vihdintietä poliisimopo perässäni, siitä Velskolan läpi ja vielä Bodomin lenkki perään samalla kyydillä. Tuota en pitänyt kyttäämisenä vaan normaalina oikotienä poliisillekin jos oli vaikka menossa Espoon Keskukseen tai Kilon poliisiasemalle. Ja onhan se muutenkin mukava pätkä ajella. Kunhan nyt satuttiin peräkkäin.

Aika vähästä päättelit silti kyttäämiseksi. Minusta.

Ehkä sitä kiinnosti outo käytöksesi kun koko ajan kuikuilit että missä poliisimopo menee?

(joo älä ota niin tosissaan tätä. )

[Luolis]

Pikkuisen tuntuu ottaneen tuo konstaappeli tosissaan esimiehen käskyn -sitten valvot niitä kaksipyöräisiä-. Mut jos nää rivipoliisit, sotilaat, ym "turvallisuushenkilöt" omaisivatkin tervettä ajattelua, ei kait tuommoiset kansanmurhat/keskitysleirit olis mahdollisiakaan. Noihin joukkoihin haetaan/hakeutuu yksilöt jotka tekevät mitä ylhäältä käsketään ja kun on teelusikalla annettu tuolliseen kyttäämiseenkin se voi johtaa. Ja systeemi kyllä pitää omistaan huolen, ei hätää.
Ajatelkaapa kuinka paljon valtaa toista ihmistä kohtaan saa juurikin tuollainen kenttäpoliisi melkoisen heppoisella koulutuksella. On pyssyt ja vehkeet millä kansalaisia paimennat.

En nyt voi olla kysymättä, kun kerran todistit että suomalaisille poliiseille sekä sotilashenkilöille
a) on annettu teelusikalla, ja
b) on annettu valtaa, mutta
c) ei ole annettu tervettä ajattelua,
ja kyseisiin ammatteihin lisäksi haetaan tai hakeutuvat yksilöt, jotka tekevät mitä vain ylhäältä käsketään... Niin kuinka on mahdollista, että Suomessa ei sitten ole käynnissä yhtään kansanmurhaa tai keskitysleiriä?

Eikö olisi loogista, että vallanhaluinen, koulukiusattu ja muillakin tavoin epätäydellinen kansalaisen irvikuva (=passipoliisi/vänrikki) alkaisi hiukan arvoasteikossa kohottuaan puuhaamaan kansanmurhaa tai keskitysleiriä pystyyn?

Lisäksi haluaisin kysyä, että miten kirjoittajan mielestä poliisin koulutusta tulisi uudistaa? Sujuisiko kansalaisten paimentaminen paremmin ilman pyssyä? Henkilökohtaisesti en ole koskaan nähnyt poliisin kadulla paimentavan ketään käyttäen pyssyään. Vehkeitähän ei kaikilla poliiseilla enää olekaan. Vasta viime syksynä sain naispoliisilta sakot.

Ja mites se koulutuksen parantaminen sitten auttaisi, jos se ei kuitenkaan mene päähän, kun on lusikalla annettu?

[MattiR]

Tuon jos tiesin, niin poliisiksi ryhdyin; olisin ollut kolmekymppisenä täydellä eläkkeellä!

Vaihtaisit heimoa niin jo 20 vuotiaana .. hyvinkin ...

[LaMasquerade]

Liekö skinit pelottaneet sheriffejä, kun eivät alkuun puuttuneet tilanteeseen. Satavarmaa, jos joku perheenisä, tai äiti olisi ohittanut poliisit sulkuviivalla, olisi heitä rangaistu ankarasti ja päässeet vielä "Poliisi kertoo" kirjaan.

Ehkä ne skinit oli niiden omia lapsia..

[MattiR]

Sujuisiko kansalaisten paimentaminen paremmin ...

En ole kirjoittaja, mutta ..
Koko ajatus siitä, että kansalaisia pitäisi paimentaa on jo
lähtökohtaisesti täysin absurdi.
Miksi sinun mielestäsi kansalaisia tulisi juurikin paimentaa?
Onko kenties ajatuksena se, että aikuinen ihminen ei jotenkin
tulisi itsellisesti toimeen? Ymmärrän, että yhteiskunnallisia
ääri-ilmiöitä tarkkaillaan, mutta pitääkö niitä paimentaa?
Onko liikenne yhteiskunnallinen ääri-ilmiö?

Tuon jos tiesin, niin poliisiksi ryhdyin; olisin ollut kolmekymppisenä täydellä eläkkeellä! * * * *

Vaihtaisit heimoa niin jo 20 vuotiaana .. hyvinkin ... *

No hemmetti, suoraan intistä poliisikouluun, 8v palvelusta ja voilà, se olis ollu siinä. Kumma vaan, kun en tiedä muita kuin hevos- ja kamelialan immeisiä, jotka ovat alle kolmekymppisinä täydellä eläkkeellä.

[arikorho]

Liikenteessä moottoripyöräpoliisit keskittyvät kaksipyöräisten ajoneuvojen valvontaan.

Ihan suoraan poliisin websivuilta tuo lainaus.

Onko siellä sanottu mitään poliisiautoista, josko ne keskittysivät jatkossa vain neli- ja useampi pyöräisiin?

BTW. onko pyörätyypillä merkitystä väitettyyn "tehostetttuun valvontaan?"

Ps. poliiseja ei ole koskaan liikaa - joskus ne vain voivat olla väärässä paikassa...

[NOx]

Aika vähästä päättelit silti kyttäämiseksi. Minusta.

Ehkä sitä kiinnosti outo käytöksesi kun koko ajan kuikuilit että missä poliisimopo menee?

(joo älä ota niin tosissaan tätä. )

No, et ollut läsnä. Olen minä ennenkin poliisit perässä ajellut pitkiäkin pätkiä mopottimella ja kotilolla. Tämä oli ihna erilainen kokemus. Vaikea selittää. Tämä on vähän samanlainen asia kuin mistä tietää että tuo edellä kulkeva kotilo kääntyy seuraavasta vasemmalle tai että tuo tulee kolmion takaa suoraan eteen...sen vain tietää jostain ja sormet puristuu valmiiksi jarrukahvalle. Poliisimopottimesta olen varma. Minua se kyttäsi jo silläkin perusteella että kotilot sai vieressä painella reippaita ylinopeuksia. Primeran rooli jäi askarruttamaan.

Voihan tuo olla tosiaan kuten joku sanoi että mopotinpoliisit keskittyvät vain mopottimiin. Se ei siis varsinaisesti kytännyt minua eikä sen puoleen kotiloitakaan. ;)

Onko satulassa ympäri kääntyminen muka outoa kätyöstä? Noin joutuu kusiaisen rr cebarin ja monen muunkin kyykyn kuljettaja tekemään jos vauhdista meinaa suoraan taakse nähdä, kait se nyt on poliisillekin selvää?

Olipa vaan omituinen kesäillan valssi tämäkin.

[baritoni]

Aika vähästä päättelit silti kyttäämiseksi. Minusta.

Ehkä sitä kiinnosti outo käytöksesi kun koko ajan kuikuilit että missä poliisimopo menee?

(joo älä ota niin tosissaan tätä. )

No, et ollut läsnä. Olen minä ennenkin poliisit perässä ajellut pitkiäkin pätkiä mopottimella ja kotilolla. Tämä oli ihna erilainen kokemus. Vaikea selittää. Tämä on vähän samanlainen asia kuin mistä tietää että tuo edellä kulkeva kotilo kääntyy seuraavasta vasemmalle tai että tuo tulee kolmion takaa suoraan eteen...sen vain tietää jostain ja sormet puristuu valmiiksi jarrukahvalle. Poliisimopottimesta olen varma. Minua se kyttäsi jo silläkin perusteella että kotilot sai vieressä painella reippaita ylinopeuksia. Primeran rooli jäi askarruttamaan.

Voihan tuo olla tosiaan kuten joku sanoi että mopotinpoliisit keskittyvät vain mopottimiin. Se ei siis varsinaisesti kytännyt minua eikä sen puoleen kotiloitakaan. ;)

Onko satulassa ympäri kääntyminen muka outoa kätyöstä? Noin joutuu kusiaisen rr cebarin ja monen muunkin kyykyn kuljettaja tekemään jos vauhdista meinaa suoraan taakse nähdä, kait se nyt on poliisillekin selvää?

Olipa vaan omituinen kesäillan valssi tämäkin.

Hehe... Eipä siinä. Kyllähän sinä sen varmasti parhaiten tiedät.

ränrän.

Vaan eipä tuossa kai mitään tavatonta tapahtunut. Ei provoillut, hiostanut tms.

Tuossa pari päivää sitten oli tuossa lähikoulun kohdalla polliisin punainen R1 jututtamassa teinikorollaa (tai korollan kuskia ). Tuntuisi aika oudolta jos mopopolliisi ei piittaisi muista kuin mopoista. Erikoista. Mitä lie...

[xjrrrrräyh]

Aattelin että omavaltaisuus yhdistetään yleensä väärin tekemiseen, terve harkinta sitä vastoin oikein tekemiseen.

Ei kai kukaan toivo muuta kuin että ei ois hallintoa, vaan että kaikki tekis aina oikein. Mutta kun näin ei käy, niin on pakko vahtia. Ihmettelen että varsinaisia potentiaalisia rikollisia ei seurata yhtä kiinteästi, vai seurataanko? Ainakin tämä yksi raiskaaja pääsi poliisilta äsken livahtamaan, vaikka poliisi tiesi että pian taas tapahtuu samaa sorttia.

Yhtäältä poliisi on olevinaan niin tehokas ja toisaalta selvästi aivan kädetön. Kummaa touhua, terve järki siinäkin pitäis toimia. Mutta kai niitä himopoliiseja sattuu sillekin alalle, niinkuin sattuu himolastenkasvattajia lastenhoitoalalle...

[Ripley]

Mun mielestä puolustusvoimien systeemi on pitkäänkin ollut se, että esimiehen käskyn täyttämättä jättäminen, jos se käsky johtaisi rikokseen tai olisi ohjesäännön vastainen, ei olisi rangaistava teko. Tiedäppä sitten asiaa tarkemmin.

Aiheen vierestä menee, mutta korjataan väärinkäsitys. Käskyn täyttämättä jättäminen on sotilasrikos, aina. Sen sijaan käskyn saajan tulee, mikäli käskyn toteuttaminen on lakien ja määräysten vastaista, ilmoittaa tästä käskyn antajalle. Tarvittaessa esimiehen on toistettava käsky. (Mitään kirjallisia lappusia ei tarvitse ruveta raapustamaan, kuten joku tuossa aiemmin ehdotti. Todistajan tai -ien läsnäolo on tietysti kaikkien osapuolten etu.) Annettua käskyä on tällöin noudatettava. Käskynalaisen on viipymättä ilmoitettava käskyn antajan esimiehelle tapahtuneesta.

Tämä sotilaallisen käskyvallan erään perusongelman ratkaisu voidaan perustella sillä, että esimiesasemassa olevalla on yleensä paremmat tiedot tilanteesta ja sen edellyttämistä toimenpiteistä kuin käskynalaisella, sekä parempi koulutus. Sen lisäksi esimies on kokonaisvaltaisesti vastuussa käskynalaisistaan.

Vastuu on siis joka tapauksessa käskyn antajalla (esimiesaseman väärinkäyttö), mutta tapauskohtaisesti myös käskynalaisella (esim. ihmisoikeusrikkomukset jne.). Sodan voittaja nimeää tuomarit.

[Juhana N]

[quote=PSmo,Elo. 24 2006,09:38]Mut jos nää rivipoliisit, sotilaat, ym "turvallisuushenkilöt" omaisivatkin tervettä ajattelua, ei kait tuommoiset kansanmurhat/keskitysleirit olis mahdollisiakaan. Noihin joukkoihin haetaan/hakeutuu yksilöt jotka tekevät mitä ylhäältä käsketään ja kun on teelusikalla annettu tuolliseen kyttäämiseenkin se voi johtaa. Ja systeemi kyllä pitää omistaan huolen, ei hätää.
Ajatelkaapa kuinka paljon valtaa toista ihmistä kohtaan saa juurikin tuollainen kenttäpoliisi melkoisen heppoisella koulutuksella. On pyssyt ja vehkeet millä kansalaisia paimennat.


Paskapuhetta *

Voitteko tosissanne väittää, että täällä ollaan Ameriikan malliin: "kädet konepellille" ylinopeudesta, tai että poliisimies/-nainen rikkoo pyöräsi/kotilosi takavalon pampulla ja sitten sakottaa rikkinäisestä takavalosta.

Suomi on niin kaukana poliisivaltiosta kuin olla voi. Tervemenoa katselemaan Venäjän, USA:n, vaikka Eestinkin menoa. On vähän toisenlaista.

Poliisin koulutukseen en ota kantaa, koska en ole sitä käynyt. Ainoa epäkohta, mikä suoranaisesti tulee mieleen, on juuri pk-seudun liikennevalvonta, jota on ehkä liikaa verrattuna kadulla näkyvien partioiden määrään. Mutta sepä ei olekaan LP:a.

Ymmärrän täysin jonkun hiillostamaksi joutumisen, on varmasti perseestä, ja nyökkäilin hyväksyvästi ketjun aloittajan kirjoitukselle.

Mutta jos siitä aivan h*lvetin heikkojen aasinsiltojen kautta päästään aivan valtavaan ja halveksuttavaan yleistykseen, että poliisi, puolustusvoimat ja yksityinen turvallisuusala keräävät vain kaikki hylkiöt, vinksahtaneet jne. palvelukseensa, ollaan väärillä urilla * *

Tekisi mieleni kysyä, onko joku kenties siviilipalvelusmies / totaalikieltäytyjä?! Saa ollakin, aivan vapaasti, näin rajoittuneet katsantokannat vain yleensä ovat selvästi tunnistettavissa ko. henkilöiksi.

Jokatapauksessa, *

[tirpsE]

Mun mielestä puolustusvoimien systeemi on pitkäänkin ollut se, että esimiehen käskyn täyttämättä jättäminen, jos se käsky johtaisi rikokseen tai olisi ohjesäännön vastainen, ei olisi rangaistava teko. Tiedäppä sitten asiaa tarkemmin.

Aiheen vierestä menee, mutta korjataan väärinkäsitys. Käskyn täyttämättä jättäminen on sotilasrikos, aina. Sen sijaan käskyn saajan tulee, mikäli käskyn toteuttaminen on lakien ja määräysten vastaista, ilmoittaa tästä käskyn antajalle. Tarvittaessa esimiehen on toistettava käsky. (Mitään kirjallisia lappusia ei tarvitse ruveta raapustamaan, kuten joku tuossa aiemmin ehdotti. Todistajan tai -ien läsnäolo on tietysti kaikkien osapuolten etu.) Annettua käskyä on tällöin noudatettava. Käskynalaisen on viipymättä ilmoitettava käskyn antajan esimiehelle tapahtuneesta.

Tämä sotilaallisen käskyvallan erään perusongelman ratkaisu voidaan perustella sillä, että esimiesasemassa olevalla on yleensä paremmat tiedot tilanteesta ja sen edellyttämistä toimenpiteistä kuin käskynalaisella, sekä parempi koulutus. Sen lisäksi esimies on kokonaisvaltaisesti vastuussa käskynalaisistaan.

Vastuu on siis joka tapauksessa käskyn antajalla (esimiesaseman väärinkäyttö), mutta tapauskohtaisesti myös käskynalaisella (esim. ihmisoikeusrikkomukset jne.). Sodan voittaja nimeää tuomarit.

Periaatteessa näin. Kuitenkin jos on selkeää että annettu käsky on rikos. Esimerkiksi omassa saamassani sodanajan tehtävässä voisi hyvin tulla tilanne jossa joukkueemme on saanut vangiksi sotilaan tai siviilin mutta toimittaessa vihollisen linjojen läheisyydessä tai niiden takana ei ole mahdollista pitää vankia. Esimies voisi hyvinkin käskeä tappaa vangin jottei joukon oma toiminta paljastuisi/ vaarantuisi. Tämähän olisi sotarikos. Periaatteessa olisin velvollinen noudattamaan esimiehen käskyä.

Mikäli tämä kuitenkin tulisi ilmi Kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännön mukaan esimiehen käskynalaisena toimiminen voi vapauttaa vastuusta vain poikkeuksellisissa olosuhteissa sotarikosten osalta ja rikoksen tekijä vaikka on toiminut esimiehen käskemänä voidaan saattaa siitä vastuuseen.

Kaksipiippuinen homma. Periaatteessa siis käskyä rikokseen *pitäisi noudattaa mutta siitä saattaisi joutua tuomiolle. Jotenkin kuvittelisin että jos kieltäytyisi suorittamasta annettua käskyä ja paikalla ei suoritettaisi kenttäoiketta ja laukausta niskaan vaan asiasta tehtäisiin ns.paperit ei siitä tulisi seuraamuksia kuin käskyn antajalle vaikken annettua käskyä noudattaisikaan.

Menipä taas offtopic *