Poliisi "sala" kuvasi pyörän

[canepazzo]

Tuota. Onko tällä nyt (edes periaatteellisesti) väliä? En ymmärrä mikä on ongelma siinä, että possuilla on kuva pyörästäsi? Valistakaa nyt

Onhan niillä sun passi- ja ajokorttikuvasikin? Niillä on ajoneuvorekisterissä jo perustiedot tiedot mopedista... Mikä hirveä lisäuhka tuosta kuvasta nyt syntyy?

Kysymys on paljolti periaatteesta, jonka vois kiteyttää ilmaisulla NOBB, eli none of your bloody business.
Porukka ei halua enää lisää turhanpäiväistä kontrollia ja erilaisia epämääräisiäkin tietokantoja tavallisista ihmisistä vailla rikosrekisteriä saati rikollisia aikeita. Kun antaa pirulle pikkusormen, eli hyväksyy mukisematta kaikki yksityisyyden suojan loukkaukset, sinänsä mitättömätkin, se vie pian koko käden, ja lopulta orwellimainen maailma poliisivaltioineen onkin täyttä totta. Olisi aika naivia luottaa suomalaisen poliisin tai muun virkamiehen 'pyhyyteen' tässäkään asiassa.

Ihan tarpeeksi on jo isoveli valvoo- ja tietokantasysteemeitä tässäkin maassa ja lisää näyttää tulevan, enemmän kuin käytännöllinen tarve vaatisi. Vaikka nyt tuo pelkkä passiuudistus esimerkkinä, liioitellun terrorismiuhan tai jonkun muun tekosyyn varjolla. Se lisäkontrolli tietää myös lisää kustannuksia meille kaikille, kun lisääntynyt valvonta lisää myös valvojien tarvetta. Mikä voi joskus olla myös sen lisätyn valvonnan motiivina.

Sitäpaitsi, jos posliinilla kerran on jo ajoneuvorekisterissä perustiedot ajokista, mihin hemmettiin ne enää sitä kadulla otettua kuvaa tarvitsevat? None of your bloody business, copper. Kyllä minäkin haluaisin tietää, mihin moista kuvaa omasta mopotistani tarvitaan ja käytetään, jos sellaisen posliini siitä ottaa. Jos mopotti posliinia kiinnostaa, tulkoon kysymään siitä suoraan hyvien perustelujen kera, ettei tarvi napsia salakuvia ilman lupaa.

[sutilainen]

Ruuvari mukan ja kilpi irti....
Varmuudeks vielä suojahuppu päälle.

Kyllä ne poliisit tekee mitä vaan rikosten selvittämiseksi ja ehkäisemiseksi.

[Jassu]

Sillon kun Bomber-illat olivat vielä Juslassa, niin eikö siellä siniset sedät käyneet kuvailemassa parkissa olleita filareita?

Mikäs oli tuolloin selitys?

[wolvie]

Ennen kuin yksityisyyden suojasta ja reksiterin pitämisestä tiukemmin vännetään kannattaa käydä vilakisemassa Tietosuojavaltuutetun sivustoa Siellä on erittäin hyvää infoa aiheesta.

Esimerkiksi dokumentti Kenellä on oikeus käyttää ja tallettaa henkilötietoja kertoo paljon aiheesta.

[TIJ]

Kysehän ei ole siitä etteikö Suomessa olisi hyvä poliisi verrattuna johonkin kehitysmaan korruptoituneeseen systeemiin. Eikä siitä etteikö poliisilla noin yleisesti ottaen olisi pyrkimys toimia maan ja kansalaisten parhaaksi. Mutta poliisin valtuuksia rajoittamaan tarvitaan kuitenkin lakeja. Eli että poliisi pysyy rengin roolissaan eikä kaappaa isännän valtaa. Mutta myös siksi, että ei ymmärtämättömyyttään aiheuta vahinkoa kuten norsu porsliinikaupassa. Jotenkin mulle jäänyt mielikuva, että tässä mopojen kuvailujutussa, soneran puhelinkuunteluissa, tapaus Alpo Rusissa jne. poliisi on mieltänyt tekevänsä hyvää (vaikka lakia "soveltaen"), mutta ei ole kyetetty hahmottamaan että kyseisestä soveltamisesta aiheutuu enemmän haittaa kuin hyötyä.

Julkisella paikalla saa toki kuvata niin yksityinen kuin poliisi. Mutta kuvien avulla ei saa ylläpitää tietokantaa. Kuvittelisin, että yksityishenkilö saa pitää esim. webbigalleriaa, jossa esitellään julkisella paikalla kuvattuja mopoja näkyipä rekkari tahi ei. Siis jos gallerian tarkoituksena vain esitellä minkälaisia pyöriä on onnistunut bongaamaan. Mut sit jos kuva-arkiston avulla selvittää pyörien omistajia esim. mp-aiheisten mainosten lähettämistä varten niin homma lienee jo laitonta. Edelleen voidaan olettaa että poliisilla on vain työtehtäviinsä liittyvää tarvetta ottaa kuvia.

Niinkuin jotkut on sanoneet, niin voihan olla että tässä kyseisessä tapauksessa kuvaaminen liittyy johonkin varkaustapaukseen tai johonkin muuhun yksittäiseen syyhyn. Tämmöinen kuvaaminen on kuitenkin sen verta laajaa, että panee epäilemään, etteikö kuvia kuitenkin kerättäisi johonkin kansioon.

Joku voi kysyä, että eikö ole hyvä että on kortisto vaikkapa paikkakunnan kyykkypyöristä. Ylinopeustapaus & vähän epäselvä kuvaus pyörästä = > no ei se mitään mapista löydetyn kuvan perusteella saadaan nopeasti epäilty pyörä & henkilö selville ja voidaan sit tarkemmin selvittää että oliko se tosiaan se tyyppi.
Mutta tässä käy niin, että valokuvatun pyörän omistaja on joutunut epäiltyjen listalle jo ennenkuin mitään ylinopeustapausta on edes ollut. Vastaavasti eihän poliisi saa etukäteen valokuvata paikkakunnalla asuvia neekereitäkään siltä varalta, että joku niistä saattaa aids-raiskata.

[wolvie]

Sillon kun Bomber-illat olivat vielä Juslassa, niin eikö siellä siniset sedät käyneet kuvailemassa parkissa olleita filareita?

Mikäs oli tuolloin selitys?

Oliskohan kyseessä ollut ns. vahva epäilys rikollisen toiminnan tapahtumisesta jolloin poliisit vain keräsivät todistusmaterialia.

Eli samaan tapaan kuin valvontakamerat. Jos jotain tapahtuu niin valvontakameran nauhalta voidaan selvittää tilannetta.

Eihän tuo poliisin suorittama videokuvaus ole yhtään erilaista verrattuna paikallisen kaapelitv:n, ylen uutisten tai jonkun asian harrastajan suorittamaan kuvaukseen.

Ainoa ero on virkapuku.

[C-A-D]

Periaatteellinen keskustelu on toki hauskaa. Kukaan ei ole väärässä ja näkökantoja riittää puoleen sun toiseen. Homman hauskuus on vielä siinä, että kaikki ovat oikeassa *

Mitä tulee kontrolliyhteiskuntaan, biopasseihin ymv. sanon vaan, että rehellisellä ihmisellä länsimaissa on aika vähän pelättävää. Jonkin verran työnkin puolesta matkustelevana, tunnen oloni sitä turvallisemmaksi mitä tarkemmat passi- ja turvatarkastukset lentokentillä / rajoilla on.

Kauhutarinoita totaalikontrollista voidaan toki maalailla ja varmasti on aihetta mietiskellä näitä asioita, mutta *minun mielestäni* ollaan mopon kuvaamisessa vielä *todella* kaukana yksityisyyden tai henkilötietojen luvattomasta käytöstä. Pelkkä valokuva sinänsä ei edes vielä ole mikään tietokanta - rekisterikilven kerakaan. Aika hyvin meillä asiat on kun tällainen asia herättää tämänkokoiset intohimot... *

[tirpsE]

Täytyypä ottaa tämä puheeksi ensi kuussa kun menen ajokorttiani noutamaan poliisilaitokselta lupayksiköstä että mihinkä lakipykälään/oikeuteen tämä moottoripyörien kuvaaminen perustuu.

[Cute]

Homma muuttuu laittomaksi rekisterin pitämiseksi siinä vaiheessa, kun kuvien yhteydessä on nimiä ja henkilöllisyystunnuksia.

Mikäs hitto se rekisterikilpi tietoineen sitten on muu kuin henkilön tunnistetieto? *

Niinpä...
Jossain pienellä kylällä on helppo kuvata kaikki pyörät ja sit tiedetäänkin syyllinen, jos musta XX meni ylinopeutta tiellä Y...
Saattaapi olla sellaisen pyörän omistajaa odottelemassa setät joku päivä kotipihalla, kun töistä tulee...
Vaikka syyllinenhän voi olla naapurikylän kossi...
Tosiasiassa tuo hiukka viittaa siihen, et poliisi pyrkii jo etukäteen helpottamaan työtään..
Mut jos pyörät kuvataan nimenomaan rekisterikilven kanssa, niin....

[R@gdoll]

Pistäähän tuo hieman miettimään, että pelkästään mopon omistamalla voidaan luokitella johonkin ryhmään, jonka seuraamiseen käytetään normaalia liikennevalvontaa enemmän resursseja.

Edit. Ja mitä tulee noihin lentokenttien turvatarkastuksiin tulee, niin jenkkilän puolella tarkastukset on "hieman" yliampuvia.

[canepazzo]

Kauhutarinoita totaalikontrollista voidaan toki maalailla ja varmasti on aihetta mietiskellä näitä asioita, mutta *minun mielestäni* ollaan mopon kuvaamisessa vielä *todella* kaukana yksityisyyden tai henkilötietojen luvattomasta käytöstä. Pelkkä valokuva sinänsä ei edes vielä ole mikään tietokanta - rekisterikilven kerakaan. Aika hyvin meillä asiat on kun tällainen asia herättää tämänkokoiset intohimot...

No omasta puolestani ei kyllä ole kyse mistään intohimosta lähimainkaan. Mutta kerropas sitten noin 'pelottomana kunnon kansalaisena' että mihin se posliini niitä kuvia tavallisten mopoilijoiden mopoista tarvitsee? Mikä on se oikea motiivi ja syy niitä kadunvarsilta tai muista tapahtumista kuvata? Pointti ei siis ole siinä etteikö poliisi niin voisi tehdä, vaan siinä miksi niin ylipäätään tarvitsisi tehdä. Mikä on se todellinen syy ja motiivi moiseen?
Minusta ainakin tuommoinen kuvaaminen ilman avoimesti kerrottua syytä on vähintäänkin outoa ja kyseenalaistakin. Oli sitten kyseessä poliisi tai joku muu tuntematon hiippari. It's none of their bloody business.

Jos syynä olisi varastettujen pyörien metsästys (mikä sinänsä olisikin jo järkevämpää toimintaa), ei moinen kuvien napsinta paljoa taida autaa, kun ne pyörän runkonumerot yms. eivät siinä kilvessä näy, ja mopot voivat vaihtaa väriä ja tyyliä ihan laillisestikin.
Kun oikeaa syytä ja tietoa ei ole meille kerrottu, tulee väkisinkin mieleen, että poliisilla taitaa nyt olla joissain asioissa liikaa resursseja käytössä, ja asioiden tärkeysjärjestys pahasti hukassa. Tältä se siis ainakin näyttää, kunnes (kenties) toisin todistetaan.

sanon vaan, että rehellisellä ihmisellä länsimaissa on aika vähän pelättävää.

Niinpä, paitsi omat poliitikkonsa ja etenkin virkamiehensä.
Massojen manipulointi, kontrollointi ja ohjailu on yllättävän helppoa - länsimaissakin.

[samu69]

Yy yh.. seuraavaksi ne alkaa salakuunnella sitä sun kikotinta

Paappa vaan vanua sinne putkeen.

[SPEED3]

Kyllä ajaisin pyörän makkariin yöksi jos ei kuvaajat ja wolsu olis ollu poliisista.

[teutori]

Tiedän tuon työni puolesta, jotta rekisterien pito ihmisistä on laitonta.

En tiedä asiasta mitään ja siksi kysynkin:

Onko moottoripyörän kuvaaminen ja kuvan säilyttäminen sama asia kuin ihmisten rekisteröinti? Tai onko se siihen jotenkin verrattavissa?

Jos pyöräni kuvattaisiin olisiko siitä jotain haittaa minulle? Kuvia ei varmaankaan saa yhdistää henkilötietoihini ellei kyseessä ole rikoksen tutkinta? Pelkkä kuvapankki rekisterinumeroiden kera ei kait ole kielletty?


edit:vihreitä

Olen itse ammattikuvaaja, tosin en oo polliisi. Kaikkea saa kuvata julkisella paikalla. mutta toisen kotipihan ja siellä olevien ihmisten tai autojen kuvaaminen on jo salakatselua, ja rankaistava teko.

Mutta julkisellakin paikalla kuvatun kuvan esim. mopon julkaiseminen on kiellettyä ilman asianomaisen lupaa.Kuvaaminen ja julkaiseminen on eri asia.

Henkilötietorekisteristä en tiedä mitään, mutta kuva-asioiden kanssa olen tekemisissä päivittäin.

ps. älkää kuvatko nyt sitä naapurin muijaa jos se makaa pihalla stringeissä.Paitsi siinä tapauksessa jos se makaa teijän pihassa.

[jamppa]

Mulla on asiasta semmonen tarina kerrottavana kun faija kerran ylpeänä H-D:n omistajana ajeli mopollaan ja pysähty kaupassa ostamaan tupakkia. Takas tullessaan kytät katteli sen hurlumia ja kyseli kuulumisia. No eipä aikaakaan kun saman keskustelun myötä tuli ilmotus että pelkät stongan päissä olevat bullet-vilkut ei riitä, koska laki vaatii maksimissaan 30cm taka-akselista taakse suunnatut vilkut. Ja takavalostakin tuli mutinoita.. Ei laittaneet merkintää rekisteriin (ihme), mutta otti kyllä kuvan pyörästä ja kuvas myös kaikki moottorin ja rungon numerot. Mitään selitystä faija ei tietty älynny siinä kysyä kuvaamiselle, mutta jälkeenpäin tultiin siihen tulokseen että kuvasta on niiden helppo tarkistaa onko vaadittavat muutokset tehty. Mutta mikä merkitys rekisteriotteen takapuolella sitten on jos sinne ei merkitä muille poliiseillekin tiedoksi puutteita tai virheitä? Vai ottaako jokainen poliisi elämäntehtäväkseen tarkkailla omaa kuvaamaansa pyörää ja sen liikkeitä? Annetaanko poliisilaitoksella aamupalaverissa rekisterinumero jota lähetää kyttäilee, aivan niinkuin muissakin firmoissa jaetaan päivän tehtävät.. Eniten kuitenkin ehkä ihmettelen sitä että minkä helvetin takia poliisi ottaa näitä kuvia koska kuitenkaan ne ei niitä saa rekisteröidä tai luetteloida mitenkään. No ymmärrän toki senkin tilanteena, olihan faija jo syyllinen rikokseen, takavilkut puuttui ja takavalo oli rekisterikilvenvalon yhteydessä vasemmalla puolella pyörää vaikka keskelle laki sen vaatii. Otetaan mekin suurin joukoin kameroita mukaan ja avataan tänne "bongaa pöllö"-palsta ja liitellää kauheiden keskustelujen kera kuvia sinivuokoista ja niiden kulku peleistä. Palkitaan vielä vaikka viikon parhaat otokset arnoldsin donitsi-lipukkeilla. Koskahan siihen puututtais? Ainoa järkevä syy minkä mä hyväksyn koko kuvaamiselle on se että kyseisellä poliisi-sedällä tai tädillä on oikeesti intohimoa ja mp henkeä ja kuva menee omaan galleriaan vessan seinälle jossa sitä voi tarpeillaan tuijotella. siihen tarkotukseen voin jopa postittaa kuvan jos niin kovasti oikeesti intohimoa löytyy, muussa tapauksessa olen ehdottomasti vastaan. Ja miksi meidän pitäisi hyväksyä poliisin laittomuudet? Good cop, bad cop.. korruptio.. kommunismi.. ei perkele, pakko lähtee ennen kun tää karkaa aivan lapasesta, hauskaa päivän jatkoa ja nähdään baanalla.

[C-A-D]

Mutta kerropas sitten noin 'pelottomana kunnon kansalaisena' että mihin se posliini niitä kuvia tavallisten mopoilijoiden mopoista tarvitsee? Mikä on se oikea motiivi ja syy niitä kadunvarsilta tai muista tapahtumista kuvata?

Kun kerran suoraan kysyt ja itsekin jo paljastit kieliä osaavasi, voisin summata omat ajatukseni tuosta vaikkapa tyyliin: "I don't give a flying fu*k" - tapetoikoon minun puolestani vaikka noilla vessansa seinän ja viihdyttäköön itseään noita tuijottelemalla pidellessään itsestään kiinni *

"...sanon vaan, että rehellisellä ihmisellä länsimaissa on aika vähän pelättävää...."

Niinpä, paitsi omat poliitikkonsa ja etenkin virkamiehensä. *
Massojen manipulointi, kontrollointi ja ohjailu on yllättävän helppoa - länsimaissakin.

Ehkäpä näin - en nyt vaan onnistu löytämään yhteyttä tähän keskusteluun mopojen valokuvaamisesta.

Historia ehkä osoittaa minun olevan väärässä. Ehkä todella jonain päivänä herään siihen kun mustiin pukeutuneet, naamaria käyttävät miehet ryntäävät radiopuhelinten rätinän saattelemana makuuhuoneeseeni ja raastavat minut kirkuvana kadun reunaan parkkeerattuun bussiin, johon kerätään kaikki kulmakunnan motoristit. Juuri tänään, mopon, tai mopojen valokuvauksen perusteella en tuon takia jaksa menettää yöuniani.

[julma jj]

Kyllä ajaisin pyörän makkariin yöksi jos ei kuvaajat ja wolsu olis ollu poliisista.

Ei, ei. Parempi keino on ruuvasta kilpi ylösalaisin, kun on seisomassa ja ennen ajoonlähtöä kääntää se "lailliseksi"

[tirpsE]

"...sanon vaan, että rehellisellä ihmisellä länsimaissa on aika vähän pelättävää...."

Niinpä. Menee jo tietty vähän offtopic mutta kun...

Sitten sinulla ei varmaan ole mitään sitä vastaan että viranomaiset keräävät sinusta rekisteriä josta käy ilmi ketä olet äänestänyt vaaleissa, missä olet milloinkin matkustellut, miksi käyt lääkärissä, mitä lääkkeitä olet syönyt, kenelle ja milloin olet soittanut,lähettänyt sähköpostia, millä foorumeilla käyt ja mitä olet minnekin kirjoitellut, mitä lehtiä tilailet, minkälaisia ajoneuvoja omistat kuvien kanssa ym ym. Varmaan et myöskään sitten vastusta jos vaikka työnantajasi haluaa nähdä tämän rekisterin sinusta.

Tietysti myös suostut että mikä tahansa valtio johon matkustat saa sinusta kaikki rekisterin tiedot, tai no oikeastaan varmaan sinulla ei ole mitään sitä vastaan että rekisteri on maailmanlaajuinen ja minkä tahansa valtion viranomainen (aina sihteeristä virkamieheen) voi tutkia sinusta löytyviä tietoja rekisteristä.

Eihän sinulla ole mitään pelättävää...

Isoveliyhteiskunta askelta lähempänä parlamentin päätöksen jälkeen

[C-A-D]

Sitten sinulla ei varmaan ole mitään sitä vastaan että viranomaiset keräävät sinusta rekisteriä josta käy ilmi ketä olet äänestänyt vaaleissa, missä olet milloinkin matkustellut, miksi käyt lääkärissä....

jne... Kärjistämisellä on tietty hyvä osoittaa pointti.

Kärjistän minäkin. Jos todella noin paljon pelottaa, niin paree varmaan muuttaa Montanaan. Siellä noilla liittovaltion vaikutusvallan lisääntymistä vastustavilla on kaikenlaisia mukavia yhteisöjä... Ai niin - paha muuttaa, kun rajalla otetaan sormenjäljet, valokuvataan ja kirjataan rekisteriin..

Minä kuitenkin luotan demokratiaan (vielä). Olen tässä keskustelussa esittänyt vain omia mielipiteitäni, joiden muuttamiseen tietty varaan oikeuden, JOS oikeasti alkaisi näyttää pelottavalta. Toistaiseksi ei näytä (varsinkaan tämän topikin alkuperäinen syy).

Over and Out

[tirpsE]

Sitten sinulla ei varmaan ole mitään sitä vastaan että viranomaiset keräävät sinusta rekisteriä josta käy ilmi ketä olet äänestänyt vaaleissa, missä olet milloinkin matkustellut, miksi käyt lääkärissä....

jne... Kärjistämisellä on tietty hyvä osoittaa pointti.

Kärjistän minäkin. Jos todella noin paljon pelottaa, niin paree varmaan muuttaa Montanaan. Siellä noilla liittovaltion vaikutusvallan lisääntymistä vastustavilla on kaikenlaisia mukavia yhteisöjä... * Ai niin - paha muuttaa, kun rajalla otetaan sormenjäljet, valokuvataan ja kirjataan rekisteriin..

Minä kuitenkin luotan demokratiaan (vielä). Olen tässä keskustelussa esittänyt vain omia mielipiteitäni, joiden muuttamiseen tietty varaan oikeuden, JOS oikeasti alkaisi näyttää pelottavalta. Toistaiseksi ei näytä (varsinkaan tämän topikin alkuperäinen syy).

Over and Out

Katoitko tuon laittamani linkin ja mitä EU:n direktiivejä on tulossa ja kuten tunnetusti Suomihan niitä noudattaa orjallisesti.

Miksi minä USA:han muuttaisin. Suomi on (vielä) ihan mukava maa asua jossa onneksi vielä kansalaisten valvonta ei ole samalla tasolla mitä USA:ssa joka syyllistyy jatkuvasti ihmisoikeusrikkomuksiin jotka ovat hyvin verrattavissa Kolmannen valtakunnan toimiin.

Ja mielipiteitä minusta saa ja pitää esittää. Se on minusta näiden keskustelufoorumeiden idea. Ei se että joku sanoo jotain ja kaikki myötäilevät sanomista kuin pässit narussa

[matula]

Mielenkiintoista ja jännittävää sanailua, varsinkin kun todellisuus on taruakin ihmeellisempää. Lyödään löylyä...Julkisella paikalla saa kuvata oikeastaan kaikkea, omat keskustelunsa saa tallentaa vaikka sinne "taustameluun" tallentuisi jonkun puhetta ja tallenteita saa kerätä omaan käyttöön. Yksityisellä alueella samat asiat ovat sallittuja kun siihen on asianomaisen lupa.

Miten muuten esim. television Uutisissa voisi olla välähdys liikenteestä jossa näkyy auto, rekisteritunnus ja kasvot?

Vielä parempaa...Suomessa saa myydä suuntamikrofoneja "lintujen tarkkailuun" vaikka sellaisen ainoa todellinen käyttötarkoitus on salakuuntelu...

Ja alkuperäiseen aiheeseen...luulen pyörääsi kuvatun sen takia, että siinä oli/on joku modaus jota voisi käyttää siviilipyörän (tai oman pyörän) rakentelussa.

Minä olisin ylpeä jos joku jostakin kumman syystä kuvaisi vihreää traktoriani

[C-A-D]

Katoitko tuon laittamani linkin ja mitä EU:n direktiivejä on tulossa ja kuten tunnetusti Suomihan niitä noudattaa orjallisesti.

Jep. TUO on huolestuttavaa. Tosin teletunnistetietoja on aika kattavasti talletettu jo tähänkin mennessä. En kuitenkaan näe tuolla asialla suoraa linkkiä poliisin valokuvaaman moottoripyörän herättämään keskusteluun.

Miksi minä USA:han muuttaisin. Suomi on (vielä) ihan mukava maa asua jossa onneksi vielä kansalaisten valvonta ei ole samalla tasolla mitä USA:ssa joka syyllistyy jatkuvasti ihmisoikeusrikkomuksiin jotka ovat hyvin verrattavissa Kolmannen valtakunnan toimiin.

Kunhan kärjistin ja juuri tuota tarkoitin. Meillä on asiat aika hyvin - siitä olemme yhtä mieltä. Tuo vertaus Kolmanteen *valtakuntaan nyt on aika kärjistettyä ja veikkaanpa, että meilläkin suhtauduttaisiin aika lailla eri vakavuudella kansalliseen turvallisuuteen, jos olisimme samalla tavalla (ihan realisoituneessakin) tähtäimessä kuin USA. Se keskustelu siitä kumpi oli ensin - muna vai kana (terrorismi vai sen torjunta / siihen johtaneet toimenpiteet) on oman sessionsa väärtti.

Ja mielipiteitä minusta saa ja pitää esittää. Se on minusta näiden keskustelufoorumeiden idea. Ei se että joku sanoo jotain ja kaikki myötäilevät sanomista kuin pässit narussa *

Siksipähän täällä mellastankin

Mulla on asiasta semmonen tarina kerrottavana kun faija kerran ylpeänä H-D:n omistajana ajeli mopollaan ja pysähty kaupassa ostamaan tupakkia. Takas tullessaan kytät katteli sen hurlumia ja kyseli kuulumisia.

Se on yhden prosenttijengiläisen entinen lelu, saattanee johtua siitä. Ja kyykkysellainen; oli ukko taas sen vieressä kyykyssä, kun kerholla alkuviikosta poikkesin...

[Tikkari]

Kamerat mukaan ja poliiseja kuvaamaan .. tuleekohan sanomista?

Kyllä tulee, Meidät ohjattiin puhallusratsiassa sivuun, koska polliisi setän mielestä golffin vanne tuli liikaa yli lokasuojan kaarista, siinä sitten kun ihmeteltiin tapahtunutta näppäsin kännykameralla kuvan tilanteesta, ja poliisi setä "Otitkos kuvan, ja kännykkä tänne" no eihän se sille mitään osannu tehdä, niin esittelin ihan vapaa ehtoisesti pari kuvaani alastarolta, ja näytin ettei kyseisen otos tallentunut puhelimeen * En tiedä sitten tekikö poliisi jotain väärin, mut ite pienessä sievässä(en siis kuljettanut autoa) oli ihan hauska väitellä setien kanssa kaikesta maan, ja taivaan väliltä kun Jouduttiin siinä sitten odottamaan mp-poliisia 40 minuuttia, koska 7 paikalla ollutta poliisia ei osannut sanoa oliko vanne laiton vai ei * tuomio: Kaikki oli kunnossa *

[tirpsE]

siinä sitten kun ihmeteltiin tapahtunutta näppäsin kännykameralla kuvan tilanteesta, ja poliisi setä "Otitkos kuvan, ja kännykkä tänne" no eihän se sille mitään osannu tehdä, niin esittelin ihan vapaa ehtoisesti pari kuvaani alastarolta, ja näytin ettei kyseisen otos tallentunut puhelimeen* En tiedä sitten tekikö poliisi jotain väärin

Kyllä teki! Siinä oli taas yksi joka ei tiennyt mitä saa tehdä ja mitä ei ja tulkitsi ylijumalan asenteella, oman käden oikeudella.

Poliisi voi kieltää itsensä kuvaamisen mutta annetulle kiellolle ei löydy Suomen laista mitään perusteita joten sitä ei tarvitse noudattaa. *Virkamiehen kuvaaminen ei ole lain eikä edes hyvän tavan vastaista.

Kuka voi vaatia muistikorttia takavarikkoon? Vaatia voi, mutta vaatimuksiin ei tarvitse suostua. Filmin tai muistikortin takavarikointiin tarvitaan pakkokeinolain mukainen viranomaisen päätös. Kuvan kohteilla ei ole oikeutta saada aineistoa nähtäväkseen. Filmi ja muistikortti ovat asiakirjoja, joiden takavarikoinnin lähdesuoja estää, ellei tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus ole vähintään kuutta vuotta vankeutta. Ilman tuomioistuimen päätöstä kenelläkään ei ole velvollisuutta luovuttaa filmejään. Kuvatuilla henkilöllä sen paremmin kuin poliisillakaan ei ole sellaisia oikeuksia

[canepazzo]

Vielä parempaa...Suomessa saa myydä suuntamikrofoneja "lintujen tarkkailuun" vaikka sellaisen ainoa todellinen käyttötarkoitus on salakuuntelu...

Tuostapa olen pikkaisen eri mieltä. Suomessa, kuten muuallakin myydään suuntamikrofoneja kaikenlaiseen audiovisuaaliseen tuotantoon, sekä ammatti- että harrastepuolella. Itselläkin tuollainen on haaveissa ja hankintalistalla kunnon DV-kameran, normaalimikkien ja mikserin ohella. Motiivina ei ole salakuuntelu vaan tarpeeksi laadukas ääni videokuvan kaveriksi ja soundtrackin osaksi. Olkoonkin että niitä suuntamikrofonejakin on useampaa sorttia.

Mutta meneepäs jo hiukka ohi aiheesta, parempi varmaan pistää se lapanen naulaan ennen mopon karkaamista ja häippästä vaikka baanalle.

[tirpsE]

Jep menkää ajelemaan ne ketkä pääsee

[Tikkari]

Joo Samiv juurikin noin se varmaan menee, yleensäkkin mitä laki asioista sanoo on ihmisille aika hepreaa, ja tätä poliisi käyttää häikäilemättömästi hyväkseen, Itse olen ollut hovioikeudessa todistamassa videolle kuvaamaani rikosta, ja puolustus uhkasi vielä haastaa muo oikeuteen salakuvaamisesta noh eipä ole kuulunut

[premier]

siinä sitten kun ihmeteltiin tapahtunutta näppäsin kännykameralla kuvan tilanteesta, ja poliisi setä "Otitkos kuvan, ja kännykkä tänne" no eihän se sille mitään osannu tehdä, niin esittelin ihan vapaa ehtoisesti pari kuvaani alastarolta, ja näytin ettei kyseisen otos tallentunut puhelimeen* En tiedä sitten tekikö poliisi jotain väärin

Kyllä teki! Siinä oli taas yksi joka ei tiennyt mitä saa tehdä ja mitä ei ja tulkitsi ylijumalan asenteella, oman käden oikeudella.

Poliisi voi kieltää itsensä kuvaamisen mutta annetulle kiellolle ei löydy Suomen laista mitään perusteita joten sitä ei tarvitse noudattaa. *Virkamiehen kuvaaminen ei ole lain eikä edes hyvän tavan vastaista.

Kuka voi vaatia muistikorttia takavarikkoon? Vaatia voi, mutta vaatimuksiin ei tarvitse suostua. Filmin tai muistikortin takavarikointiin tarvitaan pakkokeinolain mukainen viranomaisen päätös. Kuvan kohteilla ei ole oikeutta saada aineistoa nähtäväkseen. Filmi ja muistikortti ovat asiakirjoja, joiden takavarikoinnin lähdesuoja estää, ellei tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus ole vähintään kuutta vuotta vankeutta. Ilman tuomioistuimen päätöstä kenelläkään ei ole velvollisuutta luovuttaa filmejään. Kuvatuilla henkilöllä sen paremmin kuin poliisillakaan ei ole sellaisia oikeuksia

Juu näinhän se menee.

Harmi vaan, että poliisi voi siitä huolimatta hankaloittaa elämää aikalailla viemällä asemalle selvittelemään asiaa. Ei sekään taida olla poliiseille sallittua, mutta eikai näistä turhista pidätyksistä oo hirveesti tuomioita jaeltu?

[MattiR]

... Harmi vaan, että poliisi voi siitä huolimatta hankaloittaa elämää aikalailla viemällä asemalle selvittelemään asiaa. ..

Entäpä, jos itse oikein vaatii päästä asemalle selvittelemään asiaa?
Onhan se yhdenlaista jäynää sekin .. jos se hankalaksi alkaa mennä.
Kuinka moni MP-poliisi viitsisi lähteä mokoman asian vuoksi
ajelemaan ympäriinsä, jos tulos on vielä epäedullinen - sateessa, kun
asiakas on autolla liikkeellä.

PS. tuossa edellisessä oli lainaukset päin honkia .. minä en ollut
tuollaista lainausta kirjoitellut "siinä sitten kun ihmeteltiin ..."