Tulokset 91:stä 120:een 172:sta
-
21.07.2006, 16:52 #91
Liittyi Feb 2005Tunnustan syyllisyyteni ja korjasin tuosta omastani sen jossa menivät alkuperin väärin eli Tikkarihan se sellaista jutteli.
(MattiR @ Heinä. 21 2006,15:04) kirjoitti
<br /> -
22.07.2006, 17:15 #92
Liittyi Jan 2004Nurmijärvi
Yleensä en näitä lakijuttuja välitä kommentoida, mutta nyt on niin paljon väärää tietoa useammallakin henkilöllä joten hieman oikaisua.
Vastoin Samiv:n väittämää, takavarikko ei vaadi 6 vuoden rangaistusmaksimia. Kyseinen 6:n vuoden vaatimus on vain mikäli takavarikoitava asiakirja sisältää rikoksesta epäillyn ja sellaisen henkilön jolla olisi oikeus oikeudenkäymiskaaren perusteella olla todistamatta tätä vastaan, välisen tiedonannon eli Pakkokeinolaki 4:2 1.mom.
Takavarikon ( Pakkokeinolaki 4:1 §) mukaan esine voidaan takavarikoida jos on syytä olettaa että se voi olla todisteena rikosasiassa, rikoksella joltakulta viety tai tuomioistuin voi julistaa sen menetetyksi. Eli rikos täytyy olla tapahtunut, mutta rikoksen vakavuusasteelle ei ole vaatimusta.
Poliisia kuten ketä tahansa muutakin henkilöä saa kuvata julkisella paikalla, mutta mikäli se häiritsee virantoimitusta, poliisi voi sen kieltää. Perusteena voisi tällöin olla Rikoslaki 16:4 § kohta 1. eli niskoittelu poliisia vastaan, joka taasen kuuluu näin: Joka jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon ...on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Eli jos kuvaaminen selvästi haittaa järjestystä, turvallisuutta tai poliisin mahdollisuutta suorittaa tehtäväänsä hän voi kieltää kuvaamisen, mutta ei tietenkään aina ja automaattisesti ,vaan tilanteen niin vaatiessa. Tuollaisessa tapauksessa esim. kameran takavarikointi voisi olla kyseeseen tuleva toimenpide sillä sehän on siinä tapauksessa todisteena rikosasiassa (niskoittelu poliisia vastaan) kuten Pakkokeinolain 4:1 § edellytetään.
Mitä taas tulee alkuperäiseen aiheeseen, eli voiko poliisi kuvata jonkun kulkuvälinettä. Voi, aivan kuin kuka tahansa kansalainenkin voi niin tehdä. Salakatselu ( Rikoslaki 24:6 §) suojaa HENKILÖITÄ oikeudettomalla teknisellä laitteella katselemiselta tai kuvaamiselta silloin kun HENKILÖ on kotirauhan suojaamalla alueella. Moottorikulkuneuvolla ei ole vastaavaa suojaa ja sitä voi vapaasti kuvata tietenkin sillä ehdolla ettei riko mitään muuta oikeushyvää, esimerkiksi kotirauhan suojaa.
Järkikin kait sanoo että tämän jutun aiheena oleva kuvaaminen ei ole kiellettyä, koska muutoinhan jokainen pikkupoikakin joka kerää rekkareita ja ajoneuvojen merkkejä sekä malleja muistikirjaansa, olisi syyllistynyt rikokseen. Samalla tavoin tämänkin foorumin lukijat ovat kuvanneet toisten motoristien kulkupelejä, itse ainakin olen.
J64Pyöriä vuosien aikana viitisenkymmentä -
22.07.2006, 17:27 #93
Liittyi Jan 2004Nurmijärvi
Vielä pieni tärmennys josta myöskin oli melkolailla väärää tietoa.
Takavarikon aloittamisesta ei päätä tuomioistuin vaan pidättämiseen oikeutettu virkamies eli poliisissa yleensä komisario ja sitä ylempiarvoinen virkamies (Pakkokeinolaki 4:5 §).
Kuka tahansa poliisimies saa ottaa takavarikoitavan esineen haltuunsa kotietsintää tai henkilöön kohdistuvaa etsintää tehdessään ja muullonkin jollei asia siedä viivytystä. Haltuunotosta on ilmoitettava viipymättä pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle jonka on heti päätettävä pidetäänkö takavarikko voimassa. Pakkokeinolaki 4:6 §.
Tuomioistuin päättää takavarikosta vasta siinä vaiheessa jos asia etenee tuomioistuimeen saakka ja takavarikko on vielä siinä vaiheessa voimassa.
Tämä olkoon viimeinen kommenttini tähän aiheeseen. Lukijoille lienee jo selvinnyt että kaikkea mitä tässäkin viestiketjussa on totena esitetty ei aina automaattisesti kannata uskoa. Vaikka sitä olematonta tietoa olisikin esitetty tavalla joka antaa ymmärtää kirjoittajan asiasta jotakin tietävän...
J64Pyöriä vuosien aikana viitisenkymmentä -
23.07.2006, 00:53 #94
Liittyi Feb 2005Mistä palataan sitten siihen että jos otat kuvan polisilta (edellyttäen että se ei vaaranna yleistä järjestystä, turvallisuutta, muut yleiset julkisella paikalla/henkilön kuvausta koskevat seikat ovat kunnossa )niin Poliisin filmin suorittamaan takavarikkoon ei ole mitään oikeutta pakkolain puitteissa ottaa filmiä (viranomainen). (J64 @ Heinä. 22 2006,16:15) kirjoitti
Ja mikä kohta noista täyttyi noista kun esimerkiksi joku esimerkissään kertoi napatessaan kamerakännykällä kuvan polisista tämä vaati kännykää itselleen? *Eli voitaneen todeta että polisii tällöin rikkoo pakkokeinolakia suorittaessaan kameran/filmin takavarikon. Vai kuinka? kirjoitti
Edelleen uskallan olla tästä eri mieltä mutta otan tämän puheeksi ensi kuussa polisiilaitoksella lupayksikössä. kirjoitti
<br /> -
23.07.2006, 00:57 #95
Liittyi Feb 2005Tieto on pääosin Suomen journalistiliitosta jonka luulisin jotain tietävän kuvaamisesta/siihen liittyvistä lakipykälistä... (J64 @ Heinä. 22 2006,16:27) kirjoitti
<br /> -
23.07.2006, 01:31 #96
Liittyi May 2002TreYleensä en korjaa mitään missään, mutta tapaus Parkkiruutu (ihmettelen, että sitä ei täällä kukaan ole vielä maininnut) todistaa toisin. (J64 @ Heinä. 22 2006,16:15) kirjoitti
Lyhyt kuvaus: Sivustolla esitettiin väärin pysäköityjä autoja.
Tietosuojavaltuutetulta seuraavaa:
Mielestäni riittävä näyttö sille, että rekisterinumeroitakaan ei saa tallettaa... kirjoitti
Katso lisää parkkiruutu.evvk.comOn tärkeää erottaa terve innostus ja addiktio. Terve innostus tuo jotain elämääsi, mutta addiktio vie jotain pois.
-prof. Mark Griffiths -
23.07.2006, 02:58 #97
Liittyi Sep 2003Vantaa
Miksi vingutaan oikeuden ja lain kirjaimen oikeudenmukaista noudattamista viranomaisen taholta , jos ei itsekään kykene sääntöjä ja määräyksiä kohdallaan omaksumaan ja niitten mukaan elämään ? Yksikin mätä omena pilaa koko sadon , ja hallintovalta pistää koko ajan tiukemmat juustot peliin , haluttiin sitä tai ei. Siinä kuviossa ei Smotonkaan todistelut ja asennekasvatukset auta.
Ei luulisi aiheuttavan hirveitä ongelmia tämmöisen valokuvaamisen aiheuttavan , ja hirveän purinan aloittamisen , jos on puhtaat jauhot pussissa.
Poliisin toimintaa arvostellaan yllättävän paljon motoristipiireissä , sehän on posliinin vika kun ne sakkoja antaa ja kortteja hyllyttää. .... Kyttäävät suorastaan !!! Eikö tätä mantraa saa näiltäkin sivuilta ihan tarpeeksi lukea ?
Entäs sitten , miten sitten suu pannaan ,kun oma mopo joutuu ilkivallan kohteeksi tai pöllitään ?
Kuka sitten kutsutaan apuun. Siinä tilanteessa poliisi on ihan ylin ystävä...
Oikeuksia kyllä vaaditaan mutta omaa henkilökohtaista vastuuta on turhaa nykypäivänä hakea.
Voi helvetti , mitä porukkaa nykyään on näissä mopokuvioissa.....
Eipä hävettäisi olla ammatiltaan Poliisi , mutta ollapa moottoripyöräharrastaja 2000-luvulla ... Hyi hitto !"It's Hard to Soar with Eagles When You Ride With Turkeys" -
23.07.2006, 03:07 #98
Liittyi Aug 2003KultarannikkoJuu...kyllähän noita on muuallekin tullut... pari vuotta sitten oltiin porukalla jossain hämeenlinnanväylän lähistössä katselemassa toimintaa kunnes kytät saapu paikalle. Sit yks setä-sininen lähti kiertelemään videokameran kanssa pyöriä. (Jassu @ Heinä. 20 2006,17:31) kirjoitti
Itse seisoin pyöräni rekkarin edessä, jolloin hemmo työnsi kameran melkein kiinni mun naamaan....
ZX-9R -01....... ei nahkapuku purista pallia,tää on taivaallista rallia... -
23.07.2006, 04:11 #99
Liittyi May 2006Espoo
Eihän se mua haittais jos poliisia pyörä kiinostaa, koskaan oo liian kovaa ajanu tai pahennusta aiheuttanu. Hyttysetki pyyhin pleksistä taas aamulla
CSI tyyliin vois tutkia kärpäsen rakenteen ja poliisi napata valokuvan tuulilasista todisteeks että "Ei saatu tutkaan mutta tää hyttynen on kuollu alle 5min sitte koska se on vielä tuoretta ja rakenteen murskaantuminen tällaseen kuntoon on vaatinu vähintään 150km/h vauhdin"Hirvee ninjapomperi -
23.07.2006, 05:39 #100
Liittyi Jan 2004JoensuuJep jep, näinhän se on!!! Sitä saa mitä tilaa (Pekko @ Heinä. 23 2006,01:58) kirjoitti
Intruderclubfinland
Pappa Tunturi
Tunturi Tiger Aqua
Yamaha DT 125 *-87
Yamaha XS 650 *-80
Honda Shadow 600 *-90
Suzuki Intruder 1400 *-91 -
23.07.2006, 08:54 #101
Liittyi May 2002TreEi saa. Itse olen toivonut poliisien määrän lisäämistä jo niin kauan kuin muistan. Ja ne vaan vähenee. (intikka @ Heinä. 23 2006,04:39) kirjoitti
Jep jep, näinhän se on!!! Sitä saa mitä tilaa (Pekko @ Heinä. 23 2006,01:58) kirjoitti
On tärkeää erottaa terve innostus ja addiktio. Terve innostus tuo jotain elämääsi, mutta addiktio vie jotain pois.
-prof. Mark Griffiths -
23.07.2006, 10:10 #102
Liittyi Jan 2004Nurmijärvi
Mistä palataan sitten siihen että jos otat kuvan polisilta (edellyttäen että se ei vaaranna yleistä järjestystä, turvallisuutta, muut yleiset julkisella paikalla/henkilön kuvausta koskevat seikat ovat kunnossa )niin Poliisin filmin suorittamaan takavarikkoon ei ole mitään oikeutta pakkolain puitteissa ottaa filmiä (viranomainen).
Ja mikä kohta noista täyttyi noista kun esimerkiksi joku esimerkissään kertoi napatessaan kamerakännykällä kuvan polisista tämä vaati kännykää itselleen? *Eli voitaneen todeta että polisii tällöin rikkoo pakkokeinolakia suorittaessaan kameran/filmin takavarikon. Vai kuinka?[/QUOTE]
Tietääkseni en mainitun toimenpiteen laillisuuteen ottanut kantaa, vaikeata se olisikin tarkemmin tapausta tuntematta ja ilman että kuulisi kaikkien paikalla olleiden näkemystä tapahtuneesta.
Edelleen: takavarikko ja henkilön tarkastaminen takavarikoitavan esineen löytämiseksi on laillista jos on syytä epäillä rikosta ja esine on siinä todisteena. Jollei rikosepäilyä ole, ei takavarikko/henkilön tarkastaminen ole mahdollista.
J64Pyöriä vuosien aikana viitisenkymmentä -
23.07.2006, 10:16 #103
Liittyi Jan 2004NurmijärviAika huonosti siellä sitten oli tietoa takavarikon suorittamiseksi vaadittavasta rikoksen rangaistusasteikosta tai siitä kuka päättää takavarikosta... Ei kannata jatkossa luottaa sieltä saatuihin tietoihin jos noinkin perusasiat ovat hukassa. (Samiv @ Heinä. 22 2006,23:57) kirjoitti
Hyviä ajokelejä kaikille, omalta osaltani päätän tähän.
J64Pyöriä vuosien aikana viitisenkymmentä -
23.07.2006, 11:13 #104
Liittyi Jan 2004NurmijärviLupasin olla kirjoittamatta, mutta vielä tämän yhden kerran kommenttia kun havaitsin tällaisen viestin, joka liittyy olennaisesti tämän viestiketjun varsinaiseen aiheeseen. (jjm @ Heinä. 23 2006,00:31) kirjoitti
Yleensä en korjaa mitään missään, mutta tapaus Parkkiruutu (ihmettelen, että sitä ei täällä kukaan ole vielä maininnut) todistaa toisin. (J64 @ Heinä. 22 2006,16:15) kirjoitti
Lyhyt kuvaus: Sivustolla esitettiin väärin pysäköityjä autoja.
Tietosuojavaltuutetulta seuraavaa:
Mielestäni riittävä näyttö sille, että rekisterinumeroitakaan ei saa tallettaa... kirjoitti
Katso lisää parkkiruutu.evvk.com
Kyseisestä tietosuojavaltuutetun kommentista ilmenee että henkilötietolaki koskee henkilötietojen AUTOMAATTISTA käsittelyä, josta kaiketi ei yleensä ole kysymys jos kuvia tallennetaan omaan käyttöön. Lisäksi tässä tapauksessa tiedot olivat saatettu julkisesti saataville, joka teki niistä henkilörekisterin. Omaan käyttöön kuvia voi tallentaa myös automaattiseen käsittelyyn eli esim. tietokoneelle tai muulle vastaavalle laitteelle.
Itse asiassa suora lainaus Henkilötietolain 1:2 § 3. momentti: "Tämä laki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa".
Eli kaiketikin hyvin selvästi ilmaistu että omaa käyttöä varten saa kuvata ajoneuvoja "normaaliin" yksityiskäyttöön.
Poliisikin voi kuvata samalla oikeudella ajoneuvoja mikäli niitä ei saateta automaattisen tietojenkäsittelyjärjestelmään. Mikäli ne saatetaan automaattisesti haettavaan muotoon eli esimerkiksi tietokoneohjelmaan niin siinä tapauksessa poliisi voi perustaa henkilörekisterin jonka Laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa mahdollistaa.
Nyt varmaankin olen aikuisten oikeasti sanonut kaiken sanottavani ja voin siirtyä mielenkiintoisempien aiheiden, kuten vaikkapa moottoripyörät, ääreen.
J64Pyöriä vuosien aikana viitisenkymmentä -
23.07.2006, 11:15 #105
Liittyi Feb 2005Eipä niitä olisi oikeastaan vähempää voinut oman mopon varkausyrityskään voinut kiinnostaa (rattilukko hajoitettu ym) (Pekko @ Heinä. 23 2006,01:58) kirjoitti
Varmaan sormenjäljetkin olisi saanut kätevästi otettua ym.
Hyvä kun paikanpääälle viitsivät tulla tapauksen kirjaamaan.<br /> -
23.07.2006, 11:28 #106
Liittyi Feb 2005Ja mitä sanotaan ko.lain pykälässä 2 rekisteriin tallentamisesta? Eli tietojen tallentamisen pohjana pitää olla epäilys rikoksesta tai että tiedoilla edistetään rikoksen tutkintaa. Poliisin tulkinnan mukaan siis jokainen moottoripyöräilijä on rikollinen tai tuleva rikollinen jos tallentavat tietoja rikoksen tutkintaa edistääkseen. (J64 @ Heinä. 23 2006,10:13) kirjoitti
<br />
-
23.07.2006, 11:45 #107
Liittyi Jan 2004NurmijärviSinähän Samiv eri vesseli olet kun et päästä kommentoimasta tulkintojasi. (Samiv @ Heinä. 23 2006,10:28) kirjoitti
Ja mitä sanotaan ko.lain pykälässä 2 rekisteriin tallentamisesta? Eli tietojen tallentamisen pohjana pitää olla epäilys rikoksesta tai että tiedoilla edistetään rikoksen tutkintaa. Poliisin tulkinnan mukaan siis jokainen moottoripyöräilijä on rikollinen tai tuleva rikollinen jos tallentavat tietoja rikoksen tutkintaa edistääkseen. (J64 @ Heinä. 23 2006,10:13) kirjoitti
Otit esille niistä useista kymmenistä rekisterin perustamisen mahdollistamista tarkoituksista sen yhden eli rikosepäilyn. Huomasit varmaan ne muutkin tarkoitustavat jota varten rekisteri voidaan perustaa. Esimerkiksi anastettujen ajoneuvojen tai muun anastetun/kadonneen omaisuuden jäljittäminen. Jostakin syystä otit esille vain tuon yhden perusteen, miksi?
Vaikka kysymysmerkin lauseeni perään laitoinkin, koetan olla vastaamatta jollet oikein kovasti provosoi.
Lainsäädännössä ei ole kyse poliisin tulkinnasta vaan lainsäätäjän tarkoituksesta. Poliisi ei laadi lakeja, ne laaditaan eduskunnassa.
Jokainen kaiketi on jo saanut vastauksen tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen.
Eli summa summarum: poliisi voi kuvata m-pyöriä, m-pyöräilijät voivat kuvata poliisia, m-pyöräilijät voivat kuvata toistensa pyöriä, m-pyöräilijät voivat kuvata toisiaan ja poliisitkin vaikka toisiaan. Häissä ja hautajaisissakin saa edelleen kuvata, eikä rekisterinumeroja kerääviä pikkupoikia laiteta linnaan.
Onkohan tästä aiheesta jo kaikki sanottu, toivottavasti.
J64Pyöriä vuosien aikana viitisenkymmentä -
23.07.2006, 11:52 #108
Liittyi Sep 2005Nurmijärvi
Sen lisäksi, että ajoneuvorekisteri on julkinen rekisteri se on myös avoin ts. sen tietoja voidaan käyttää jopa kaupallisiin tarkoituksiin. Sen ansiosta esim. se Duellin iso luettelo tulee keväällä kotiin oikein nimellä varustettuna.
Niin, että kyllä me pikkupojat edelleen keräämme niitä rekisterikilpiä ja laskemme Volkkareita
-
23.07.2006, 12:16 #109
Liittyi Feb 2005Koska tietojärjestelmään käytännössä (voinet olla samaa mieltä) kaikki poliisilain 1 pykälän 1 momentin säädettyjen tehtävien edistämiseen *tallenettavat tiedot on tarkoitettu rikosten selvittämiseen/rikostutkinnan edistämiseen. Vai onko rekisteri tarkoitettu esimerkiksi galleriaksi josta poliisit voivat ihailla ko.tapauksessa vaikkapa hienoimpia pyöriä? Tuskinpa... (J64 @ Heinä. 23 2006,10:45) kirjoitti
Itse myöskin epäilen että poliisii kuvaisi moottoripyöriä sen takia että niitä voitaisiin varkaustilanteissa helposti löytää/jäljittää.
No en sinua enää enempää vaivaa tämän asian kanssa jos et keskustelupalstalla halua keskustella. Vastaa tai et aivan sama.
Laitoin juuri äsken tietosuojavaltuutetulle asiasta tiedustelun/kyselyn jossa kysyn perusteita tälle poliisin suorittamalla laajamittaiselle jo muutaman vuoden kestäneelle moottoripyörien/moottoripyörän omistajien rekisterille. Ilmoittelen täällä vastauksen jonka aikaan saan tiedusteluun/selvityspyyntöön.
Ilmoitan kyllä myös jos olen ollut täysin väärässä eli googletteluni/vähäinen tietämykseni on ollut täysin väärää
<br /> -
23.07.2006, 13:04 #110
Liittyi Jan 2004NurmijärviPäätin vielä vastata ettei sinulle Samiv jää käsitys että osallistumishaluttomuuteni keskusteluun johtuisi sinusta. Lähinnä kyse on siitä että koen että tämän viestiketjun aihe on melko tarkkaan käsitelty, eikä itselläni ainakaan ole juurikaan enempää tähän aiheeseen annettavana. (Samiv @ Heinä. 23 2006,11:16) kirjoitti
Koska tietojärjestelmään käytännössä (voinet olla samaa mieltä) kaikki poliisilain 1 pykälän 1 momentin säädettyjen tehtävien edistämiseen *tallenettavat tiedot on tarkoitettu rikosten selvittämiseen/rikostutkinnan edistämiseen. Vai onko rekisteri tarkoitettu esimerkiksi galleriaksi josta poliisit voivat ihailla ko.tapauksessa vaikkapa hienoimpia pyöriä? Tuskinpa... (J64 @ Heinä. 23 2006,10:45) kirjoitti
Itse myöskin epäilen että poliisii kuvaisi moottoripyöriä sen takia että niitä voitaisiin varkaustilanteissa helposti löytää/jäljittää.
No en sinua enää enempää vaivaa tämän asian kanssa jos et keskustelupalstalla halua keskustella. Vastaa tai et aivan sama.
Laitoin juuri äsken tietosuojavaltuutetulle asiasta tiedustelun/kyselyn jossa kysyn perusteita tälle poliisin suorittamalla laajamittaiselle jo muutaman vuoden kestäneelle moottoripyörien/moottoripyörän omistajien rekisterille. Ilmoittelen täällä vastauksen jonka aikaan saan tiedusteluun/selvityspyyntöön.
Ilmoitan kyllä myös jos olen ollut täysin väärässä eli googletteluni/vähäinen tietämykseni on ollut täysin väärää *
Olet siinä oikeassa että poliisin rekistereiden käytön lähtökohta on rikosten selvittäminen. Se tietenkin johtuu siitä, että poliisin tehtävä on Poliisilain mukaan yleisen turvallisuuden edistäminen ja rikosten enneltaehkäisy sekä selvittäminen. Tuosta johtuen poliisi tuskin voi perustaa rekisteriä millekään viihteelliselle tai markkinahenkiselle pohjalle.
Omien tietojeni mukaan poliisilla ei ole olemassa mitään omaa moottoripyöräilijöistä koottua rekisteriä, ainakaan valtakunnallista sellaista ja miksi olisikaan? Näissä tapauksissa lienee kyse kuitenkin yksittäisistä tapahtumista ja jotain tiettyä tarkoitusta varten otetuista kuvista. Jopa aivan yksittäisen poliisin omaa käyttöään varten otetuista tallenteista. Ei se ole sen ihmeellisempää kuin jos vaikkapa puhelinasentaja tai taksinkuljettaja työvuorossaan ottaa kuvan kiinnostavan näköisestä pyörästä. Ihmisiä poliisitkin ovat ja kuvien ottaminen ei välttämättä liity työtehtäviin millään lailla.
Tämä viesti selvennyksenä ettei sinulle jää käsitys että keskustelukumppaneissa olisi jotain vikaa, tosiaankin syynä vain se ettei minulla enää liiemmin ole tähän asiaan sanottavaa.
J64Pyöriä vuosien aikana viitisenkymmentä -
23.07.2006, 13:22 #111
Liittyi Feb 2005Hyvä * (J64 @ Heinä. 23 2006,12:04) kirjoitti
Asiaan saamme lienee selvennyksen kun tietosuojavaltuutettu vastaa mitä mieltä on tästä poliisin suorittamasta moottoripyöräilijöiden kuva&muu tieto-rekisteröinnistä josta rekisteriin kuuluvilla ei ole edes mahdollisuutta tarkistaa tietojaan. Tosiaankin jos olen aivan totaalisen väärässä niin kestän kyllä myöntää sen
On aika naiivia minusta väittää ettei tälläistä rekisteriä poliisilla ole. Niin vahvoja viitteitä tälläiseen rekisteriin tietojen keräämisestä on täälläkin saanut lukea.
Se mikä minua tässä kuten viranomaisten yleensäkin halussa pitää yhä laajenemissa määrin täysin kunniallisista kansalaisista mitä tarkempia rekisteitä viitaten mm. tulevaan EU-direktiiviin viestinnän tallentamisvelvoitteesta nyppii on se että tässä ollaan minusta muuttamassa länsimaissa vanhaa oikeuskäytäntöä syytön kunnes toisin todistetaan toisinpäin eli syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Mutta jatketaan keskusteluja moottoripyöristä ja jatkettakoon tätä vaikka paskanjauhanta osassa
<br /> -
23.07.2006, 13:45 #112
Liittyi May 2006
Niin, en kyllä usko poliisin kuvaavan vain siksi, että pyörät ovat 'hienoja'.
Liikennevalvonnan yhteydessä poliisilta pääsee karkuun ylinopeutta ajavia tai keulivia tms. moottoripyöräilijöitä, ja se käy poliisin kunnian päälle. Usein näistä pyöristä saadaan kuitenkin kuvia tai videopätkiä, joista voidaan erottaa pyörän mallin lisäksi erityistuntomerkkejä: vaihdettuja osia, maalauksia, teippejä tms.
Näiden erityistuntomerkkien avulla (KERÄÄMÄÄNSÄ TIETOKANTAAN VERTAAMALLA) poliisi voi löytää ko. pyörän => rekisterinumeron => omistajan.
Jos sinun pyöräsi sattuu olemaan samaa mallia ja siinä samanlainen teippi samalla kohdalla kuin lainrikkojalla, you're in deep shit. Joudutaan tilanteeseen, jossa sinun on todistettava itsesi syyttömäksi. Tämähän ei ole oikeusvaltion periaatteiden mukaista.
Onko Suomi oikeusvaltio ? Vanhan Venäjän perintö elää täällä edelleen vahvana. Viimeaikaisten poliisijohtajien ylinopeustapaukset ovat edelleen vahvistaneet sääntöä : laki on kaikille sama, tuomiot vain vaihtelevat."Älä koskaan siirrä huomiseksi sitä, minkä voit tehdä ylihuomenna." (Mark Twain) -
24.07.2006, 10:13 #113
Liittyi Feb 2006PK-SeutuNii se kai sitä kytkintä laitteli? Perjantaina sen piti uudet putket saada siihen.. kai?? (kaasunalle @ Heinä. 21 2006,12:56) kirjoitti
Se on yhden prosenttijengiläisen entinen lelu, saattanee johtua siitä. Ja kyykkysellainen; oli ukko taas sen vieressä kyykyssä, kun kerholla alkuviikosta poikkesin... * * (jamppa @ Heinä. 21 2006,05:49) kirjoitti
Näillä mennää! -
24.07.2006, 11:52 #114Sitäpä se. Kai se meinaa sen ajamalla Rottaan tuoda. Hankalaa, kun siinä on ylämäkikin välissä... (jamppa @ Heinä. 24 2006,08:13) kirjoitti
Nii se kai sitä kytkintä laitteli? Perjantaina sen piti uudet putket saada siihen.. kai?? (kaasunalle @ Heinä. 21 2006,12:56) kirjoitti
Se on yhden prosenttijengiläisen entinen lelu, saattanee johtua siitä. Ja kyykkysellainen; oli ukko taas sen vieressä kyykyssä, kun kerholla alkuviikosta poikkesin... * * (jamppa @ Heinä. 21 2006,05:49) kirjoitti
-
25.07.2006, 11:03 #115
Liittyi Feb 2006PK-SeutuHAH!! Etkö luota deividsonin toimintaan? Onhan se pystyny ajaa sen jo parikin kertaa mikkeli-helsinki välin ilman kansi remonttia (kaasunalle @ Heinä. 24 2006,10:52) kirjoitti
Sitäpä se. Kai se meinaa sen ajamalla Rottaan tuoda. Hankalaa, kun siinä on ylämäkikin välissä... * * (jamppa @ Heinä. 24 2006,08:13) kirjoitti
Nii se kai sitä kytkintä laitteli? Perjantaina sen piti uudet putket saada siihen.. kai?? (kaasunalle @ Heinä. 21 2006,12:56) kirjoitti
Se on yhden prosenttijengiläisen entinen lelu, saattanee johtua siitä. Ja kyykkysellainen; oli ukko taas sen vieressä kyykyssä, kun kerholla alkuviikosta poikkesin... * * (jamppa @ Heinä. 21 2006,05:49) kirjoitti
Näillä mennää!
-
25.07.2006, 15:15 #116
Laiskana ihmisenä, ei jaksa lukea kaikkea: joko selvisi syy kuvan näpsäykselle??
-
25.07.2006, 21:43 #117
Liittyi May 2006Kuopio
muuten yhtenä huomiona vois todeta, et se mitä polliisisetä sulle sanoo jostakin on vain sun vastapuolen näkemys asiasta. Sit jos sä sanot, et ei, niin asia menee tuomarisedän eteen, joka ei ole siis kummankaan puolella. Ai niin. Suomessahan polliisi on se puolueeton selvittäjä, ja vastapuoli olikin se syyttäjä.. Poliisihan aina selvittää myös syyttömyyttä tukevat jutut ihan oma-aloitteisesti
anteeksi olen hjumalassa.. mutta onnellinen
Suomi on kukkahattujen terrorisoima maa, jossa muille ei jää kuin kasa kylttejä, joissa lukee "ei saa!"
Rakentavaa palautetta, eli konstruoivaa feetbackiä voit antaa: *Iisalmen OP 506806-43594 -
25.07.2006, 22:30 #118
Liittyi Dec 2003Eipä ole vielä selvinnyt, (Miima @ Heinä. 25 2006,14:15) kirjoitti
tosin vahva epäily on että jotain vastaavaa mopoa etsitään liittyen johonkin rikokseen koska puolitutun samanvärinen bussi oli pysäytetty keskellä kaupunkia ja katseltu paperit tuossa kaksi päivää sitten."Screw you guys! I'm going home!" - Eric Cartman -
25.07.2006, 22:39 #119
Liittyi Jun 2005Mihinä johanaki lie
Ne tekee listaa mopoista,ja kun paikkakunnalla tulee liikennepako tms,vastaavalla pyörällä ne tietää heti keitä etsiä.Poliisivaltiossahan me elämme,ja tärkeintä on sakkotulojen maksimointi,ei turvallisuus.
Mä jaksa mitää paskapuheita kuunnella...... -
25.07.2006, 22:57 #120
Liittyi Aug 2002
höpöhöpö....
<p>2002-2014</p>
Vastaa lainaten
