Varovarovasti!

[wene]

V*ttus*atanaku pelästyin!
Kävihän nimittäin sillä tavalla notta palailin tuossa kaikessa rauhassa kotiinpäin Korsolaista tietä pitkin päivänä eräänä.
Ihan perinteinen autokouluskenaario. Loistava keli, turvaväli kunnossa, katse etäisyydessä, olosuhteet erinomaiset, vastavalo, nopeutta nopeusrajoituksen mukaisesti (taajamassamme onpi niitä jätskikauppiaan näköisiä kaksipyöräisiä varsin usein, jotka muistavat hyvin helposti pikku lappusella liian kovaa ajavia...), ja mieli pirteä. Ruuhkaliikenne.
Vastaantulevan kaistan yli vasemalla puolella tukeva ja korkea aita jonka keskeltä saapuu ajoradan yli pyörätie, joka muuttuu ensin suojatieksi, sitten liikenteenjakajaksi ja jatkuu taas "omalla" puolellani suojatienä.

Yks kaks näin, että kaksi pikkutyttöä pomsahti aidan keskeltä vasemmalta aika lujaa pikku pyörillään auringon siivittämänä. Olin tämän kaiken kestäessä edennyt jo aika tavalla kun etummainen tytöistä kiihdytti vastaantulevan kaistan yli ja löi sitten liinat kiinni liikenteenjakajalle. Hieno meininki muuten, mutta jälkimmäinen mimmeistä turautti pysähtymättä ja hiljentämättä suojatien yli kaistalle eteen.
Tiedän, suojatielle pyrkivää tulee väistää, mutta olin kuitenkin tehnyt nopeus yms arvioni koko ajan edeten jo ensimmäisen hiljentävän pikkutytön mukaan ruuhkan roikkuessa takapuskurissa, ja olin kokolailla kohdalla toisen pamauttaessa suojatielle. Näin liikenne vain menee pääkaupunkiseudun ruuhkissa, että autot menevät ennen jalankulkijoita vaikka laki sanoisi mitä. Käykää vaikka kokeilemassa pysähtyvätkö takanatulijat takarenkaaseesi kun jäät jalkoihin.

En tiedä oliko pikkutyttöjen suojelusenkeli, aikasemmin keväällä käymäni kursorinen ajoharjoittelu, vai älytön tsägä syynä, mutta sain pikkumimmin väistettyä ihan perusmeinigillä, jota harjoitellaan oikeastaan kaikissa tilanteissa moottoripyöräilystä puhuttaessa. Hidastus-työntöohjaus-väistö.. Ihan hallitusti kaikki tyyni. Kai. Ei jäänyt analysoinnille aikaa.
Hitto, että pelästyin kuitenkin. Huhhuh.

Tämä vain osoituksena että ennakoiva ajaminen, turvavälit JA AJOHARJOITTELU eivät ole pelkkää tyhjää pölinää. Ja pikkulasten kohdalla sama tuplana.
Jos joskus saan pikkulapsia, niin ne kulkevat ainakin kolmekymppiseksi talutusnuorassa ja pysyvät sittenkin vain kotiovelta viiden metrin säteellä.
Se on ainakin ihan varma.

[rico]

Asiaa. Hyvin toimittu ja lienee siinä ollut enkelikin paikallaan.

Kaikkiin tällaisiin tapauksiin on mahdottoman vaikeaa täydellisesti varautua. Siksi yleisesti ottaen nopeus- ja muiden rajoitusten noudattamisesta on ainakin se hyöty, että mahdollisessa vahinkotapauksessa itsesyytökset eivät hajota päätä.

[Paolo]

Olikos se muuten niin että jos kävelijä on saapumassa suojatietä
pitkin liikenteenjakajalle niin autoilijan ei vielä tarvitse väistää?
Eli tienantovelvollisuus tulee vasta kun jalankulkija lähtee ylittämään
oman kaistasi puoleista suojatietä...? Mitenkäs sitten nuo pyörällä
tietä ylittävät?

[asakki]

Mitenkäs sitten nuo pyörällä tietä ylittävät?

Eikös pyörää pitäisi taluttaa suojatiellä?

[LaMasquerade]

Syyllistämättä lainkaan ketjun aloittajaa, niin ei voi kuin ihmetellä tätä suomalaista mentaliteettia suojateitä kohtaan. Ihan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. Esim. jossain Lontoossa tai Keski-Euroopassa jalankulkijat saavat huomattavasti paremmin tietä suojateillä.

Auttaisiko kovat rangaistukset (kortti pois kerrasta?) ja valtava valvontakamppanja nollatoleranssein? Poliisit vois vaikka laittaa omia miehiä kävelijöiksi ja sitten katsoa ketkä jonoissa ymmärtävät jarruttaa ja ketkä eivät..

[motu]

No huh, onneksi ei sattunut mitään. Muistanko aivan väärin kun että pyörät pitäisi taluttaa suojatien yli (tiedän, ei kukaan niin tee...) jotta asiat tehtäisiin kirjan mukaan. Taitaa olla parempi mennä harjoittelemaan...ja hyvä tekosyy olla pois kotoa

[attes]

Jos suojatiellä on jakaja, väistää tarvitsee jos kävelijä seisoo siinä jakajalla. Kun kävelijä kävelee siellä toisella kaistalla ja jakaja on välissä ei ole väistämis velvollisuutta.

Jos jakajaa ei ole, pitää antaa kulkijoille tilaa oli ne missä kohtaa suojatietä vaan.

Autokoulussa hyvin sanotiin liikennesäännön kohtaan jossa mainitaan jotenkin "suojatielle aikovaa jalankulkijaa väistettävä", että tämä tarkoittaa myös niitä jotka seisovat siinä suojatien kohdalla jalkakäytävällä/jakajalla, ei niiden tarvitse niiden olla heiluttaa jalkaa suojatien päällä tms jotta pitää väistää, ei ne siellä varmaan huvikseen vaan seiso katsomassa liikennettä...lyhyesti pitää antaa tilaa mennä.

Muistakaa myös pysähtyä jos ei ole jakajaa ja vastaantuleva jonon perä on ihan suojatien edessä.

Itseäni tosin pelottaa välillä nämä super-miehet ja naiset jotka astuvat suojatielle katsomatta ja reippain askelin, vaikka olisit jo tosi lähellä ja juuri aikaisemmin olit laskenut meneväsi ensin. No ehkä he ajattelee jäädessään alle, että jotenkin se sairaalassa heitä lohduttaa, että he olivat "oikeassa" ja mopon/autoilijan olisi pitänyt väistää.

[Tikkari]

Joo itellä kävi kanssa pari viikkoa sitten, turussa itäharjulla prisman risteyksessä(siinä siis 3 kaistaa, 2 suoraan meneville ja 1 oikealla kääntyville) pyöräilijöille/jalankulkijoilla palaa punaiset, auto letkat ovat täyttäneet nämä 2 suoraan menevää kaistaa, mutta minulleppa palaa oikealle käännyttäessä vihreä nuolivalo, no kaasuttelen kotilolla iloisesti eteenpäin, kuin ihmeenkaupalla huomaan autoletkojen välistä kun kakarat lähtee pyörillään sotkemaan autojen edestä tien yli, noin 90 % varmuudella ois syntynyt pahaa jälkeä ellen olisi huomannut *, pelästyin niin etten ällännyt edes töötätä tai säikäyttää kakaroita miehekkäällä karjunnalla * mut huh huh taas...

[Bluesman]

jup, pyörä pitää taluttaa suojatien yli... jos ei taluta, vaan ajaa, niin silloin on pyöräilijä väistämisvelvollinen. Tai ainakin näin se meni silloin kun ite kävin autokoulua...

[Topo68]

Pieni pyöräilijä on jalankulkija. Näihin on joku korkeusraja, milloin pyöräilijä on jalankulkija ja milloin pyöräilijä on pyöräilijä. (siis pyörän satulakorkeus)

[C-A-D]

Syyllistämättä lainkaan ketjun aloittajaa, niin ei voi kuin ihmetellä tätä suomalaista mentaliteettia suojateitä kohtaan. Ihan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. Esim. jossain Lontoossa tai Keski-Euroopassa jalankulkijat saavat huomattavasti paremmin tietä suojateillä.

Auttaisiko kovat rangaistukset (kortti pois kerrasta?) ja valtava valvontakamppanja nollatoleranssein? Poliisit vois vaikka laittaa omia miehiä kävelijöiksi ja sitten katsoa ketkä jonoissa ymmärtävät jarruttaa ja ketkä eivät..

Kuten kirjoittajakin tuossa totesi, vaatii kyllä melkoista siviilirohkeutta pääkaupunkiseudun ruuhkissa alkaa mopolla jarruttelemaan suojateille. Ne jyrää takaa niskaan! Laiha lohtu olla oikeassa kun on jakeluauton keulassa pannukakkuna. Autolla on hieman helpompi tai ainakin turvallisempi vetää ryhtiliikettä kuin kaksipyöräisellä.

[ruzina]

Mitenkäs sitten nuo pyörällä tietä ylittävät?

Eikös pyörää pitäisi taluttaa suojatiellä?

Juu, pyörällä ei saa ajella suojateitä pitkin. Omakohtasia kokemuksia sen verran, että kerran lähdin pyörällä ajaen ylittämään tietä suojatietä pitkin. No, punaisia päin tuli auto ja ajoi meikäläisen yli. Poliisit ensin pähkäili, että antavat mullekki sakkoja suojatiellä ajelusta, päätyivät kuitenkin vain alentamaan autoilijan saamaa sakkoa eivätkä mulle kirjottaneet lappua.
Olin ilmeisesti sen verran säälittävä tapaus istuessani kadun varresssa tohjoks menneen pyörän kanssa (jonka kunnostusta ei yliajaja toki suostunut maksamaan, no ei kai ollu pakkokaan suostua)

[Godfather]

Jos suojatiellä on jakaja, väistää tarvitsee jos kävelijä seisoo siinä jakajalla. Kun kävelijä kävelee siellä toisella kaistalla ja jakaja on välissä ei ole väistämis velvollisuutta.

Jos jakajaa ei ole, pitää antaa kulkijoille tilaa oli ne missä kohtaa suojatietä vaan.

Saatan olla väärässäkin (tapahtuu varsin usein), mutta muistaakseni laissa on sanottu, että suojatiellä kävelijälle pitää antaa tietä, paitsi jos välissä on liikenteenjakaja tai tyhjä kaista. Eli nelikaistaisella tiellä, jossa ei ole liikenteenjakajaa, kävelijä on vasemmanpuolimmaisen kaistan kohdalla ja itse olet oikealla kaistalla tai toisella oikealta, sinun ei tarvise väistää.

Olikohan tarpeeksi epäselvästi kirjoitettu...

[haemis]

Jos ajaa pikkulapsen päälle niin sillä ei ole suunnattomasti väliä että oliko oikeassa vai väärässä. Ainakaan itsesyytöksien puolesta.
Parempi taajama-alueella varautua lähes kaikkeen. Varsinkin jos näkee lapsia edes lähellä tietä niin vauhtia aina vähän pois.

Sinänsä juuri tämä suomalainen oikeassa oleminen ei paljon lohduta jos rekka tulee punaisia päin ja itse on prätkälle alla. Viisaampi väistää ja moottoripyöräilijän olisi aina oltava se viisaampi ja pyrkiä ennkoivaan ajotapaan ja liikenteen lukemiseen.

[wene]

Jos ajaa pikkulapsen päälle niin sillä ei ole suunnattomasti väliä että oliko oikeassa vai väärässä. Ainakaan itsesyytöksien puolesta.
Parempi taajama-alueella varautua lähes kaikkeen. Varsinkin jos näkee lapsia edes lähellä tietä niin vauhtia aina vähän pois.

Sinänsä juuri tämä suomalainen oikeassa oleminen ei paljon lohduta jos rekka tulee punaisia päin ja itse on prätkälle alla. Viisaampi väistää ja moottoripyöräilijän olisi aina oltava se viisaampi ja pyrkiä ennkoivaan ajotapaan ja liikenteen lukemiseen.

Tämä oli alkuperäisen kirjoituksen tarkoitus pohjimmiltaan varsin mainiosti kiteytettynä.

[ripee]

Jos ajaa pikkulapsen päälle niin sillä ei ole suunnattomasti väliä että oliko oikeassa vai väärässä. Ainakaan itsesyytöksien puolesta.
Parempi taajama-alueella varautua lähes kaikkeen. Varsinkin jos näkee lapsia edes lähellä tietä niin vauhtia aina vähän pois.

Sinänsä juuri tämä suomalainen oikeassa oleminen ei paljon lohduta jos rekka tulee punaisia päin ja itse on prätkälle alla. Viisaampi väistää ja moottoripyöräilijän olisi aina oltava se viisaampi ja pyrkiä ennkoivaan ajotapaan ja liikenteen lukemiseen.

Täyttä asiaa!

[kane80]

Vaikka se pyörä pitäisi taluttaa suojatien yli, ei se ole niin yksinkertaista kun kyseessä on pienet lapset.
Vaikka heitä kuinka opetat/paapot, niin ne asiat vain unohtuu pienen ihmisen päästä, jos jotain muuta sinne juolahtaa.
Itselläni on 3 alle 10 vuotista ipanaa joten kokemusta piisaa lapsen logiikasta.
Eli ajelkaa varoen kun huomaatte niitä nappuloita tien ohessa, ikinä ei voi tietää mitä seuraavaksi tapahtuu.

[Stobias]

Jos suojatiellä on jakaja, väistää tarvitsee jos kävelijä seisoo siinä jakajalla. Kun kävelijä kävelee siellä toisella kaistalla ja jakaja on välissä ei ole väistämis velvollisuutta.

Jos jakajaa ei ole, pitää antaa kulkijoille tilaa oli ne missä kohtaa suojatietä vaan.

Saatan olla väärässäkin (tapahtuu varsin usein), mutta muistaakseni laissa on sanottu, että suojatiellä kävelijälle pitää antaa tietä, paitsi jos välissä on liikenteenjakaja tai tyhjä kaista. Eli nelikaistaisella tiellä, jossa ei ole liikenteenjakajaa, kävelijä on vasemmanpuolimmaisen kaistan kohdalla ja itse olet oikealla kaistalla tai toisella oikealta, sinun ei tarvise väistää.

Olikohan tarpeeksi epäselvästi kirjoitettu...

Laissa sanotaan myös, että on annettava esteetön kulku suojatielle pyrkivälle, eli jalankulkijan ei tarvitse olla edes suojatiellä ollakseen etuoikeutettu kulkemaan. Jos jalankulkija on ylittämässä nelikaistaista tietä, on hänelle annettava esteetön kulku. Jos ehdit ajaa suojatien yli niin, että jalankulkijan ei tarvitse hidastaa tai pysähtyä, voit niin tehdä. Jos osut jalankulkijaan niin todennäköisesti välillänne ei ollut yhtä kaistaa. Jos jalankulkija taas on lähestymässä liikenteen jakajaa tai on jo siinä, on selvää, että hän on pyrkimässä suojatielle ja häntä pitää väistää. Tuskin kukaan keskellä tietä huvikseen seisoskelee.

Yleinen käytäntö on kaupunkiliikenteessä tietenkin vähän toinen.

[Godfather]

Juu, juu, en tietenkään tarkoittanut, että "penteleen lapsi, kyllä 10-vuotiaana liikennesäännöt pitää tuntea".
Aloin vain miettimään lain tekstejä.

Siis varovaisuutta liikenteeseen, siellä kun tapahtuu arvaamattomia asioita. Ja lapset tekevät niitä kaikkein arvaamattomampia juttuja!

[pärpä]

Syyllistämättä lainkaan ketjun aloittajaa, niin ei voi kuin ihmetellä tätä suomalaista mentaliteettia suojateitä kohtaan. Ihan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. Esim. jossain Lontoossa tai Keski-Euroopassa jalankulkijat saavat huomattavasti paremmin tietä suojateillä.

Auttaisiko kovat rangaistukset (kortti pois kerrasta?) ja valtava valvontakamppanja nollatoleranssein? Poliisit vois vaikka laittaa omia miehiä kävelijöiksi ja sitten katsoa ketkä jonoissa ymmärtävät jarruttaa ja ketkä eivät..

Suuri ongelma Suomessa on että jos pysähdyt suojatien eteen antamaan tietä jalankulkijalle, joku taula lataa vierestä
(jos siis kaksi samansuuntaista kaistaa) ohi pysähtymättä ja raatoja tulee
Tästä syystä en pysähdy kuin pakon edessä, vauhti siis sen mukaan.

[bandit]

Pieni pyöräilijä on jalankulkija. Näihin on joku korkeusraja, milloin pyöräilijä on jalankulkija ja milloin pyöräilijä on pyöräilijä. (siis pyörän satulakorkeus) *

Kuis ku mä ajan lowriderillä ja perse viistää maata.olenko jalankulkija vai pyöräilijä

[HarriS]

Kyllä saa olla tarkkana aikuistenkin kanssa. Erittäin usein tapahtuu, että joku kyllä vilkaisee vasemmalle "tulee sieltä auto mutta mulla on oikeus mennä ensin" ja kääntää päänsä poispäin kävellessään määrätietoisesti suojatielle. Jep, kyllähän näin pitää voida tehdä, ja olen joka kerta pystynyt pysäyttämään ilman kummempaa renkaiden vinkunaa. Mutta miten ne voi luottaa, että lähestyvä puusilmä on nähnyt kävelijän? Paljon lohduttaisi verta sylkien moittia, että ajoit väärin. Samaa itsesuojeluvaistoa saisi olla noillakin kuin motoristilla rekan edessä.

[kawa]

Itsellä pääsi kans joku pyöräiliä säikäyttään kaupungissa kun katsoin oikealle risteyksessä että tuleeko ketään ja kun katoin eteen taas niin pyörä ehkä metrin päässä suojatiellä. Kerkisin vähän jarruttaa ja ajatella että yli menee mutta oli sen pyöräiliän onni ja kirous että se ajoi niin kovaa ja ainoastaan takarenkaaseen osuin että vähän napsahti. Kumpikin jatkoi matkaansa katsottiin vain toisiamme. En tajunnut edes nyrkkiä puida kun en ollut syyllisestäkään ihan varma mutta pyöräilijän syyhän se olisi ollut.

[Midis]

Suuri ongelma Suomessa on että jos pysähdyt suojatien eteen antamaan tietä jalankulkijalle, joku taula lataa vierestä
(jos siis kaksi samansuuntaista kaistaa) ohi pysähtymättä ja raatoja tulee
Tästä syystä en pysähdy kuin pakon edessä, vauhti siis sen mukaan.

Tämä on suuri ongelma. Pyörin ammattini puolesta paljon kaupungilla ja olen huomannut että liian moni ajaa huoletta suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä. Itse päästin aina ennen jalankulkijat tien yli mutta en päästä enää kuin pakon edessä, koska ei ollut kerran kuin muutamasta cm:stä kiinni ettei mummosta tullut entinen mummo, kun minä sille tietä ystävällisesti tarjosin, mutta joku muu ei ollut yhtä ystävällinen

[LaMasquerade]

Syyllistämättä lainkaan ketjun aloittajaa, niin ei voi kuin ihmetellä tätä suomalaista mentaliteettia suojateitä kohtaan. Ihan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. Esim. jossain Lontoossa tai Keski-Euroopassa jalankulkijat saavat huomattavasti paremmin tietä suojateillä.

Auttaisiko kovat rangaistukset (kortti pois kerrasta?) ja valtava valvontakamppanja nollatoleranssein? Poliisit vois vaikka laittaa omia miehiä kävelijöiksi ja sitten katsoa ketkä jonoissa ymmärtävät jarruttaa ja ketkä eivät..

Suuri ongelma Suomessa on että jos pysähdyt suojatien eteen antamaan tietä jalankulkijalle, joku taula lataa vierestä
(jos siis kaksi samansuuntaista kaistaa) ohi pysähtymättä ja raatoja tulee *
Tästä syystä en pysähdy kuin pakon edessä, vauhti siis sen mukaan.

Juu, tätä juuri ajoin takaa sillä kun aloitin "syyllistämättä lainkaan ketjun aloittajaa". Eli tilanne on päässyt vähän käsistä täällä pohjolassa ja jotain kunnon "kurikamppanjaa" kaipais, koska laiton ajotapa on tällä hetkellä turvallisin kaikille osapuolille (ainakin mainitsemasi kaltaisissa tilanteissa). Kampanjan alusta voitaisiin tiedottaa ensin laajasti ja sitten toteuttaa semmoisilla rangaistuksilla että tyhmempikin alkaa miettiä ajotapaansa.

[asakki]

Pieni pyöräilijä on jalankulkija. Näihin on joku korkeusraja, milloin pyöräilijä on jalankulkija ja milloin pyöräilijä on pyöräilijä. (siis pyörän satulakorkeus)

Kuis ku mä ajan lowriderillä ja perse viistää maata.olenko jalankulkija vai pyöräilijä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
...jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen,
leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa

Riippumatta perseen etäisyydestä ajorataan, lain mukaan pyörällä ajava ei ole jalankulkija...

[jammaster]

Onneksi selvisit säikähdyksellä!

Spekuloin tässä mielessäni "mitä jos"- skenaariolla ja paskalööppisanomien etusivu-uutisointia tappajakaahareista, jotka vainoavat suojatiellä liikkuvia pikkulapsia, selvittämättä ensin tapahtumien todellista kulkua...

[wene]

Onneksi selvisit säikähdyksellä!

Spekuloin tässä mielessäni "mitä jos"- skenaariolla ja paskalööppisanomien etusivu-uutisointia tappajakaahareista, jotka vainoavat suojatiellä liikkuvia pikkulapsia, selvittämättä ensin tapahtumien todellista kulkua...

Joo...aloittamastani aiheesta sais aika helposti muutamankin otsakkeen vähän budevardilehdistön suosimalla tyylillä:
"Moottoripyöräilijä yritti TAPPAA pikkutytöt! " tai
"Poliisi VOIMATON hurjastelijan kiinniottamisessa Vantaalla"
jnejnejne..

[Elazi]

tää nyt menee kans suojatie puuhaan.

Jos suojatien eteen on pysähtynyt auto, niin pitää itsekin pysähtyä.

Entä jos vastaantuleva auto on pysähtynyt suojatien eteen? (autosta katsottuna) Pitääkö myös minunkin silloin pysähtyä? Vaikka en näkisi ketään suojatiellä/sinne menossa...

[pärpä]

tää nyt menee kans suojatie puuhaan.

Jos suojatien eteen on pysähtynyt auto, niin pitää itsekin pysähtyä.

Entä jos vastaantuleva auto on pysähtynyt suojatien eteen? (autosta katsottuna) Pitääkö myös minunkin silloin pysähtyä? Vaikka en näkisi ketään suojatiellä/sinne menossa...

Pitää pysähtyä, ajattele jos ei esim. ole jakajaa välissä niin siihenhän jäisi jalankulkija twistaamaan kaistojen väliin
Sama liikenteenjakajan kanssa, korjatkaa jos olen väärässä.