Z 750 takuuhuollot

[Marshal]

Missäs on porukat zetoreitaan huollattanu ja mitä on tullu maksamaan. Ittellä oli tänää tonnin huolto JV-Motorsportissa. Hintaa tällä väkästelylle tuli 143 euroa. On se vaan kallista lystiä, mutta kun asennoituu vaan oikein, ni ei se paljoo kirpase...

Ainaki loota toimii nyt uusilla öljyillä paljon paremmin, joten jotain plussaaki. JV:lle plussat nopeasta ajansaannista...tekivät muiden töisen seassa alle viikossa ajanvarauksesta

Nyt ei kun kilsoja keräämään, jotta taas saa maksaa 6000 huollosta

[JS82]

90 eskoa veloitettiin Savonlinnassa ensihuollosta.

[zpete]

Hämäävä otsikko... Oikeampi olis kai määräaikaishuollot. Ei kai kukaan takuuhuollosta mitään maksa

[DrSamuli]

133 eskoa oli vantaan bikeworldissa ja ilman varausta aamulla kaheksalta ajoin pyörän sinne ja yheksältä pyörä taas alla helppoa mutta ihanan kallista.

[Marshal]

Hämäävä otsikko... Oikeampi olis kai määräaikaishuollot. Ei kai kukaan takuuhuollosta mitään maksa

Njuu, sillä lähdin tarkottelemaan, kun takuun takia joutuu huollattelemaan liikkeessä

[KMSwallower]

Hämäävä otsikko... Oikeampi olis kai määräaikaishuollot. Ei kai kukaan takuuhuollosta mitään maksa

Njuu, sillä lähdin tarkottelemaan, kun takuun takia joutuu huollattelemaan liikkeessä *

Joko sinullekin on selvinnyt, että takuun takia ei tarvi huollattaa liikkeessä?

[Marshal]

Jumalauta, onko tosiaan näin? Millons sellanen muutos on tullu?

[teude]

Jumalauta, onko tosiaan näin? Millons sellanen muutos on tullu?

Itsekin olen ollut siinä uskossa että jos haluaa takuun pitää niin pitää huoltaa merkkiliikkeessä. Jos näin ei ole, niin minulle on annettu väärää informaatiota.

[zpete]

Tohon ei ole helppoa vastausta... Takuuehdot saa valmistaja laittaa minkälaiseksi vaan, mutta takuu on valmistajan myöntämä vapaaehtoinen lisäturva. Lukekaas vaikka tämä.
Vaikka valmistaja ei myöntäisi takuuta ollenkaan, niin silti sillä on velvollisuus korjata epänormaalit viat, sellaiset jotka eivät ole normaalia kulumaa tai jos normaalisti voidaan olettaa tuoteen iän olevan pidempi.

Ja itse kysymykseen: merkkiliikkeessä niitä huoltoja ei ole pakko tehdä, mutta valmistajan/maahantuojan huolto-ohjelmaa pitää noudattaa että takuu (ja ilmeisesti myös virhevastuu) on voimassa. Jos tekee huollot ihan itse, voi olla vaikeaa osoittaa että ne huollot on tehty asianmukaisesti.

Monikaan ei tiedä, että myös käytetyille autoille kuuluu 6kk virhevastuuaika. Ostin merkkiliikkeestä auton, jossa oli mennyt 2v takuu juuri umpeen. Autoa käytettiin seuraavan 6kk aikana kolmen eri vian vuoksi useita kertoja korjaamolla ja laskua tuli toista tonnia. Myyjä maksoi kaiken, kun osasin vaatia sitä...

[KMSwallower]

Käsittääkseni takuuaikana ilmenevien vikojen tapahtuessa valmistajan on osoitettava, että ilmennyt vikaa johtuu jostain omistajan laiminlyönnistä, ellei vika mene takuun piiriin.
Periaatteessa asiaa helpottaa, jos on teettänyt määräaikaishuollot "merkki"huollossa.
Itse pidän kuitenkin "merkki"huollossa huollattamista suurempana riskinä kuin itse huoltamista.

[center69]

Monikaan ei tiedä, että myös käytetyille autoille kuuluu 6kk virhevastuuaika. Ostin merkkiliikkeestä auton, jossa oli mennyt 2v takuu juuri umpeen. Autoa käytettiin seuraavan 6kk aikana kolmen eri vian vuoksi useita kertoja korjaamolla ja laskua tuli toista tonnia. Myyjä maksoi kaiken, kun osasin vaatia sitä...

Itse asiassa auton kohdalla lain mukainen 6 kk tuotevastuu koskee vain voimansiirtoa. kaikki muu on sopimuksen ja myyjän hyvyyden ansiota. mutta erittäin monessa liikkeessä on tuo 6kk.

[center69]

Käsittääkseni takuuaikana ilmenevien vikojen tapahtuessa valmistajan on osoitettava, että ilmennyt vikaa johtuu jostain omistajan laiminlyönnistä, ellei vika mene takuun piiriin.
Periaatteessa asiaa helpottaa, jos on teettänyt määräaikaishuollot "merkki"huollossa.
Itse pidän kuitenkin "merkki"huollossa huollattamista suurempana riskinä kuin itse huoltamista.

Autoalalla josta voin sanoa sillä työskentelevänä niin todistusvastuu on toisinpäin.. eli asiakkaan on todistettava että kyseessä on materiaali/valmistus/jokin muu takuun piiriin kuuluva syy..

[zpete]

Autoalalla josta voin sanoa sillä työskentelevänä niin todistusvastuu on toisinpäin.. eli asiakkaan on todistettava että kyseessä on materiaali/valmistus/jokin muu takuun piiriin kuuluva syy..

ja

Itse asiassa auton kohdalla lain mukainen 6 kk tuotevastuu koskee vain voimansiirtoa. kaikki muu on sopimuksen ja myyjän hyvyyden ansiota. mutta erittäin monessa liikkeessä on tuo 6kk.

Jotain tällaistahan välillä nuo myyjät/liikkeet yrittää yleensä selittää. Onko sinulla jotain viitettä lakiin tai kuluttajaviraston lausuntoihin noiden väitteiden tueksi?
Viimekädessä nämä ratkotaan oikeudessa, jos asiakas on tarpeeksi kovapäinen ja pitää linjansa..

6kk virhevastuu koskee yleisesti kuluttajakauppaa, sitä ei voi mikään tietty ala, kuten autokauppa, kiertää. Lain mukaan 6kk:n aikana ilmeentyvä vika katsotaan olleen tuotteessa jo ostohetkellä.
Lainaus:
Myyjällä on lähtökohtaisesti näyttövelvollisuus kuuden kuukauden aikana ilmenevistä virheistä. Myyjän tehtävä on osoittaa, että virhe on syntynyt vasta tavaran luovutuksen jälkeen. Toisaalta ostaja ei voi odottaa, että käytetty auto olisi ”uuden veroinen”, vaan muun muassa tavanomainen kuluminen, auton ikä ja ajetut kilometrit on otettava huomioon virhearvioinnissa.

Näistä asioista tosiaan löytyy omaa kokemusta... mm. takajarrut oli loppu ja palat jo raudoilla, mitä en tajunnut katsoa koeajon aikana. Tätä liike ei suostunut maksamaan, ja jouduinkin uusimaan palat itse, levyjä en sitten vaihtanut kun eivät olleet pahasti kärsineet.
Mutta tosiaan keskuslukitus, penkin lämmitin, moottorin antureita ym. hajosi 6kk:n aikana jotka sain maksatettua myyjällä.
Yrittivät luistella näistä, vetosivat kulumaan, koska autolla oli ajettu jo 140tkm. Pidin pääni ja perustelin miksi myyjäliike maksaa... lopulta myyjä toimi asiallisesti, sain sijaisautonkin siksi aikaa kun noita anturivikoja etsittiin (auto oli pajalla useita päiviä).

Mitä pienempi liike, sitä kovempia ovat yleensä kiistämään vastuunsa. Minusta kuluttajansuoja käytettyjen kaupassa onkin tällä hetkellä niin vahva, että yksi p*ska autokauppa voi viedä liikeeltä useamman auton myynnistä saadun katteen... Ei käy kateeksi pienempiä yrittäjiä.

[KMSwallower]

asiakkaan on todistettava että kyseessä on materiaali/valmistus/jokin muu takuun piiriin kuuluva syy..

Juu, autokauppoihin pettyneitä asiakkaita riittää jonoiksi asti tällaisiin tutkimuksiin erikoistuneisiin laboratorioihin. Ei auta, todistus materiaaliviasta on saatava, maksoi mitä maksoi.

[kepestologi]

OFFTOPIC:

Itse ostin käytetyn auton yksityiseltä ja ennen 6kk aikaa kärähti moottorinohjauslaite oikosulun takia.

Jos olisin ostanut autoni autoliikkeestä, olisiko se korvannut tällaisen vian, joka on selvästi tullut auton oston jälkeen?

Ja asiaan:

Mitenkäs tämä "takuu" toimii pyörähommissa? Esim. ostat syyskuussa pyörän kauppiaalta, ja sitten kun se leviää esim. toukokuussa, niin myyjäliikkeellä ei ole mitään vastuuta enää jäljellä?

Sovelletaanko 6kk ostosääntöä erilla lailla kausiluontoisiin "tavaroihin"

[samu69]

OFFTOPIC:

Itse ostin käytetyn auton yksityiseltä ja ennen 6kk aikaa kärähti moottorinohjauslaite oikosulun takia.

Jos olisin ostanut autoni autoliikkeestä, olisiko se korvannut tällaisen vian, joka on selvästi tullut auton oston jälkeen?

Ja asiaan:

Mitenkäs tämä "takuu" toimii pyörähommissa? Esim. ostat syyskuussa pyörän kauppiaalta, ja sitten kun se leviää esim. toukokuussa, niin myyjäliikkeellä ei ole mitään vastuuta enää jäljellä?

Sovelletaanko 6kk ostosääntöä erilla lailla kausiluontoisiin "tavaroihin"

Tuota noin.. ei jaksa vastata, mutta toivottavasti sinä jaksat lukea --->KLIKKAUS.
Tuolta löytyy vastaus.
Kuluttaja liitto tarjoaa myös jäsenilleen maksutonta neuvontaa.

senverran voin valottaa että kyllä tuotteen pitää myös kestää sen oletettavissa oleva käyttöikä..(koskee enempi ehkä elektroniikkaa jne...)
Kausiluonteisissa tuotteissa saatetaan soveltaa tätä sääntöä jollaintavalla.

Tämä nyt ei vastannut kysymykseesi millään lailla mutta kun ei pää toimi niin ei

Koitappa lueskella tuota kuluttajaviraston sivuja.. menee sadepäivä mukavasti.

[zpete]

OFFTOPIC:
Itse ostin käytetyn auton yksityiseltä ja ennen 6kk aikaa kärähti moottorinohjauslaite oikosulun takia.

Jos olisin ostanut autoni autoliikkeestä, olisiko se korvannut tällaisen vian, joka on selvästi tullut auton oston jälkeen?

Juuri tämäntyyppinen juttu oli minulla kyseessä, tosin syy ei ollut boksi vaan lopulta johtosarja ja anturi (vian syytä jouduttiin etsimään). Auto ei yksinkertaisesti lähtenyt kylmänä käyntiin... Tuli esiin vasta pari kk myöhemmin, kun oli tarpeeksi pakkasta. Jos olisin ostanut yksityiseltä, niin omaan piikkiin olisi varmaan mennyt.

Kausiluontoisuudesta en tiedä varmaksi, mutta on olemassa vielä nämä ns. piilevät viat. Tästä on toisensuuntaista kokemusta perhepiiristä (olimme myyjänä): Syksyllä myytiin vene, jossa oli moottorin lohkossa halkeama. Asia selvisi vasta seuraavan kesänä ja remontti meni lopulta myyjän maksettavaksi.

[samu69]

Kuluttajansuojalaki ei päde yksityisten välisissä kaupoissa--- kuten ei yritys & yritys kaupoissa..

[zpete]

Kuluttajansuojalaki ei päde yksityisten välisissä kaupoissa--- kuten ei yritys & yritys kaupoissa..

Aivan totta... siinä mielessä eri juttu tuo venekauppa.

[center69]

Jotain tällaistahan välillä nuo myyjät/liikkeet yrittää yleensä selittää. Onko sinulla jotain viitettä lakiin tai kuluttajaviraston lausuntoihin noiden väitteiden tueksi?

en ole sen enempää perehtynyt henkilökohtaisesti asian lainvoimaisuuteen mutta näin meille on tiedoitettu asiasta.
ja ensisijaisesti kyllähän noissa tapauksissa on pakko olla myyjällä järki päässä!
ja tämä tieto siis on kotoisin tällä hetkellä suomen suurimmasta autoalan yrityksestä..

[KMSwallower]

Jotain tällaistahan välillä nuo myyjät/liikkeet yrittää yleensä selittää. Onko sinulla jotain viitettä lakiin tai kuluttajaviraston lausuntoihin noiden väitteiden tueksi?

en ole sen enempää perehtynyt henkilökohtaisesti asian lainvoimaisuuteen mutta näin meille on tiedoitettu asiasta.
ja ensisijaisesti kyllähän noissa tapauksissa on pakko olla myyjällä järki päässä!
ja tämä tieto siis on kotoisin tällä hetkellä suomen suurimmasta autoalan yrityksestä..

Aina on olemassa asiakkaita, jotka eivät ymmärrä oikeuksiaan kuluttajana. Varmasti siitä syystä tällainen tiedotus, jotta yritetään ensin myyjän kannalta helpoimman kautta. Enpä ole kuullut, että myyjäosapuoli olisi koskaan missään todennut, että "onhan sinulla kuluttajansuoja tässä puolellasi". Vai ymmärsinkö väärin ja tiedotus tulikin kuluttajaviraston toimesta?

[center69]

ei se ole tullut kuluttaja viranomaisten puolesta..
ja kyllähän noi takuuehdot pitäisi lukea kauppasopimuksessa..