Keskustelua valtioneuvoston periaatepäätöksestä

[aksu]

Muita ideoita?

Kypärien, ajoasujen, ajokenkien, ajohanskojen ja selkäsuojien arvonlisäveron voisi laskea kahdeksaan prosenttiin.

Millä tavalla halvemmat varusteet vähentävät onnettomuuksia?

[Jassu]

Muita ideoita?

Kypärien, ajoasujen, ajokenkien, ajohanskojen ja selkäsuojien arvonlisäveron voisi laskea kahdeksaan prosenttiin.

Millä tavalla halvemmat varusteet vähentävät onnettomuuksia?

Ei ne onnettomuuksia vähennäkkään mutta niiden seurauksia ehkä kyllä. Otetaan esimerkkinä että Mikko Motoristi ajelee farkuissa ja tuulitakissa koska toistaiseksi kamppeet ovat hänelle liian kalliita. Mikko heittää lipat 50 km/h nopeudessa ja liukuu asfaltilla sillä seurauksella että sairaalassa ihmetellään minne se liha luiden päältä on kadonnut -> Maksaa valtiollekin sairaanhoidossa aika paljon.

Tapauksessa 2 Mikolla on varaa ostaa vaikkapa ajokäyttöön tehdyt takki ja housut koska niiden hinta on laskenut 22%, lippojen seurauksena kuteet on paskana mutta Mikko muuten ehjä -> winwin situation.

Ei se 22% hinnanlasku kamoille ainakaan niiden ostoa vähentäisi, vai vähentäisikö? Lippaatko mieluummin mopokäyttöön tehdyissä vermeissä vai Anttilan tuulipuvussa ilman suojia?

Muita ideoita?

Kypärien, ajoasujen, ajokenkien, ajohanskojen ja selkäsuojien arvonlisäveron voisi laskea kahdeksaan prosenttiin.

Tai antaa niille suoraan verovapaus? Mutta ehkä tämä olisi liian konkreettista turvallisuuden edistämistä sitten ja sehän ei käy ?

Aikoinaan aiheesta mainitsin, että Belgiassa ne voi vähentää tuloverotuksessa ja sain yllättäen eräältä nimimerkiltä vastauksen, että se on hänen mielestä paska idea...

Vaikka tiedän sitä monen vastustavan niin olisin itse jopa sillä kannalla että omilla toimillaan voisi vaikuttaa onnettomuuden korvaajaan. Eli (mitä joku aiemmin ehdottikin) että ilman ce-hyväksyttyjä ajokamoja ajeleva korvaisi itse asfaltti-ihottumansa tai vakavampienkin mällien hoidon, jos ei kokonaan niin ainakin X %:lla.

Vaan joskus ei yksinkertaisesti pysty pitämään täysiä syndejä, ainakaan täällä. Parinakin kesänä pidellyt viikkotolkulla yli +30° lukemia ja kun kaupunkiin lähtee, niin huh...

------------------
Millä tavalla halvemmat varusteet vähentävät onnettomuuksia?

Ihan samalla tavalla kuin kondomi vähentää hässimisiä...

[kava10]

Vähän o.t., mutta kyllä kiitin halpaa nahkapukuani, kun Kaivarin rantatiellä etunen meni lukkoon ja sekunnissa kaaduin asfaltille muutama vuosi sitten ZZR 1100:sellani, pienelle iltalenkille lähdettyäni. 30 km:n nopeudessakin liukuminen asfalttia pitkin oli ihan kunnollista. Ei pienintäkään asfaltti-ihottumaa tullut, vain nahkapuku sai ihottumaa. Usein kaverit lähtee ajelemaan "pikkupyrähdyksiä" shortseissa tai farkuissa - itse en lähde enää ikinä. Sitäpaitsi nahkavermeet hyvin suojuksin estävät tai lieventävät myös murtumia ja venähdyksiä paljon paremmin kuin shortsit ja teepaita. Jos vakuutuksissa annettaisiin alennusta omavastuuosuuksiin kunnolla varustautuneelle motoristille onnettomuustilanteessa, se saattaisi tuottaa hyviäkin tuloksia.
Kuitenkin, rahakaan ei kyllä korvaa kärsimyksiä, mitä tulee, kun saa niitä iho- ja lihasvammoja. Korvien välissä on jokaisen ratkaisu tässä kysymyksessä.

[Jassu]

Vaikka tiedän sitä monen vastustavan niin olisin itse jopa sillä kannalla että omilla toimillaan voisi vaikuttaa onnettomuuden korvaajaan. Eli (mitä joku aiemmin ehdottikin) että ilman ce-hyväksyttyjä ajokamoja ajeleva korvaisi itse asfaltti-ihottumansa tai vakavampienkin mällien hoidon, jos ei kokonaan niin ainakin X %:lla.

Vaan joskus ei yksinkertaisesti pysty pitämään täysiä syndejä, ainakaan täällä. Parinakin kesänä pidellyt viikkotolkulla yli +30° lukemia ja kun kaupunkiin lähtee, niin huh..

Mulla ainakin on erikseen takki yli +25C keleille, Joe Rocketin Phoenix-rotsi on verkkoa jossa on syndit. Ei tule kuuma edes yli 30C keleillä kun mukavasti puhaltelee läpi

[aksu]

Muita ideoita?

Kypärien, ajoasujen, ajokenkien, ajohanskojen ja selkäsuojien arvonlisäveron voisi laskea kahdeksaan prosenttiin.

Millä tavalla halvemmat varusteet vähentävät onnettomuuksia?

Ei ne onnettomuuksia vähennäkkään mutta niiden seurauksia ehkä kyllä. Otetaan esimerkkinä että Mikko Motoristi ajelee farkuissa ja tuulitakissa koska toistaiseksi kamppeet ovat hänelle liian kalliita. Mikko heittää lipat 50 km/h nopeudessa ja liukuu asfaltilla sillä seurauksella että sairaalassa ihmetellään minne se liha luiden päältä on kadonnut -> Maksaa valtiollekin sairaanhoidossa aika paljon.

Tapauksessa 2 Mikolla on varaa ostaa vaikkapa ajokäyttöön tehdyt takki ja housut koska niiden hinta on laskenut 22%, lippojen seurauksena kuteet on paskana mutta Mikko muuten ehjä -> winwin situation.

Ei se 22% hinnanlasku kamoille ainakaan niiden ostoa vähentäisi, vai vähentäisikö? Lippaatko mieluummin mopokäyttöön tehdyissä vermeissä vai Anttilan tuulipuvussa ilman suojia?

No, sen verran kyllä ymmärrän, että henkilövahingot ovat pienempiä, enkä pidä halvempia varusteita huonona ajatuksena.
Mutta jos tarkoituksena on etsiä keinoja ajotaitoja ja -valmiuksia parantavan koulutuksen kehittämiseen, ilmainenkaan haarniska ei korvaa taitoa välttää onnettomuuksia.

Vaikka tiedän sitä monen vastustavan niin olisin itse jopa sillä kannalla että omilla toimillaan voisi vaikuttaa onnettomuuden korvaajaan. Eli (mitä joku aiemmin ehdottikin) että ilman ce-hyväksyttyjä ajokamoja ajeleva korvaisi itse asfaltti-ihottumansa tai vakavampienkin mällien hoidon, jos ei kokonaan niin ainakin X %:lla.

Vaan joskus ei yksinkertaisesti pysty pitämään täysiä syndejä, ainakaan täällä. Parinakin kesänä pidellyt viikkotolkulla yli +30° lukemia ja kun kaupunkiin lähtee, niin huh..

Mulla ainakin on erikseen takki yli +25C keleille, Joe Rocketin Phoenix-rotsi on verkkoa jossa on syndit. Ei tule kuuma edes yli 30C keleillä kun mukavasti puhaltelee läpi

Juu, vastaava menee hankintalistalle. Tuli kokeiltua taajama-ajoa Dainesessa +38°c lämmöissä, meinas iskeä heikotus...

[Jassu]

No, sen verran kyllä ymmärrän, että henkilövahingot ovat pienempiä, enkä pidä halvempia varusteita huonona ajatuksena.
Mutta jos tarkoituksena on etsiä keinoja ajotaitoja ja -valmiuksia parantavan koulutuksen kehittämiseen, ilmainenkaan haarniska ei korvaa taitoa välttää onnettomuuksia.

Mun mielestä sellainen kuin "taito välttää onnettomuuksia" on hieman kaksipiippuinen juttu. Edelleenkin lähdetään siitä että onnettomuuksissa on myös sellaisia osapuolia joihin ei vaan pysty varautumaan vaikka olisi kuinka kokenut kuski, siinä se haarniska sitten paljastaa hyvyytensä mahdollisesti verrattuna siihen farkku+tuulitakki -yhdistelmään.

En vähättele koulutuksen osuutta ja itsekin olen tässä suuntamaassa EAK-kurssille tänä vuonna, mutta samalla olen sitä mieltä että jos silä haarniskalla saadaan yksikin hautaansaatto vältettyä niin voitto on jo tapahtunut - oli syy kenessä tahansa.

Moottoripyöräilijä yleensä aina on alakynnessä jos kopsahtaa ja siinä vaiheessa syyllisen kysely on ihan turhaa jos kaveria vedetään sinne ruumissäkkiin, se näkyy motoristionnettomuutena oli sitten syy motoristin, autoilijan tai auringonpilkkujen -> Tilastoihin yksi merkintä lisää ja yksi henki menetetty-> virkamiehet haihattelevat absoluuttisten tavoitteidensa kanssa taas enemmän.

Ei ne kamppeetkaan toki aina pelasta, ja kyllä motoristeja menehtyy kunnon ajovarusteissakin, mun mielessä aina vaan käy miete että olisiko tulos ollut toinen jos verkkareissa kuollella ajelijalla olisi ollu kunnon vermeet niskassa. Joillain se kamppeiden hankinta valitettavasti on rahastakin kiinni, tähän se veroale voisi jeesata.

[aksu]

Kyllä, Jassu, kummatkin, varusteet ja taito ovat molemmat tärkeitä.
En minäkään pidä kumpaakaan toistaan korvaavana asiana.
Hyvät varusteet suojaavat onnettomuuden sattuessa, ajotaito auttaa välttämään onnettomuuksia.

[Cute]

Eikö tuon turvallisuusajatellun tulis perustua harjoittelun suosimiseen, ei rahastukseen autokouluille.

Aironia minusta sanoo väärin, kun olettaa et kaikilla on varaa maksaa..
Ei se niin mene, on todellakin kyse nuorisosta, jolla sitä rahaa on kovin vähän.Kun lasketaan T-kortti, mopokortti, kevyt moottoripyöräkortti, autokortit kaikkine vaiheineen, raskas moottoripyörä....niin hintaa tulee yhteensä melko muhkea summa.Just silloin kun varaa ei ole muutenkaan?
Eikä kaikilla ole isää tai äiskää, joka maksaa..
ja kuten tuolla edelläkin oli puhetta, kaikki autokoulujenkaan opettajat ei ole ihan ammattitaitoisia..
Kallis opetus saattaa olla tekijä joka karkottaa..ja eikö atrkoitus olis nostaa motivaatiota?

Toisekseen.Olen samaa mieltä, kuin moni muukin, et aikoinaan lapset saattoi rällätä mopoilla ja "peltoautoilla", jääradoilla.Sieltä tuli oppi/pirust käsittelytunteja huvin muodossa.
Nykyisin kaikki tuo on kiellettyä lähinnä ympäristönäkökohdista.Alkaa sitten näkymään tuolla tienpäälläkin..
Ei tietenkään entiseen voi palata, ellei ratojen/harjoittelualueiden märää lisätä.
Mutta tarkoitukseni on sanoa, että miksi ei keskitytä ajoharjoitteluun kalliiden lupien lisäämisen sijasta?
Moottoripyöräkortitkin sellaisiksi, et ensin pidetään ajo-opetustunnit ja sitten on vaik 2-vuoden harjoittelu liikenteessä "oppiluvalla" ja sen jälkeen varsinainen koe, joka oikeuttaa korttiin.Mihin sitä kaksivaiheista opetusta tarvitaan, kun ei ole talviajoakaan.Ja eikö tuo kaksivaiheisuus toteudu kevyt/raskas pyörä vaiheessa jo muutenkin?
Harjoittelu omaehtoisesti vähentää autokoulujen rahastuksen tarvetta......

Ja ikärajoja tulis ennemminkin laskea! Ei se niin mene et vanheneminen tuo viisautta-Onhan se nähty.
Tietty kaikki omavalintaiset ajo-opetukset/turvavarusteet vois sitten tuoda alennuksia vakuutuksiin ym.
Mutta niillä lähinnä vain tuettais hyvää päämäärää.

[aironia]

Lopputulema oli jokseenkin seuraava:
jatkossa huolta pitäisi kantaa
- ajokoulutuksen laadusta ja hinta-laatusuhteesta
- rataharjoittelun mahdollisuuksista (ympäristöluvat ja vakuutukset)
- ajokorttiuudistuksen seurauksena tulevan tutkinnon jaksottamisen yhteydessä huolehdittava korttikustannusten pysymisestä kohtuullisena
- ajovarusteiden sponssaaminen, mitä voitaisiin tehdä?

Kevään aikana joka tapauksessa on menossa eteenpäin, sitä mitä syksyllä tuli luvattua .orgin foorumissaja aloitetaan vähän uuttakin. Samalla sidosryhmäyhteistyön muotoja laitetaan hiukkasen vakiintuvampiin uomiin.

Vanhasta tekstistä poimin tähän myös mukaan nuo hirvet, järjen käytön ja tienpidon.

[Koris]

Noi hirvet voisi lahdata lähes pois. Jos samanlainen tappajaryhmä ihmisiä hiippailisi metsissämme, niin ne olisi eliminoitu Karhukoplan ja armeijan toimesta alta aikayksikön.

Jossain vaiheessa (muutama vuosi sitten) katselin kuolonuhritilastoja, ja jos rattijuopoista vähensi rattijuopot itse ja ne uhrit, jotka olivat tienneet menneensä rattijuopon kyytiin, niin rattijuoppojen aiheuttamat - sivulliset - kuolonuhrit olivat määrältään vähäisempiä kuin hirvien aiheuttamat.
Nykypäivänä hirvien uhrit lienevät vähäisemmät.

Hirvikannan radikaali pienentäminen on erinomainen asia liikenneturvallisuudelle.

[seku]

Eo. Aironian teksti vaikutti musta semmoiselta, etten keksinyt mitään urputtamista. Ny pitää lähteen tarkistamaan lääkitys

[Hannula]

Vanhasta tekstistä poimin tähän myös mukaan nuo hirvet, järjen käytön ja tienpidon.

Tienpidossa on varmaankin jo mukana turvarakenteiden toteutus niin että motoristikin niistä selviää? Eli varsinkin ulkokaarteeseen kaiteet sellaisiksi ettei persliuku pääty terävään tolppaan. Noihin on jäänyt menneen muutaman vuoden sisään jo usemapikin motoristi, 4 tapausta tulee heti mieleen.

[Koris]

...varsinkin ulkokaarteeseen kaiteet sellaisiksi ettei persliuku pääty terävään tolppaan.

Tästä tuli mieleen: mikäs se vaijerikaidetilanne nykyään on?

Eli vieläkö ne on teiden uudistamissuunnitelmissa mukana vai onko ne vaihdettu (kalliimpiin) "motoristiystävällisempiin"?

Edit: Lisäys: tarkoitan siis erityisesti kohtaamisonnettomuuksien estämisiin tarkoitettuja keskikaiteita, joita on suunniteltu pääteille.

[seku]

Tästä tuli mieleen: mikäs se vaijerikaidetilanne nykyään on?

SMOTOlle muinoin luvattiin, ettei vaijerikaiteita tule Suomeen. Oli se olevinaan selvä -jos poliitikkojen päätökset ny joskus on

[JP_445]

Lopputulema oli jokseenkin seuraava:
jatkossa huolta pitäisi kantaa
- ajokoulutuksen laadusta ja hinta-laatusuhteesta
- rataharjoittelun mahdollisuuksista (ympäristöluvat ja vakuutukset)
- ajokorttiuudistuksen seurauksena tulevan tutkinnon jaksottamisen yhteydessä huolehdittava korttikustannusten pysymisestä kohtuullisena
- ajovarusteiden sponssaaminen, mitä voitaisiin tehdä?

Kevään aikana joka tapauksessa on menossa eteenpäin, sitä mitä syksyllä tuli luvattua .orgin foorumissaja aloitetaan vähän uuttakin. Samalla sidosryhmäyhteistyön muotoja laitetaan hiukkasen vakiintuvampiin uomiin.

Vanhasta tekstistä poimin tähän myös mukaan nuo hirvet, järjen käytön ja tienpidon.

Kuulostaa hyvältä. Mites tuo varuste juttu sitten on niiden osalta jotka ovat jo hankkineet ne hyvät varusteet aiemmin?

[Jassu]

Kuulostaa hyvältä. Mites tuo varuste juttu sitten on niiden osalta jotka ovat jo hankkineet ne hyvät varusteet aiemmin?

No jos ne on aiemmin hankittu niin sillon hinta ei varmaan ole este ollut. Eikai tossa oo mitään järkeä alkaa takautuvasti mitään hyvittämään, aikamoista resurssien tuhlausta joka jo itsessään tulisi helvetillisen kalliiksi.

[JP_445]

Kuulostaa hyvältä. Mites tuo varuste juttu sitten on niiden osalta jotka ovat jo hankkineet ne hyvät varusteet aiemmin?

No jos ne on aiemmin hankittu niin sillon hinta ei varmaan ole este ollut. Eikai tossa oo mitään järkeä alkaa takautuvasti mitään hyvittämään, aikamoista resurssien tuhlausta joka jo itsessään tulisi helvetillisen kalliiksi.

Eihän hinta noissa saa koskaan olla esteenä... Itse aina mielummin laitan viimeiset roponi mielummin hyviin varusteisiin kuin viri-viri/bling-bling osiin...

[jammaster]

Rahastaminen ei ole sen 590,- laskuttavan motiivi tai syy.

No, kyllä sitä jo voi sanoa rahastamiseksi. Sitä tässä olen ihmetellyt, miten autokoulut ja niiden jatkuvasti kasvavat rahastusmahdollisuudet (oli sitten kyse autolla tai prätkällä ajo-opetuksesta) ovat olleet vuosikausia valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Aina ollaan keksimässä kaikenlaista maksullista lisäkoulutusta. Lapseni ajoi tuossa taannoin B-ajokortin ja lysti maksoi liki 1.400 euroa, josta pelkkiä viranomaismaksuja vajaa 200 euroa eli runsaat 15 %. Ovat näköjään viranomaisetkin oppineet sikakiskureiksi hämmästyttävän nopeasti. Vielä on jäljellä pimeä- ja talviajokoulutus, joka omallakin autolla on tsadissa jotain 300-350 euroa. B-kortti maksaa siis 10.000 mummoa ja autokoulun omistajat kiittävät!

Rahastusta todellakin... Tuossa taannoin kaverini kanssa keskustelin kakkosvaiheen merkityksestä. Autokoulusta oli kysellyt hintatarjousta, jossa ilmoitettiin, että on pimeän kelin ajo ajamatta. Eli ennen et saa ajaa kakkosvaihetta, kun olet maksanut ja ajanut tuon pimeän ajon, vaikka kortti oli jo kaksi talvea ollut ja kaveri ajoi työkseeen autoa.
Totta munassa sinne kakkosvaiheeseen pöllähtää niitäkin, jotka eivät ykkösvaiheen aikana auton rattiin ole edes koskenut. Ja miten mahtaa tuo kakkosvaihe sitten heitä palvella, tiedä sitten...
Joka tapauksessa ihan hyvä rahasampo tuo kakkosvaihe autokouluille.

Edit: kirjoitusvirheet

[VOGON]

Mites tuo varuste juttu sitten on niiden osalta jotka ovat jo hankkineet ne hyvät varusteet aiemmin?

Ihanaa optimismia. Kun virkamiestasolla aletaan pohtia asiaa ja ajan kuluminen siihen, että oikeasti jotain tapahtuu, niin vaihtoehdot:
A) olet kasvattanut keskilinjaasi siten, että nyt omistamasi ajovarusteet eivät enää mahdu sinulle; tai
B) olet ehtinyt kuluttaa ne puhki itse; tai
C) ajokamasi säilyivät hyväkuntoisina, mutta lapsesi eivät halua pukea päälleen vanhoja vetimiä epätrendikkäinä

Ooooooooooo... Jollakulla on huumorintajua!!!