Sakon maksu osissa?

**MagnaMan** · 26.01.2006, 23:29

Plaa plaa plaa...

Maksakaa vellihousut sakkonne kuten vastuuntuntoisen kansalaisen kuuluukin.

Jollei ole vara maksaa niin älkää hemmetissä hankkiko ylimääräisiä maksuja. Siis jollei mitään muuta syytä sellaisen välttämiselle tule mieleen... Ei se sen vaikeampaa ole

Eiköhän kohta joku idearikas järjenjättiläinen taas huomaa ehdottaa verojakin valtion maksettavaksi

**kuulapää** · 27.01.2006, 02:16

Miksi maksaa kun noin kätevästi ottivat viimek(in) palkasta suoraan? Antaa niitten hoitaa vastuuntunnon asiat.

**veeäm** · 27.01.2006, 09:11

Tottakai voi odottaa ulosoton yhteydenottoa, mutta ikävä kyllä jokaisesta ulosottoon menneestä tapahtumasta, pienestä tai suuresta, jää luottotietoihisi merkintä. Jos tämä ei haittaa niin ei sitten mitään...

Jokaisessa sakkolapussa jonka olen saanut on ollut saajan nimi ja yhteystiedot puhelinnumeroineen. Yllättävää, eikö? Joku vuosi sitten kun itse maksoin osissa vajaan tonnin ylinopeussakkoa soitin lapusta löytyvään numeroon ja neuvottelin sitä kautta "osamaksuehdot" kuntoon.

**Inkku** · 27.01.2006, 09:54

(veeäm @ Tammi. 27 2006,08:11) kirjoitti

Tottakai voi odottaa ulosoton yhteydenottoa, mutta ikävä kyllä jokaisesta ulosottoon menneestä tapahtumasta, pienestä tai suuresta, jää luottotietoihisi merkintä. Jos tämä ei haittaa niin ei sitten mitään...

meikäläinen unohti maksaa lekurimaksun jonka johdosta tuli sitten parin kkauden piästä lappu ulosotosta,soitin sinne ja sovin maksupäivän.otin sitten yhteyttä pankkiin ja tiedustelin onko mahdollisia merkintöjä/tulossa semmoisia asian takia,sanoivat että ei ole/tule.
kysyimpä samalla myöskin tuleeko sitten jos sakot (700e) menee ulosottoon ja maksan niitä osissa,vastaus oli että ei tule merkintää jos maksaa ne niin kuin ulosoton kanssa sopii.
heinäkuusta lähtien olen odotellut lappua postilaatikkoon tipahtavan,mutta eipä ole näkyny *

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 10:42

(MagnaMan @ Tammi. 26 2006,22:29) kirjoitti

Plaa plaa plaa...

Maksakaa vellihousut sakkonne kuten vastuuntuntoisen kansalaisen kuuluukin.

Jollei ole vara maksaa niin älkää hemmetissä hankkiko ylimääräisiä maksuja. Siis jollei mitään muuta syytä sellaisen välttämiselle tule mieleen... Ei se sen vaikeampaa ole

Eiköhän kohta joku idearikas järjenjättiläinen taas huomaa ehdottaa verojakin valtion maksettavaksi

Mikäs siinä olis maksella jos olis taskussa yli 2000e ylimääräistä, vaan ei ole.

Liikenteestä saatavat rangaistukset ovat _täysin_ järjettömiä, verrattuna mihin tahansa muuhun rikokseen.

Katotaan paljonko sä vielä jaksat puolustaa noita sakkoja, kun saat yli tonnin sakon jossain syrjäisellä mutkatiellä.

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 10:44

(b1200 @ Tammi. 26 2006,18:34) kirjoitti

(Salmon @ Tammi. 26 2006,10:11) kirjoitti

(Jepuli @ Tammi. 26 2006,09:59) kirjoitti

Joskus jossain Essolla olen kuullut, että valtio pidättäisi maksamattomat sakot veronpalautuksista. Onko noin?

riippuu vähän sakon luonteesta.mulla on käsitys että ne menee aikanaan muunto-oikeudenkäynnin kautta istunnoksi.

Näin tapahtuu jos ei maksa / ei ole rahaa.. = varmempaa tapaa ei ole päästä Suomessa vankilaan kuin ajaa ylinopeutta ja jättää sakot maksamatta.

Ei sinne kovin herkästi joudu. Kun ulosotosta tulee lappu, niin ottaa yhteyttä ja sopii itselleen sopivan maksuohjelman.

Taidanpa kuitenkin ensin kokeilla josko korkein oikeus antais mulle valitusluvan..

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 10:45

(veeäm @ Tammi. 27 2006,08:11) kirjoitti

Tottakai voi odottaa ulosoton yhteydenottoa, mutta ikävä kyllä jokaisesta ulosottoon menneestä tapahtumasta, pienestä tai suuresta, jää luottotietoihisi merkintä. Jos tämä ei haittaa niin ei sitten mitään...

Jokaisessa sakkolapussa jonka olen saanut on ollut saajan nimi ja yhteystiedot puhelinnumeroineen. Yllättävää, eikö? Joku vuosi sitten kun itse maksoin osissa vajaan tonnin ylinopeussakkoa soitin lapusta löytyvään numeroon ja neuvottelin sitä kautta "osamaksuehdot" kuntoon.

Eipä jää noista sakoista. Näin ainakin vastasivat mulle kun sitä kysyin. Ja lainaa olen saanut ihan normaalisti monen sakon ulosoton jälkeenkin.

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 10:46

(vauhti korjaa virheet... @ Tammi. 27 2006,08:54) kirjoitti

(veeäm @ Tammi. 27 2006,08:11) kirjoitti

Tottakai voi odottaa ulosoton yhteydenottoa, mutta ikävä kyllä jokaisesta ulosottoon menneestä tapahtumasta, pienestä tai suuresta, jää luottotietoihisi merkintä. Jos tämä ei haittaa niin ei sitten mitään...

meikäläinen unohti maksaa lekurimaksun jonka johdosta tuli sitten parin kkauden piästä lappu ulosotosta,soitin sinne ja sovin maksupäivän.otin sitten yhteyttä pankkiin ja tiedustelin onko mahdollisia merkintöjä/tulossa semmoisia asian takia,sanoivat että ei ole/tule.
kysyimpä samalla myöskin tuleeko sitten jos sakot (700e) menee ulosottoon ja maksan niitä osissa,vastaus oli että ei tule merkintää jos maksaa ne niin kuin ulosoton kanssa sopii.
heinäkuusta lähtien olen odotellut lappua postilaatikkoon tipahtavan,mutta eipä ole näkyny *

Tässähän se tulikin, joku oli nopeampi

**IlDuce** · 27.01.2006, 12:40

Ymmärrän Tylyttäjän tämänhetkisen toiminnan tuon 2000 € sakon suhteen. Siinähän on prosessi kesken.
Sitten kun se sakko lopullisessa suuruudessaan lankeaa maksuun, en ymmärrä sitä että ostellaan osia, viritellään vehkeitä, laitetaan ehkä rahaa kiinni enemmän kuin on sakko ja kuitenkin maksellaan osissa ja valitetaan ettei ole varaa maksaa sakkoa.
Minua ainakin hilitsee mahdollisuus saada suuret sakot jos vähän kokeilee liikenteen seassa.
Aikoinaan n. 16 vuotta sitten sain n. 3500 mk sakon, jonka maksoin kerralla. Nopeus 102 kmh, rajoitus 50 kmh, paikka tietyömaa, aloitin nopeuden hiljentämisen tuosta 50 rajoitusmerkiltä, ei muuta liikennettä kuin vastaantuleva posliiniauto. Se kirpaisi pitkään. Vaikutus tuntuu vieläkin korvien välissä.
Valitettavasti yhteiskunnalle ei ole annettu sellaista mahdollisuuta että jos sakkoa ei makseta kohtuuajassa, voisi ottaa rikoksentekovälineen pantiksi. Se ehkä laittaisi vähän lisää vauhtia sakkojen maksuun.

Tylyttäjä, tämä ei ole suunnattu sinua kohtaan, vaan arvostelen tätä yleistä asennetta sakkojen maksamiseen. Olen kanssasi samaa mieltä että ylisuurissa sakoissa ei ole mitään järkeä. Vähän sama homma kuin että murhasta voi tuomita vain yhden kerran kuolemaan ja kun tuomia on tulossa, millään ei enää ole väliä.
Tuomiot eivät kuitenkaan ole mielivaltaisia, vaan seuraamukset ovat tiedossa.

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 12:48

(IlDuce @ Tammi. 27 2006,11:40) kirjoitti

Ymmärrän Tylyttäjän tämänhetkisen toiminnan tuon 2000 € sakon suhteen. Siinähän on prosessi kesken.
Sitten kun se sakko lopullisessa suuruudessaan lankeaa maksuun, en ymmärrä sitä että ostellaan osia, viritellään vehkeitä, laitetaan ehkä rahaa kiinni enemmän kuin on sakko ja kuitenkin maksellaan osissa ja valitetaan ettei ole varaa maksaa sakkoa.
Minua ainakin hilitsee mahdollisuus saada suuret sakot jos vähän kokeilee liikenteen seassa.
Aikoinaan n. 16 vuotta sitten sain n. 3500 mk sakon, jonka maksoin kerralla. Nopeus 102 kmh, rajoitus 50 kmh, paikka tietyömaa, aloitin nopeuden hiljentämisen tuosta 50 rajoitusmerkiltä, ei muuta liikennettä kuin vastaantuleva posliiniauto. Se kirpaisi pitkään. Vaikutus tuntuu vieläkin korvien välissä.
Valitettavasti yhteiskunnalle ei ole annettu sellaista mahdollisuuta että jos sakkoa ei makseta kohtuuajassa, voisi ottaa rikoksentekovälineen pantiksi. Se ehkä laittaisi vähän lisää vauhtia sakkojen maksuun.

Tylyttäjä, tämä ei ole suunnattu sinua kohtaan, vaan arvostelen tätä yleistä asennetta sakkojen maksamiseen. Olen kanssasi samaa mieltä että ylisuurissa sakoissa ei ole mitään järkeä. Vähän sama homma kuin että murhasta voi tuomita vain yhden kerran kuolemaan ja kun tuomia on tulossa, millään ei enää ole väliä.
Tuomiot eivät kuitenkaan ole mielivaltaisia, vaan seuraamukset ovat tiedossa.

En koe tehneeni niin suurta vääryyttä, että ansaitsisin yli 2000e sakot, siis suuremmat kuin saisin muutamasta pahoinpitelystä.

Sen takia se on tärkeysjärjestyksessä tasan viimeisenä. Maksan se tasan niin, kuin se itselleni sopii parhaiten ja häiritsee vähiten muuta toimintaa. Kaikki muu menee edelle; pyörän virittely, kaljanjuonti tai vaikka jasson pelaaminen *

Niiden jälkeen ei todellakaan ole varaa mihinkään muuhun, aika tehokkaasti tulee ilman sakkojan käytettyä kaikki ylimääräinen...

Jos sakot olisivat järkevämpiä, en tekisi tuolla tavalla. Eli tuo on jollain tavalla "vastareaktio", samansuuntainen kuin se, että porukka lähtee nykyään älyttömien rangaistusten pelossa karkuun entistä herkemmin.

**Nalkis** · 27.01.2006, 14:29

(MagnaMan @ Tammi. 26 2006,22:29) kirjoitti

Plaa plaa plaa...

Maksakaa vellihousut sakkonne kuten vastuuntuntoisen kansalaisen kuuluukin.

Jollei ole vara maksaa niin älkää hemmetissä hankkiko ylimääräisiä maksuja. Siis jollei mitään muuta syytä sellaisen välttämiselle tule mieleen... Ei se sen vaikeampaa ole

Eiköhän kohta joku idearikas järjenjättiläinen taas huomaa ehdottaa verojakin valtion maksettavaksi

Eli on vellihousu jos ei välttämättä heti hymyissä suin maksa epäreiluiksi kokemiaan sakkoja ja vielä kiitä valtiota moisesta? Sinun mielestä kaikki taitavat olla vellihousuja? Onko esim. kaikki tv-luvan maksamatta jättävät vellihousuja? Ovat kaikki työttömyys tukea saavat vellihousuja kun eivät mene töihin? Ovatko maanviljelijät vellihousuja kun eivät pärjää ilman tukia? Pitäisikö opintotuet lopettaa jotteivät opiskelijat kokisi itseään vellihousuiksi? Ovatko kaikki verotuksessa matkavähennyksiä merkitsevät vellihousuja kun eivät kävele töihin? Pitäisikö kaikkien maksaa 10% enemmän veroa valtiolle siksi etteivät tunne itseään vellihousuiksi? Olisko esim. siinä boxintien tapauksessa osallisten pitänyt maksaa sakot selkäsuorana ilman mutinoita?

Joten kerroppas meille vellihousuille nyt ohjeet kuinka nuolla valtiota jotta voimme tuntea itsemme sinun kaltaiseksi, vastuuntuntoiseksi kansalaiseksi?

Ja alkuperäiseen aiheeseen erästä huonoa mainosta mukaillen: Se nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa kerralla.

**Willi Tähti** · 27.01.2006, 14:40

Kyllä minun mielestäni noista suurin osa on oikeita vellihousuja.

27.01.2006, 14:44

"Ainahan on maksettava eikös juu, mita tassa maailmassa velkaantuu"

Jos ei oo varaa maksaa, ei kannata velkaantua.

**wene** · 27.01.2006, 14:50

(IlDuce @ Tammi. 26 2006,07:15) kirjoitti

Täälläpä on vastuntunto korkealla ! Sen ymmärrän jos rahat on todella finaalissa, mutta että annetaan oikein ohjeita olla maksamatta ja odottaa ulosottomiestä.

Entäs jos teidän mopoja olisi kolhittu ja kolhija suhtautuisi samoin. Jo oltaisiin viemässä saunan taakse ja harrastettasiin vähän käsillä puhumista.

Olkaa pojat johdonmukaisia. Kohdelkaa toisia, kuten toivotte itseänne kohdeltavan.

Tosiaan. Näitä aiheita kun vähän aikaa täällä julkisesti lällättelee, niin homman luonne muuttuu ihan tasan varmasti.
Ainahan sakot ottaa kupoliin, olivat ne sitten "reiluja" tai ei.

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 15:22

Joidenkin mielipiteitä kun lukee, niin ei tiedä itkeäkö vai nauraa..

Suomalaiset on kyllä niin unelma kansa johdettavaksi. Oikeen kiltti lammaslauma, eikä paljon omilla aivoilla uskalleta ajatella. Ja kovin jäykkää tuntuu olevan muutenkin. Unelmakansalaisella oma mielipide on sama kuin valtion. Tähän vois muuten helposti pelata natsikortin, mutta en pelaa *

Kaikki ylhäältäpäin annettu (paskakin) koetaan liian useassa tapauksessa järkeväksi. Kuten nämä liikenteestä saatavat rangaistuksetkin. En voi uskoa, että ne ovat jonkun mielestä järkeviä, ja että ne pitää suoraselkäisen "kunnon kansalaisen" (lammas?) maksaa mukisematta, ilman protetesteja. Eli ihan kuin kaikki rangaistukset olisivat aiheesta tulleita ja oikeudenmukaisia..

Ei nähdä sitä epäkohtaa, että jotkut niistä ylhäältäpäin tulleista laeista ja rangaistuksista saattaa olla täysin älyttömiäkin, kuten juuri nämä liikennerangaistukset. Sitten vielä ihmetellään, miksi jotkut kritisoivat ja jopa hiukan kapinoivatkin niitä vastaan..

Saisko tänne lammashymiön? Ja sellasen jäykkishymiön?

**Willi Tähti** · 27.01.2006, 16:27

Joku tuolla jo lainasikin erästä tyhmää mainosta, sen vois muotoilla näinki: "se nyt on vaan tyhmää ottaa sakkoja"

**Maxus** · 27.01.2006, 16:39

Juu tosiaan minullekkin sanottiin monelta taholta, että maksa vaikka 50e/kk niin OK (näin maksoin edellisen 300e sakon, OK)
Mutta eipä ollutkaan niin helppoa kun vuoden alusta sakko meni ulosottoon.
Teki hemmetin tiukkaa, että sain asianhoitajan kanssa sovittua edes jotenkin järkevästä maksutavasta PRKL

Nyt 180e/kk ja jos myöhästyy pikkasenkin niin työpaikan kautta lähtee tilistä 500e/kk.

sakko 1000e nyt(oli n.1200e) jonka sain loppukesästä käräjien kautta.

Kesään mennessä pitää kuulemma olla viimeistää maksettu se oli ulosottotädin viimeinen sana.

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 16:49

(Willi Tähti @ Tammi. 27 2006,15:27) kirjoitti

Joku tuolla jo lainasikin erästä tyhmää mainosta, sen vois muotoilla näinki: "se nyt on vaan tyhmää ottaa sakkoja"

Kyllä varmaan näin. Mutta se sakon ottaminen on eri asia kuin siitä saatava rangaistus. Ymmärrän kyllä, että kun on tietyt lait asetettu, niin niiden rikkomisesta rangaistaan. Se on ihan oikein, ja niin sen kuuluu ollakkin.

Se on eri asia, kuin siitä lain rikkomisesta saatava järjetön rangaistus. Liikennerikkomusten osalta rangaistukset on säädetty aivan järjettömän koviksi!

Nuo ovat siis kaksi eri asiaa. Itse lain rikkominen, ja siitä saatava rangaistus. Ei pitäis olla kauheen vaikeeta erottaa niitä.

**Willi Tähti** · 27.01.2006, 17:33

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,15:49) kirjoitti

Nuo ovat siis kaksi eri asiaa. Itse lain rikkominen, ja siitä saatava rangaistus. Ei pitäis olla kauheen vaikeeta erottaa niitä.

Kyllä minun järjenjuoksun mukaan sinä on selvä syy-seuraus yhteys. Miksi ne pitäisikään erottaa toisistaan.

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 17:40

(Willi Tähti @ Tammi. 27 2006,16:33) kirjoitti

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,15:49) kirjoitti

Nuo ovat siis kaksi eri asiaa. Itse lain rikkominen, ja siitä saatava rangaistus. Ei pitäis olla kauheen vaikeeta erottaa niitä.

Kyllä minun järjenjuoksun mukaan sinä on selvä syy-seuraus yhteys. Miksi ne pitäisikään erottaa toisistaan.

No onhan siinä syy-seuraussuhde tietenkin!

Mutta onko se mielestäsi automaattisesti niin, että kun joku kerran on laitonta, niin siitä voi antaa vaikka kuinka kovan rangaistuksen? Mielestäsi ei siis ole epäkohtaa siinä, kuinka kovia rangaistuksia liikennerikkomuksista saa?

Ne EIVÄT ole sama asia. Ensin rikotaan lakia, sitten saadaan rangaistus. Se rangaistuksen suuruus on tässä se epäkohta.

On ihan oikein, että kaikkia lakia rikkovat saavat rangaistuksen, eihän tässä siitä ole kyse.

**Jyri** · 27.01.2006, 17:50

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,16:40) kirjoitti

(Willi Tähti @ Tammi. 27 2006,16:33) kirjoitti

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,15:49) kirjoitti

Nuo ovat siis kaksi eri asiaa. Itse lain rikkominen, ja siitä saatava rangaistus. Ei pitäis olla kauheen vaikeeta erottaa niitä.

Kyllä minun järjenjuoksun mukaan sinä on selvä syy-seuraus yhteys. Miksi ne pitäisikään erottaa toisistaan.

No onhan siinä syy-seuraussuhde tietenkin!

Mutta onko se mielestäsi automaattisesti niin, että kun joku kerran on laitonta, niin siitä voi antaa vaikka kuinka kovan rangaistuksen? Mielestäsi ei siis ole epäkohtaa siinä, kuinka kovia rangaistuksia liikennerikkomuksista saa?

Ne EIVÄT ole sama asia. Ensin rikotaan lakia, sitten saadaan rangaistus. Se rangaistuksen suuruus on tässä se epäkohta.

On ihan oikein, että kaikkia lakia rikkovat saavat rangaistuksen, eihän tässä siitä ole kyse.

No ei näytä tehoavan kaahaamiseen nuo kovat rangaistuksetkaan kun tylyttäjää kuuntelee... nuoruuden innolla! Kyllä se hymy sitten viimeistään hyytyy kun lätkäistään ensi kesänä vielä suurempi sakko edellisen maksuohjelman päälle... ja sitten taas sitä seuraava sen päälle... jossain vaiheessa maksaminen alkaa varmasti tympimään niin paljon, että kaahaus loppuu! Tavoite helposti saavutettu...

Jos tietää tekevänsä väärin ja sitten itkee jos saa sakkoja niin mitä sitä valittelemaan. Onhan ne sakot isoja, mutta onneksi jotkut julkkikset on saaneet vielä isompia.

Tähän on helppo ratkaisu - osta kilvetön ja aja duunimatkat ilmastoidussa pakussa ja kuuntele radiota!

Mutta olen kyllä silti Tylyttäjän kanssa samaa mieltä siitä, että rangaistukset ylinopeuksista ovat aivan liian kovia... mutta ei se siihen auta jos niitä ajetaan enemmän...

**Willi Tähti** · 27.01.2006, 17:50

Minun mielestäni liikennerikkomuksista saatavat rangaistukset ovat sopivia elleivät joissain tapauksissa jopa liian lieviä, esim yltiöpäinen kaahailu moottoripyörillä.

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 17:59

(Jyri @ Tammi. 27 2006,16:50) kirjoitti

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,16:40) kirjoitti

(Willi Tähti @ Tammi. 27 2006,16:33) kirjoitti

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,15:49) kirjoitti

Nuo ovat siis kaksi eri asiaa. Itse lain rikkominen, ja siitä saatava rangaistus. Ei pitäis olla kauheen vaikeeta erottaa niitä.

Kyllä minun järjenjuoksun mukaan sinä on selvä syy-seuraus yhteys. Miksi ne pitäisikään erottaa toisistaan.

No onhan siinä syy-seuraussuhde tietenkin!

Mutta onko se mielestäsi automaattisesti niin, että kun joku kerran on laitonta, niin siitä voi antaa vaikka kuinka kovan rangaistuksen? Mielestäsi ei siis ole epäkohtaa siinä, kuinka kovia rangaistuksia liikennerikkomuksista saa?

Ne EIVÄT ole sama asia. Ensin rikotaan lakia, sitten saadaan rangaistus. Se rangaistuksen suuruus on tässä se epäkohta.

On ihan oikein, että kaikkia lakia rikkovat saavat rangaistuksen, eihän tässä siitä ole kyse.

No ei näytä tehoavan kaahaamiseen nuo kovat rangaistuksetkaan kun tylyttäjää kuuntelee... nuoruuden innolla! Kyllä se hymy sitten viimeistään hyytyy kun lätkäistään ensi kesänä vielä suurempi sakko edellisen maksuohjelman päälle... ja sitten taas sitä seuraava sen päälle... jossain vaiheessa maksaminen alkaa varmasti tympimään niin paljon, että kaahaus loppuu! Tavoite helposti saavutettu...

Jos tietää tekevänsä väärin ja sitten itkee jos saa sakkoja niin mitä sitä valittelemaan. Onhan ne sakot isoja, mutta onneksi jotkut julkkikset on saaneet vielä isompia.

Tähän on helppo ratkaisu - osta kilvetön ja aja duunimatkat ilmastoidussa pakussa ja kuuntele radiota!

Mutta olen kyllä silti Tylyttäjän kanssa samaa mieltä siitä, että rangaistukset ylinopeuksista ovat aivan liian kovia... mutta ei se siihen auta jos niitä ajetaan enemmän...

Aika kangerrellen sieltä tuli se, että sunkin mielestä rangaistukset on järjettömän kovia

Kerrankin ollaan jostain samaa mieltä. Ei ne kovat sakot lopeta mun katuajelua, tai muuta asennetta varovaisemmaksi. Enemmän vaan kyttään mahdollisia paikkoja, joissa voin avata niin etten jää siitä kiinni... Toki aina koitan muutenkin kattoa sen, että avaa vasta silloin kuin ei ole risteyksiä eikä sivullisia näköpiirissä.

Lähinnä noi järjettömät rangaistukset aiheuttaa vaan vihaa ja vitutusta. Eli aika monella esimerkiksi karkuunlähdön kynnys madaltuu. Niin on käynyt itsellänikin jo vuosia sitten..

Enitenhän se tuntuu järjettömältä nimenomaan niiden kohdalla, jotka ajavat yleensä kohtuu rauhallisesti. Sitten jossain syrjätiellä tai motarilla jos joskus erehtyy hiukan, niin helposti paukahtaa yli tonnin maksu! Ihan täysin vahingossa ja vaarantamatta yhtään sivullista!

Jännä verrata niitä vaikkapa pahoinpitelyistä saataviin rangaistuksiin. Siinä ihan oikeasti vaarannetaan toisen henki, konkreettisesti! Ei siis "abstraktin vaaran aiheuttaminen", kuten liikennerikkomusten puolella. Silti niistä saa paljon pienemmät rangaistukset??

Ei kyllä mee mun jakeluun.. Taidan vaihtaa kohta moottoripyöräilyn mellakointiin. Pyörän hinnalla saan monta pesismailaa! Oiskohan se pesismailan kanssa heiluminen yhtä hauskaa kuin prätkällä ajelu?

**Tylyttäjä** · 27.01.2006, 18:04

(Willi Tähti @ Tammi. 27 2006,16:50) kirjoitti

Minun mielestäni liikennerikkomuksista saatavat rangaistukset ovat sopivia elleivät joissain tapauksissa jopa liian lieviä, esim yltiöpäinen kaahailu moottoripyörillä.

Onko ne sun mielestä oikealla tasolla verrattuna vaikkapa pahoinpitelyyn? Kuten sanoin, kaverini sai 1/5 siitä sakosta mitä minä sain, kun kiskaisi jotain urpoa pataan.

Maksatko mielihyvin 1000e sakon, jos ajat tyhjällä mutkatiellä tutkaan vaikkapa 40km/h yli rajoituksen? Vaikka ei olis ketään muuta sun lisäks siinä tiellä, ja tietysti se kyttä siellä pusikossa föönin kanssa... Koet, että olisit saanut oikean rangaistuksen suhteessa tekoon?

Jos vastaat myöntävästi, niin mikäs siinä sitten. Sellaiselle on olemassa ihan oma terminsä.. Mikä se nyt olikaan, mas.. masok.. ?

**shwoomie** · 27.01.2006, 18:11

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,17:04) kirjoitti

Jos vastaat myöntävästi, niin mikäs siinä sitten. Sellaiselle on olemassa ihan oma terminsä.. Mikä se nyt olikaan, mas.. masok.. ?

oikee termi mitä haet on vähä-älyinen eli non savant

**leca** · 27.01.2006, 18:17

omat sakot on vielä maksamatta. Soittelin (n. 1kk saannin jälkeen) virastoon ja kyselin miten voisin sen maksaa "nätisti" kun ei ""suurrikollisenliikenteenvaarantajan" kukkaro oikein antanut periksi silloin maksaa. Täti vastasi, ette ko. sakkoa ole vielä syötetty "järjestelmään" ja sitten kun tulee huomautus (sanoi sen kestävän ainakin ½-vuotta, ilmeisesti sedät/tädit sinisissä olleet ahkeria) on vielä aikaa sopia tai maksaa.

Joskus tuntuu, että täällä on kolmea lajia motoristeja:
Niitä jotka syystä tahi toisesta ovat saaneet sakot (osa on seurannut liikennettä eikä mittaria, osa kaahannut, joku ajatellut jotain...).

Seuraavaksi niitä jotka ei ole saaneet sakkoja, mutta tuntevat empatiaa sakon saanutta kohtaan.

Loput ilmeisesti "täydelliset" aina skarppina ajavat nopeusrajoituksen osoittavan kyltin kohdalla siinä määrättyä nopeutta, olkoon se merkki puskan, paskan tai lumen peitossa. Tämän ryhmän edustajien on hyvä pysytellä tutuilla paikoilla rajoitukset tunteakseen (suomessa on ainakin yksi paikka (voi olla useampikin), jossa 80km/h -->60km/h mutkassa alamäessä, jolloin autolla on miltei mahdoton saada nopeus laskemaan ilman voimakasta jarrutusta (sakot tuli siitäkin joskus 80-luvulla)). Jos tämän ryhmän edustaja on joskus saanut sakot, se tapahtui joskus "hurjassa" nuoruudessa, jolloin sakot oli huomattavasti vahemmän markoissa, kun tämänpäivän sakot euroissa. Nykyään he kokevat olevansa niin hyviä kuskeja, ettei heille vahinkoja tapahdu.

Tylyttäjän kaipaamaa syy-seuraus-suhdetta minäkin kaipaan. Kahta henkeä puukolla pahoinpitelemällä saa huomattavasti pienemmät sakot, kuin 21km/h nopeusylityksestä (en laita esimerkkiä tapauksesta, saattaa puukko muuten taas heilua

). Esim. IL viikko sitten: Tyttö tuomittiin kuolemantuottamuksesta, oli mopolla ajanut kahden pyöräilijän välistä, aiheuttaen osumalla toisen kaatumisen ja kuoleman (isku päähän, oli ilman kypärää-> siis suorastaan kerjäsi...?). Rangaistus oli 90€.

En avaudu tässä enää mistään muusta pienen ihmisen oikeustajua hämärtävistä seikoista (esim. TJ-Group...).

**Willi Tähti** · 27.01.2006, 18:38

(Tylyttäjä @ Tammi. 27 2006,17:04) kirjoitti

Maksatko mielihyvin 1000e sakon, jos ajat tyhjällä mutkatiellä tutkaan vaikkapa 40km/h yli rajoituksen? Vaikka ei olis ketään muuta sun lisäks siinä tiellä, ja tietysti se kyttä siellä pusikossa föönin kanssa... Koet, että olisit saanut oikean rangaistuksen suhteessa tekoon?

Maksan ne sakot jotka saan, onneksi eläkeläisen tuloilla ei ihan noin isoja saa kovinkaan helposti. Ajelen n 15-25 tuhatta kilsaa vuodessa ympäri maailmaa eikä yhtään sakkoa vielä.

**Söör Von Tohelo** · 28.01.2006, 01:38

(Willi Tähti @ Tammi. 27 2006,15:27) kirjoitti

Joku tuolla jo lainasikin erästä tyhmää mainosta, sen vois muotoilla näinki: "se nyt on vaan tyhmää ottaa sakkoja"

Jatketaan samalla linjalla... Eli se nyt vaan on tyhmää sakottaa kohtuuttomasti.

Kun suomessa omistat ajoneuvon niin valtio hoitaa kynimisen takuuvarmasti ja rankemmalla kädellä. Heti kun on joku muu kuin polkupyörä alla olet pahin mahdollinen rikollinen jota kytätään ja syynätään ja rahastetaan joka käänteessä joka asiasta ja kohtuuttomin rangaistuksin teon (esim. ylinopeuden) aiheuttamaan vaaraan ja haittaan nähden.

Se nyt vaan on valtiolle helppoa rahaa

**jasyvara** · 28.01.2006, 11:27

(Willi Tähti @ Tammi. 27 2006,17:38) kirjoitti

Maksan ne sakot jotka saan, onneksi eläkeläisen tuloilla ei ihan noin isoja saa kovinkaan helposti. Ajelen n 15-25 tuhatta kilsaa vuodessa ympäri maailmaa eikä yhtään sakkoa vielä.

Koitas ajella Suomessa vaikka 10 tkm vuodessa... tai 10 km Pohjois-Norjassa.... katotaan sitten

**Cute** · 28.01.2006, 12:02

(MagnaMan @ Tammi. 26 2006,22:29) kirjoitti

Plaa plaa plaa...

Maksakaa vellihousut sakkonne kuten vastuuntuntoisen kansalaisen kuuluukin.

Jollei ole vara maksaa niin älkää hemmetissä hankkiko ylimääräisiä maksuja. Siis jollei mitään muuta syytä sellaisen välttämiselle tule mieleen... Ei se sen vaikeampaa ole

Eiköhän kohta joku idearikas järjenjättiläinen taas huomaa ehdottaa verojakin valtion maksettavaksi

Sanoo mies joka viime kesänä mietti, antaako lapsen ajaa laittomalla moottoripyörällä....
Se on kiva toi vastuuntunto, kun se iskee päälle vain muiden kohdalla......

Päävalikko

Sakon maksu osissa?

Ketjutyökalut

Hae ketjusta

Yleistä

Hyödyllistä

Muuta

Yhteistyössä