Minivilkut ja e-hyväksyntä

[f-blade]

Tuntuu AKE:lla olevan iso pyörä käynnissä jälleen. Muutama päivä sitten kuulin, että eräässä mopoliikkeessä oli käynyt ihan AKE:n tarkastaja. Oli kovasti halunnut nähdä minivilkkujen E -hyväksynnät. Paha homma, jm:llä oli ollut hylly tyhjänä- tuli tarkastajalle ns. vesiperät.

Nooh- tämähän oli varmaan sattumaa, mutta sitten kuulin eräästä maahantuojasta, joka oli saanut puhelun katsastusmieheltä- ja taas ongelmana oli minivilkkujen E-hyväksynnät. Ei piruparka ollut osanut lukea sitten vilkun lasista tarvittavia tietoja. Oli huudellut hyväksynnän ja sertifikaatin perään. Hmm- asiantuntemus loistaa poissaolollaan.

On ihan OK että asioita tutkitaan ja syynätään. Virkamieskunnassa varmaan kuvitellaan, että muut eurooppalaiset ovat vain vähän apinoita älykkäämpiä ja että ne hyväksyy ihan mitä vaan. Onneksi nämä yleisönpalvelijat ovat valppaina vahtimassa yleisön etuja :-)

Tietysti jos aloittaa tälläisen tutkimuksen, niin olisi varmaan hyvä tutustua ensin e- ja E- merkintöjen eroihin ja merkitsemistapaan. Se helpottaa kummasti.

Tässä vinkki kaikille teille, joilla on esim. ratamoposta ostetut minivilkut. Jos vallesmanni tms. pysäyttää tiellä ja rupeaa mussuttamaan E-merkinnöistä niin voitte valistaa asiakaspalvelijaa seuraavalla tarinalla:

E11 50R-000124 (Tämä merkintä löytyy eräästä minivilkusta, merkintätapa on kuitenkin sama kaikissa) Merkintä pitää muuten löytyä aina vilkun lasista.

E = ECE regulations
e = EU Direktiivin määräys (Merkintää vaaditaan harvoin)

11 = maakoodi (11=UK) Hyväksyntä suoritettu UK:ssa

Muut maakoodit: 1 for Germany, 2 for France, 3 for Italy, 4 for the Netherlands, 5 for Sweden, 6 for Belgium,7 for Hungary, 8 for the Czech Republic, 9 for Spain, 10 for Serbia and Montenegro, 11 for the United Kingdom, 12 for Austria, 13 for Luxembourg, 14 for Switzerland, 16 for
Norway, 17 for Finland, 18 for Denmark, 19 for Romania, 20 for Poland, 21 for Portugal, 22 for the Russian Federation, 23 for Greece, 24 for Ireland, 25 for Croatia, 26 for Slovenia, 27 for Slovakia, 28 for Belarus, 29 for Estonia, 31 for Bosnia and Herzegovina, 32 for Latvia, 34 for Bulgaria, 36 for Lithuania, 37 for Turkey,39 for Azerbaijan, 40 for The former Yugoslav Republic of Macedonia, 42 for the European Community (Approvals are granted by its Member States using their respective ECE symbol), 43 for Japan,45 for Australia, 46 for Ukraine, 47 for South Africa and 48 for New Zealand.

50 = ECE säännöstön numero: tässä tapauksessa 50 (dokumentti löytyy täältä http://www.unece.org/trans/main/wp29...gs/50rv1e.pdf)

R = merkintä siitä, että kyseessä on "ECE Regulations"

000124 on itse hyväksymisnumero, jos spedeä kiinnostaa, niin ottaa yhteyttä maahan missä hyväksyntä on annettu.

täältä löytyy muita hyväksyntöjä, jos tulee ongelmia

http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs.html

On se hyvä että ihmisillä on asema, missä he voivat tehdä itsestään tarpeellisia ja perustella oman olemassaolonsa kiusaamalla muita.

/marko ja vielä SM vanteille muutoskatsastamaton kotari :-)

--
-----------------------------------------------
Marko Teerioja

fblade at welho piste com

KTM EXC525 -04

"johda joukkoa, seuraa tai häivy pois edestäni"
-----------------------------------------------

[Holtsu]

Täyttä asiaa!

[TuuttiK1]

Nyt en ihan ymmärtänyt mitä tässä pidetään niin pahana? Onko jollain tavalla toivottavaa että joku pitää julkisesti kaupan tarkoitukseensa hyväksymätöntä epäkelpoa ja laitonta tavaraa? Eikös se ole vain kuluttajansuojelua että viranomainen työnsäpuolesta käy varmistamassa että sieluttomat riistäjähinnoittelijat myyvät tavaraa joka täyttää tehtävänsä?

[Puuhis]

Nyt en ihan ymmärtänyt mitä tässä pidetään niin pahana? Onko jollain tavalla toivottavaa että joku pitää julkisesti kaupan tarkoitukseensa hyväksymätöntä epäkelpoa ja laitonta tavaraa? Eikös se ole vain kuluttajansuojelua että viranomainen työnsäpuolesta käy varmistamassa että sieluttomat riistäjähinnoittelijat myyvät tavaraa joka täyttää tehtävänsä?

Eipä siinä mitään pahaa että alaa valvotaan, mutta..

- Ake:n tarkastajat menivät jälleenmyyjän luokse, erittäin ylimielisellä asenteella ko. tuotteita kohtaan. Missään vaiheessa ei ole otettu maahantuojaan (ratamopo.com) yhteyttä asian tiimoilta josta tieto hyväksymisistä löytyisi, tai edes tarkistettu etukäteen kenellä jälleenmyyjällä noita vilkkuja löytyy hyllystä.

- Akellä lienee jonkinlainen päähänpinttymä noista vilkuista, Kuopion katsastuskonttorilta tuli katsastusinsinjöönri X:ltä soitto eräälle toiselle minivilkkuja maahntuovalle yritykselle. Katsastuksessa oli ko. yrityksen maahantuomat, lailliset ja e-hyväksytyt minivilkut mutta katsastusinsinööri halusi saada tarkat sertifikaatit hyväksymisistä ennenkuin katsastus voitiin suorittaa.

Taas vaihteeksi kiitettävää omatoimeliaisuutta viranomaisilta, mutta..

- Vilkuissa oleva e-hyväskyntä riittää osoittamaan niiden tieliikennekelpoisuuden ja laillisuuden. Lisäksi vilkussa olevista merkinnöistä pystyy ammattilainen lukemaan missä maassa e-hyväksyntä on myönnetty, mihin tarkoituskeen yms. eli ko. sertifikaattien toimitus oli täysin turha operaatio mikäli katsastusmies nyt ymmärtäisi niistä mitään. Jos ei ymmärrä, miksi p--keleessä leikkii ymmärtävänsä.

Kaiken huipuksi kun sertifikaatit oli toimitettu virkaintoiselle insinöörille tuli uusi puhelinsoitto, sertifikaateista kun ei ilmennyt mihin tarkoitukseen tieliikenteessä ko. vilkut oli hyväksytty (siis että ne ovat mp-vilkut). Pitää olla hieman yksinkertainen jos niitä luulee tuning-teron alustavaloiksi tai rekan sumareiksi, mutta katsastusinsinööreille ei maalaisjärjen käyttö ole sallittua.

btw, ei e-hyväksyttyjä minivilkkuja normaali mp-käyttöön (jätetään hd-osamyyjät tästä pois) myy tietääkseni vain yksi kolmesta suurimmasta mp-tarvikkeiden maahantuojasta, missään muualla en ainakaan itse ole niihin törmännyt..

[gsp]

Kelläs on mielestänne vastuu jos ostan liikkeestä X tieliikennekäyttöön tarkoitetun mopon Y ja posliini-setä alkaa tien päällä ruikuttamaan sen vilkuista ym. valoista ilman E-merkintöjä?

Voinko lompsia liikkeeseen sakon kanssa, vaatia heitä maksamaan sen ja vaihtamaan lailliset osat? Vai mitä tehdä?

[rico]

Kelläs on mielestänne vastuu jos ostan liikkeestä X tieliikennekäyttöön tarkoitetun mopon Y ja posliini-setä alkaa tien päällä ruikuttamaan sen vilkuista ym. valoista ilman E-merkintöjä?

Voinko lompsia liikkeeseen sakon kanssa, vaatia heitä maksamaan sen ja vaihtamaan lailliset osat? Vai mitä tehdä?

Kyllä kai siitä yleensä käyttäjä vastaa. Ei 'laittomien' vilkkujen ym. sälän myyminen ole tietääkseni rikos...

[Jassu]

Kelläs on mielestänne vastuu jos ostan liikkeestä X tieliikennekäyttöön tarkoitetun mopon Y ja posliini-setä alkaa tien päällä ruikuttamaan sen vilkuista ym. valoista ilman E-merkintöjä?

Voinko lompsia liikkeeseen sakon kanssa, vaatia heitä maksamaan sen ja vaihtamaan lailliset osat? Vai mitä tehdä?

Kyllä kai siitä yleensä käyttäjä vastaa. Ei 'laittomien' vilkkujen ym. sälän myyminen ole tietääkseni rikos...

Tässä lienikin pointtina että jos ostat kaupasta tieliikennekäyttöön hyväksytyn (rekisteröidyn) pelin ja siinä noita palikoita on, niin kuka vastaa?

Eli mikä on kauppiaan vastuu jos mopotin on laiton jonka hän myy katukäyttöön laillisena? (näin minä ymmärsin tuon kyssärin)

[gsp]

Kelläs on mielestänne vastuu jos ostan liikkeestä X tieliikennekäyttöön tarkoitetun mopon Y ja posliini-setä alkaa tien päällä ruikuttamaan sen vilkuista ym. valoista ilman E-merkintöjä?

Voinko lompsia liikkeeseen sakon kanssa, vaatia heitä maksamaan sen ja vaihtamaan lailliset osat? Vai mitä tehdä?

Kyllä kai siitä yleensä käyttäjä vastaa. Ei 'laittomien' vilkkujen ym. sälän myyminen ole tietääkseni rikos... * * *

Tässä lienikin pointtina että jos ostat kaupasta tieliikennekäyttöön hyväksytyn (rekisteröidyn) pelin ja siinä noita palikoita on, niin kuka vastaa?

Eli mikä on kauppiaan vastuu jos mopotin on laiton jonka hän myy katukäyttöön laillisena? (näin minä ymmärsin tuon kyssärin)

Juurikin näin tarkoitin!

Osaako kukaan sanoa mitä ihmeen merkitystä tällä e-hyväksynnällä Oikeasti on? Siis liikenteessä? Mun vilkuissa joku e-lukee, mutta ei kyllä tosiaan paljon kiinnosta lukeeko vai ei.

[gsp]

Ei minuakaan kiinnsota, mutta posliinisetää tuntuu toisinaan kiinnostavan. Ja minua taas ei kiinnsota turhia sakkoja maksella.

[Johu]

Osaako kukaan sanoa mitä ihmeen merkitystä tällä e-hyväksynnällä Oikeasti on? Siis liikenteessä? Mun vilkuissa joku e-lukee, mutta ei kyllä tosiaan paljon kiinnosta lukeeko vai ei.

Niin, no kai se merkitsee sitä että tuote täyttää tietyt laatustandardit, ja on kelvollinen siihen hommaan mihin se on suunniteltu.

Vähän sama juttu että mitä merkitystä katsastuksella on? Eli vilkun/osan/auton täytyy tietyt vähimmäisvaatimukset täyttää. Vilkuissa esim riittävän kirkas, ei hajoa roiskevedestä/tärähdyksestä, näyttää oikealta vilkulta väriltään, vilkkumiseltaan jne.

[Jassu]

Osaako kukaan sanoa mitä ihmeen merkitystä tällä e-hyväksynnällä Oikeasti on? Siis liikenteessä? Mun vilkuissa joku e-lukee, mutta ei kyllä tosiaan paljon kiinnosta lukeeko vai ei.

Jos ei tuota E-merkintää vaadittaisi alkaisi katukuvamme muistuttaa enemmän ja enemmän esim Pietarin katuja - vilkun paikkaa voisi ajaa vaikka yksi ledi tai todella tehoton lamppu jota kukaan ei näkisi.

E-merkinnällä koitetaan katsoa että esim valaisin täyttää tietyt määrykset/laatustandardit joita tieliikenteessä tarvitaan.

[gsp]

Oiskohan tässä nyt sitten järkevin käväistä tuolla ko. modifioidun mopon myyneessä liikkeessä ja selvitellä asia?

Minulle se vaan passaa, että mopottimessa on moiset heebelit, mutta pitäis kyllä saada myyjältä lupaus ettei nuo jää meitsin maksettavaksi...

[Ulpe]

Onko sitten näin, että jokaisesta E-hyväksytystä tuotteesta pitää olla esittää E-sertifikaatti? Italiasta tilatussa sliparissa semmonen oli mukana, mutta vilkuissa ei. Kai silläkin lapulla joku byrokraattinen merkitys on? Noita E-hyväksyntöjähän voi painaa kuka tahansa mihin tahansa...

Ja mitenkähän on, tarkastusherra syynää vilkut E-hyväksynnän varalle -> löytää -> "Eihän tämä olekaan _Suomessa_ E-hyväksytty!"

Jotenkin on vaan tullut tuommonen ennakkoluulo paperibyrokratian vittumaisuutta kohtaan, vaikka toistaiseksi en ole tekemisiin joutunutkaan Taitaa kuitenki olla parempi, että jätän ne alkuperäiset pallovilkut paikalleen, tuntuu vähän veren kaivamiselta omasta nenästään kun tarkastajia alkaa ärsyttämään...

[Ekip]

Jos e hyväksyntä on tehty jossain maassa, niin se on merkki siitä että se täyttää kansainväliset specsit. E koodi taas kertoo että mikämaa on ollut se jossa se on tehty se ensimmäinen hyväksyntä. Esim hella:n ledivalot, ovat suomessa hyväksyttyjä.


Sertifikaatti on sitten sellainen varmistava dokumentti, jossa kerrotaan tarkemmin tuoteen specsauksesta. Esim millä mittalaitteilla/ mitä standarteja vastaan mittaukset on suoritettu. Jos esim joudut muutoskatsastaan pyörän jonkun asian takia, niin serti helpottaa katsastusmiehen työtä, kun ei tarvitse arvioida ja syynätä joka nippeliä

[Mik@]

Osaako kukaan sanoa mitä ihmeen merkitystä tällä e-hyväksynnällä

E-hyväksyntä vilkuissa (ja muissa lampuissa) tarkoittaa että se täyttää sille asetetut vaatimukset suunnasta, väristä, valaisukyvystä ja pinta-alasta. Oliko vielä virallisesti niin että myös sen lampun tulee olla e-hyväksytty eli mikä tahansa poltin ei käy. Jotta asia olisi tarpeeksi monimutkainen niin ei-hyväksyttyjen lamppujen myynti ei ole kiellettyä, niitä ei saa vain käyttää normaalissa liikenteessä kuin poikkeusluvalla.

[Puuhis]

Kelläs on mielestänne vastuu jos ostan liikkeestä X tieliikennekäyttöön tarkoitetun mopon Y ja posliini-setä alkaa tien päällä ruikuttamaan sen vilkuista ym. valoista ilman E-merkintöjä?

Voinko lompsia liikkeeseen sakon kanssa, vaatia heitä maksamaan sen ja vaihtamaan lailliset osat? Vai mitä tehdä?

Kyllä kai siitä yleensä käyttäjä vastaa. Ei 'laittomien' vilkkujen ym. sälän myyminen ole tietääkseni rikos... * * *

Tässä lienikin pointtina että jos ostat kaupasta tieliikennekäyttöön hyväksytyn (rekisteröidyn) pelin ja siinä noita palikoita on, niin kuka vastaa?

Eli mikä on kauppiaan vastuu jos mopotin on laiton jonka hän myy katukäyttöön laillisena? (näin minä ymmärsin tuon kyssärin)

Sinänsä mielenkiintoinen kysymys kenen vastuulla sakot/ajoneuvon tieliikennekelpoisuus on.. myydyistä vilkuistahan yli 90% on e-hyväksyttyjä, niissä ei ongelmia ole, tienpäälläkin vilkkuongelmia ovat aiheuttaneet itseviritetyt ledi-härpäkkeet (siis itse tehdyt ledi vilkut) sekä laiton kiinnitystapa, harvoinpa poliisi on tietääkseni puuttunut tehdasvalmistettuihin vilkkuihin, eikä pysty puuttumaankaan jos niissä on erkki-merkki.

Menee vähän off-topic, mutta entä liikkeessä myyty pyörä jossa on katukäyttöön hyväksymätön slipari ja poliisi antaa siitä sakot. Mistä ostaja voi välttämättä tietää että pönttö on tarkoitettu vain kisakäyttöön, ja kadulla laiton.

Tosta tarvittaisiin oikeastaan ennakkotapaus mikä on myyjäliikkeen vastuu ko. tilanteessa.

[timi2546]

....ostin intiassa käydessäni talvella vilkut pärrääni, kiinnittelin ne enkä juurikaan katsellut noita erkkimerkkejä.
enkä innostu sitä tutkimaan edelleenkään.

hinta oli kohdallaan ostaessani, 2€ / 4 kpl vilkuista on ihan sopiva, kun ajatellaan mitä suomessa moisesta satsista joutuu pulittamaan.

jatkan lainrikkomista edelleen.

[Puuhis]

....ostin intiassa käydessäni talvella vilkut pärrääni, kiinnittelin ne enkä juurikaan katsellut noita erkkimerkkejä.
enkä innostu sitä tutkimaan edelleenkään.

hinta oli kohdallaan ostaessani, 2€ / 4 kpl vilkuista on ihan sopiva, kun ajatellaan mitä suomessa moisesta satsista joutuu pulittamaan.

jatkan lainrikkomista edelleen.

Mikäli pyöräsi on allekirjoituksessa oleva VF1000:nen et riko lakia.. e-hyväksyntä vaaditaan moottoripyörien vilkuissa jos mp on ensirekisteröity 1.1.1989 tai sen jälkeen.. muistaakseni VF1000:set ovat vanhempaa vuosikertaa.

Vilkut tulivat pakolliseksi loppujen lopuksi aika myöhään, muistaakseni vuonna 1984, eli tätä vanhemmissa omistaja voi halutessaan repiä vilkut kokonaan veks..

[Puuhis]

Kävipä meilläkin (siis motvelhoilla) viime viikon lopulla AKE:n tarkastaja.. tai siis itseasiassa a-katsastuksen kaveri joka tekee AKE:lle hommia.

AKE:n työnkuvaan kuuluu myös ajoneuvotarvikekaupan valvonta ja myytävien tavaroiden hyväksymisten tarkistaminen, tästä nämä pistotarkastukset johtuvat. Vilkuissa kyse ei ole pelkästään e-hyväksynnän olemassaolosta, vaan siitä että on ollut epäilyksiä että muuhun kuin mp-käyttöön hyväksyttyjä vilkkuja myydään mp-tarvikkeina.

E-hyväksytää AKE ei kyseenalaista, mutta vilkuissa on oltava erkki-merkin lisäksi hyväksyntä että ovat:
-mp-käyttöön tarkoitettuja
-ovat vilkut tarkoitettu eteen, taakse vai molempiin

Kaikki noi em. asiat käyvät ilmi vilkkujen laseissa olevista merkinnöistä, tavallisen kuluttajan ei tarvitse asiasta huolehtia, koska maahantuojan vastuulla on se että hyväksynnät ovat kunnossa.

Ongelmia on ilmeisesti aiheuttanut se että moottoripyörän vilkuiksi on asennettu alunperin autoon tarkoitettuja ja vain siihen käyttöön hyväksyttyjä vilkkuja, pelkkä e-merkki ei takaa vilkkujen laillisuutta mp-käytössä.

Ihan asiallinen toi tarkastaja oli, ei siinä mitään.

btw, kaikki myymämme vilkut ovat e-hyväksyttyjä mp-käyttöön ja ovat laillisia sekä eteen että taakse asennettuina.

[samu69]

Eikös se E ole jotakin myrkkyä niiko lisäainetta yms... Ainakin tää leivänpäällinen o E hywäksyttyä täs on E 211 E 164 E 92 yms....

[timi2546]

[QUOTE= (Puuhis @ Kesä. 07 2005,01:23)]

....ostin intiassa käydessäni talvella vilkut pärrääni, kiinnittelin ne enkä juurikaan katsellut noita erkkimerkkejä.
...
Mikäli pyöräsi on allekirjoituksessa oleva VF1000:nen et riko lakia.. e-hyväksyntä vaaditaan moottoripyörien vilkuissa jos mp on ensirekisteröity 1.1.1989 tai sen jälkeen.. muistaakseni VF1000:set ovat vanhempaa vuosikertaa. *

---

JEP JEP JEP!

toi vf on -84 eli ei tarvii pelätä kyttäerkkimerkin metsästäjää.

tänks tiedosta !
...ainakin jotain hyötyä ajaa vanhalla pärrällä.

[tane]

Eikös se E ole jotakin myrkkyä niiko lisäainetta yms... Ainakin tää leivänpäällinen o E hywäksyttyä täs on E 211 E 164 E 92 yms....

Jep jep. Pepsi Max on E950 ja E951 hyväksytty. En vaan tiedä missä sellaiset maat kuin Asesulfaami ja Aspartaami oikein on...

[ville_]

kuinkas tarkkaan poliisi sedät yleensä kyttää noita vilkkuja?! löysin vaan tosta duelli:n luettelosta ihan kivan näköset vilkut ja ellen ihan väärin muista niin niis luki että "ei hyväksytty"

niin aattelin vaan että jos semmoset lätkäsen kiinne ni kuinka suur todennäköisyys on et seuraavas ratsias saan kupongin?

[Puuhis]

kuinkas tarkkaan poliisi sedät yleensä kyttää noita vilkkuja?! löysin vaan tosta duelli:n luettelosta ihan kivan näköset vilkut ja ellen ihan väärin muista niin niis luki että "ei hyväksytty"

niin aattelin vaan että jos semmoset lätkäsen kiinne ni kuinka suur todennäköisyys on et seuraavas ratsias saan kupongin?

Riippuu ihan tuurista..

Yleensä konstaapelit eivät ole kovin tarkkaan niitä "normaaleista" pyöristä syynänneet, poikkeuksena rakennetut faitterit ja kopterit jotka ovat mielenkiinnon kohteina aina.

Tänä keväänä on ollut huomattavissa huomattava kiinnostuksen nousu myös vilkkuja kohtaan.. itse en laittaisi ei e-hyväksyttyjä vilkkuja pyörään kiinni.

[KooTeePee]

Joo. Mitäs nyt kun pihassa on Peugeotin iso pakettiauto- uus sellanen(työsuhde) ei ois omaan varaa ees sellaseen... Kattelin sen valoja edestä ja takaa... kivan-näköset- näkee polttimot hyvin sieltä kun lasit tasaset ka kirkkaat- mut missään ei siis minkäänlaista merkintää ?! Yleensähän autonlampuissa on kirjotusta melkein romaaniin, mut noissa ei mitään? Pitääköhän katsastuksessa selitellä vai kenties jo aiemmin tienpäällä jollekkin konstaapelille jos se luulis vaikka niitä jälkiasennus tuninkivaloiks

[jkj58]

Vähän aiheeseen liittyen, otin takanaistuvan käsikahvan pois takalaukun tieltä, joten kyydissäoleva voi pitää laukun telineestä kiinni tarvittaessa ja nojata takalaukkuun.

Vuodesta, olikohan -99 lähtien kuuluu moottoripyörässä olla ko kahva (jouduin muuttoajoneuvosta vielä antamaan tyyppihyväksynnän katsastuksessa ko kahvan olamassaolosta, ei riittänyt, että näkivät sen olevan siinä, samoten monesta muustakin...), nyt kun ko kahva on pois, voidaankohan (ilmeisesti voidaan) ratsiassa ruveta mussuttamaan ko kahvan poissaoloa, koska telinettä ei ole taasen tyyppihyväksytty matkustajan käsikahvan osaksi ko moottoripyörässä?!

Moottoripyörään vaaditaan paljon tyyppihyväksyttyjä osia eri vuosimalleista lähtien ja kun niitä vaihdellaan tai poistetaan pikkuhiljaa vuosien saatossa, niin miten viranomaiset niihin suhtautuvat, onko kellään tietoa, voi pian tulla yllätys reissussa ratsiassa (kahva, seisontatuki, valot, vilkut, putket...).

Nyt kun ruvetaan näköjään tien päällä pilkkuja viilaamaan, pitääköhän olla mukana sertifikaatit osista, jotka eivät ole moottoripyörän alkuperäisiä jo tyyppihyväksyttyjä osia ko malliin, tai, jos itse on viritellyt jotain, miten on niiden laita?

Autoissa on katsastus näiden pykälien valvomista varten, tuleekohan moottoripyöriin vielä katsastus jonain päivänä, vähän on enteitä ollut siihen suuntaan jo pitkään.

[Ghostrider]

Nyt tuntuu vähän siltä että jengi stressaa pikkusen liikaa kaikenmaailman hyväksynnöistä. Mulla on ainakin aina riittänyt että joku e-hyväksyntä löytyy, vaikka on itse Ka*kkonen syynäillyt mopoa useamminkin.(Fiat Unon vilkut oli kiinni ja kelpas.) Myöskään Akran kokoputkesta ei Eero ruvennut kummemmin avautumaan, kunhan ohimennen mainitsi että se on turhan äänekästä sorttia.

Eli kannattaa ehkä hivenen rauhoittua ja jättää panikointi muiden hommaksi.

[Ulpe]

<clip>
Vähän aiheeseen liittyen, otin takanaistuvan käsikahvan pois takalaukun tieltä, joten kyydissäoleva voi pitää laukun telineestä kiinni tarvittaessa ja nojata takalaukkuun.

Vuodesta, olikohan -99 lähtien kuuluu moottoripyörässä olla ko kahva...
</clip>

Ei mulla ainakaan -05 pyörässä mitään kahvaa ole eikä ole monessa muussakaan näkemässäni pyörässä. Tai no sen taka"tyynyn" päällä on semmonen remmi, mutta ei siitä kukaan pysty kiinni pitämään kun sen päällä istutaan eikä sinne mahdu käsikään alle. Ja monella on soolokoppa tuon penkin tilalla, onko nämäkin siis laittomia?

Veikkaanpa, että koko hyväksyntäsoppa on niin laaja ja sattumia täynnä, että pykälänviilaaja voisi pompauttaa vaikka vakiokuntoisia kaupan pyöriä, jos tahtoisi.

[r1150r]

Täytyy myöntää, että olen ihan pihalla näistä jutuista. Koskaan ei ole kukaan yli 20 vuoteen ollut kiinnostunut koskaan eikä missään pyöräni tekniikasta tai varusteista. No roiskeläpästä tai sen puuttumisesta mainittiin vuonna -82.

Ihan oikeastiko joku syynää vilkkuja tms. vai onko tämä pelkkää hysterianlietsontaa ja jossittelua?

Täällä liikkuu ihan liikaa epämääräistä toisen käden tietoa, joka aiheuttaa tarpeetonta parranpärinää. Ainoa tässä ketjussa ollut täsmällinen kirjoitus oli Puuhiksen mainitsema juttu Motovelhoista.