Ajokielloista asiaa

[ek@]

Kun ei kerran yksittäinen pieni ihminen voi muka mitään vaikuttaa, niin päätin ottaa härkää sarvista ja laitoin kaikille kansanedustajille mailia. Kerroin oman tarinani ja kyselin vähän kannanottoja. Erityisesti ohitustilanteissa nousseista nopeuksista saadut pikavoitot tuntuvat kohtuuttomilta.

Tässä liikennevaliokunnan kannanotto nykyiseen lakiin:

Hyvä X X,

Kiitän kansanedustaja Markku Laukkasen puolesta yhteydenotostanne. Lähetän Laukkasen pyynnöstä Teille Liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnön 19/2004 vp hallituksen esitykseen laiksi tieliikennelain muuttamisesta. Liitän mietinnön suoraan tähän viestikenttään.

Ystävällisin Terveisin

Annukka Kimmo
Kansanedustaja Markku Laukkasen avustaja annukka.kimmo@eduskunta.fi puh. 050 2589 fax 05- 451 7269


LiVM 19/2004 vp - HE 104/2004 vp
LIIKENNE- JA VIESTINTÄVALIOKUNNAN MIETINTÖ 19/2004 vp

Hallituksen esitys laiksi tieliikennelain muuttamisesta


JOHDANTO
Vireilletulo
Eduskunta on 8 päivänä kesäkuuta 2004 lähettänyt liikenne- ja viestintävaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi hallituksen esityksen laiksi tieliikennelain muuttamisesta (HE 104/2004 vp ).

Asiantuntijat
Valiokunnassa ovat olleet kuultavina

vanhempi hallitussihteeri Anna-Liisa Tarvainen, liikenne- ja viestintäministeriö ylikomisario Ari Taipale, Helsingin poliisilaitos poliisineuvos Teuvo Veijalainen, liikkuva poliisi ylikonstaapeli Kari Luotonen, Tampereen poliisilaitos apulaispoliisipäällikkö Jyrki Haapala, Varpoliisi työsuojelusihteeri Pertti Sulasalmi, Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry toimitusjohtaja Pasi Nieminen, Autoliitto ry projektipäällikkö Mikko Saavola, Linja-autoliitto toiminnanjohtaja Jarkko Hietamäki, Suomen Autokoululiitto ry lakimies Esa Näätänen, Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry hallintopäällikkö Timo Koskinen, Suomen Taksiliitto toimitusjohtaja Matti Järvinen, Liikenneturva Lisäksi kirjallisen lausunnon ovat antaneet

oikeusministeriö
Ajoneuvohallintokeskus
Suomen Silmäoptikkojen Liitto.
HALLITUKSEN ESITYS
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi tieliikennelakia. Esitys koskee rikosperustein määrättäviä määräaikaisia ajokieltoja, joissa toimivalta on tuomioistuimella ja poliisilla.

Ajokiellon asemaa ensisijaisena ajokorttiseuraamuksena ehdotetaan vahvistettavaksi siten, että poliisin mahdollisuutta käyttää varoitusta ajokiellon sijaan rajoitettaisiin. Ajomäärillä ei olisi enää vaikutusta seuraamuksen valinnassa. Lisäksi kuljettajantutkintoon määräämisestä ajokiellon sijaan ehdotetaan luovuttavaksi.

Ajokielloille ehdotetaan säädettäväksi vähimmäispituudet, jotka määräytyisivät tekojen vakavuusasteen perusteella. Lisäksi poliisin määrättävissä ajokielloissa yhdenmukaistettaisiin myös ajokieltojen enimmäisajat ja muutoksenhakumenettely. Rikosten uusimisella olisi vaikutus ajokiellon kestoon, ja myös vähimmäisajat pitenisivät porrastetusti.

Esityksessä ehdotetaan tieliikennelakiin lisättäväksi säännös, jonka mukaan ajokielto toistuvista liikennerikkomuksista olisi määrättävä täytäntöön pantavaksi välittömästi, kun päätös ajokiellosta on tehty.

Lisäksi ehdotetaan kuljettajan ajokunnon valvontaa koskevaa säännöstä muutettavaksi. Liikennevalvonnan yhteydessä tapahtuvan näkökyvyn tarkastamisen sijaan kuljettaja voisi osoittaa vaatimusten täyttymisen optikon tai lääkärin antamalla lausunnolla.

Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se on hyväksytty ja vahvistettu.

VALIOKUNNAN KANNANOTOT
Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.

Nyt esitetty muutos ajokieltojärjestelmään ei vaikuta järjestelmän perusteisiin, koska se ei vaikuta seuraamusten perusteeseen vaan seuraamusten vakavuuteen. Kyseisellä hallituksen esityksellä säädetään ajokieltojen vähimmäisajoista, joita ei voida alittaa. Valiokunta toteaa, että on tärkeää, että erityisesti poliisin ajokieltokäytäntö yhdenmukaistetaan. Tämän vuoksi valiokunta pitääkin välttämättömänä, että sisäasiainministeriö antaessaan tieliikennelain 108 a §:n mukaisia poliisin toimintaa koskevia tarkempia ohjeita ja määräyksiä kiinnittää huomiota lainsoveltamisen yhdenmukaisuuteen. Valiokunta painottaa edelleen, että ministeriön tulee myös valvoa lainsoveltamisen yhdenmukaisuutta ja antamiensa ohjeiden noudattamista.

Valiokunta ei pidä nykyisen ajokieltojärjestelmän perusteita erityisen onnistuneina, koska kansalaisten on vaikea mieltää tekojen ankaruutta eikä heidän ole helppoa arvioida, ovatko he vaarassa saada ajokieltoseuraamuksen. Toistuvia rikkomuksia laskettaessa kaikki tieliikennelain 75 §:n 2 momentin 5 kohdassa mainitut teot ovat samanarvoisia. Toisaalta ajokiellon keston arviointiperusteita määritettäessä on kuitenkin kiinnitettävä huomiota tekojen vakavuuteen ja moitittavuuteen liikenneturvallisuuden kannalta. Esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa on käytössä ns. pistejärjestelmät, jossa kansalaiset pisteitä laskemalla tietävät, koska he ovat vaarassa saada ajokiellon. Näillä järjestelmillä vaikuttaa olevan etuja sen suhteen, miten helposti mielletään tekojen keskinäinen moitittavuus. Tällöin järjestelmää myös pidetään oikeudenmukaisempana. Valiokunta esittää, että eduskunta edellyttäisi hallituksen ryhtyvän toimenpiteisiin, jotta kokonaisvaltaisen ajokieltojärjestelmän ja sen perusteiden selvityksen pohjalta voitaisiin ryhtyä toimenpiteisiin yhtenäisemmän ja helpommin miellettävän järjestelmän luomiseksi (Valiokunnan lausumaehdotus).

Asiantuntijakuulemisessa valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, että ajokieltoasian käsittelyä poliisin ja kuljettajan kesken tulee kehittää niin, että myös itse menettelyllä pyritään vaikuttamaan kuljettajan myöhempään ajokäyttäytymiseen. Valiokunta pitää tarpeellisena, että jatkossa ajokieltojen pituuksien ja varoituksen käytön sekä puhuttelukäytännön yhdenmukaisuutta kehitetään ja seurataan poliisin tulosohjauksessa.

Valiokunta kantaa huolta nuorten kuljettajien suuresta onnettomuuksien osuudesta ja katsoo, että tulee kiinnittää erityistä huomiota nuorten kuljettajien ajamiseen. Valiokunta ei pidä hyvänä, että nuoria kuljettajia, joilla on lyhytaikainen ajokortti, koskisi eri liikennesäännöt nopeuksien tai muiden vastaavien ajo-ominaisuuksien osalta. Nuorten ja uusien kuljettajien vääriin ajokäytäntöihin pitää kuitenkin puuttua herkemmin. Valiokunta katsoo, että uusien kuljettajien osalta voisi esimerkiksi puhuttelukäytäntöä kehittää.

Yksityiskohtaiset perustelut
78 §. Ajokieltoon määrääminen. Hallituksen esityksessä tieliikennelain 78
§:n 4 momenttiin on ehdotettu sanamuotoa, jonka mukaan ajokiellon kestosta määrättäessä voidaan ottaa huomioon ne vaikutukset, jotka toimenpiteellä on ajokieltoon määrättävän toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen. Voimassa olevan sanamuodon mukaan tällaiset tekijät on otettava huomioon. Ajokiellon kestosta määrättäessä vähennyksenä on otettava huomioon aika, jonka kuljettaja on ajokieltoon johtaneen teon vuoksi ollut ilman ajo-oikeutta, taikka katsottava ajokielto väliaikaisen ajokiellon pituuden vuoksi kokonaan kärsityksi. Edellä 75 §:n 2 momentin 5 kohdassa ja 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa ajokielto on määrättävä pantavaksi täytäntöön välittömästi, kun päätös ajokiellosta on tehty.

Verbi voida korostaa sitä, että vaikutukset voitaisiin ottaa huomioon tapauskohtaisessa harkinnassa, mutta ei anna tarpeeksi selvää signaalia päätöksentekijöille, miten heidän tulee toimia. Hallituksen esityksen mukainen muutos ei siten valiokunnan mielestä ole omiaan yhtenäistämään käytäntöä, vaan saattaa lisätä tulkinnan kirjavuutta, mikä jo ennestään on koettu ongelmaksi etenkin poliisin määräämissä ajokielloissa. Valiokunta pitää tärkeänä, että lainsäädännön soveltaminen koko maassa on yhtenäinen. Jotta lainsäädännön soveltamisessa päästäisiin yhtenäisyyteen, valiokunta ehdottaa, että momentti muotoillaan siten, että ajokiellon kestosta määrättäessä otetaan huomioon momentissa mainitut vaikutukset. Tällä valiokunta haluaa varmistaa sen, että momentissa mainitut vaikutukset tulevat huomioon otetuiksi.

Valiokunta ei muutoksella halua muuttaa niitä hallituksen esityksen tekijöitä, jotka ajokieltoon määrättävän olosuhteissa otetaan huomioon ajokiellon pituutta arvioitaessa. Sen ehdottaman muutoksen tarkoituksena on välttää sanktioiden kumulaatio, jolloin henkilö rikosoikeudellisen rangaistuksensa lisäksi joutuu kärsimään myös tosiasiallisista seurauksista, jotka voivat olla jopa rangaistusta ankarampia. Henkilölle saattaa olla välttämätöntä päästä liikkumaan autolla siten, että hän pääsee käyttämään jokapäiväisiä palveluita tai että hän pääsee töihin. Hänen työntekonsa saattaa myös riippua ajamisesta.

Valiokunta korostaa kuitenkin, että huomioon otettavien tekijöiden vaikutukset määrättävän ajokiellon kestoon eivät ole automaattisia. Muutos ei poista sitä, että ajokiellon pituuden harkinnassa vaikuttavat myös liikenneturvallisuustavoitteet ja tekojen luonne. Valiokunta katsoo, että kuljettajan toistuvaa säännöistä piittaamattomuutta osoittavissa tilanteissa vaikutuksiin vetoamisen ei enää tule lyhentää ajokiellon pituutta. Ammattikuljettajien osalta valiokunta ei myöskään pidä oikeana tulkintaa, että kuljettamisen ammattimaisuus oikeuttaisi muita kuljettajia suurempaan määrään rikkomuksia. Koska ammattikuljettajat ajavat paljon liikenteessä ja vaikuttavat täten yleiseen liikenneturvallisuuteen, valiokunta katsoo päinvastoin, että heiltä pitää edellyttää vähintään yhtä suurta lainkuuliaisuutta kuin muilta kuljettajilta.

Päätösehdotus
Edellä esitetyn perusteella liikenne- ja viestintävaliokunta ehdottaa, että lakiehdotus hyväksytään muutoin hallituksen esityksen mukaisena paitsi 78 § muutettuna (Valiokunnan muutosehdotus) ja

että hyväksytään yksi lausuma (Valiokunnan lausumaehdotus).

Valiokunnan muutosehdotus


78 §
Ajokieltoon määrääminen

(1-3 mom. kuten HE)
Ajokiellon kestosta määrättäessä otetaan huomioon ne vaikutukset, jotka toimenpiteellä on ajokieltoon määrättävän toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen. Ajokiellon kestosta määrättäessä on vähennyksenä otettava huomioon aika, jonka kuljettaja on ajokieltoon johtaneen teon vuoksi ollut ilman ajo-oikeutta, taikka katsottava ajokielto väliaikaisen ajokiellon pituuden vuoksi kokonaan kärsityksi. Edellä 75 §:n 2 momentin 5 kohdassa ja 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa ajokielto on määrättävä pantavaksi täytäntöön välittömästi, kun päätös ajokiellosta on tehty. (5 mom. kuten HE)


Valiokunnan lausumaehdotus Eduskunta edellyttää, että hallitus ryhtyy kokonaisvaltaisen ajokieltojärjestelmän ja sen perusteiden selvityksen pohjalta toimenpiteisiin yhtenäisemmän ja helpommin miellettävän ajokieltojärjestelmän luomiseksi.


Helsingissä 29 päivänä lokakuuta 2004

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa

pj. Markku Laukkanen /kesk
vpj. Matti Kangas /vas
jäs. Mikko Alatalo /kesk
Leena Harkimo /kok
Saara Karhu /sd
Marjukka Karttunen /kok
Inkeri Kerola /kesk
Risto Kuisma /sd
Reino Ojala /sd
Erkki Pulliainen /vihr
Pertti Salovaara /kesk
Arto Seppälä /sd
Timo Seppälä /kok
Harry Wallin /sd
Lasse Virén /kok
Raimo Vistbacka /ps
vjäs. Reijo Paajanen /kok


Valiokunnan sihteerinä on toiminut

valiokuntaneuvos Mika Boedeker

.................................................. ........................

Itselle tuli tuon valiokunnan muutosehdotuksen vastaisesti ylimääräisiä päiviä ajokieltoa. Poliisit ottivat heti kortin pois ja määräsivät ajokieltoon. Kun menin poliisiasemalle kuultavaksi, niin siinä laittoivat ajokiellon voimaan poliisiasemalla käyntiä seuraavasta päivästä. Ajokielto olisi loppunut viikonlopulla, joten tuli vielä pari päivää lisää, että saa maanantaina kortin.

Lisäksi tuo rangaistus nimenomaan kumuloituu koska työn puolesta joudun käyttämään autoa. Nyt tulee taksi- ja muita kuluja lisää.

Tässä vielä kaikkien kansanedustajien sähköpostiosoitteet. Leikkaa ja liimaa saähköpostin vastaanottajakenttään tuo rimpsu. Oli aika kerääminen. Jos tulee mielleen jotain epäkohtia, niin sinne vaan mailia. Lukevat näköjään jopa niitä ja vastailevatkin. Epäasiallisuudet ja vittusaatanaperkeleet kumminkin kannattanee jättää väliin. Ehkä sitä pieni viaton ihminenkin voi vaikuttaa. Tuommoinen pistesysteemikin voisi olla parempi. Tietääkseni se on käytössä myös ainakin Autraliassa. Siellä kyllä baarin seinässäkin lukee, että jos aiheutat häiriötä, siitä seuraa sakkoa näin paljon. On selkeä ja reilu peli. Ei minulla ainakaan ollut mitään hajua omasta päiväsakosta ennen tätä "valistusta". Tulot ovat pääasiassa osinkoja pienehköstä yrityksestä, jolloin niistä taas suuri osa katsotaan ansiotuloksi jne - menee liian vaikeaksi.

matti.ahde@eduskunta.fi; esko.ahonen@eduskunta.fi; eero.akaan-penttila@eduskunta.fi; olavi.ala-nissila@eduskunta.fi; mikko.alatalo@eduskunta.fi; arja.alho@eduskunta.fi; janina.andersson@eduskunta.fi; sirkka-liisa.anttila@eduskunta.fi; ulla.anttila@eduskunta.fi; sirpa.asko-seljavaara@eduskunta.fi; jouni.backman@eduskunta.fi; eva.biaudet@eduskunta.fi; tuija.brax@eduskunta.fi; arto.bryggare@eduskunta.fi; tarja.cronberg@eduskunta.fi; kaarina.dromberg@eduskunta.fi; mikko.elo@eduskunta.fi; jan-erik.enestam@eduskunta.fi; sari.essayah@eduskunta.fi; tarja.filatov@eduskunta.fi; merikukka.forsius-harkimo@eduskunta.fi; christina.gestrin@eduskunta.fi; nils-anders.granvik@eduskunta.fi; jukka.gustafsson@eduskunta.fi; susanna.haapoja@eduskunta.fi; tuula.haatainen@eduskunta.fi; tony.halme@eduskunta.fi; leena.harkimo@eduskunta.fi; heidi.hautala@eduskunta.fi; lasse.hautala@eduskunta.fi; eero.heinaluoma@eduskunta.fi; klaus.hellberg@eduskunta.fi; pertti.hemmila@eduskunta.fi; hanna-leena.hemming@eduskunta.fi; rakel.hiltunen@eduskunta.fi; anne.holmlund@eduskunta.fi; hannu.hoskonen@eduskunta.fi; anne.huotari@eduskunta.fi; susanna.huovinen@eduskunta.fi; sinikka.hurskainen@eduskunta.fi; liisa.hyssala@eduskunta.fi; jyri.hakamies@eduskunta.fi; tuomo.hanninen@eduskunta.fi; mikko.immonen@eduskunta.fi; liisa.jaakonsaari@eduskunta.fi; roger.jansson@eduskunta.fi; kauko.juhantalo@eduskunta.fi; antti.kaikkonen@eduskunta.fi; timo.kalli@eduskunta.fi; reijo.kallio@eduskunta.fi; antti.kalliomaki@eduskunta.fi; bjarne.kallis@eduskunta.fi; ilkka.kanerva@eduskunta.fi; matti.kangas@eduskunta.fi; toimi.kankaanniemi@eduskunta.fi; saara.karhu@eduskunta.fi; kyosti.karjula@eduskunta.fi; tanja.karpela@eduskunta.fi; marjukka.karttunen@eduskunta.fi; tatja.karvonen@eduskunta.fi; jyrki.kasvi@eduskunta.fi; jyrki.katainen@eduskunta.fi; matti.kauppila@eduskunta.fi; antero.kekkonen@eduskunta.fi; inkeri.kerola@eduskunta.fi; rauno.kettunen@eduskunta.fi; anneli.kiljunen@eduskunta.fi; kimmo.kiljunen@eduskunta.fi; mari.kiviniemi@eduskunta.fi; esko.kiviranta@eduskunta.fi; katri.komi@eduskunta.fi; martti.korhonen@eduskunta.fi; juha.korkeaoja@eduskunta.fi; markku.koski@eduskunta.fi; valto.koski@eduskunta.fi; jari.koskinen@eduskunta.fi; johannes.koskinen@eduskunta.fi; marjaana.koskinen@eduskunta.fi; irina.krohn@eduskunta.fi; risto.kuisma@eduskunta.fi; miapetra.kumpula@eduskunta.fi; mikko.kuoppa@eduskunta.fi; pekka.kuosmanen@eduskunta.fi; esko.kurvinen@eduskunta.fi; lauri.kahkonen@eduskunta.fi; kari.karkkainen@eduskunta.fi; seppo.kaariainen@eduskunta.fi; jaakko.laakso@eduskunta.fi; esa.lahtela@eduskunta.fi; seppo.lahtela@eduskunta.fi; jere.lahti@eduskunta.fi; reijo.laitinen@eduskunta.fi; kalevi.lamminen@eduskunta.fi; eero.lankia@eduskunta.fi; annika.lapintie@eduskunta.fi; markku.laukkanen@eduskunta.fi; jouko.laxell@eduskunta.fi; paula.lehtomaki@eduskunta.fi; jari.leppa@eduskunta.fi; suvi.linden@eduskunta.fi; maija-liisa.lindqvist@eduskunta.fi; mika.lintila@eduskunta.fi; minna.lintonen@eduskunta.fi; paavo.lipponen@eduskunta.fi; leena.luhtanen@eduskunta.fi; eero.lamsa@eduskunta.fi; pehr.lov@eduskunta.fi; hannes.manninen@eduskunta.fi; rosa.merilainen@eduskunta.fi; riikka.moilanen-savolainen@eduskunta.fi; markus.mustajarvi@eduskunta.fi; sinikka.monkare@eduskunta.fi; petri.neittaanmaki@eduskunta.fi; olli.nepponen@eduskunta.fi; pekka.nousiainen@eduskunta.fi; tuija.nurmi@eduskunta.fi; mikaela.nylander@eduskunta.fi; lauri.oinonen@eduskunta.fi; outi.ojala@eduskunta.fi; reino.ojala@eduskunta.fi; kirsi.ojansuu@eduskunta.fi; kalevi.olin@eduskunta.fi; heikki.a.ollila@eduskunta.fi; reijo.paajanen@eduskunta.fi; heli.paasio@eduskunta.fi; aila.paloniemi@eduskunta.fi; mauri.pekkarinen@eduskunta.fi; terhi.peltokorpi@eduskunta.fi; pirkko.peltomo@eduskunta.fi; klaus.pentti@eduskunta.fi; maija.perho@eduskunta.fi; iivo.polvi@eduskunta.fi; veijo.puhjo@eduskunta.fi; virpa.puisto@eduskunta.fi; erkki.pulliainen@eduskunta.fi; susanna.rahkonen@eduskunta.fi; lyly.rajala@eduskunta.fi; kari.rajamaki@eduskunta.fi; aulis.ranta-muotio@eduskunta.fi; antti.rantakangas@eduskunta.fi; maija.rask@eduskunta.fi; leena.rauhala@eduskunta.fi; juha.rehula@eduskunta.fi; eero.reijonen@eduskunta.fi; paula.risikko@eduskunta.fi; jukka.roos@eduskunta.fi; markku.rossi@eduskunta.fi; simo.rundgren@eduskunta.fi; paivi.rasanen@eduskunta.fi; tero.ronni@eduskunta.fi; martin.saarikangas@eduskunta.fi; matti.saarinen@eduskunta.fi; petri.salo@eduskunta.fi; pertti.salovaara@eduskunta.fi; sari.sarkomaa@eduskunta.fi; kimmo.sasi@eduskunta.fi; arto.satonen@eduskunta.fi; arto.seppala@eduskunta.fi; timo.seppala@eduskunta.fi; suvi-anne.siimes@eduskunta.fi; anni.sinnemaki@eduskunta.fi; minna.sirno@eduskunta.fi; juhani.sjoblom@eduskunta.fi; jouko.skinnari@eduskunta.fi; timo.soini@eduskunta.fi; osmo.soininvaara@eduskunta.fi; seppo.sarkiniemi@eduskunta.fi; sade.tahvanainen@eduskunta.fi; ilkka.taipale@eduskunta.fi; satu.taiveaho@eduskunta.fi; esko-juhani.tennila@eduskunta.fi; kimmo.tiilikainen@eduskunta.fi; marja.tiura@eduskunta.fi; pentti.tiusanen@eduskunta.fi; irja.tulonen@eduskunta.fi; erkki.tuomioja@eduskunta.fi; oras.tynkkynen@eduskunta.fi; tapani.tolli@eduskunta.fi; kari.uotila@eduskunta.fi; jutta.urpilainen@eduskunta.fi; raija.vahasalo@eduskunta.fi; unto.valpas@eduskunta.fi; matti.vanhanen@eduskunta.fi; jan.vapaavuori@eduskunta.fi; ahti.vielma@eduskunta.fi; jukka.vihriala@eduskunta.fi; pia.viitanen@eduskunta.fi; jari.vilen@eduskunta.fi; pekka.vilkuna@eduskunta.fi; lasse.viren@eduskunta.fi; erkki.virtanen@eduskunta.fi; raimo.vistbacka@eduskunta.fi; matti.vaisto@eduskunta.fi; tuula.vaatainen@eduskunta.fi; harry.wallin@eduskunta.fi; ulla-maj.wideroos@eduskunta.fi; jaana.yla-mononen@eduskunta.fi; ben.zyskowicz@eduskunta.fi

[Koris]

Kiitos noista meiliosoitteista, tulee samaan käyttöön kuin sulla. Kyllä yksittäinenkin ihminen pystyy vaikuttamaan, noin niin kuin muille tiedoksi...

Ystävällisin terveisin Antti

[rico]

Tämä on oikea tapa koettaa vaikuttaa asioihin.

Paljon parempi kuin manaamiset, kiroilut, saunantaakseviemiset tai ziisustelut. Hyvä!

[ek@]

Tässä Jan Vapaavuoren kommentti:

Lämmin kiitos viestistänne. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tilanne on täysin kohtuuton. Muutoinkin olen eri yhteyksissä ihmetellyt voimassa olevaa liikennefasismiamme. Toisaalta tiedän, että eduskunta hyväksyi jokin aika sitten lakimuutoksen, jolla kiristettiin ajokortin menettämistä mm. ammattiautoilijoiden osalta, joten pääasiallinen ajttelutapa tuntu olevan pahasti metsässä.

En tiedä kenelle kaikille olette viestinne lähettäneet, mutta suosittelisin eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäseniä lobbauskohteena. Ainoana huomionani muutoin ansiokkaaseen viestiinne toteaisin kuitenkin, että kysymys jarrutusmatkoista ei ole juridisesti relevantti asia jo yksinään sen takia, ettei eri laisille moottoriajoneuvoille voi asettaa erilaisia noeusrajoituksia. Vielä minua ihmetyttää poliisin asenne, koska heillä on käsitykseni mukaan asiassa jonkin verran harkintavaltaa, ja nyt tuntuu osuneen väärät poliisit kohdalle.

yst.terv.

Jan Vapaavuori
.......................................

En kirjoittanut mitään erilaisista nopeusrajoituksista, vaan perustelin miten "Vakavasta piittaamattomuudesta" oli kyse.

[ek@]

Kyösti Karjulan vastaus:

Tervehdys!

Kiitos palautteesta.
... pätkä epäolennaista pois ...
Oletan ymmärtäväni palautteesi perimmäisen olemuksen. Vastaukseni on yksisleitteinen. Ylinopeusrangaistukset ovat kohtuuttomia. Esimerkkisi vain vahvistaa jo aikaisemmin toteamani tilanteen. Muutoksen aikaansaaminen on vaikeaa. Teen osaltani kuitenkin jotakin.

Olen erityisen pahoillani siksi, että Suomessa rattijuopumukseen suhtaudutaan "ymmärtäväisemmin" kuin ylinopuksiin.

Hyvää kevättä!

Yst.terv. Kyösti Karjula

[ek@]

Oras Tynkkynen:

Hei

Kiitos viestistä. Yksittäistapauksissa rangaistukset saattavat tuntua ankarilta. Toisaalta vaihtoehtokaan - rangaistukset ovat niin lieviä, ettei niillä ole kunnollista pelotevaikutusta, tai rangaistavuuden raja niin korkea, että teillä saa tehdä vaikka mitä - ei ole erityisen houkutteleva. Tanskan esimerkkiä en tunne, mutta yleensä ottaen nopeuksien yhteys liikenteessä kuolleisiin ja vammautuneisiin on selvä.

Lain muuttamisen sijaan fiksummalta ratkaisulta tuntuisi noudattaa liikennesääntöjä, mukaan lukien nopeusrajoituksia. Sen verran toki nykytilanteessa tosin on kehittämistä, että teillä pitäisi siirtyä nykyistä enemmän sään mukaan vaihtuviin nopeusrajoituksiin.

Terveisin,

Oras Tynkkynen (vihr.)

[ek@]

Sirpa Asko-Seljavaara:

Teille todella sattui valitettava vahinko, joka voi sattua kenelle meistä tahansa. Laki on laki eikä siitä voi luistaa. Onneksi olette ilman korttia vain kuukauden. Olisi voinut sattua pahemminkin, kuten liikenneonnettomuus ym. ...

Sirpa Asko-Seljavaara

[ek@]

Lisää:

Kiitos viestistänne. Olen toimittanut sen ministeri Lehtomäelle ministeriöön, jossa hän saa sen nopeiten käsiinsä.

Eduskunnassahan toimii moottoripyöräkerho, jonka puheenjohtajana toimii edustaja Martti Korhonen. Hänelle ja muille kerholaisille lienee tämä, kuten muutkin ongelmatilanteet, tuttuja. Huomasin vastaanottajalistasta, että olette lähettäneet viestin kaikille edustajille, joten se saavuttaa myös moottopyöräkerholaiset.

ystävällisin terveisin

Juha Ahtonen
minsteri Lehtomäen avustaja

[ek@]

Lisää:

Kiitos rakentavasta mielipiteestänne. Otan asian esiin päämieheni kanssa.

Ystävällisin terveisin,

Markus Haapamäki

Kansanedustaja Aulis Ranta-Muotion avustaja

[ek@]

Tervehdys,

Kiitokset seikkaperäisestä kertomuksesta!

Poliisin toiminta on täysin voimassa olevan lain mukainen.

Tähän ratkaisuun päädyttiin eduskunnassa pitkän keskustelun ja seikka-

peräisen asioihin perehtymisen jälkeen.

Olen täysin tietoinen Tanskan ns. porvarimallista,

kuten sitä siellä kutsutaan.

Valitan tapahtunutta kaikilta osin.

Yst terv

Erkki Pulliainen

[ek@]

LIsää:

Moikka!

Kiitos postistasi, olen lukenut sen läpi. Minä en oikein voi asialle tehdä mitään, valitettavasti. Mutta voisit kyllä ottaa yhteyttä vielä uudelleen esim. tampereen polisiilaitokselle siihen poliisiin, joka on päätöksen tehnyt ja keskustella hänen kanssaan. Yleensä kyllä joustetaan, jos liikkuminen esim. työn takia on välttämätöntä.

Tsemppiä!

t. marja tiura
.................................................. ..

Mitähän minä Tampereella tekisin?

[ek@]

Lisää:

Olen itsekin moottoripyöräilyn harrastaja ja olen pahoillani sinulle sattuneesta tahattomasta "vahingosta".

Laitan tiedoksenne kuitenkin aloitteeni ja siitä käydyn keskustelun suuressa salissa.

Hyviä kilometrejä kesäkuun viidennen päivän jälkeen. Syyttäjä voisi muuten kohtuullistaa sakkonne määrää, jos siitä vain valitatte.

Ystävällisesti

Petri Salo(kok.)
..................................
Se keskustelu on toisessa viestiketjussa.

[Willi Tähti]

Olipa Oras Tynkkysellä hyvä mielipide, ihan kuin minun suustani.

[verner]

No ohhoh, sitä on alettu maailmaa parantaa...

[odu]

Hieno homma Ek@! Nm. Toinen vääryydestä kärsivä veronmaksaja.

[ek@]

No ohhoh, sitä on alettu maailmaa parantaa...

Aurinko paistaa ja olisi loistavat ajokelit. Ei tässä juuri muuta tekemistä keksi, joten parannetaan nyt vaikka maailmaa. Tuo mainittu Tanskan malli tulee siitä, kun Tanskassa nostettiin nopeusrajoituksia 110 -> 130 ja onnettomuudet vähenivät 25% pienimmilleen 50 vuoteen. Täällä enemmän juttua aiheesta.

Joskus olisi kiva saada sitä porkkanaakin. Eikös ne juuri palkinneet jonkun naposteluporkkanapussin hyvästä ideasta.

[Holtsu]

Hmm.. Nyt alkaa oleen oikeita osoitteita jos kokee liikennerikkomuksista määrätyt sanktiot liian koviksi.
Ek@lle vaivannäöstäsi!

[Godfather]

Aurinko paistaa ja olisi loistavat ajokelit. Ei tässä juuri muuta tekemistä keksi, joten parannetaan nyt vaikka maailmaa. Tuo mainittu Tanskan malli tulee siitä, kun Tanskassa nostettiin nopeusrajoituksia 110 -> 130 ja onnettomuudet vähenivät 25% pienimmilleen 50 vuoteen. Täällä enemmän juttua aiheesta.

Heh, nehän kinasivat siellä Teknarin foorumissa kovemmin kuin motoristit keulimisesta...

[ek@]

Lisää:

Jaan ajatuksesi Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän kokouksessa. Olen kanssasi pikälti samaa mieltä siitä, että nykyisin liikennerikkomuksista sakotetaan kohtuuttomasti. Etenkin kun verrataan sakotusten suuruutta väkivaltarikoksista saataviin rangaistuksiin.


Yst. terv.
Kari Kärkkäinen
Kansanedustaja, KD-eduskuntaryhmän varapj

[MagnaMan]

Juuripa noin Jos säälinkeruun sijasta haluaa vaikuttaa asioihin niin yhteyttä on otettava päättäjiin ja vaikuttajiin.

ek@:n toimintatavasta papukaijamerkki!

[ek@]

Lisää:

Tervehdys!

Minulla on monta samantapaista tapausta itselläni eikä siinä selittelyt ole auttaneet. Nyt tänä keväänä vielä poliisien valta lisääntyi. Kortti heti pois. Meillä suomessa ollaan menty tältäosin ihan älyttömyyksiin. Rangaistustilnateissa pitäisi klatsoa onko aiheuttanut liikenteessä vaaraa eikä sokeasti tuijottaa vain nopeuteen. Yritän puhua ja toimia järjen käytön puolesta !

Esa Lahtela

[ek@]

Tässä Lyly:

Kiitos viestistäsi. Suomen systeemi on päin prinkkalaa. Valtiovarainministeri Kalliomäki pitää tiukasti rahapussin nyörejä kiinni eikä myönnä lisää rahaa tienpitoon. Kun Tiehallinto ei saa lisää rahaa käyttää se ainoana mahdollisena liikenneturvallisuuskeinona nopeusrajoitusten lisäämistä. Menneenä talvena oli taas 600 km edellistä talvea enemmän 80 km/h kilometrejä. Sveitsi on ainoa maa maailmassa jossa tienpitoon ei tule centtiäkään valtion budjetista vaan tunnelit ja tiet (myös rautatiet) hoidetaan niillä rahoilla mitkä liikenne tuottaa valtiolle polttoaine-, ajoneuvo-, auto-, ym. veroina ja maksuina. Olen ehdottanut usein Liikenne- ja viestintävaliokunnassa että ne miljardit joita liikenne tuottaa palautettaisiin suuremmalla prosentilla takaisin liikenteeseen. Tällä hetkellä prosentti lienee 13%. Sakotuskäytännön tunnen hyvin. Olen Lakivaliokunnan lisäksi myös Oulun käräjäoikeuden lautamies. Sakossa päiväsaakkojen määrä määräytyy selkeästi ylinopeustaulukosta. Sakon suuri summa on perua siitä että sinulla on kohtuullisen hyvät tulot. Siis päiväsakkojen lukumäärä taulukosta ja yhden päiväsakon euromäärä tulee suoraan vuoden nettotuloista laskettuna. Teimme juuri tiukennuksen kortin pois-otto järjestelmään johtuen lisääntyvistä piittaamattomista ylinopeuksista ja niistä johtuvista liikennekuolemista. En todellakaan väitä että sinä kuuluisit heihin. Poliisin on kuitenkin mahdottomuus ja jopa lainvastaista ruotia yksittäisiä tapauksia erikseen. Mielestäni saamasi kortti pois-periodi on uuden käytännön mukaan kevyin mahdollinen ajallisesti. Aiemmin oli mahdollista ottaa kortti pois vaikka viikoksi. Nyt minimi on kuukausi. Toivon sinulle kaikesta huolimatta pirteää kevättä ja turvallisia kilometrejä kunhan kortin taas saat. Kunnioittaen Lyly Rajala, kansanedustaja Oulusta.

[ek@]

Lisää:

Kiitos viestistä!

Olipa Teillä huono tuuri moottoripyörän selässä! Laki on kuitenkin laki ja rangaistus lienee oikeutettu, olihan ylinopeutta melkoisesti (60 km/t. alueella mitattaessa 99 km/t.).

Sakotuksen periaatteista on esitetty monenlaisia mielipiteitä. Samoin nopeusrajoituksista. Moottoripyöräilijän kannalta sekä kireä rangaistusasteikko että alhaiset kattonopeudet ovat kuitenkin mielestäni liikenneturvallisuutta edistävä eikä heikentävä asia. Kun alla on ärhäkkä menopeli, aurinko paistaa ja on hyvä mieli eteenpäin menemisen tunteesta, ilman rajoituksia vauhti saattaisi ryöstäytyä kontrollista. - Moottoripyöräilijöille sattuu valitettavan paljon liikenneonnettomuuksia.

Toivottavasti saatte pian korttinne takaisin ja pääsette taas pyörän sarviin ennen kesää.

Hyvää ja turvallista kevään jatkoa!

Ystävällisin terveisin
Kaija-Leena Sinkko
Min.Haataisen avustaja eduskunnassa

[haemis]

"Olipa Teillä huono tuuri moottoripyörän selässä! Laki on kuitenkin laki ja rangaistus lienee oikeutettu, olihan ylinopeutta melkoisesti (60 km/t. alueella mitattaessa 99 km/t.)."

Nyt tietysti leimaudun dziisustellijaksi mutta yleensä kuudenkympin alueet on ihan oikeasti laitettu jonkun syyn takia: koulu, lapsia jne...

Kahdeksankympin mutkatiellä ja satasen tiellä tajuan ko. ylityksen mutta 60 km/h

Tosin en ole nähnyt alkuperäistä tarinaa joten voisi olla parempi olla ottamatta kantaa

[ek@]

No se oli ihan peltoaukean jälkeen kun minut pysäytettiin. Mutkainen tie ja piharisteyksiä ilmeisesti ovat syynä tuohonkin rajoitukseen.

[ek@]

Lisää:

Hei,

Kiitos kannanotostasi.

Eduskunnassa on pyritty hakemaan ratkaisua uudenlaiseen sakotuskäytäntöön, jossa ylettömien sakkojen kieltäminen annettaisiin

Valitettavasti poliisille eivät kelpaa perustelut niistä syistä, miksi ajonopeus oli normaalia nopeampia. Ajonopeuden valvonta on nykyisen liikennelainsäädännön mukaan ajajan tehtävänä ja jos se ylitetään paikalla tai tilanteessa,seuraukset saa tuntea ajaja.

Kattonopeusten säätelyn pitäisi perustua tieosuuksilla tapahtuvaan liikenteen määrään, tieosuuksien kuntoon sekä riskialttiuteen.
Nyt meillä tällaista järjestelmää ei ole.


t
js

----------------------------------
Jorma Saloniemi
kansanedustaja Laxellin avustaja
00102 Eduskunta
050 463 7227
jorma.saloniemi@eduskunta.fi
http://www.joukolaxell.net
www.kokoomus.fi

...........................................


Jäiköhän tuo toisen kappaleen lause jotenkin kesken???

[ek@]

Lisää:

Kiitoksia yksityiskohtaisesta viestistänne liittyen liikenneturvallisuuteen ja ylinopeuksiin erityisesti motoristien kannalta.

Erilaiset liikennerikokset ja rikkomukset ovat varmasti niin kansalaisten kuin poliisienkin kannalta yksi hankalimmista osa-alueista. Miten mitataan vaaran aiheuttamista ja milloin ylinopeus on sellaista, että se aiheuttaa vaaraa?
Siinä yleisimpiä erimielisyyttä aiheuttavia kysymyksiä.

Teoriassahan on niin, että periaatteessa jo sallitun nopeuden ylittäminen yhdellä kilometritunnilla täyttää tunnusmerkistön siitä, että ei noudata annettuja rajoituksia. Onneksi käytännössä tällaisissä tapauksissa ei rangaistuksia jaeta.

Itse pidän tärkeänä, että niin autoilijoita kuin motoristeja käsitellään oikeudenmukaisesti siten, että molemmilta edellytetään liikennesääntöjen ja nopeuksien noudattamista.

Ajokiellon osalta on maaliskuun alusta tullut voimaan uudet säännökset.
Aikaisemmin ei ollut minimiä ajokiellolle, kun nykyisin ajokieltoa määrätään vähintään kuukausi.

Valitettavasti liikenneturvallisuus on viime aikoina päässyt laskemaan ja ajokiellot ovat yksi keino puuttua tähän. Ajokielto aiheuttaa aina väistämättä ongelmia kieltoon asetetulle, mutta onhan ajateltu, että jotain haittaa rangaistuksesta tulee seuratakin.

Henkilökohtaisesti en oikein usko, että ajokiellot voisivat johtaa liikennepakojen ja sitä kautta onnettomuuksien lisääntymiseen. Tämä osoittaisi aikamoista piittaamattomuutta sääntöjen noudattamista kohtaan.

Vaikka itse pystyisimmekin hallitsemaan ajoneuvomme myös sallittujen nopeusrajojen ylittävissä nopeuksissa, on liikenteessä kuitenkin aina mukana niitä, jotka eivät siihen pysty.

Toivottavasti saatte järjestettyä liikkumisenne kohtuullisella tavalla myös ajokiellon aikana.

Hyviä moottoripyöräkelejä toivottaen,

Ben Zyskowicz
kansanedustaja (kok)

[ek@]

Luin tapahtumaselostuksesi ja en voi olla muuta kuin samaa mieltä kanssasi.

Ehkä myötätuntoani lisää se , että muutama vuosi sitten ajoin keäisenä valoisana aamuyönä tutkan 80 km: aluella 123 km/t ja sai pirunmoisen sakon ja kortti meni viikoksi. Syy oli liikenteen varantaminen, ainakaan puoleen tuntiin ei ketään olut tullut vastaan. Valitettavasti vain päättäjirn enemmistö toimii tänään kuvaamallasi tavoin, ikäänkuin irrallaan arkitodellisuudesta, niinpä vain muutamia viikkoja sitten kiristettiin kortin pidättämistä myös ajan osalta, taisi olla nimenomaan kuukausi miniminä. Asiasi auttamisessa on kädet nostettava pystyyn, lähdepä vaikka miten hakemaan lyhennysta, aikaa kuluu pidempään kuin nyt määrätty.

Sorry t kauko juhantalo

[Jarge]

Itselläni on menossa tilanne, jossa ajoin 9.4. hetkellisesti reilua ylinopeutta (ylinopeutta kesti muutaman sekunnin, eli lähdin sivutieltä maantielle kiihdyttäen 1. ja 2. 'sinkit kireelle' jonka jälkeen moottorijarrutus norminopeuteen, risteysalueelle oli saapumassa kaksi autoa, toinen poliisi, ajoivat keltaisen viivan vaikutusalueelle, nopeus mitattiin 200m risteykestä, ei muuta liikennettä, liittymätön maantie, ei edes peltojen liittymiä).

Kortti tietysti pois heti, mutta poliisimiehet oli sitä mieltä, että tapahtumassa ei ollut törkeää liikenteenvaarantamiselementtiä ja lupasivat näin myös todistajina lausua (toinen olisi halunnut kirjoittaa vain sakon, toinen halusi mut käräjille). Veivät korttini siltä istumalta oman paikkakuntani poliisilaitokselle, jotta saisin nopean käsittelun ja kortin pian takaisin (suurinpiirtein koko yrittämiseni perustuu kortin varaan...). Tapahtui LA ja heti MA soittivat ja kuulustelivat ja paperit lähtivät syyttäjälle.

Siihen stoppasi. Syyttäjä ei tee mitään, ei viikkokausiin. 1,5kk päästä saan kuulla että asiani käsitellään 21.6, melkein 3kk tapahtumasta. Ja mitä enää sitten lohduttaa, jos saan vain 1kk ajokiellon? Ja mitään en voi tehdä, mitään kohdetta ei ole valituksille. Oikeusasiamiehen kanteluissa menee 8kk.

Satoja euroja mennyt kuskien palkkaamisiin, pääosin omasta taskusta, kun kukaan ei tee pikkukeikkoja verokirjalla. Yrityksen toiminta vaarantuu, toivottavasti ei ratkaisevasti. Sesonkiluontoien toimialan vuoksi lähes koko sesonki menetetty.

Kyllä välillä tuntuu täysin suhteettomalta tuo rangaistus, varsinkaan kun se käytännössä tyhjä tie ei tuosta kiihdytyksestä edes vaarantunut, 19 vuoden (sakkovapaan) ajokokemukseni perusteella se pyöräkin kyllä pysyy normaalissa kiihdytyksessä näpeissä. Jos kytät olisivat tulleet siviiliautossa perässä eivätkä olisi saaneet nopeutta, niin eivät olisi edes käytännössä antaneet kuin rikesakon korkeintaan. Tilanne oli naurettavan lyhyt.

Mitä tästä opin? Liikennevalvonnan sattumanvaraisuuden.
Mitä tästä seuraa? 8kg on hävinnyt panosta, kun liikun vain lihas voimalla (okei, aloitin painonpudottamisen jo aiemmin, mutta se projekti kyllä tehostui selkeästi 9.4.)

Että ja

[ek@]

Tää on niin hanurista! Kyllähän sen ymmärtää, että liikenteessä on niitä heikosti suorittavia joukossa, mutta tyhjällä tiellä joku abstrakti liikenteen vaarantaminen menee vähän yli.

Tuostakin jos olisi saanut jonkun pikkusakon, niin varmasti hillitsisi niitä ajohaluja yhtä paljon. Lisäksi joku pisteytyssysteemi joidenkin Euroopanmaiden mukaan olisi ehkä järkevämpi, eikä kerrasta pilata ihmisten elinkeinoa ja elämää.

Ihme ettei tämmöinen sortaminen aiheuta isompaa terroria. Kyllä etelässä jo joku pääsisi hengestään tämmöisen kiusanteon jälkeen - vähemmästäkin on miestappoon lähdetty.