V2 moottori ja tärinä ja vääntö verrattuna rivi 4

[HarriS]

En nyt ihan tarkkaan ole tätä ketjua syynännyt, mutta ei kai kukaan ole väittänyt, että V-kulma tekisi sen väännön? Aika monet kaksisylinteriset vaan sattuu muistakin syistä pyörässä olevan V-koneita.

[Tylyttäjä]

En nyt ihan tarkkaan ole tätä ketjua syynännyt, mutta ei kai kukaan ole väittänyt, että V-kulma tekisi sen väännön? Aika monet kaksisylinteriset vaan sattuu muistakin syistä pyörässä olevan V-koneita.

Ei tässä varmaan ole varsinaisesti niin väitetty, mutta kyllä se uskomus on edelleen todella yleinen kun tuolla juttuja kuuntelee..

Kerran oli aika hauska tilanne, kun meinasin vaihtaa R1:n VTR SP2:een.. Juteltiin siinä niitä näitä, ja totesin että tehoissahan tulee kyllä takapakkia sitten.. Myyjä korjasi heti: "Joo, mutta twinissä on sitten vääntöä ihan eri tavalla, ja tehot tulee paljon alempana".. Joutu kyllä heti pistämään vastakorjauksen, että "Tarkoitin kyllä, että takapakkia tulee kyllä kaikilla kierroksilla, ei ne tehokäyrät valehtele".. Olin justiin sitä ennen kattonu käppyröitä aika pirusti..

[Earthend]

te kenelle nuo asiat ja teoria on päivänselvää niin voisiko joku kertoa miten palorintama etenee (ja miten se vaikuttaa tehooon ja vääntöön) männän halkaisijan kasvaessa? tai mitkä tekijät ylipäätään rajoittaa männän halkaisijaa.

Meikäläiselle riittää tuon teorian osalta se tosiasia, että tietystä kuutiomäärästä saadaan tietty vääntö, ja kun kierroksia nostetaan, kasvaa teho. Twinissä ei kierrä millään niinkuin I4, joten koneen vääntö käytetään hyväksi koko kierrosalueella, siitä tulee se koneiden luonteen ero.

Toinen keskusteluhan on käyty siitä, miten twin-moottorin teho siirtyy asfalttiin, ja sehän on loppupeleissä se oleellisin asia. Niinhän ne I4 koneissakin siirtyvät "big bang" systeemiin..

Insinöörit saa mun puolesta pähkäillä noita palotilan kaasujen etenimisiä.. ei niin syvä teoria vaikuta oman mopon valintaan millään tavalla

[Zam64]

Paljon olen kuullut juttua siitä, että V2 moottorista lähtisi häiritsevää tärinää runkoon, jalkatappeihin ja ohjaustankoon. Onko näin? Tärinää siis enemmän verrattuna muihin moottorityyppeihin (rivi 4 yms.). Puutuuko näpit tms. tärinästä häiritsevästi?

Entä V2:n väätö? Kuulemma alakierroksilla parempi kuin rivi 4:ssa. Mistä löytyisi faktaa? Huipputehoahan rivi 4 kehittää tapauskohtaisesti ilmeisesti enemmän, mutta ero tuon tyyppisen moottorin eduksi ilmeisesti tulee vasta kovemmilla kierroksilla ja kovissa nopeuksissa? Eli kumpi on parempi ajaa ns. normaaliajoa (vaihtelevasti mutkateillä ja maanteillä, hitusen kaupungissa ja minimalistisesti ehkä jopa radalla)?


Lähinnä siis nämä edelliset asiat kiinnostaa 1000cc sport ja supersport - tyyppisisssä pyörissä sovellettuna.

tässä ketujun avaus...

ymmärränkö väärin, hallusinoinko vai muuttuuko tekstin sisältö joksikin toiseksi kun se tulee minun tietokoneelleni? voiko (herkku)sienien syönti vaikuttaa niin paljon näkööni/ymmärrykseen että luen ja tulkitsen kohdan :

"Entä V2:n väätö? Kuulemma alakierroksilla parempi kuin rivi 4:ssa. Mistä löytyisi faktaa? Huipputehoahan rivi 4 kehittää tapauskohtaisesti ilmeisesti enemmän, mutta ero tuon tyyppisen moottorin eduksi ilmeisesti tulee vasta kovemmilla kierroksilla ja kovissa nopeuksissa? "

kysyvän V2 koneen vääntöominaisuuksia verrattuna rivi nelariin?

edit:

vai tulkitsinko sanan "väätö" väärin perustein väännöksi? ..eh

[Zam64]

te kenelle nuo asiat ja teoria on päivänselvää niin voisiko joku kertoa miten palorintama etenee (ja miten se vaikuttaa tehooon ja vääntöön) männän halkaisijan kasvaessa? tai mitkä tekijät ylipäätään rajoittaa männän halkaisijaa.

Meikäläiselle riittää tuon teorian osalta se tosiasia, että tietystä kuutiomäärästä saadaan tietty vääntö, ja kun kierroksia nostetaan, kasvaa teho. Twinissä ei kierrä millään niinkuin I4, joten koneen vääntö käytetään hyväksi koko kierrosalueella, siitä tulee se koneiden luonteen ero.

Toinen keskusteluhan on käyty siitä, miten twin-moottorin teho siirtyy asfalttiin, ja sehän on loppupeleissä se oleellisin asia. Niinhän ne I4 koneissakin siirtyvät "big bang" systeemiin..

Insinöörit saa mun puolesta pähkäillä noita palotilan kaasujen etenimisiä.. ei niin syvä teoria vaikuta oman mopon valintaan millään tavalla

sorry ei mitenkään ollut tarkoitus olla henk kohtainen saati kritisoida mitään mopoa tai kenenkään mopon valintaa.

tai vielä vähemmän kenenkään ymmärrystä..minulle vaan nuo asiat ei ollenkaan ole päivän selviä/itestään selviä.

[Hannula]

Kyl se taitaa olla kuitenkin niin, että edelleen "suuri yleisö" pitää V2 konstruktiota automaattisesti vääntävänä. Aika sitkeessä on moinen kuvitelma...

Niin, onhan ne vääntäviä suhteessa tehoon. Pätee ilmeisesti sekä paperilla että persettä vasten. Tuo "suhteessa" taitaa vaan unohtua aikas helposti.

Edit: siis suhteessa huipputehoon.

[Nakki]

Miten voi olla vääntävämpi suhteessa tehoon, jos teho ja vääntö on suoraan suhteessa toisiinsa?

[Zam64]

Miten voi olla vääntävämpi suhteessa tehoon, jos teho ja vääntö on suoraan suhteessa toisiinsa?

siten että optimoidaan tehollisen keskipaineen maksimi alakierroksille. ja yleensä näin tuo vääntökäyrä samalla muodostuu laakeammaksi ja koska teho on vääntö kertaa kierrosnopeus...

[Athene]

Topicin aloittajana;

Tarkoitus oli tosiaan kysellä, että mikä on v2:n ja rivi 4:n väännön suhde ja miten tehot menee suhteessa alhaisemmilla kierrosluvuilla. Selviöhän se, että rivi 4:sta saa enemmän tehoa, kun kierrosaluekin on paljon suurempi. Mutta että miten pyörät suhteessa toisiinsa eroaa ja käyttäytyy tavallisessa ajossa, jossa ei huipputehoja oteta irti? Henkilökohtaisesti on ainakin ihan sama kulkeeko pyörä 300 km/h vai 200 km/h, kunhan se laillisissa rajoissa on hyvä ajettava. Tähän asiaan tietenkin vaikutavat moottoritehojen ja väännön lisäksi myös välitykset ja paino, jousitus yms. Mutta nyt tietustelen vain tätä yhtä osa-aluetta kokonaisuudesta.


Ja sitten kysymyksen toisena osana on nimenomaan tuo tärinä. Eli kuinka häiritsevästi v2 tärisee verrattuna rivi 4:een? Lähteekö pienen ajomatkan jälkeen tunto käsistä..?


Nyt alla on v4 -koneinen otus ja se ei ainakaan häiritsevästi tärise. V2 koneisella endurolla on tullut ajettua, mutta sporttipyöristä vain rivi 4:lla. Keväällä täytyy tietysti ajokelien tultua käydä koeajamassa potentiaalisia pyöriä ja todeta asiat itse käytännössä. Makuasioita nämä moottorityypit tietenkin ovat ja täältä foorumista haenkin vain eri henkilöiden mielipiteitä asioista ja kartoitan alustavaa selvitystä tarjokkaista ...

[Italowestern]

Ai niin. Onhan niitä customeja sitten jo todella hilpeitä kokoja kaksi sylinterisenä.

Nuo Guzzit on kyllä hienoja * * Löytyipä vähän omituisempi värkki v8guzzi ??

Tästä on muuten ainakin yksi ääniraita netissä jossain ja on se hurjan kuulonen kun pitää mielessä että ollaan jossain äxkytluvulla ja muutenkin.

EDIT: Etin ton ääniclipin, kas tässä

Muita vanhoja

Tää meni taas pahasti offtopiciin, zori.

Aivan upeita saundeja noissa vanhoissa kisapyörissä...

[esme]

ei omassa mopossa oo tärinä ainakaan haitannut. Usein saa testeistä lukea, että kädet puutuu tärinästä?? No on kuskeja ja kuskeja. Niitä vääntö/tehokäppyröitä voi tulostaa semmosen puoli metriä ja pyyhkiä niillä ja matka jatkuu V-2:lla

[wekkuli]

Ei voi suoraan sanoa, että v2 tärisee ja rivinelkku ei. Kyllä se on pyöräkohtaista mikä tärisee häiritsevästi ja mikä ei. Rivinelkun tärinä se pahimmillaan vasta veemäistä (heh) voikin olla, kun se on korkeataajuisempaa.

Mitä noihin teho/vääntöeroihin tulee, niin kyllä se on vaan kylmä fakta, että 4-sylinterinen moottori on sekä vääntävämpi että tehokkaampi kuin 2-sylinterinen (pyttyjen järjestys on sivuseikka). Tehoissa ero on nelkun kovempien kierrosten myötä sitten vielä korostuneempi. MUTTA: se fiilis syntyy siitä, kuinka paljon sitä voimaa on per iskutahti. Kaikkihan me kuitenkin nautitaan enemmän pyörällä ajamisesta kuin käppyröiden tuijottelusta, ja jos twini tuntuu tehokkaammalta, niin kyllä se silloin voi sittenkin olla hauskempi vempain kuin monisylinterisempi vaihtoehto?

Eli fysiikkaa ja tekniikkaa on kiva sitäkin ihmetellä, mutta kai se fiilis ratkaisee...

[Athene]

Eli fysiikkaa ja tekniikkaa on kiva sitäkin ihmetellä, mutta kai se fiilis ratkaisee...

Juuri näin ! Fiilis ratkaisee (ja ulkonäkö aika paljon, näin naisen näkökulmasta ).

[Italowestern]

Ei voi suoraan sanoa, että v2 tärisee ja rivinelkku ei. Kyllä se on pyöräkohtaista mikä tärisee häiritsevästi ja mikä ei. Rivinelkun tärinä se pahimmillaan vasta veemäistä (heh) voikin olla, kun se on korkeataajuisempaa.

Mitä noihin teho/vääntöeroihin tulee, niin kyllä se on vaan kylmä fakta, että 4-sylinterinen moottori on sekä vääntävämpi että tehokkaampi kuin 2-sylinterinen (pyttyjen järjestys on sivuseikka). Tehoissa ero on nelkun kovempien kierrosten myötä sitten vielä korostuneempi. MUTTA: se fiilis syntyy siitä, kuinka paljon sitä voimaa on per iskutahti. Kaikkihan me kuitenkin nautitaan enemmän pyörällä ajamisesta kuin käppyröiden tuijottelusta, ja jos twini tuntuu tehokkaammalta, niin kyllä se silloin voi sittenkin olla hauskempi vempain kuin monisylinterisempi vaihtoehto?

Eli fysiikkaa ja tekniikkaa on kiva sitäkin ihmetellä, mutta kai se fiilis ratkaisee...

Naulan kantaan!

Fiilis V2:ssa on todellakin erilainen kuin nelkussa ja makuasioista riippuu, kumpi antaa paremman fiiliksen.

Itselläni on molemmat ja Ducati antaa kokonaisvaltaisen vääntö/saundi/tunnelma-elämyksen kun taas tuo Hondan 1975-mallinen 750 nelkku, joka ei tässä tapauksessa ole se tehokkaampi näistä kahdesta, antaa erilaisen hauskan fiiliksen. Se syntyy klassis/pikkupoijan unelma/senaikainen superpyörä/saundi-elämyksestä.

Oikein pelottaa ajatella kun jotkut ajelee yli 200hv turbopyörillä.. Niissä on varmasti jotain elämystä..

[tapjar]

Topicin aloittajana;

Tarkoitus oli tosiaan kysellä, että mikä on v2:n ja rivi 4:n väännön suhde ja miten tehot menee suhteessa alhaisemmilla kierrosluvuilla. Selviöhän se, että rivi 4:sta saa enemmän tehoa, kun kierrosaluekin on paljon suurempi. Mutta että miten pyörät suhteessa toisiinsa eroaa ja käyttäytyy tavallisessa ajossa, jossa ei huipputehoja oteta irti? ...

Vaikka tässä topicissa on jo lähes kaikki sanottu, heitänpähän lusikkani soppaan:

Minun mielestäni twinin viehätys perustuu siihen, että kun yläkierroksilla ei tapahdu mitään mitä ei tapahtuisi jo alemmilla 3000 - 5000 kierroksilla se antaa vaikutelman että tehoa olisi enemmän alakierroksilla kuin neloskoneessa. Käyrät ja luvut puhuvat muuta, mutta tämäpä onkin se vaikutelma jonka saa kun vääntö- ja tehokäyrä ei nouse eksponentiaalisesti 6000 - 8000 kierroksen paikkeilla. Rajoitin stumppaa omassani (ducati SS900) 9000:ssa, joten kierroskone se ei ole. Riittävä voima on siis 4000 rpm:n molemmin puolin, joka tekee ajosta joustavaa ja miellyttävää. Tähän vaikuttaa myös se, ettei V2 ole niin kierrosherkkä kuin nelkku.

Numeroiden valossa kone on todella tehoton (n. 100 heppaa) verrattuna saman kokoluokan nelkkuihin (n. 170 heppaa) mutta voima riittää hyvin kruisailuun ja mutkateiden koluamiseen siinä sallittujen nopeuksien rajamailla ja tarvittaessa kovempaakin. Ja kivaa on, saundit on kohdallaan, moottorijarrutus on mahtava jne.

On se hyvä että on paljon erilaisia moottoreita ja pyöriä.

[Bomber]

Eli fysiikkaa ja tekniikkaa on kiva sitäkin ihmetellä, mutta kai se fiilis ratkaisee...

Juuri näin ! Fiilis ratkaisee (ja ulkonäkö aika paljon, näin naisen näkökulmasta ).

Niin, esim. kiloisen sporttikyykkyrivinelosen kierrosten ollessa 10.000 rpm koneesta lähtee sen verran kovat äänet, että tietää myös nopeusmittarissa olevan jotakin. V-2:lla (ja koeajokokemuksia on 8 sellaisesta pyörästä 750-1000 cm3) tuppaavat äänet olemaan laimeammat ja veto usein katkeaa rajoittajaan, jos ei tule kiihdytettäessä katsottua tiiviisti kierroslukumittaria. Ne, jotka eivät usko teho- ja vääntökäyriä, ajakoon kernaasti V-2:lla. Valinnanvaraahan Suomessa on eikä tarvitse ajaa vain yhdellä pyörämerkillä kuten edesmenneessä Neukkulassa.

[Jyri]

Uskoisin noitten uskomuksien (V2 vääntää paremmin kuin R4) olevan peräisin muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen Superbike-kisoissa, jolloin 4-sylinteriset pyörät olivat vain 750 kuutioisia ja 2-sylinteriset 1000 kuutioisia. Silloin V2 väänsi paremmin, enää ei välttämättä.

Jos ei parempaa tekemistä ole, voi tuijotella vaikka tehonmittauskäyriä, esim. todistaakseen oman pyörän olevan se tehokkain.

Edelleen homman juju on kyllä siinä, että ihmisillä on kovin erilaisia haluja. Jotkut nauttivat Kawasakin nelipyttyisen raa'asta imuäänestä kierrättäessään sitä punarajan tuntumassa, jotkut taas twinin kauniista äänestä. Kumpi vain moottori urheilumallisessa pyörässä vie sitä pakettia enemmän mitä keskivertokuski pystyy ajamaan, ainakin nykypyörien teho/painosuhteella.

Jos se paras teho ja vääntö sanelisi pyörän hankinnan, kaikkien valmistajien kannattaisi valmistaa vain samanlaista yhtätylsää mallia, R4 moottorista superpyörää superihmisille.

Kokemuksia on sitten itsellä useasta twinistä ja 4-sylinterisestä. Ei pysy sanomaan kumpi on parempi, molemmissa on puolensa. Enemmän ainakin itseäni kiinnostaa kokonaispaketti, moottoripyörä kun on paljon muutakin kuin pelkkä kone.

[Harza]

Tärinä tuntuu omassa twinissäni suht voimakkaasti hitaissa
nopeuksissa, mutta maantiellä en ole kokenut tärinää häiritsevänä. Aisaa korjasi hieman painavammat tangonpainot.
Samansuuntainen on kokemuskeni myös sv:n tutinoista.
Eli jos olet kovin herkkäkätinen tärinöille uskoisin rivikoneen olevan miellyttävämpi.

Ja muuten rivi vs. twini -taisteluun en ota kantaa, mutta yhdyn muutamaan edelliseen mielipiteeseen siitä, että
moottoripyöräily on, ainakin minulle, ensisijaisesti fiilispohjaista
hommaa. Tällä harrastuspohjalla en viitsi vielä vaivata päätäni
palokaasujen kättäytymisillä ym. "nippelitiedolla".

[Jyri]

Nelipyttyisessä voi tärinä olla huomattavasti kiusallisempaa kuin twinissä. Ainakin CBR600 Gillestoolingin keveillä clip-oneilla oli hyvin ikävä korkeataajuisen tärinän tähden...

[Zam64]

Ja muuten rivi vs. twini -taisteluun en ota kantaa, mutta yhdyn muutamaan edelliseen mielipiteeseen siitä, että
moottoripyöräily on, ainakin minulle, ensisijaisesti fiilispohjaista
hommaa. Tällä harrastuspohjalla en viitsi vielä vaivata päätäni
palokaasujen kättäytymisillä ym. "nippelitiedolla".

siinä vaiheessa kun mietit tehoputken ostoa/vaihtoa ja siitä saatavaa teholisäystä suosittelen palokaasujen käyttäytymisen vaikutuksia 4t koneen käyttäytymiseen. Ehkä nippelitieto muuttuu rahanarvoiseksi?

[Jutajammu]

tärinästä ja väännostä en tiedä kokemuksien perusteella mutta jos V-kone on pitkittäin pyörän kanssa(niinkuin se 8.2bosshoss) ja jos vähänkään käännät kahvasta motarilla niin se on heti kylellään...

Olet sä kukkakeppi.

[Jutajammu]

Ei sillä V-2moottorilla ole mun puolesta muuta väliä, kunhan se istutetaan tietynlaiseen runkoon , tietynlaisen ajoasennon aikaansaamiseksi.
En ole punnertajatyyppi.
Suosittelen henkilökohtaisia koeajoaja, koska en voi suositella kenellekkään hyvää biisiä, hyvää leffaa, hyvää kirjaa, hyvää bändiä tai artistia, mieleistä väriä.
On pikkuisen paljon tutustuttavaa, jos ei jotain lähtökohtaa ole(muuta kuin moottorin tyyppi). Onnea koeajosumalle
Nämä on näitä makuasioita. Ja niistähän ei kiistellä.

Ihan paperillakin, on omassani hevosvoimia enemmän kuin useimmissa muissa huomattavasti "tehokkaammissa", kun katsellaan yleistä käyttöaluetta 3.500 - 5.000 rpm.

Jos tykkää ajella huippukierroksilla (huippuunsa viritetyt rivinelkut) koko ajan, ei Suomessa tarvita kuin ykkösvaihdetta...

[Moosehunter]

Kyllähän ison V-2:n pitääkin jonkin verran täristä (ainakin jalkojen välissä )!
Pieni "vatkaus" perseen alla pitää mielen virkeänä.
Sormet saisi kyllä olla tärisemättä ettei tule niitä "metsurin sormia".

[Maple]

Pakko kommentoida taas vakio juttu meiltä keskitien kulkijoilta... Otetaan se kompromissi ja valitaan V4. *

Minä pitelen pollea...

[verner]

Paitsi, että rivi-4 on edullinen tuotannossa, niin epäilemättä siitä on helpointa myös saada tehoa irti, joten sen käyttö suorituskykyä hakevissa malleissa lienee hyvin perusteltua.

Mutta mutta, V-moottori... Se tuntuu mukavalta ja saa moottoripyörän näyttämään moottoripyörältä. Prätkä on prätkä, kun se hiukan tärisee, moottori ei surise vaan papattaa ja ajaessa tuntee koneen käyvän. Moottoripyöräily ei ole tapa siirtyä etappeja nopeasti, eikä mukavasti, vaan se kokonaisvaltainen harrastus, josta pitää voida nauttia. Näin ollen mopon kykyä suorittaa tärkeämpää on se, että sillä ajaminen tuntuu ajamiselta ja tuottaa hyvää oloa, eli fiilistä.

350-kiloinen custom ei tuntunut omaltani, eikä tehokas rivi-4-kyykky, mutta sen sijaa sporttinen 2-pyttyinen V-kone vaikuttaa ihan kivalta kokonaisuudelta. Kyllä muuten tärisee...
Tärinä on pop

[Zam64]

jahas just eli

äänet, fiilis tärinä ja tutina näyttäis aika useelle V2 ihmisille olevan se pop..no..miksei mennä askelta pidemmälle ja oteta kerralla iso 1 mukinen ja sinne avara putki...

siinä sitä feelis(telyä) riittää löytyy suhinan sijasta tärinää ja vapinaa ja koneen tärinästä riiittää vaikka koko kylälle...vai pitäskö mun sanoo että siitä keski-ikäinen motoristi saa prostaattahieronnan ajonautinnon lisäksi?

joo ilkeilen...

[Yamaha1]

Minä taas olen sitä mieltä että se "lypsyjakkaran papatus" kuuluu yksinoikeudella Honda Monkeylle. Kunnon putkilla varustetun rivinelkun äänestä kuulee jo tyhjäkäynnillä että silloin häipyy kun halutaan... makuja on monia. Mut tärinässä kai se V2 vie voiton, ei auta mikään...

[Earthend]

Kunnon putkilla varustetun rivinelkun äänestä kuulee jo tyhjäkäynnillä että silloin häipyy kun halutaan... makuja on monia.

Ei oo vielä ykskään vastaan tullut I4 mylly päihittänyt tyhjäkäyntiäänessä meikäläisen mopoa.. I4 koneet päästää ääniä vasta kun mennään kierroksissa sinne +10000rpm

[Junkie]

Nämä on näitä makuasioita. Ja niistähän ei kiistellä.

Ööh, mistä sitä sitten voi oikein kiistellä? Tosiasioista?