Vakuutusmaksut hilataan tolkuttomiksi

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Sulkisitko kaiken maastoliikenteen liikennevakuutuslain ulkopuolelle?
Edit. Millä tavalla erottaisit ajoharjoittelun ja kilpailuun tähtäävän harjoittelun toisistaan? Kuinka tuota voisi käytännössä valvoa?

---

A: Periaatteessa kyllä mutta siten että omia vahinkoja ei korvata toisille aiheutetut korvataan.

B: Ajoharjoittelu suoritetaan jonkin ajo-opetusta antavan tahon, esim. autokoulun toimesta ja sen on lisättävä taitoja normaalissa liikenteessä selviämiseen.
Tarkoittaa että minkäänlainen kelloa vastaan ajaminen, ts. nopeusharjoittelu ei tule kysymykseen. Samaan kategoriaan kuuluu kilpaileminen toisten kuljettajien kanssa.

C: Valvontaa ei sinänsä tarvita, jos sääntöjen rikkojalle sattuu vahinko ei hän myöskään tule saamaan minkäänlaisia korvauksia. Lompakko hoitaa, ainakin viisaimmilta, valvonnan.

Lainaa:

---

Patukka kirjoitti

B: Ajoharjoittelu suoritetaan jonkin ajo-opetusta antavan tahon, esim. autokoulun toimesta ja sen on lisättävä taitoja normaalissa liikenteessä selviämiseen.
Tarkoittaa että minkäänlainen kelloa vastaan ajaminen, ts. nopeusharjoittelu ei tule kysymykseen. Samaan kategoriaan kuuluu kilpaileminen toisten kuljettajien kanssa.

.

---

Kerro nyt vielä sekin, mitä tuolta "ajo-opetusta antavalta" taholta vaaditaan? Autokouluista tiedetään jo etukäteen, että ne hinnoittelee itsensä jo lähtötilanteessa ulos.

No johan on mennyt asiat perseelleen, jos journalismi alkaa kusettamaan tai olettaa jotain omia oletuksia tässä maassa. No kaikkea paskaa pitää tehdä että saadaan katsojia, tuossa on yksi syy miksi en katso uutisia.
Puhutaan niin paljon paskaa, kaikesta ei kerrota tai sitten on ihan väärä käsitys, niin kuin tässäkin:blink::blink:

Lainaa:

---

Go-Za kirjoitti

Jospa nyt kaikki rauhotuttaisiin! Tässä jokaiselle luettavaksi kirjoitus jossa on varmasti enemmän totuutta takana kuin missään muussa tähän mennessä asiaan liittyneessä jutussa. Lukekaa! http://www.moottori.fi/blogi/blogi-kohu-uutinen/

---

Ok, kiitos. Kukas meistä nyt asettuu ehdolle niin käyn äänestämässä?

Ja PS:
Ratailu pois liikennevakuutuksesta, siirretään aiheutunut vahinko esim. tapaturmavakuutuksen piiriin. Mun mielestä ihan tasapuolista kaikkia motoristeja kohtaan.

Ennenkun joku taas sanoo että 20v pojanklopeille ulkonaliikkumiskielto niin kyllähän nuoret maksaa vakuutuksista aika suolasta hintaa. 18v:nä kun otin vakuutuksen autoon niin pelkkä liikennevakuutus ilman bonuksia oli se n.1000€ ja oli kilpailutettu, sen lisäks pihalla seisovaan autokoulutasoseen mopoon johon A-kortti tarvittiin oli vakuutus myös ilman bonuksia sen toiset 1000€. Täällä vanhat patut kertoo kuinka FJR maksaa ympärivuotisena 200-300€, kun itsellä mennyt sen paritonnia vuodessa. :grin:

Lainaa:

---

Tuuchen kirjoitti

Ratailu pois liikennevakuutuksesta, siirretään aiheutunut vahinko esim. tapaturmavakuutuksen piiriin. Mun mielestä ihan tasapuolista kaikkia motoristeja kohtaan.

---

Edelleen, siirretäänkö muukin huviajelu pois liikennevakuutuksen piiristä? Kummasta tulee suhteessa pahemmat vahingot, ratailusta vai huviajeluista? Liikenne on ainakin ympäristönä paljon vaarallisempi kuin rata.

Vakuutusmaksut voitaisiin sitoa vuosittain tehtäviin testosteronia määrittäviin testeihin. Tyttötasolla hinta alas ja 25v pojan tasolla nollia reilusti perään. Aamuheijari voisi toimia hyvin indikaattorina kenttäolosuhteissa.

Uskoisin tällä ohjattavan mopoilua huomattavasti turvallisempaan ja parempaan suuntaan, eikä taatusti tarvitsisi harmitella "ratakettuja" enää kenenkään. Kostoksi nuorisolle voisi vielä iltaisin katsella kiikkustuolista ylen ajankohtaisohjelmia ja mietiskellä kuinka varmaan harmittaa maksella yle-veroa kun näpelöivät itse vaan niitä luurejaan...

Lainaa:

---

Tuuchen kirjoitti

Ok, kiitos. Kukas meistä nyt asettuu ehdolle niin käyn äänestämässä?

Ja PS:
Ratailu pois liikennevakuutuksesta, siirretään aiheutunut vahinko esim. tapaturmavakuutuksen piiriin. Mun mielestä ihan tasapuolista kaikkia motoristeja kohtaan.

Ennenkun joku taas sanoo että 20v pojanklopeille ulkonaliikkumiskielto niin kyllähän nuoret maksaa vakuutuksista aika suolasta hintaa. 18v:nä kun otin vakuutuksen autoon niin pelkkä liikennevakuutus ilman bonuksia oli se n.1000€ ja oli kilpailutettu, sen lisäks pihalla seisovaan autokoulutasoseen mopoon johon A-kortti tarvittiin oli vakuutus myös ilman bonuksia sen toiset 1000€. Täällä vanhat patut kertoo kuinka FJR maksaa ympärivuotisena 200-300€, kun itsellä mennyt sen paritonnia vuodessa. :grin:

---

No omasta kokemuksesta voin kertoa, että aikoinaan 80-90 -luvulla noi bonuskertymät joutui oikeasti keräämään vahingottomia ajokausia keräämällä, jossa ajoneuvon piti olla vakuutettuna vähintään 6kk vuodesta.
Liikennevakuutus lähti aina nollasta, ja kasko samaten. Ei ollut mitään "20/70" lähtöbonuksia kuten monesti nykyään.
Tästä taas päästään siihen, että noi vakuutusmaksut on ollu prätkiin aika perkeleellisiä aloitteleville aina, mutta myös autoihin. Noita bonuksia keräämällä on sitten pikkuhiljaa päässyt sille tasolle missä itselläni auton vakuutuksiin menee "enää vain" 500e/v, ja mopon vakuutuksiin 800e/v :)

Lainaa:

---

Patukka kirjoitti

A: Periaatteessa kyllä mutta siten että omia vahinkoja ei korvata toisille aiheutetut korvataan.

B: Ajoharjoittelu suoritetaan jonkin ajo-opetusta antavan tahon, esim. autokoulun toimesta ja sen on lisättävä taitoja normaalissa liikenteessä selviämiseen.
Tarkoittaa että minkäänlainen kelloa vastaan ajaminen, ts. nopeusharjoittelu ei tule kysymykseen. Samaan kategoriaan kuuluu kilpaileminen toisten kuljettajien kanssa.

C: Valvontaa ei sinänsä tarvita, jos sääntöjen rikkojalle sattuu vahinko ei hän myöskään tule saamaan minkäänlaisia korvauksia. Lompakko hoitaa, ainakin viisaimmilta, valvonnan.

---

Mites tuohon B-kohtaan tippuu esim. EAK-koulutukset? Saako kelloa vastaan ajaa hidasajoa? Kilpailut on tietty helppo sulkea pois, mutta kaikki muu onkin enempi tai vähempi harmaata aluetta.

Entäs mistä vakuutuksesta korvataan jos kisan aikana joku törmää radalle eksyneeseen muistisairaudesta kärsivään marjanpoimijaan? Entä jos sama tapahtuu treeneissä? Pitäisikö kuitenkin ns. kolmannen osapuolen vahingot korvata liikennevakuutuksesta? Pitäisikö kilvelliset ja kilvelliset pyörät erotella jotenkin toisistaan vakuutuskäytännön suhteen?

Edit. En nyt ymmärtänyt tuota C-kohtaa? Miten lompakko vaikuttaa tuohon jos vakuutusta ei enää tarvita kun maastoliikenne on suljettu liikennevakuutuksen ulkopuolelle?

Lainaa:

---

shyhander kirjoitti

Edelleen, siirretäänkö muukin huviajelu pois liikennevakuutuksen piiristä? Kummasta tulee suhteessa pahemmat vahingot, ratailusta vai huviajeluista? Liikenne on ainakin ympäristönä paljon vaarallisempi kuin rata.

---

Sen rata-ajon huomaa kyllä seurauksista. Kun kadulla joku ajaa kaarteen suoraksi, on monesti pyörä ehjä, mutta kuski hengiltä. Radalla taas yleensä kuski on ehjä, ja siihen pyöräänkään ei tarvi tehdä yhtään mitään, kun ei ole ollut vastassa seiniä, kaiteita, puita yms. vastaantulevasta liikenteestä puhumattakaan.

Lainaa:

---

Tuuchen kirjoitti

Ok, kiitos. Kukas meistä nyt asettuu ehdolle niin käyn äänestämässä?

Ja PS:
Ratailu pois liikennevakuutuksesta, siirretään aiheutunut vahinko esim. tapaturmavakuutuksen piiriin. Mun mielestä ihan tasapuolista kaikkia motoristeja kohtaan.

Ennenkun joku taas sanoo että 20v pojanklopeille ulkonaliikkumiskielto niin kyllähän nuoret maksaa vakuutuksista aika suolasta hintaa. 18v:nä kun otin vakuutuksen autoon niin pelkkä liikennevakuutus ilman bonuksia oli se n.1000€ ja oli kilpailutettu, sen lisäks pihalla seisovaan autokoulutasoseen mopoon johon A-kortti tarvittiin oli vakuutus myös ilman bonuksia sen toiset 1000€. Täällä vanhat patut kertoo kuinka FJR maksaa ympärivuotisena 200-300€, kun itsellä mennyt sen paritonnia vuodessa. :grin:

---

80-luvun alkupuolella esim.yli 750-kuutioisen liikennevakuutus n.10000mk/vuosi ja täyskasko n.25000mk/vuosi, 0-bonuksilla. Voitte kysellä vaikka faijaltanne mitä silloin tienasi ns.tavallinen duunari,niin saatte jonkun käsityksen tämän harrastuksemme silloisista kustannuksista.

Täydellistä omiin muroihin kusemista, jos ajattelee, että sillä säästäisi vakuutuksessa jos rata ym. hommat siirrettäisiin jonkin muun kuin liikennevakuutuksen alle.

Sitä kun pikku hiljaa alunperin laajaa kenttää ("moottoripyöräilijät") pilkotaan ja aina yhden ryhmän ("ratakuskit") maksuja hilataan ylöspäin, yli kipurajan, käy pian niin itsensä löytää jostain marginaaliryhmästä ("sunnuntaikuskit", "vesikelillä ajavat", "hiekkateillä päristelijät", "ABSi ja ESPittömät"). Siinäpähän voi sitten tyräillä, että eipähän onneksi ole enää naapurillakaan (rata)mopoa kun omakin (sunnuntai)päristin lähtee viikon päästä paaliin kun ei löydy ostajaa eikä ole toisaalta varaa itse pitää.

Kateus vie kalatkin vesistä, mutta eiköhän sama päde aivan yhtä lailla moottoripyöräilyyn. Köyhälle kallista mutta kaikille saman hintaista. Minusta aivan hyvä, että ei tarvitse olla syntynyt kultalusikka suussa jos haluaa vähän käydä radalla pörräämässä tai metsässä pyörimässä. Sitä vain ihmettelen, miksi juuri "mutta kun juuri minä en tätä harrasta" -köyhäilijät haluavat näitä luokkaeroja aina kasvattaa.

Ainakin omalla kohdallani asfalttirata-ajo on turvallisempaa kuin liikenteessä ajaminen, radalla kun on olemattoman vähän yllätyksiä jotka voisivat kaatumisen aiheuttaa. Ja kun radalla käy välillä hiomassa kiihdytystä, kaartamista ja jarrutusta niin liikenteessäkin osaa paremmin käsitellä hätätilanteet.

En ole radalla itse kaatunut, mutta minulla on nyt pyörä jonka edellinen omistaja on kaatanut radalla. Pyörästä ei löydetty myyjän kanssa muita jälkiä kuin kaatumistatin kuluma, lasikuituisesta ratakatteesta ei osannut enää paikantaa naarmua joka kaatumisesta oli tullut, ja nahka-asussa oli jotain raapaisun jälkiä, jalkatapin kiinnityspultti oli pitänyt vaihtaa kun katkesi. Alastarossa oli mennyt takasuoran päässä kyljelleen. Ei siitä juurikaan olisi vakuutusyhtiöön asiaa tullut.

Olisi jännä tietää miten paljon vakuutuksesta korvattavia vahinkoja rata-ajossa oikeasti tulee. Voisi jopa tulla edullinen vakuutus ei-kilpaileville rata-ajajille.

Lainaa:

---

d0ggie kirjoitti

Sitä vain ihmettelen, miksi juuri "mutta kun juuri minä en tätä harrasta" -köyhäilijät haluavat näitä luokkaeroja aina kasvattaa.

---

Tämä on ihan sama, kuin mariginaaliryhmien asenne, että kyllä tähän nyt pitää muitakin maksajia saada, tulee muuten niin kalliiksi, ettei kannata. Köyhäilyä molemmilta?

Lainaa:

---

XJ 900 kirjoitti

80-luvun alkupuolella esim.yli 750-kuutioisen liikennevakuutus n.10000mk/vuosi ja täyskasko n.25000mk/vuosi, 0-bonuksilla. Voitte kysellä vaikka faijaltanne mitä silloin tienasi ns.tavallinen duunari,niin saatte jonkun käsityksen tämän harrastuksemme silloisista kustannuksista.

---

joo ja maksamattomat vakuutus laskut oli ulosotto kelposia ilman oikeuden päätöstä

Lainaa:

---

hoplaa kirjoitti

joo ja maksamattomat vakuutus laskut oli ulosotto kelposia ilman oikeuden päätöstä

---

eikös ne nytkin voi mennä suoraan ainakin perintätoimistolle, jos ei maksa.. sopimukseenhan itse kukin nimen laittaa, että maksaa laskunsa, hankala kiistää sitä jälkeenpäin ja riitauttaa. :D

Lainaa:

---

hoplaa kirjoitti

joo ja maksamattomat vakuutus laskut oli ulosotto kelposia ilman oikeuden päätöstä

---

Liikkennevakutukset ovat suoraan ulosottokelpoisia, edelleen tänä päivänä.

Lainaa:

---

Turder kirjoitti

Aika tulkinnanvarainen vielä. Eli onko vaikka jollain matkamalleilla sitten satasen vakuutus ja kyykyillä tonnien vakuutus, eli tullaanko erittelemään pyörätyypit/mallit vieläkin tarkemmin. Nostaa joidenkin mallien vakuutuksen pilviin, muutamat mallit ehkä todella halpoja. Samoin harvinaisten mallien hinnoittelu mielenkiintoista. Joissain tapauksissa voi saada yllättävänkin halvan vakuutuksen suhteessa spekseihin kun ei ole muut niitä kippailemassa:jpstyle:

Mopoautot tuo tulee tappamaan. Vakuutusjampan mukaan jokaista asiakkaan maksamaa yhtä euroa vastaan vakuutusyhtiö maksaa vahinkokuluja ulos neljä euroa. Joten siinä ainakin on rajuja korotuspaineita.

---

Mopoautoista halutaan päästä tosissaan eroon. Tällä hetkellä mietitään esim. B2 luokkaa. Eli rajotetut pikkuautot

Pyörämallikohtainen vakuutusmaksu on huono. Pitää olla kuljettajakohtaiset maksuluokat, sillä kuljettajasta se riski tulee eikä ajoneuvosta. Voisi hyvinkin vaatia, että kuljettajalla on oltava vakuutus, ei ajoneuvolla. Voisivat sitten myydä satunnaisille ajajille esim. päivä- ja viikkovakuutuksia netissä ja puhelimitse.

Ei taida tämä ainakaan helpottaa vakuutusmaksujen hintapainetta.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/20...neSmallPicture

Lainaa:

---

Etotak kirjoitti

Pyörämallikohtainen vakuutusmaksu on huono. Pitää olla kuljettajakohtaiset maksuluokat, sillä kuljettajasta se riski tulee eikä ajoneuvosta. Voisi hyvinkin vaatia, että kuljettajalla on oltava vakuutus, ei ajoneuvolla. Voisivat sitten myydä satunnaisille ajajille esim. päivä- ja viikkovakuutuksia netissä ja puhelimitse.

---

Eikös meillä kuitenkin ole suurempi mahdollisuus kuluttajina ja motoristeina vaikuttaa siihen mitä ostamme, kuin siihen minä vuonna olemme sattuneet syntymään?

Esim. Ostamalla yli 70kW kulkineen, käytännössä tuplaat mahdollisuutesi joutua vakavaan onnettomuuteen. Eikös silloin ole oikein, että myös osallistut isommalla osuudella näiden kulujen maksamiseen?

Euroopassa tilastollinen riskimotoristi on tällä hetkellä +40v ja meillä +50, hetken kun miettii niin näihin löytyy ihan looginen selitys. Mutta olisiko se oikein että ihmistä rangaistaisiin siitä korotetuilla vakuutusmaksulla, että on sattunut syntymään vääränä vuonna.

Lainaa:

---

wanico kirjoitti

Esim. Ostamalla yli 70kW kulkineen, käytännössä tuplaat mahdollisuutesi joutua vakavaan onnettomuuteen. Eikös silloin ole oikein, että myös osallistut isommalla osuudella näiden kulujen maksamiseen?

---

Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että mustan isis-lipun ostaminen lisää merkittävästi riskiä joutua terroristiksi ja valkoisen lipun ostaminen lisää riskiä muuttua ranskalaiseksi. Todellisuudessa riski ei muutu lainkaan, vaan jo olemassaoleva riski ohjaa valintaprosessia.

Samalla tavalla teholla ei oikeasti ole juuri hevonpaskan vaikutusta onnettomuusriskiin muuten, kuin että alitehoisella piikillä joutuu onnettomuuteen todennäköisemmin, koska jää jalkoihin ja koska autoilijat voivat halutessaan kyykyttää.

Tietysti jos joku haluaa osallistua kokeeseen niin olen valmis vastaanottamaan miten tehokkaan tahansa tieliikenteeseen hyväksytyn prätkän käyttööni ja katsotaan, ajanko sillä tehon takia kolarin.

Lainaa:

---

wanico kirjoitti

Esim. Ostamalla yli 70kW kulkineen, käytännössä tuplaat mahdollisuutesi joutua vakavaan onnettomuuteen. Eikös silloin ole oikein, että myös osallistut isommalla osuudella näiden kulujen maksamiseen?

---

Lähdettä tälle? Vaikea uskoa että oltais tehty tieteellisestä tarkastelua kestävää tutkimusta jossa saman kuskin riskikerroin tuplaantuu pelkkiä kilowatteja lisäämällä.

Lainaa:

---

D-Iivil kirjoitti

Lähdettä tälle? Vaikea uskoa että oltais tehty tieteellisestä tarkastelua kestävää tutkimusta jossa saman kuskin riskikerroin tuplaantuu pelkkiä kilowatteja lisäämällä.

---

Motogp. Kun siirtyvät isompaan sarjaan niin alkavat pellit kolista ja aitaa kaatuu.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Motogp. Kun siirtyvät isompaan sarjaan niin alkavat pellit kolista ja aitaa kaatuu.

---

Motogp liittyy liikennevakuutuksiin miten?

Lainaa:

---

wanico kirjoitti

Esim. Ostamalla yli 70kW kulkineen, käytännössä tuplaat mahdollisuutesi joutua vakavaan onnettomuuteen. Eikös silloin ole oikein, että myös osallistut isommalla osuudella näiden kulujen maksamiseen?

---

Oikeampi päätelmä on, että riskinottoon taipuvaiset ihmiset ostavat tietyn tyyppisiä pyöriä (esim. tehokkaita kyykkyjä) ja siksi nuo ovat korostuneena onnettomuustilastoissa. Ei ihmisen riskitaso muutu pyörää vaihtamalla, mutta vakuutushinnossa se näyttää siltä, koska pyörämallin mukaan kaikki omistajat tasapäistetään samaan ryhmään.

Edit. Nykyisin toki alkaa ton reikäpäisyyden lisäksi näkymään tilastoissa sitten ajotaidon puute tuolla 40+ ikäryhmässä. Eli siinä porukassa, joka on ikänsä liikkunut autolla ja hankkinut ensimmäiseksi pyöräksi jotain vähän turhan haastavaa.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Motogp. Kun siirtyvät isompaan sarjaan niin alkavat pellit kolista ja aitaa kaatuu.

---

Tää on kyllä liiottelua. Kertaakaan en ole nähnyt peltien kolisevan tai että siellä olisi aita kaatunut, olen kumminkin aika tiiviisti seurannut lajia. Eli edelleenkään onnettomuudet ei johdu kilowateista:smoking:

Lainaa:

---

D-Iivil kirjoitti

Lähdettä tälle? Vaikea uskoa että oltais tehty tieteellisestä tarkastelua kestävää tutkimusta jossa saman kuskin riskikerroin tuplaantuu pelkkiä kilowatteja lisäämällä.

---

Olen jokusen tunnin uhrannut lukemalla noita Itävallan ja Saksan MP-onnettomuustilastoja taajamissa, mutkapätkillä ja autobahnoilla. Mahdollisesti joku osaa linkata tänne, jos liikenneturvalta tai vakuutusyhtiöiltä kotimaasta jotain löytyy.

Tämän kW:n vaikutus vakavaan onnettomuuteen lisäksi sieltä löytyy monta muuta miiettimisen arvoista tietoa.
Esim. Vaikka onnettomuuksista yli puolet tapahtuu taajamissa, niin vakavista loukkaantumisista ja kuolemista 85% on taajaman ulkopuolella.

Erikoista oli myös havainto, että riippumatta siitä kumpaan suuntaan samaa mutkapätkää ajettiin tapahtui 85% suistumisista vasurin mutkissa.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Samalla tavalla teholla ei oikeasti ole juuri hevonpaskan vaikutusta onnettomuusriskiin muuten, kuin että alitehoisella piikillä joutuu onnettomuuteen todennäköisemmin, koska jää jalkoihin ja koska autoilijat voivat halutessaan kyykyttää.

---

Lähdettä tällekin kaivataan. Eipä taida noissa tilastoissa olla tapausta, jossa takaa tuleva olisi kelannut yli sen takia, että piikki ei olekaan kulkenut kahtasataa.

Lainaa:

---

ts18056 kirjoitti

Lähdettä tällekin kaivataan. Eipä taida noissa tilastoissa olla tapausta, jossa takaa tuleva olisi kelannut yli sen takia, että piikki ei olekaan kulkenut kahtasataa.

---

Ota nelaripiikki, aja sillä tunti jossain missä on muitakin tielläliikkujia niin huomaat. Olet säännöllisesti hengenvaarassa pyörän alitehoisuuden vuoksi ja lopun aikaa hengenvaarassa sen vuoksi, että autoilijat luulevat laitetta mopoksi, ts ohittelevat molempiin suuntiin niin, että joudut ajelemaan penkoilla.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Ota nelaripiikki, aja sillä tunti jossain missä on muitakin tielläliikkujia niin huomaat. Olet säännöllisesti hengenvaarassa pyörän alitehoisuuden vuoksi ja lopun aikaa hengenvaarassa sen vuoksi, että autoilijat luulevat laitetta mopoksi, ts ohittelevat molempiin suuntiin niin, että joudut ajelemaan penkoilla.

---

Kyllä tuossa jokunen vuosi takaperin, kun pojalle piikin kunnostin, tuli sillä pari viikkoa pyörittyä, ml. työmatkat Kehä 1:tä, myös motaria ja maantietä. Nuhanenhan toi oli tonnisatkuun verrattuna, mutta ei tuolla kuolemanvaarassa, ainakaan tehon puutteen takia, ollut kertaakaan.
Koskahan vetomies ite on piikillä viimeksi pyörinyt?