Taksikyytikin halpenisi, kun valtio ei määrittelisi MAXIMIhintaa?Lainaa:
W-P kirjoitti
Printable View
Taksikyytikin halpenisi, kun valtio ei määrittelisi MAXIMIhintaa?Lainaa:
W-P kirjoitti
Helppo vedota lakiin niin voi näppärästi väistää alennuspyynnön. En usko että liikennevakuutukselle on määrätty missään minimihintaa. Eiköhän maksu ole myyjän ja ostajan välinen asia.Lainaa:
Etotak kirjoitti
Entä, jos kilvettömällä radalle viron liikennevakuutuksella?
Kävin noin vuosi sitten kirjeenvaihtoa tullin ja trafin kanssa siitä, onko veroseuraamuksia, jos ajan autoverot maksetun, mutta viron kilvillä olevalla laitteella suomessa.
Vähintään kuukausi meni kun tulli ja trafi pallotteli keskenään, kenelle asia kuuluu.
- Tulli; he eivät ajoneuvoa kahteen kertaan verota.
- Trafi; He eivät asiaan puutu.
Ainoa pykälä mihin trafi viittasi, koski ajonevon rekisteröintiä suomen kilpiin aikarajoineen!
Eli, jos tiukka paikka tulee, niin verotettu mopo viron kilpiin ja liikennevakuutukseen.
Se vakuutusmaksu voi olla yli nelinkertainen jo kahdesta moottoripyörästä. Ensimmäisestä maksat esimerkiksi 1000 euroa - bonus 70 = 300 euroa. Toisesta maksat 1000 euroa etkä saa siihen bonuksia. Siis yhteensä 1300 euroa = 4.33 x yhden mp:n vakuutusmaksu.Lainaa:
Etotak kirjoitti
Onhan näitä systeemejä olemassa mm. Sveitsissä jossa saat ajaa yhdellä vakuutuksella useampaa kapinetta, oliko nyt kolme kappaletta max. Kysymys onkin siitä että haluaako vakuutusyhtiö lahdata lypsävää lehmää kun laki on mikä on. Mitä taas tulee ulkomaisiin yhtiöihin niin eipä taida kovin monta löyyä jotka katsoo näitä markkinoita sillä silmällä että potentiaalia olisi kovinkaan paljon tehdä tiliä täällä.
Isoimman hyödyn saa kilpailuttamalla ja tutkimalla mikä yhtiö haluaa minkäkinlaista mopoa riskeihinsä. Ja sillä vahinkohistorialla on kyllä vaikutusta siihen millaiseksi vakuutuksen myyjä riskin laskee. Vanhemmille pyörille IF on ainakin nyt ylivoimaisesti edullisin, itselläni tonninen pyörä, vakuutus 150 euroa/vuosi ympärivuotisena. Auto 132 euroa vuosi. Vahinkohistoria puhdas pyörän osalta koko ajohistorian ajan, 47 ajokautta. Kaskoa en ole koskaan ottanut enkä ota.
Henkilökohtaisiin vakuutuksiin (sama vakuutus useammassa pyörässä) saattaisi nostaa joidenkin vakuutukset pilviin, joillekin se olisi siunaus. Itselläni on kuusi pyörää kilvissä, yhdellä ajetaan ja muut on seisonnassa.
Muuten, lukiko kukaan tuota linkissä olevaa ehdotusta läpi? Minä luin eikä siitä nyt voi päätellä mitään ihmeellistä. Katsotaan mitä se tuo tullessaan.
Lakiluonnoksen mukaan, vakuutusyhtiöllä mahdollisuus myöntää molemmille pyörille täydet bonukset. Tämän lisäksi vielä alennukset, hyvästä vahinkohistoriasta johtuen.Lainaa:
vetomies kirjoitti
Eli, 2 x 300.- = 600.- - lisäalennus!
Kolmen pyörän loukussa olevana, tää olis nannaa. Aamulla kun ei vielä tietäis millä laitteella liikenteeseen.:D
Ota nyt vaan se kasko. 3000 euroa / vuosi x 47 vuotta = 141 000 euroa. Pieni hinta siitä, että korjaisivat katteen naarmun jos sellainen tulisi.Lainaa:
rellonen kirjoitti
Eikös se vahinkoa aiheuttava kuski maksa enemmän jo nyt menetettyjen bonusten muodossa.Mielestäni tuossa lakimuutoksessa ei ole kysymys muusta kuin ahneudesta,osakkeen omistajat haluaa enemmän fyffeä,ja me raadellaan toisiamme:;):
Näin tässä luonnoksessa sanotaan Liikennevakuutuksen vakuutusmaksujen hinnoittelun suhteen. Kaskot ovatkin sitten oma juttunsa.
Lainaus:
Vakuutusmaksut
Bonusasetus ehdotetaan kumottavaksi ja sen sääntely ehdotetaan siirrettäväksi vain osittain liikennevakuutuslakiin. Vakuutusmaksujen laskuperusteita koskevista yleisperiaatteista ehdotetaan säädettäväksi aiempaa täsmällisemmin lain tasolla. Vakuutusmaksun olisi voimassa olevan lain tapaan oltava kohtuullisessa suhteessa vakuutuksesta aiheutuviin kustannuksiin. Tätä periaatetta tarkennettaisiin lisäämällä lakiin myös odotettavissa olevien kustannusten pääoma-arvon huomioiminen. Lisäksi laissa todettaisiin, että vakuutusyhtiöllä on oltava vakuutusmaksujen laskuperusteet, joita on sovellettava yhdenmukaisesti kaikkiin vakuutuksenottajiin.
Vaatimus siitä, että vahinkohistorian tulee lähtökohtaisesti vaikuttaa vakuutusmaksuun eli käytännössä niin sanottu bonusjärjestelmä, ehdotetaan säilytettäväksi. Yksityishenkilöiden kohdalla vahinkohistoria tulee huomioida vakuutuksenottajan laadultaan ja käytöltään samanlaisen ajoneuvon vakuutusmaksussa. Tämä säilyy jatkossakin, mutta tämän rinnalle tuodaan vakuutusyhtiöille mahdollisuus ottaa vahinkohistoria laajemmin huomioon. Yhden ajoneuvon vahinkohistoria voidaan ottaa huomioon useamman ajoneuvon hinnoittelussa tai päinvastoin. Yritysajoneuvojen kohdalla vahinkohistorian huomioiminen ja hinnoittelu on ollut yritysajoneuvojen käytön ja laadun monimuotoisuudesta johtuen varsin sääntelemätöntä, eikä tähän ehdoteta muutosta. Yritysajoneuvojenkin osalta maksuperusteilta vaadittavia yleisperiaatteita tulee noudattaa.
Vakuutuksenottajalla on vakiintuneen käytännön mukaan mahdollisuus välttyä bonusmenetykseltä
maksamalla aiheuttamansa vahinkoa vastaavan määrän vakuutusyhtiölle. Yritysasiakkaat ovat lisäksi tehneet jonkin verran vakuutussopimuksia, joissa nimenomaisesti sovitaan korvauksien takaisinmaksusta tiettyyn rajaan asti. Edellä mainitut suoritukset vaikuttavat vakuutuksenottajan vakuutusmaksuun eivätkä ne näy vakuutusmaksutulossa, joten ne kaventavat jossain määrin jakojärjestelmän rahoituspohjaa. Vakuutuksenottajan tasapuolisen kohtelun ja jakojärjestelmän rahoituspohjan turvaamisen vuoksi ehdotetaan, että tällaiset suoritukset otettaisiin jatkossa huomioon jakojärjestelmän kustannusosuuksia määrättäessä.
Liikennekäytöstä poistetuksi ilmoitetun moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuvan vakuutusmaksun korotuksen perusteista säädettäisiin nykyistä täsmällisemmin laissa. Lisäksi vakuutusmaksun vanhentumista koskevaa sääntelyä selkeytettäisiin.
Mulla oli 6 tuntia, korotin siis B-kortin AB-kortiksi. Eikä tossa ajassa kyllä mitään varsinaista varmuutta siitä tullu, että saa väistöt ja jarrutukset tehtyä. Keilat mä olisin pujotellut varmaan yhdelläkin kädellä ajaen, mutta mä olin siinäkin suhteessä vähän outo. Jarrussa ajoin niin että asvalttiin jäi mustia laikkuja, inssi juosten tarkistamaan että onko ABS:t, ja kun ei ollu niin totes olleen erittäin tehokas jarru. No pakko se oli, kun tuli kelattua vahingossa pikkasen liikaa vauhtia :pLainaa:
Lowkku kirjoitti
Lainaan tätä....Siis voi olla että muisti pettää tässä tai sitten asia on muuttunut.Lainaa:
finn kirjoitti
Jossain mp-lehdessä oli juttua mitä käy suomalaisella jos se ajaa viron kilvissä olevaa moottoripyörää vaikka suomessa. Siis siinä puitiin että ei ole hyvä juttu, jotain ongelmia voi tulla viranomaisten kanssa
PS, voi olla että tästä on jo keskusteltu tässä topic, en ole vain nähnyt sitä, muisti pettää...:dunno:
Tästä aiheesta ei tässä topicissa ole ollut asiaa, joten muisti varmaan ihan kunnossa.Lainaa:
Husky510 kirjoitti
Siinä olet ihan oikeassa ja varmaan mp lehtikin, jos muun maan rekisterissä olevalla ajoneuvolla suomen kamaralla liikut, niin kalliiks tulee.
Pointtini onkin, että vie ajoneuvon josta autovero maksettu ja rekisteröi sen viron kilpiin. Kuten jo kirjoitin; tulli ei toistamiseen autoveroa kanna ja trafi taas sanoi etteivät puutu asiaan.
Muita ukaaseja en ole keksinyt, kun kehoitus rekisteröida suomen kilpiin.
Vähä ot mut onhan meitä vähän yli kuuskymppisiä papparaisia jotka ajaa 12-20 tonnii kaudessa ja viihtyy hyvin myös radalla ja pk ajeluilla.:paikallatuulee::WAZAAP:Lainaa:
W-P kirjoitti
Minäkin kuulun tuohon kerhoon. Nykyisellä pyörälläni 160.000 km kymmenessä vuodessa.Lainaa:
siki kirjoitti
Eikä yhtään kolaria ikinä moottoripyörällä.
Omalla moottoripyörällä ajelut aloitin vuonna 1966.
Ja ikää on tuo 60+
Ja ratakin maistuu.
Mutta ei noi PK ajelut, joissa kaahataan porukalla.
Mut se on sit ok et "koulutetaan" kanssa-autoilijoita vastaohjauksella ja retostellaan sillä täällä?
No itse pomppasin todellakin kylmiltään 1.6.2001, 33v ikäisenä lahja-A:lla 750cc pyörän päälle, koskaan edes vaihteellisella mopolla ajanut (50cc Jupiter -66 huimaa kahta vaihdetta ei lasketa) taikka käynnissä olevan moottoripyörän päälläkään istunut, edes kyydissä :no: Pitäisikö tässä nyt jo pikkasen puuta koputtaa, sillä yhä kuulun niihin motoristeihin jotka eivät ole vielä kaatuneet ja kuitenkin 99% ajoista tapahtuu PK-seudulla pörräten :cruising:Lainaa:
JMH kirjoitti
No itse asiassa kesällä 2005 tuli 2. auto taloon, tuo laitettiin vaimon nimiin ja siihen kopioitiin (huom ei siis siirretty vaan nimenomaan kopioitiin) mun täydet bonarit niin liikenne- kuin kaskovakuutuksiin. Eli kyllä tuo vakuutusmaksu on aina ollut ihan neuvottelukysymys, mikään laki ei ole ikinä kieltänyt pyytämästä asiakkaalta pienempää hintaa myöntämällä tälle lisäbonareita :jpstyle:Lainaa:
Kotarikuski kirjoitti
En minä suojia vähättele, vaan sitä valheellista illuusiota ettei minulle voi mittään tapahtua kun olen ostanut kaupasta vähän suojia sinne sun tänne.Lainaa:
JMH kirjoitti
Mielummin ajan Intiassa tai Thaimaassa viittäkymppiä kypärättä ja shortseissa ja sandaaleissa. Kuin sataaviittäkymppiä Suomessa täydessä ratavarustuksessa.
Kutsun tätä omassa kielessä aktiiviseksi ja passiiviseksi turvallisuudeksi.
Eli suomeksi mitä vähemmän kamoja, sitä pienempi nopeus riittää antamaan "vauhdin huumaa".
Jos kuulostaa omituiselta, niin laita privaa. Ylläpito ilmoitti tänään, että jos en lopeta ohi otsikon kirjoittelua, niin nikkini suljetaan.
No mopo on vielä aika helppo keissi noissa henkilökohtaisissa vakuutuksissa, sitä kun ajaa perheissäkin monesti vain yksi ja sama henkilö. Entäpä jos perheessä on lisäksi auto jolla isännän lisäksi ajaa emäntäkin? Joutuuko molemmat ottamaan sitten autolle oman henkilökohtaisen vakuutuksen jos aikoovat molemmat sitä käyttää päivittäisiin ajeluihin? Suomalaisen vakuutushinnoittelun arvaten tulee auton vakuutuksien hinnaksi jatkossa tuplat nykykäytäntöön verrattuna :pLainaa:
rellonen kirjoitti
Ei kai kukaan täällä tuollaista ole väittänyt? Itse ainakin vedän suojaavat kamat päälle pelkästään sen takia, että jos sattuu kaatumaan, on vammojen määrä mahdollisimman pieni.Lainaa:
wanico kirjoitti
Kiitos tästä selvennyksestäLainaa:
finn kirjoitti
Joo, sinulla se voi hyvinkin toimia mainitsemallasi tavalla. Mutta taasen minulla se toimii niin, että mitä enemmän on suojuksia päällä, niin sitä kovempaa täytyy ajaa, että vauhti tuntuu joltain.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi avokypärä päässä sitä vaan on paremmin hereillä, koska sen tiedostaa että leukaan sattu jos törttöilee.
Voisitteko kaikki siviilisäätyyn katsomatta ystävällisesti lopettaa off-topicin ja palata takaisin ketjun otsikon mukaiseen asiaan, kiitos :;):
Sehän on lohdullista, että nuorisolla on intoa vaikuttaa vakuutuslainsäädäntöön. Smotolla on sitä varten tehty opinnäytetyö, jossa edelleen olisi argumentteja käydä keskustelua siitä, miten korporaatiot vaikuttaa lainsäädäntöön ja miten ”korruptoitunutta” liikennevakuutuslain säätäminen Suomessa on aina ollut.
Tolla innolla nuoriso varmaan joukolla ryntää Smoton vakuutustyöryhmään, jos semmoinen on tai perustetaan. Viimeksi saatiin teho/painosuhde. Mitähän nuoriso saavuttaa nyt?
Bongasin justiinsa tämmöisen uutisen: http://yle.fi/uutiset/moottoripyorie...laskea/7807950
Pientä toivon kipinää mutta sen verran on minussa pessimistin vikaa että pelkään vielä pahinta.
Sama toimittaja kirjoitti eilen uutisen, että umpikypärään voi tukehtua, joten en ainakaan sen perusteella luottaisi mihinkään tämän toimittajan sävellyksiin. Tuossa parin lauseen mittaisessa haastattelussakaan kun ei oikeestaan sanota juuta eikä jaata. Silti siitä saatiin näköjään uutinen väännettyä. Klikkauksia perkele :grin:Lainaa:
tomppan kirjoitti
Saati että sijoittaa sen 3k€/y johonkin, vaikka edes asuntolainaan. Sitten se onkin äkkiä jo 300 000 € 47 vuodessa.Lainaa:
vetomies kirjoitti
Kaskon osuus 220€/vuosi. Eihän se ole kuin 10k€ 47-vuodessa.. :itkupilli:Lainaa:
O.L.M.I kirjoitti
Kävin kanssa tekemässä pienen vertailun. Kohteina Pohjola, Tapiola ja If. Nyt vakuutukset (liikenne ja kasko) Piaggiolle IF:issä 583 euroa.Lainaa:
ArDee kirjoitti
Nettilaskureiden mukaan If selvästi halvin. Olisiko suurehkon hintaeron syy siinä, ettei laskuri osaa huomioida mahdollisia keskittämis ja maksutapaetuja jne.
Teinpä nopean vertailun myös eli FJR ja täyskasko L55%/K70%M52, Tampere
Pohjola 769€ (vakuutukset nyt eli keskittämisjutut tässä mukana),
IF 753€ If voinee tuosta hiukan laskea jos saa keskittäjä apuja.
Tapiola 910€, jossa 100€ ero tulee jo liikennevakuutksen hinnassa.
Pohjolassa omavastuu kaskossa 150€, IF 200€, Tapiola 200€
Jospa nyt kaikki rauhotuttaisiin! Tässä jokaiselle luettavaksi kirjoitus jossa on varmasti enemmän totuutta takana kuin missään muussa tähän mennessä asiaan liittyneessä jutussa. Lukekaa! http://www.moottori.fi/blogi/blogi-kohu-uutinen/
Toivottavasti rata-harjoittelu säilyy liikennevakuutuksen piirissä. Muistaakseni toi on nyt ainakin maallikolle jokseenkin oudosti leivottavissa tuosta nykyisestä laista.
toivottavasti noin käy .ja onneks voidaan ottaa vakuutukset halvemmasta maasta jos haluaa :jippikaijee:Lainaa:
Go-Za kirjoitti
Radalla annettavan ajo-opetuksen suhteen olen samaa mieltä mutta kaikki muu radoilla - asfaltti, motocross, enduro jne. koskee myös autoilua - tapahtuva, harrastus- tai kilpailumelessä, toiminta olisi eriytettävä liikennevakuutuksesta. Ei ole kovin oikeudenmukaista että alunperin pelkästään liikenteessä - tällä tarkoitan normaalia maantieliikennettä - tapahtuvien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetusta järjestelmästä korvataan pienen harrastajajoukon korkeariskisessä harrastuksessa sattuvia vahinkoja. Näitä vahinkoja ei voida laittaa normaalien tienkäyttäjien maksettavaksi. Tätä varten olisi luotava ko. toiminnassa voimassaoleva esine / tapaturmavakuutus tai kuten toimittaja kirjoittaa korvaus tapahtuisi lisenssivakuutuksessa.Lainaa:
shyhander kirjoitti
Kilvettömien ja punakilpisten, koska näitä käytetään pääsääntöisesti korkeariskiseen harrastus- / kilpailutoimintaan, vakuutuskäytäntö on oikeansuuntainen.
noihin on vaikea vetää rajaa, yhtä hyvin voisi rajata pois ilta 22- aamu 06 välisen alle 20vuotiaiden kuskien auto-ajot omaksi ryhmäkseen, joka vaatisi erikoisvakuutuksen, koska se on niin korkeariskistä toimintaa.
Eli tapiola olis keskittämällä 732,55€ kun omaetu on 17% ja maksutapa-alennus 2,5%.Lainaa:
karivei kirjoitti
Kyllä se raja tuossa kohtaa on mielestäni erittäin helppo vetää, ihan kirjaimellisestikin. Sitä kutsutaan rata-alueen sisäänkäynnin puomiksi :paikallatuulee: Hiukka vastaava tilanne vaikka tapaturma-vakuutuksen puolelta. Vakuutus kattaa pallon potkiskelun kavereiden kanssa, mutta kun pelipaita vedetään päälle pitää olla lisenssi ja erillinen vakuutus sitä kautta :jpstyle:Lainaa:
jaket kirjoitti
Aivan, tietenkin myös Tapiolata saa keskittämis apuja.Lainaa:
Melekuttaja kirjoitti
Ei tullut ajateltua, koska omia vakuutuksia IF:ssä ja Pohjolassa tällä hetkellä.
Pohjolan hinnoissa ei ollut maksutapa-alennusta nyt mukana, kun vähän siftaan noita laskuja, ettei tule kaikki vakuutusmaksut kerralla.
Eli aika marginaaliset on ainakin FJR kanssa nuo erot. En tiedä saisko neuvottelemalla esim. Tapiolasta paremman hinnan.
Joo, ylipäätään tuolla tavalla voisi rajata kaiken huviajelun liikennevakuutuksesta ulos. Huviajelu kun on täysin tarpeeton riski, kuten on rata-ajelukin. Lisäksi mä kaatuisin mieluummin radalla kuin liikenteessä, jos riskejä aletaan arvioimaan. Entä rata-ajelun vaarallisuus suhteessa ajovarustevaatimuksiin? Pelkkä avokypärä riskialttiimpi kuin ratanahkainen ratakuski? Kumman lippa maksaa enemmän?Lainaa:
Patukka kirjoitti
Mun mielestä pitäs mennä tilastojen mukaan, kyllä vakuutusyhtiöillä on jo varmaan aika kattavat tilastot, kuin paljon mistäkin korvataan. Ja niihän ne nykyään aika paljon menevätkin.
Mutta mun mielestä bonusjärjestelmää pitäs suosia enempi kuin nykyään...ifillähän on jo se olikos 4v 70% kolaroimatta niin lisäetua, mut etuja pitää lisätä. Ja jo korvauksia maksetaan vakuutuksesta, niin pitäs rokottaakin sitten kunnolla, vaikka bonykset heti puoleen.
Ihmiselle enempi vastuuta, ja jos ei ota sitä niin maksaa siitä sitten.
Ja bonukset henkilökohtaisiksi.
Sulkisitko kaiken maastoliikenteen liikennevakuutuslain ulkopuolelle?Lainaa:
Patukka kirjoitti
Edit. Millä tavalla erottaisit ajoharjoittelun ja kilpailuun tähtäävän harjoittelun toisistaan? Kuinka tuota voisi käytännössä valvoa?