Keuliva mopoilija aiheutti kolarin

Lainaa:

---

(Nitrous @ Elo. 10 2011,07:59) kirjoitti

J@ck: Miksi ihmeessä annat isäsi vielä ajaa jos tiedät, että ajaminen ei enää oikein suju? Onko sitten parempi tilanne kun joku kerta säikähdystä seuraakin isäsi tai jonkun sivullisen kuolema tai vakava loukkaantuminen?

---

Kirjoitin:
Ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.
En niin, etteikö se sujuisi lainkaan. Ei ajo minultakaan suju kuin kolmekymppiseltä, kuitenkin kokemus painaa toisessa vaakakupissa.

Isäni näkee ja kuulee hyvin, on edelleen täysissä järjen ja ruumiin voimissa, on muutenkin terve ja huolehtii terveydestään, hoitaa huonokuntoisen äitini avustamisesta ja asioista, ei käytä mitään lääkkeitä, ei polta, ei juo, tekee aina mökillä ja kotona jotain remppaa, valmistaa viimeisen päälle sapuskat, poimii marjat, kasvimaa on kuin viivottimella piirrettu, kaikki paikat aina vimpan päälle siistinä ja kunnossa, hoitaa alkoholistinaapurin asioita, toimii aktiivisesti parissakin järjestössä, kehittelee aina jotain uutta jne, jne..

Ei hänen kyydissä mitenkään pelota olla ja toki olen mielessäni arvioinut hänen ajamistaan. Ei se mitään mahdotonta ole, näyttää vaan tulleen aika varovaiseksi. Ajaminen ja tilanteiden arviointi näyttää kuitenkin olevan vielä ihan ok.

Monen nuoremman kuskin kyydissä on hirvittänyt ja suorastaan pelottanut, niistä esimerkkinä 40-nainen parin vuoden takaa.
Voi hyvä luoja, mitä autokyytiä, ei mitää tolkkua. Jos joltain pitäisi ottaa korti pois, niin häneltä ja hänenlaisiltaan.
Tätä naista olin lupautunut opettamaan pyörällä ajoa.. Hän kun oli piikin jo hommannut, muttei ajanut sillä metriäkään. Vetäydyin hiljaa takavasemmalle ja mielessäni toivoin ettei hän hyppäisi ikinä pyörän selkään..

Lainaa:

---

(Juutana @ Elo. 10 2011,11:16) kirjoitti

Just tuollaiset sun kaltaiset ensimmäisen tehokkaan pyörän hankkineet "bomberit" me liputetaan heti pois, jos keula nousee sentinkin ilmaan...

Onneksi sulla on se keulimisen esto bemarissa. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif


Mut joo. Keuliminen, kuminpoltto ja muu pelleily ei kuulu ratapäivillekään. Sen halusin tässä tuoda esille, ettei jää epäselväksi.

---

Keulimisenesto ei toimi JIHAD-asennolla http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Muutenki, meillä ei ollut edes videoita kotona ja kaksi kanavaa taisi olla TV:ssä kun mopolla opeteltiin alle 10v keulimaan, fillarilla aiemmin. Eiköhän tuo mopopoikien keuliminen ole aika geneettistä, ei siinä millään Bombervideoilla ole mitään tekemistä. Sen sijaan vastuuta omat vanhemmat yritti opettaa, että tekee ne hölmöilyt paikoissa joissa ei ihan huonosti kävisi. Silti aina välillä sattui ja tapahtui. Näyttäkää mulle entinen mopopoika joka ei ole keulinut ja mä näytän Teuvo Lomanin tyttöystävän.

Edit: no ei kuulu ei, joskaan tässäkään en taida ihan syytön olla... http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/blush.gif

Lainaa:

---

(J@ck @ Elo. 10 2011,11:58) kirjoitti

Lainaa:

---

(Nitrous @ Elo. 10 2011,07:59) kirjoitti

J@ck: Miksi ihmeessä annat isäsi vielä ajaa jos tiedät, että ajaminen ei enää oikein suju? Onko sitten parempi tilanne kun joku kerta säikähdystä seuraakin isäsi tai jonkun sivullisen kuolema tai vakava loukkaantuminen?

---

Kirjoitin: *
Ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.
En niin, etteikö se sujuisi lainkaan. Ei ajo minultakaan suju kuin kolmekymppiseltä, kuitenkin kokemus painaa toisessa vaakakupissa.

---

My bad, ymmärsin väärin tuon aiemman.

Lainaa:

---

(pecha @ Elo. 09 2011,14:30) kirjoitti

puusilmä autoilija saatu jo tilille, hyvähyvä... tapauksen "nettihutkintahan" etenee oikein mallikkaasti. Vielä kun selvitetään se, mikä osuus poliisilla oikein oli tämän aiheuttamisessa (olivatko esim. muistaneet käydä lakaisemassa hiekat tieltä), sekä vähän aikaa maristaan terapiamielessä poliisivaltiossa tapahtuvista oikeusmurhista, niin tämä keissihän on selvää pässinlihaa!

---

No, perään ajahan on oletuksena syyllinen, mutta toisaalta lievästi yllättävää että joku vetää liinat kiinni ilman välttämätöntä syytä.

Ohitetuksi tuleminen ei ole lukkojarrutuksen paikka, vai mitä itse olet mieltä?

Lainaa:

---

(jannep @ Elo. 10 2011,14:59) kirjoitti

Lainaa:

---

(pecha @ Elo. 09 2011,14:30) kirjoitti

puusilmä autoilija saatu jo tilille, hyvähyvä... tapauksen "nettihutkintahan" etenee oikein mallikkaasti. Vielä kun selvitetään se, mikä osuus poliisilla oikein oli tämän aiheuttamisessa (olivatko esim. muistaneet käydä lakaisemassa hiekat tieltä), sekä vähän aikaa maristaan terapiamielessä poliisivaltiossa tapahtuvista oikeusmurhista, niin tämä keissihän on selvää pässinlihaa!

---

No, perään ajahan on oletuksena syyllinen, mutta toisaalta lievästi yllättävää että joku vetää liinat kiinni ilman välttämätöntä syytä.

Ohitetuksi tuleminen ei ole lukkojarrutuksen paikka, vai mitä itse olet mieltä?

---

Näitkö mitä tuolla tapahtui?

Jos tässä ihan vaan IL:n uutislinkin varassa ollaan(?) niin siinä ei ainakaan puhuttu LUKKOjarrutuksesta mitään, vaan siellä luki: "Henkilöautoa kuljettanut mies joutui jarruttamaan voimakkaasti, kun häntä ohittamaan lähtenyt mopoilija aiheutti vaaratilanteen keulimalla".

Mitä sitten tarkalleen tuossa tapahtui, (ja oliko tällaiseen jarrutukseen aihetta) sitä en pysty tuosta päättelemään.

Ja peräänajajahan tosiaan yleensä todetaan syylliseksi, joten jos haluaa välttää moiset ikävät tilanteet, niin sitten sitä jättää hieman hajurakoa edellä ajavaan. Joidenkin mielestä tietysti ei oikeen millään kerkiä/voi/pysty/viitsi, ja se myös näkyy tuolla liikenteessä, mutta silloin kannattaa ainakin valmistautua siihen että on maksumiehenä tai -naisena, jos kolahtaa.

Toinenkin innokas mopolla ohittaja: <a href="http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194692101702/artikkeli/vesilahden+kuolonkolari+17-vuotias+mopoilija+kaatui+kuorma-auton+alle+ohitustilanteessa.ht
ml" target="_blank">http://www.aamulehti.fi/Kotimaa....sa.html</a>

Lainaa:

---

kirjoitti

Näitkö mitä tuolla tapahtui?

---

En. Näitkö itse?

Lainaa:

---

kirjoitti

Jos tässä ihan vaan IL:n uutislinkin varassa ollaan(?) niin siinä ei ainakaan puhuttu LUKKOjarrutuksesta mitään, vaan siellä luki: "Henkilöautoa kuljettanut mies joutui jarruttamaan voimakkaasti, kun häntä ohittamaan lähtenyt mopoilija aiheutti vaaratilanteen keulimalla".

---

Nipo. Määrittele ero voimakkaan jarrutuksen ja lukkojarrutuksen välillä? Oleellista lienee lähinnä että molemmista nopeus alenee nopeasti.

Lainaa:

---

kirjoitti

Ja peräänajajahan tosiaan yleensä todetaan syylliseksi, joten jos haluaa välttää moiset ikävät tilanteet, niin sitten sitä jättää hieman hajurakoa edellä ajavaan. Joidenkin mielestä tietysti ei oikeen millään kerkiä/voi/pysty/viitsi, ja se myös näkyy tuolla liikenteessä, mutta silloin kannattaa ainakin valmistautua siihen että on maksumiehenä tai -naisena, jos kolahtaa.

---

Kyllä. Kukaan ei liene sitä mieltä etteikö turvaväli ole tärkeää pitää.
Toisaalta TLL velvoittaa pitämään sellaisen etäisyyden edellä ajavaan jossa voi pysähtyä kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Kyse onkin siitä onko ennalta arvattavaa että edellä ajava "jarruttaa voimakkaasti", vaikka mikään ei ole törmäämässä vaan ohittamassa?

On hyvin mahdollista että myös takana ajanut on katsonut ohittajaa ja näin yllättävä ja mahdollisesti aiheetonkin "voimakas hidastaminen" on jäänyt havaitsematta. Ei näet ole kovinkaan yleistä että ohitettava "hidastaisi voimakkaasti" tultuaan ohitetuksi. Ainakin minulle se olisi yllättävää.

Toki perään ajanut on lähtökohtaisesti syyllinen, mutta siihen liittyy kysymys siitä että toimiko edellä ajanut ennalta arvattavalla tavalla?

Ja tämä ei nyt ole vain mielipiteeni, vaan myös laki:

10 §

Ajoneuvojen välinen etäisyys

Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.

23 §

Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

24 §

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

[QUOTE= (998sFE @ Elo. 10 2011,12:07)]

Lainaa:

---

Juutana,Elo. 10 2011,11:16 kirjoitti

Muutenki, meillä ei ollut edes videoita kotona ja kaksi kanavaa taisi olla TV:ssä kun mopolla opeteltiin alle 10v keulimaan, fillarilla aiemmin. Eiköhän tuo mopopoikien keuliminen ole aika geneettistä, ei siinä millään Bombervideoilla ole mitään tekemistä. Sen sijaan vastuuta omat vanhemmat yritti opettaa, että tekee ne hölmöilyt paikoissa joissa ei ihan huonosti kävisi. Silti aina välillä sattui ja tapahtui. Näyttäkää mulle entinen mopopoika joka ei ole keulinut ja mä näytän Teuvo Lomanin tyttöystävän.

Edit: no ei kuulu ei, joskaan tässäkään en taida ihan syytön olla... *http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/blush.gif

---

Ei ollu ei bomppersvideoita, mutta -80 luvun alkupuolella keulittiin ja roikuttiin pappatunan perässä puukengillä, kuten sen ajan suurin pommittaja Artsi teki.. Tosin polvet meillä aika usein ruvella * http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Et oikeessa olet, geneettistä se on, mutta ei silloin pelleilty muun liikenteen seassa. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/blush.gif

Lainaa:

---

(jannep @ Elo. 10 2011,17:37) kirjoitti

24 §

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

---

Tässä päästäänkin tähän oleelliseen kysymykseen, mikä on tarpeeton jarrutus. Lopullisestihan noi yleensä ratkaistaan vasta lakituvassa, jossa peräänajaja on kohtuullisen heikoilla. Taitaa ainoat tuomiot tulla tilanteessa jossa liian lähellä ajavaa "koulutetaan" vähän radikaalimmin kuin jarruvaloja väläyttämällä, ts. jarrutetaan täysin tyhjällä tiellä.
Tässä tapauksessa noi merkit ei kyllä täyty, auto on havainnut todennäköisen potentiaalisen vaaratilanteen, ja jarruttanut sitä väistääkseen. Takanatulija on jättänyt noudattamatta seka 10 että 23 pykälää.

Lainaa:

---

(ts18056 @ Elo. 10 2011,17:53) kirjoitti

Lainaa:

---

(jannep @ Elo. 10 2011,17:37) kirjoitti

24 §

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

---

Tässä päästäänkin tähän oleelliseen kysymykseen, mikä on tarpeeton jarrutus. Lopullisestihan noi yleensä ratkaistaan vasta lakituvassa, jossa peräänajaja on kohtuullisen heikoilla. Taitaa ainoat tuomiot tulla tilanteessa jossa liian lähellä ajavaa "koulutetaan" vähän radikaalimmin kuin jarruvaloja väläyttämällä, ts. jarrutetaan täysin tyhjällä tiellä.
Tässä tapauksessa noi merkit ei kyllä täyty, auto on havainnut todennäköisen potentiaalisen vaaratilanteen, ja jarruttanut sitä väistääkseen. Takanatulija on jättänyt noudattamatta seka 10 että 23 pykälää.

---

Näin todennäköisesti käy, tai sitten jollain tavalla jaettu syyllisyys.

Tuskin kuitenkaan maksaa vaivaa mennä oikeuteen. Ottaa kiltisti sen 30 päiväsakkoa liikenteen vaarantamisesta ja kaadon kuluista menee samalla se edellä ajaneen takapuskurin vahaus.

30 päiväsakkoa on nimittäin halvempaa kuin mitä oikeudenkäynnistä tulee kuluja. Oikeuteen ei kannata mennä 10 000 euroa pienemmistä asioista. Onneksi edes vakuutusyhtiöiden oikeusturvavakuutukset ovat lähinnä vitsejä. Tarkistakaa omanne, esim pois on saatettu rajata kaikki mahdolliset oikeudenkäynnin syyt mihin ihminen voi törmätä ja tietenkin korvataan vain OIKEUDENKÄYNNIN kulut, ei suinkaan lakimiehen kuluja.

Näin vinkkinä, kärtsy maksaa kai jotain parisataa, että siitä tarkistamaan mistä siinä oikeusturvavakuutuksessa maksaa..

Noniin! Kaveri joka ajoi tossa iltalehden uutisessa moottoripyörällä tai toisinsanoen kevarilla löysi tän keskustelun ja näytti sen mulle ni päätin sit tulle kertomaal kaikille kiinnostuneille miten se koko tilanne meni ja miten meille loppujenlopuks kävi. Olen siis se otsikon mukainen keuliva mooilija. tilanne meni niin että minä keulisin auton ohi ja vaihdoin takaisin omalle kaistalle kun olin tarkistanut etten aiheuta vaaraa kääntymällä ohittamani auton eteen. Jatkoin matkaa ja kaverini soittaa että tules takaisin ku kävi vähä hassusti. Autoilija löi liinat kiinni oudosti ohitustilanteen jälkeen johon ei keksitty muuta syytä kuin että auton kuski oli iha oikeasti cp-vammainen. Kaveri ei ajanut autoa päin vaan ehti jarruttaa mutta liikaa etujarrulla ja siitä sitten perä ilmaan sekä ympäri niin että kaveri lensi pyörän selästä pois ja pyörä jäi nojaamaan perä ylöspäin autoa vasten. Auton vauriot oli pieni lommo takalukussa. Kuin ihmeen kaupalla n.viikon vanha pyörä(KTM Duke 125) meni lunariin koska runko oli vääntynyt :blink: tilanteen jälkeen kaveri meni kysyy autoilijalt et mitäs vittua lyöt liinat kii niin siinä vaiheessa kun sitä vähiten odottaa, autoilija nauraa ja sanoo että perään ajavan vika. Ambulanssi kävi ja tuli nopeasti niinkuin pitääkin mutta poliiseilla meni kyllä yllättävän kauan selviytyä paikalle. Kuulusteluissa käytiin ja sitten mentiin vielä käräjille n. vuosi tapahtuneen jälkeen selvittämään kenen vika. Minulla ja kaverilla molemmilla oli isät mukana ja autokuskilla asianajaja. Kaverin kanssa kerottiin omat tarinamme miten meidän mielestä juttu meni ja sitten tuli autoilijan vuoro johon hän vastasi jarruttaneensa hiljaa hillitysti koska näki seuraavasta kurvista tulevan auton ja pelkäsi etten ehdi tehdä ohitusta turvallisesti loppuun saakka. Sitten koitti päivä kun käräjäoikeus päätti kohtalomme. Minulle ja kaverille molemmille liikenneturvallisuuden vaarantaminen 90e sakkoa. Minulle keulimisesta ja kaverille liian pienestä turvavälistä. Autoilijan syyte hylättiin. Asianajajasta tuli valtiolle kuluja 1887,80e koska olimme kaverin kanssa tapahtuma hetkellä alaikäisiä. Jos jollekkin jäi jotain epäselvyyttä niin kysykää ihmeessä niin vastailen parhaani mukaan! :)

-"keuliva mopoilija"

Lainaa:

---

uoti kirjoitti

Noniin! Kaveri joka ajoi tossa iltalehden uutisessa moottoripyörällä tai toisinsanoen kevarilla löysi tän keskustelun ja näytti sen mulle ni päätin sit tulle kertomaal kaikille kiinnostuneille miten se koko tilanne meni ja miten meille loppujenlopuks kävi. Olen siis se otsikon mukainen keuliva mooilija. tilanne meni niin että minä keulisin auton ohi ja vaihdoin takaisin omalle kaistalle kun olin tarkistanut etten aiheuta vaaraa kääntymällä ohittamani auton eteen. Jatkoin matkaa ja kaverini soittaa että tules takaisin ku kävi vähä hassusti. Autoilija löi liinat kiinni oudosti ohitustilanteen jälkeen johon ei keksitty muuta syytä kuin että auton kuski oli iha oikeasti cp-vammainen. Kaveri ei ajanut autoa päin vaan ehti jarruttaa mutta liikaa etujarrulla ja siitä sitten perä ilmaan sekä ympäri niin että kaveri lensi pyörän selästä pois ja pyörä jäi nojaamaan perä ylöspäin autoa vasten. Auton vauriot oli pieni lommo takalukussa. Kuin ihmeen kaupalla n.viikon vanha pyörä(KTM Duke 125) meni lunariin koska runko oli vääntynyt :blink: tilanteen jälkeen kaveri meni kysyy autoilijalt et mitäs vittua lyöt liinat kii niin siinä vaiheessa kun sitä vähiten odottaa, autoilija nauraa ja sanoo että perään ajavan vika. Ambulanssi kävi ja tuli nopeasti niinkuin pitääkin mutta poliiseilla meni kyllä yllättävän kauan selviytyä paikalle. Kuulusteluissa käytiin ja sitten mentiin vielä käräjille n. vuosi tapahtuneen jälkeen selvittämään kenen vika. Minulla ja kaverilla molemmilla oli isät mukana ja autokuskilla asianajaja. Kaverin kanssa kerottiin omat tarinamme miten meidän mielestä juttu meni ja sitten tuli autoilijan vuoro johon hän vastasi jarruttaneensa hiljaa hillitysti koska näki seuraavasta kurvista tulevan auton ja pelkäsi etten ehdi tehdä ohitusta turvallisesti loppuun saakka. Sitten koitti päivä kun käräjäoikeus päätti kohtalomme. Minulle ja kaverille molemmille liikenneturvallisuuden vaarantaminen 90e sakkoa. Minulle keulimisesta ja kaverille liian pienestä turvavälistä. Autoilijan syyte hylättiin. Asianajajasta tuli valtiolle kuluja 1887,80e koska olimme kaverin kanssa tapahtuma hetkellä alaikäisiä. Jos jollekkin jäi jotain epäselvyyttä niin kysykää ihmeessä niin vastailen parhaani mukaan! :)

-"keuliva mopoilija"

---

pakko sanoa että tässähän on nuorella miehellä selkärankaa :thumbup:

Lainaa:

---

GuessWho kirjoitti

pakko sanoa että tässähän on nuorella miehellä selkärankaa :thumbup:

---

Niinpä.

Lainaa:

---

Motoristi1958 kirjoitti

Niin, ja osoitus siitä, että mitä kaikkea bomberoinnin ihannoiminen sitten aiheuttaa. Olkaa nyt saatana keulimatta siellä liikenteen seassa nuijat, sori, pakko avautua.

---

Niin että autoilija voi kostaa viattomalle sivulliselle?

Jonkun urbaanilegendan mukaan avautumisilla saa aikaan vaan mustaa viivaa omaan kotikatuun :;):

Mä nostan silti lätsää hepulle joka tulee ja täräyttää faktat pöytään siitäkin huolimatta että tietää besserwissereiden aloittavan muovikukkien heittelyn.

Lainaa:

---

GuessWho kirjoitti

Jonkun urbaanilegendan mukaan avautumisilla saa aikaan vaan mustaa viivaa omaan kotikatuun :;):

Mä nostan silti lätsää hepulle joka tulee ja täräyttää faktat pöytään siitäkin huolimatta että tietää besserwissereiden aloittavan muovikukkien heittelyn.

---

huom. "faktat". Tässähän on taas vaan toisen osapuolen tarina ja kuinka väritetty tällä kertaa? En epäile etteikö hommassa olisi voinut käydä niin kuin autoilija on kertonut: "Hidastin risteyksestä tulevan takia, että pääsee helpommin ohi". Olen kyllä itsekkin antanut tilaa ohitukselle jos näyttää siltä, ettei muuten kerkeä. Ja takana tulevahan on nyt selvästi ajanut liian lähellä / ei osaa käyttää jarrujaan.

Lainaa:

---

uoti kirjoitti

Noniin! Kaveri joka ajoi tossa iltalehden uutisessa moottoripyörällä tai toisinsanoen kevarilla löysi tän keskustelun ja näytti sen mulle ni päätin sit tulle kertomaal kaikille kiinnostuneille miten se koko tilanne meni ja miten meille loppujenlopuks kävi. Olen siis se otsikon mukainen keuliva mooilija. tilanne meni niin että minä keulisin auton ohi ja vaihdoin takaisin omalle kaistalle kun olin tarkistanut etten aiheuta vaaraa kääntymällä ohittamani auton eteen. Jatkoin matkaa ja kaverini soittaa että tules takaisin ku kävi vähä hassusti. Autoilija löi liinat kiinni oudosti ohitustilanteen jälkeen johon ei keksitty muuta syytä kuin että auton kuski oli iha oikeasti cp-vammainen. Kaveri ei ajanut autoa päin vaan ehti jarruttaa mutta liikaa etujarrulla ja siitä sitten perä ilmaan sekä ympäri niin että kaveri lensi pyörän selästä pois ja pyörä jäi nojaamaan perä ylöspäin autoa vasten. Auton vauriot oli pieni lommo takalukussa. Kuin ihmeen kaupalla n.viikon vanha pyörä(KTM Duke 125) meni lunariin koska runko oli vääntynyt :blink: tilanteen jälkeen kaveri meni kysyy autoilijalt et mitäs vittua lyöt liinat kii niin siinä vaiheessa kun sitä vähiten odottaa, autoilija nauraa ja sanoo että perään ajavan vika. Ambulanssi kävi ja tuli nopeasti niinkuin pitääkin mutta poliiseilla meni kyllä yllättävän kauan selviytyä paikalle. Kuulusteluissa käytiin ja sitten mentiin vielä käräjille n. vuosi tapahtuneen jälkeen selvittämään kenen vika. Minulla ja kaverilla molemmilla oli isät mukana ja autokuskilla asianajaja. Kaverin kanssa kerottiin omat tarinamme miten meidän mielestä juttu meni ja sitten tuli autoilijan vuoro johon hän vastasi jarruttaneensa hiljaa hillitysti koska näki seuraavasta kurvista tulevan auton ja pelkäsi etten ehdi tehdä ohitusta turvallisesti loppuun saakka. Sitten koitti päivä kun käräjäoikeus päätti kohtalomme. Minulle ja kaverille molemmille liikenneturvallisuuden vaarantaminen 90e sakkoa. Minulle keulimisesta ja kaverille liian pienestä turvavälistä. Autoilijan syyte hylättiin. Asianajajasta tuli valtiolle kuluja 1887,80e koska olimme kaverin kanssa tapahtuma hetkellä alaikäisiä. Jos jollekkin jäi jotain epäselvyyttä niin kysykää ihmeessä niin vastailen parhaani mukaan! :)

-"keuliva mopoilija"

---

Homma meni aivan kirjan mukaan, takana on ajettu liian lähellä ja kun edelläajanut on jarruttanut estääkseen vaarallisen ohituksen aiheuttamat lisävahigot on kolautettu konttiin. Ei tässä ole mitään epäselvää. On aivan selvää ja ennakoitavissa että jos liikenneympäristössä tapahtuu jotain poikkeavaa aiheuttaa se useimmilla kuljettajilla nopeuden hiljentämisen ja siksi niitä turvavälejä suositellaan.

Mutta näinhän se menee, toiset oppivat opettamalla, toiset kantapään kautta ja jotkut eivät koskaan. Nämä viimeksi mainitut päätyvät, harmillisen usein, ennenaikaisesti kynttiläosastoon.

Lainaa:

---

edelläajanut on jarruttanut estääkseen vaarallisen ohituksen aiheuttamat lisävahigot on kolautettu konttiin

---

Autokuski on toiminut ihan oikein vetäessään liinat kiinni ja estäessään lisävahinkona toisen ohituksen. Kannattaa aina vetää liinat kiinni yllättäen, jos siellä takana joku kärkkyy ohitusta. Tulee väriä elämään ja saa lapsenlapsille kerrottavaa. Jos ei jarrutus tuota toivottua tulosta, niin voi vielä yrittää nopeasti väistää vasemmalle metsässä vilahtavaa elukkaa.

Lainaa:

---

Patukka kirjoitti

.

Mutta näinhän se menee, toiset oppivat opettamalla, toiset kantapään kautta ja jotkut eivät koskaan. Nämä viimeksi mainitut päätyvät, harmillisen usein, ennenaikaisesti kynttiläosastoon.

---

Minun mielestä nämä ns. oman käden opettajat eivät myöskään kuulu liikenteeseen, toki se harmittaa jos toinen on puskurissa melkein kiinni muttei se anna minun mielestä aihetta äkkijarrutukseen.
Itselläni on tapana laittaa jarruvalo päälle ja kiihdyttää pikkaisen, se ei aiheuta vaaratilanteita.

Lainaa:

---

tate66 kirjoitti

Minun mielestä nämä ns. oman käden opettajat eivät myöskään kuulu liikenteeseen, toki se harmittaa jos toinen on puskurissa melkein kiinni muttei se anna minun mielestä aihetta äkkijarrutukseen.
Itselläni on tapana laittaa jarruvalo päälle ja kiihdyttää pikkaisen, se ei aiheuta vaaratilanteita.

---

Eikö edes silloin jos vältetään suurempi vahinko ja mahdollisesti jonkun kuolema, mikä ainakin tässä tapauksessa, annettujen tietojen perusteella, on ollut mahdollista? Mennään kaasuttaen tilanteeseen? Aika outo ajattelutapa.

Vänkääjiähän aina riittää mutta jos ajelee liian lähellä ja sattuu niin peiliin katsominen paljastaa syyllisen.

Lainaa:

---

Patukka kirjoitti

Eikö edes silloin jos vältetään suurempi vahinko ja mahdollisesti jonkun kuolema, mikä ainakin tässä tapauksessa, annettujen tietojen perusteella, on ollut mahdollista? Mennään kaasuttaen tilanteeseen? Aika outo ajattelutapa.

Vänkääjiähän aina riittää mutta jos ajelee liian lähellä ja sattuu niin peiliin katsominen paljastaa syyllisen.

---

Kuten on jo mainittu niin osapuolien kertomukset eriävät toisistaan, se on makuasia kumpi on luotettavampi.
Mielestäni kuitenkin äkkijarrutus edelläolevalla ENNEN ohitusta on melkoisen arvelluttavaa toimintaa.
Siitä huolimatta toivotaan ettei tule paljoa ikäviä uutisia liikenteestä ensi kaudella.

Lainaa:

---

Patukka kirjoitti

Eikö edes silloin jos vältetään suurempi vahinko ja mahdollisesti jonkun kuolema, mikä ainakin tässä tapauksessa, annettujen tietojen perusteella, on ollut mahdollista? Mennään kaasuttaen tilanteeseen? Aika outo ajattelutapa.

Vänkääjiähän aina riittää mutta jos ajelee liian lähellä ja sattuu niin peiliin katsominen paljastaa syyllisen.

---

Mä kun vielä opettelen noita ohituksia, niin anna mulle sellainen hyvä ohje, kuinka kaukaa edelläajavasta autosta mun on hyvä aloittaa ohitus; eli siis heittää vastaantulevien kaistalle? Jos mennään vaikka 100kmh alueella niin olisko sellainen 120m hyvä väli; siitä vilkku päälle, vasemmalle kaistalle ja 170-180kmh lasiin , jotta ehtii ohi.
Ei muuten, mutta jos on sellanen vittuuntunut 60kymppinen lippalakkijuntti joka sattuu vetämään liinat kiinni, niin en aja perään.
Ääh; ei toimi. Enpä taida uskaltaa enää ohitella. :itkupilli:

Niin tässähän oli siis keulija ns. ohittaja ja auton takana tuli toinen sankari.

Lainaa:

---

Z-man kirjoitti

Niin tässähän oli siis keulija ns. ohittaja ja auton takana tuli toinen sankari.

---

Juu niin oli ja jälkimmäinen sai äkkijarrutuksen eteensä jollen väärin ymmärtänyt.
Tosin en kylläkään tiedä kuinka vaarallinen tilanne olisi oikeasti ollut toiselle ohittajalle mutta äkkijarrutukselle en vieläkään löydä syytä pelkästään varoituksen takia.

Lainaa:

---

Z-man kirjoitti

Niin tässähän oli siis keulija ns. ohittaja ja auton takana tuli toinen sankari.

---

No niinpäs olikin. Pahoittelen tyhmää heittoani. Anyway, siinä lähellä on kuitenkin joskus mentävä, jos siis aikoo ohittaa.

Lainaa:

---

uoti kirjoitti

Asianajajasta tuli valtiolle kuluja 1887,80e koska olimme kaverin kanssa tapahtuma hetkellä alaikäisiä. Jos jollekkin jäi jotain epäselvyyttä niin kysykää ihmeessä niin vastailen parhaani mukaan! :)

-"keuliva mopoilija"

---

Tämä vähän epäselvää? Alaikäinen = kortiton? 16v ei ole alaikäinen, eli kyllä toi olisi teiltä pitänyt periä.

Lainaa:

---

ts18056 kirjoitti

Tämä vähän epäselvää? Alaikäinen = kortiton? 16v ei ole alaikäinen, eli kyllä toi olisi teiltä pitänyt periä.

---

18v on vasta täysi-ikäinen, joten kyllä 16v on silloin alaikäinen.

Lainaa:

---

Akiva kirjoitti

18v on vasta täysi-ikäinen, joten kyllä 16v on silloin alaikäinen.

---

16 vuotias on alaikäinen, mutta eikös korvausvastuu ala jo 15 vuotiaalla... jos oikein muistan.

Lainaa:

---

XX-xenon kirjoitti

16 vuotias on alaikäinen, mutta eikös korvausvastuu ala jo 15 vuotiaalla... jos oikein muistan.

---

Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana. Se tarkoittaa, että yli 15-vuotias voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita rikoksesta. Alle 15-vuotiaskin on silti korvausvelvollinen aiheuttamistaan vahingoista...jne ---->KLIKS.

Lainaa:

---

jamas kirjoitti

Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana. Se tarkoittaa, että yli 15-vuotias voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita rikoksesta. Alle 15-vuotiaskin on silti korvausvelvollinen aiheuttamistaan vahingoista...jne ---->KLIKS.

---

mut oikeudenkäyntikulut menee valtion piikkiin kuten tuolla aiempana..? sitä lähinnä ihmettelen..

Lainaa:

---

XX-xenon kirjoitti

mut oikeudenkäyntikulut menee valtion piikkiin kuten tuolla aiempana..? sitä lähinnä ihmettelen..

---

Lienevät vastaajat varattomia. http://www.oikeus.fi/4345.htm. Sinänsä, tässä tapauksessa, aivan turhaa yhteiskunnan varojen tuhlausta. Poikien haluttomuus myöntää oma virheensä ei herätä sympatiaa.

Lainaa:

---

ek@ kirjoitti

Autokuski on toiminut ihan oikein vetäessään liinat kiinni ja estäessään lisävahinkona toisen ohituksen. Kannattaa aina vetää liinat kiinni yllättäen, jos siellä takana joku kärkkyy ohitusta. Tulee väriä elämään ja saa lapsenlapsille kerrottavaa. Jos ei jarrutus tuota toivottua tulosta, niin voi vielä yrittää nopeasti väistää vasemmalle metsässä vilahtavaa elukkaa.

---

tästä olen kyllä erimieltä koska olin tilanteen ainoa osapuoli joka jatkoi matkaa suoraan eikä seuraavasta kurvista tullu ensimmäistäkään autoa vastaan. Juttu siis todettiin minun syyksi ja autoilija jarrutti pelästyessään minun keulintaa ja hänen sekä asianajajansa keksimää pientä valotusta punaisesta autosta. He tekaisivat idean poliisin kuvista jossa näkyy kuinka punainen auto on pysähtynyt tien toiselle puolelle bussipysäkille kysymään onko kaikki okei. Jutun jänniä juttuja on myös se kuinka oikeudessa auton kuljettaja sanoi ettei turvavyö mennyt jarrutuksessa lukkoon mutta hänen vaimonsa sanoi että meni :grin: hämärää oli myös se että auton kuljettaja ja vaimonsa olisi voineet sopia etäisyydet valmiiksi kotona mutta oikeudessa kuljettaja sanoi minun tulleen arviolta 5 metrin päähän hänen eteensä mutta vaimonsa sanoi päälle 10 metrin päähän.

Hieman ehkä asian vierestä...

Noin 4 vuotta sitten todistin surullisen tapahtumaketjun. Ajoin auton perässä 50km/h alueella kun se alkoi edessäni vilkuttaa pitkiä valoja ja painaa torvea. Muutin ajolinjaani sen verran, että näin auton edessä skootterin jossa kaksi tyttöä ja vauhtia heillä noin 45km/h. Tätä torvensoittoa ja valojen vilkuttelua jatkui noin puolisen kilometriä kunnes kiivastunut autoilija pääsi viimein taajamassa ohi.

Tässä vaiheessa skootteri tytöillä matka samaan suuntaan jatkui vielä seuraavan risteyksen jälkeen ja edellä mainitun autoilijan eteen tuli hitaampi auto. Skootteri tytöt saavuttivat heille tööttäilleen auton ja tässä vaiheessa kasvattelin omaa turvaväliä autoilijaan ja skootteriin kun tuli tunne, ettei tässä voi hyvin käydä.

Edellisestä hermostuneet skootteritytöt ajoivat arvioiden n. 5m päähän auton perseestä ja erehtyivät itse painamaan torvea ja välkyttämään valoa. Autoilijan edestä kääntyy hidasteleva auto pois ja vauhti nousee sallittuun 50km/h. Skootteri tytöt tiukasti auton perseessä.

Molemminpuolisen vittuilun nopea päätös:

Autoilijalla meni kuppi nurin, veti lukkojarrutuksen(arvioiden mustaa vanaa auton renkaista vajaa 5m). Skootteri tytöt takakonttiin puff.

Autoilijalla teräskuori ja tytöillä shortsit,t-paita ja kypärät.

Itse en samaan läjään onneksi vetänyt vaikka skootteri tyttöjen takana ajoinkin kiitos jonkinlaisen turvavälin ja ajatuksen siitä, ettei tuollainen molemminpuolinen vittuilu voi hyvin päättyä.

Pakko sanoa, että olin itsekin sen verran kuppi nurin, että kun menin katsomaan miten skootteri tytöille kävi niin saatoin mainita autoilijalle, että jos tulee 2m lähemmäksi niin herää huomenna töölöstä. Pysyi kiltisti kauempana.

Onneksi mimmit säilyivät todennäköisesti ilman katkenneita luita, siskokset 15 ja 13v olivat hieman järkyttyneen oloisia tapahtuneesta.

Poliisin tullessa paikalle molemmat tunnustivat tapahtumaketjun joten todistustani ei tarvittu. Ambulanssi luonnollisesti otti tytöt hoitoonsa.

Se on selvää ettei tytöillä loppu tilanteessa ollut riittävää turvaväliä. Lakihan periaatteessa sallii edellä ajavalle lukkojarrutuksen... Moraalisesti sanon vain, että itse olisin vienyt tämän keski-ikäisen autoilijan samantein saunan taakse jos ajatuksen taso on sitä luokkaa, että "Vedämpäs liinat kiinni niin oppii olemaan"

Olisiko autoilija "oppinut olemaan" jos skootteri tytöt olisivat vetäneet liinat kiinni ja samalla kenties päässeet hengestään?

En tiedä miten asia oikeudellisesti päättyi ja olen tyytyväinen etten itse pykälistä joudu vastausta etsimään. Moraalisesti tuomitsen aikuisen ja joka itse eka vittuilee minkä kerkeää ja sen jälkeen on valmis tappamaan kaksi teiniä.

jos nyt joku epäilee ni myönnän luonnollisesti tehneeni väärin kun keuilisin liikenteessä ja kaverilla oli sama juttu että myönsi tehneensä väärin ku ajoi liian lähellä mutta jos kaveri(kevari kuski) joutuu jarruttamaan niin voimakkaasti etujarrulla että menee ympäri eteenpäin niin silloin on autoilijan jarrutus ollut aivan jotain muuta kuin normaali. Nopeusrajoitus alueella oli 40 kmh ja nopeutemme oli 45-50 kmh. Mukavaa huomata että ihmisiä tosiaanki kiinnostaa jatkaa tästä keskustelua! :thumbup: jos ihmisiä kiinnostaa niin voin etsiä jostain tapaturman jälkeiset kuvat :)

Lainaa:

---

Diesel kirjoitti

Pakko sanoa, että olin itsekin sen verran kuppi nurin, että kun menin katsomaan miten skootteri tytöille kävi niin saatoin mainita autoilijalle, että jos tulee 2m lähemmäksi niin herää huomenna töölöstä. Pysyi kiltisti kauempana.

---

Pakko ihailla sun malttia, sillä itse olisin sangen suurella todennäköisyydellä losauttanut päin turpaa. Yks lysti millä seurauksilla. Molemminpuolista tai ei, tuon ikäinen ihminen on vielä täysi lapsi. Helposti provosoituva eikä todellakaan osaa ajatella tapahtumaketjun mahdollisuuksia yhtä loogisesti kuin jo pidempään liikenteessä liikkunut aikuinen. Kaksipäällä tuollaisen skootterin ominaisuuksissa on jo selvä heiketyminen ja kun kersoilla on vielä tapana kurvailla kuvailemissasi vermeissä, on ison surun paikka lähempänä kuin koskaan.

aiheettomalle ja tarpeettomalle lukkojarrutukselle ei todellakaan ole lain suomaa lupaa ja vastaavista löytyy ennakkopäätöksiä pilvin pimein. Törkeä liikenteen vaarantaminen ja ruumiinvamman tuottaminen vähintään. Ei kumoa lakia jonka perusteella ajoneuvo on saatava pysähtymään tien näkyvällä osalla. Peräänajaja ei suinkaan ole niin automaattisesti joka tapauksessa syyllinen kun usein oletetaan. Todistajalausunnoilla on tässä tapauksessa ratkaiseva rooli.

Lainaa:

---

GuessWho kirjoitti

Helposti provosoituva eikä todellakaan osaa ajatella tapahtumaketjun mahdollisuuksia yhtä loogisesti kuin aikuinen.

---

Kertooko tuo sinusta GuessWho?

Itselleni oma aika on ainakin sen verran arvokasta, että jos tilanne ei sitä vaadi niin en lähde ketään tirvaisemaan turpaan. Siinä on nopeasti itse syytetyn penkillä. :thumbup:

Lainaa:

---

Z-man kirjoitti

Kertooko tuo sinusta GuessWho?

Itselleni oma aika on ainakin sen verran arvokasta, että jos tilanne ei sitä vaadi niin en lähde ketään tirvaisemaan turpaan. Siinä on nopeasti itse syytetyn penkillä. :thumbup:

---

kyllä se varmasti kertoo. Kahden lapsen isänä ja yhden tuoreen tytön isoisänä suhtaudun melko kiivaasti lapsiin kohdistuvaan tahalliseen vahingoittamiseen. Toimisinko siten itse tapahtumapaikalla, on sitten siitä hetkestä kiinni kun se eteen tulee.

enkä edes osaa hävetä moista :thumbup:

Tosiaan se ei ole ihan niin yksioikoista että peräänajaja maksaa.. tiedän tapauksen että nainen jarrutti kun sorsapesue tuli tien yli -> auto perään -> jarruttelijan piikkiin meni. Sorsa on kuulemma niin pieni eläin ettei sen takia hidastella :)

" Nopeusrajoitus alueella oli 40 kmh ja nopeutemme oli 45-50 kmh."
^ keulimalla ohi ja noin pieni nopeusero? Vai menikö auto 10km/h? Kuulostaa taas niin yhden osapuolen tarinalta että en ihmettele että oikeus päätti että autoilja on syytön. Vähän näyttämisen meiningillä taitanut pojat ajella, toinen menee keulimalla ohi ja toinen kyttää ohituspaikkaa metrin päässä takapuskurista ettei vain jää jälkeen.
Voin kuvitella autoilijan reaktion jos vieressä rimpuilee 5km/h nopeuserolla päristin ja ajaa mahdollisesti lähelle etupuskuria kaistaa vaihtaessa niin niin siinä hieman jarrutetaan

Monesti näkee, myös moottoripyöriä ketkä kyttää ohituspaikaa ihan takapuskurissa kiinni. Ei välttämättä tarvita kuin kaasun hölläyksestä tuleva moottorijarrutus niin moottoripyörä törmää.

Saitko itse sankioita viritetystä moposta(?), jos kyseessä oli siis mopedi niin ei ihan vakiovehkeeltä kuulosta jos keulitaan autosta ohi, luulisi poliisinkin tämän ymmärtävän

Lainaa:

---

GuessWho kirjoitti

kyllä se varmasti kertoo. Kahden lapsen isänä ja yhden tuoreen tytön isoisänä suhtaudun melko kiivaasti lapsiin kohdistuvaan tahalliseen vahingoittamiseen. Toimisinko siten itse tapahtumapaikalla, on sitten siitä hetkestä kiinni kun se eteen tulee.

enkä edes osaa hävetä moista :thumbup:

---

Elämässä on/tulee tilanteita, jossa jompikumpi/molemmat saa kuuppaansa seurauksista välittämättä. Tuo mainitsemasi lapsiin kohdistuva tahallinen vahingoittaminen on yksi niistä. Tuo sakki, jotka siihen syyllistyvät, ovat luomakunnan alinta pohjasakkaa ja näin ollen mahdollisesta kyseessä olevan toimenpiteen suorittamisesta ei omasta mielestänikään tule/saa kokea minkäänlaista häpeää; päinvastoin.:thumbup:

(Edit. no mutta; nythän on joulu ja joulurauha. Taidanpa heittää kinkun uuniin ja yöllä alkaa syömingit...)

Lainaa:

---

Patukka kirjoitti

Homma meni aivan kirjan mukaan, takana on ajettu liian lähellä ja kun edelläajanut on jarruttanut estääkseen vaarallisen ohituksen aiheuttamat lisävahigot on kolautettu konttiin.

---

Ei nämä asiat ole niin yksinkertaisia ja on niistä väännetty oikeutta korkeimpaan oikeuteen asti

Oivallinen esimekki äkillisen jarrutuksen aiheuttamasta peräänajosta ja korkeimman oikeuden kanta asiasta löytyy mm. tästä.

Suurin virhehän tapahtui siinä kun lähdetään käräjille ilman asianajajaa joka osaisi kaivella esiin asioita.
Siitähän ei päästä mihinkään että likenteen seassa keuliva pelle ansaitsee rangaistuksen mutta nämä äkilliset jarruttelijat ovat sitten oma lukunsa.