Minkälaista kyttyrää oli tykännyt?Lainaa:
esanssia kirjoitti
Printable View
Minkälaista kyttyrää oli tykännyt?Lainaa:
esanssia kirjoitti
Minkälaista kyttyrää oli tykännyt?
VN:n eräiden mallien heikko kohtahan on joku systeemin muoviratas, joka kuulemma hajoilee.Eräällä kokeilijalla sitten oli tuo muoviratas sanonut työsopimuksensa irti juuri silloin, kun oli Vacci kokeilussa. Että tiedä sitten, oliko Vaccilla mitään tekemistä tuon muovirattaan hajoamisen kanssa.
Faktapohjaiset perustelut olisi kyllä kivat.Lainaa:
Suiza1400 kirjoitti
Kirjoitat ihan asiaa. Olisi kiva saada faktapohjaiset perustelut, miksi mp-öljyt ovat hyviä hinta-laatusuhteeltaan.Lainaa:
pecha kirjoitti
Lueskelitko suoli24 vai mistä? :jippikaijee:Lainaa:
esanssia kirjoitti
No nyt tuli sitten korkattua kausi ja ajettua ehkä noin 80 km lenkki vaihtelevaa mutkatietä. Deauvillessä ensimmäsitä kertaa MX 15W-40 ölpät ja ennen käytetty Hondan GN öljyä, vikositeetti 10W-30. Ei mitää valittamista toimnnoissa, vaiheet menivät päälle takeltelemaat vaihtoi sitten ylös tai alaspäin. Kytkin pelaa paremmin kuin hondan öljyillä, ottaa kiinni pehmeämmin.
Että näillänäkymin on taas yksi D-uskovainen lisää:)
Jaa onko useinkin tapana vastata kysymykseen toisella kysymyksellä?Lainaa:
Suiza1400 kirjoitti
Mielestäni hinta-laatusuhdetta on tässä kohti käytännössä kovin vaikea arvioida silloin, kun tiedossa on tarkasti noista muuttujista vain toinen (eli hinta), ja laadun osalta on loppupelissä pelkästään omia ja toisten kokemuksia, jotka on kuitenkin subjektiivisia, tai eivät ainakaan mitään ´tieteellisesti todistettua´ faktaa.
2 identtistä moottoria, purettuna ja mitattuna uusina, molemmilla (vähintään) 200.000km ajoa vastaava matka testipenkissä identtisillä käyttökuormituksilla, toisessa alusta loppuun käyrössä öljy X, toisessa öljy Y, ja lopuksi molempien purkaminen+mittaaminen uudelleen. Vasta sitten olisi mahdollista ihan oikeaa faktaa siitä, kumpi voiteluaine hoiti homman paremmin.
Se, että joku lorautti käytettyyn mosaansa D:t, ja ajoi toissapäivänä menestyksekkäästi peräti 100km ilman että joku paikka petti, ei kerro oikeastaan yhtään mistään mitään. Eikä toisaalta sekään, jos joku paikka pettäisi, olisi automaattisesti todiste siitä, että öljy ei ollut sopivaa. Sehän on voinut olla viittä vaille narahtamassa jo ennestään.
Sekin lienee aika ilmeistä, miksei tuollaisia testejä kovin usein tehdä. Niin ollen koko homma on loppuviimein pitkälti "mutuilua" puolin ja toisin.
:D En enää muista miltä foorumilta tuo sopimattomuus olisi luettu. Joku vastaava 300-sivuinen samaa aihetta käsittelevä viestiketju se kuitenkin oli.
Tuossa omassa mopottimessa tuota muovista ratasta ei enää ole. :) Se oli noiden vanhempien mallein ongelma.
Sen keskustelun perusteella voi ainakin sanoa, että ennen oppivat lehmät lentämään kuin Pecha pistää mopoonsa Delvaccia:D
Aivan kauheata,mikäli tämä delvac tietämys leviää täältä maailmalle.
Silloinhan kaikki planeetan motoristit alkavat käyttämään sitä ja toiset oikeat mp:n öljyn valmistajat menevät
vararikkoon.
Pahinta tässä tietysti on se,että minä ja Pecha joudumme laittamaan delvacia tai vaihtoehtoisesti
lopettamaaan harrastuksen?No juomaan en ainakaan suostu.
Pahinta tässä tietysti on se,että minä ja Pecha joudumme laittamaan delvacia tai vaihtoehtoisesti
lopettamaaan harrastuksen?No juomaan en ainakaan suostu.
Sitten täytyy hankkia Delvacille Jaso-luokitus, jotta pytyn kylkeen voi pistää mopon kuvan:;):
Ja sitten voidaan todeta, että onko mitään väliä vaikka jotain eroa syntyisikin. Kuitenkin kun verrataan kahta öljyä jotka molemmat täyttävät tietyt luokitukset, tuskin syntyy mitään niin oleellista eroa että se vaikuttaisi mitenkään siihen että moottori joka tapauksessa rempataan tietyssä vaiheessa, vaikkapa 200 000 kilometrin kohdalla. Menee täysin hyödyttömäksi hifistelyksi.Lainaa:
pecha kirjoitti
Helpointa verrata moottorin kulumista eri öljyvaihtoehdoilla on analysoida määrätyn kilometrimäärän jälkeen öljyissä olevat eri metallien pitoisuudet. Mitä enemmän öljystä löytyy moottorista irronuuta ainetta, sen enemmän moottori kuluu. Joskus olen nähnyt tuollasia verailuja, eikä siinä nämä "dieselöljyt" ole mitenkään huonosti pärjänneet, muistaakseni testattu pannarin koneella ja ajomäärä 8000 mailia eli lähes 13 tkm.
Pienen hetken jo kuvittelin, että kaipaat faktoja mp-öljyn paremmuudesta, esim. käyttäjäkokemuksia. :)Lainaa:
pecha kirjoitti
käyttäjäkokemuksia tuskin voi kuitenkaan laskea faktoiksi, paitsi ehkä omat henkkoht. kokemukset kukin tykönään, ja sittenkin mukana on monta muuttujaa, esim. se, jos on ajettu useilla erilaisilla öljyillä, niin mikä on ollut vaikuttamassa mihinkin?Lainaa:
Suiza1400 kirjoitti
En suinkaan väitä, että kaikki tänne kirjoiteltu olisi soopaa, mutta tännehän tosiaan voi kuka tahansa laitella ihan mitä tahansa ja ihan millä kompetenssilla tahansa. Mm.siksi asettaisin 'faktalle' hieman tiukemmat rajat.
Mitä ihmettä jankutat? Kyse oli vain kyseenalaistamisesta. Se on perusteltua, koska Delvacista on hyviä kokemuksia. Kuinka monen mp-öljyn uskot käyneen läpi jonkin 100 tuhannen km vaihtelevaa ajoa sisältävän testin ennen JASO-luokitusta? En usko, että nykypäivänä on sellaiseen tarvetta, vaan öljyn koostumus ja ominaisuudet itsessään jo riittävät luokituksen saamiseen.Lainaa:
pecha kirjoitti
Osaatkos sanoa tarkemmin, että minkälaisia ongelmia tullut VN koneeseen delvacin myötä?Lainaa:
esanssia kirjoitti
VN striikkiin (-04)olen käyttänyt puolisynteettisiä ja hyvin on toiminut, ei valittamista.
Hiukkasen vielä häiritsee, kun puhutaan öljystä, joka olisi tarkoitettu vain Diesel-moottoreille, joten laitan uudelleen tämän viimevuonna postaamani helppotajuisen selvityksen.:bye:
Selvitetäämpä onko Delvac MX 15W-40 (1400 15W-40 lähes sama) tarkoitettu bensamoottoreille:
-siinä on API luokka SL/SJ (lähde: )http://www.mobil.com/Finland-Finnish...x_MX_SS_FI.pdf
-mitä sitten tarkoittaa tuo S-kirjain, ja sen perässä oleva toinen kirjain ?
-vastaus: API-luokitus (American Petroleum Institute) ilmaisee myös millaiselle moottorille öljy on tarkoitettu. Öljytölkin kyljessä saattaa lukea esimerkiksi API SJ/CC. S-kirjain ilmoittaa sopivuuden bensiinimoottorille, ja vinoviivan jälkeen tuleva C ilmoittaa sopivuuden diesel-moottoreille.
S:ää seuraava J-kirjain ilmoittaa öljyn laadun: mitä kauempana aakkosissa kirjain on, sitä vaativammat moottoritestit öljy on läpäissyt ja sitä laadukkaampaa öljy on (samoin myös C:tä seuraava kirjain).
API-luokitus ilmoittaa vain moottoriöljyn laadun lähtötason, eli öljy voi ylittääkin moottoritestin vaatimukset. API-luokitus on taaksepäin yhteensopiva, eli korkeamman luokituksen öljyä voi käyttää alempaa luokitusta vaativassa moottorissa. (lähde: )http://fi.wikipedia.org/wiki/Moottor...tori.C3.B6ljyt
Toivottavasti tästä on jollekulle apuja, selvitettäessä purkin kyljestä, mihin kyseinen öljy on tarkoitettu.
Siellä oli vain tämäntyyppisiä postauksia: "Emme siis tiedä vieläkään yhtään konetta, jonka tuo D olisi rikkonut, paitsi se yksi VN:n moottori."Lainaa:
zerr kirjoitti
Eli tämäkin on vain kuulopuhetta. Voihan olla että tuo on ihan passeli ölppä, mutta kun nuo öljykustannukset eivät vuodessa kuitenkaan niin korkeaksi nouse, niin laitan sinne mieluiten kuitenkin näin alkuun tuota täyssynteettistä. Jos nuo vaihteet kränää tuolla täyssynteettisellä, niin vaihdan takaisin tuohon puolsynteettiseen.
minäpä taas veikkaan, että 200tkm testipenkkiajo kertoisi varsin selvästi, kumpi öljy voitelee ja suojaa konetta paremmin. Mutta silloin tosiaan tarvitaan pohjatiedoiksi mittaukset uutena, ja testin jälkeen. Eli 2 moottoria, kummallekin 2 purkamista atomeiksi, sekä tietysti kaikki muut testiin liittyvät kulut, kuten bensat ja toki myös öljyt (no tämä nyt jutunaiheena olevahan on onneksi halpaa vai mitä.. )Lainaa:
Rasenger kirjoitti
Eli joku tämäntyyppinen koe vaaditaan, jotta väittämät ei pohjautuisi ainakin jossain määrin MuTuun.
Miksi vaaditaan, kun ei sitä vaadita JASO-luokituksen saaneiltakaan?Lainaa:
pecha kirjoitti
Yleensähän luokitukset on vain rahastusta ja kumileimasin, miksi tämä olisi poikkeus?
Toinen olisi Delvac MX ja toinen olisi mikä? Shell Rotella T? :grin:Lainaa:
pecha kirjoitti
http://www-static.shell.com/static/c...protection.pdf
Nuo luokitukset syntyvät teollisuuden ja lainsäädännön tarpeista, ei ne mitään rahastusta ole. Lisäksi moottorivalmistajilla on suuri määrä omia luokitusvaatimuksia, jotka ylittävät API:n ACEA:n jne., koska API & co. laahaa kehityksestä karvan jäljessä. Suosittelen edelleen ottamaan asioista hieman selvää ennen kuin niitä laukoo faktoina.Lainaa:
Suiza1400 kirjoitti
Olisiko nuo öljyluokitukset mahdollisesti kehitetty juuri siksi, ettei tälläisiä kokeita tarvitse tehdä kun valitaan moottoriin sopivaa öljyä?Lainaa:
pecha kirjoitti
Todennäköisesti tuollaisen testin tulos olisi seuraava: Öljyllä a) moottorin kuluminen oli hieman vähäisempää kuin öljyllä b), mutta ero on niin pieni, että se menee tilastollisen hajonnan sisään, joten erojen varma selvittäminen vaatisi riittävästi lisätestejä tilastollisen hajonnan minimoimiseksi. Tämä siis jos kyseessä on saman laatuluokan ja viskositeetin omaavat öljyt.
Periaatteessa näin, mutta pyörää ei tarvi keksiä uudelleen. En tunne voitelualan luokituskäytäntöjä. Siksi kysyinkin, miksi se ei ole mallia "kumileimasin". Olisiko jollain tietoa siitä, miksi Rotellalle on haettu JASO MA-luokitus?Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Edit: pyörrän epäilyni kumileimasimesta:
http://www.bobistheoilguy.com/forums...Number=1125618
Ja tästä päästään siihen pointtiin jota pecha ei ymmärtänyt. Ketä kiinnostaa äärimmäisen pienet erot moottorin kulumisessa jos ne ei käytännössä vaikuta mihinkään mitenkään. Ja mikäli jotain kiinnostaa, niin siinä on kyllä kusessa kun joutuu testaamaan kaikki öljyt läpi, koska yhtä lailla siellä mp:n kuvalla varustetuissa öljyissä, joilla on samat luokitukset ja viskositeetti, voi olla näitä äärimmäisen pieniä eroja.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Tuskin siinä suurta vahinkoa syntyy. Rotellan käyttäjät ovat jo niin hyvin raivanneet tietä. Jopa niin paljon, että sillekin saatiin JASO MA luokitus.Lainaa:
polip kirjoitti
Niin ja kyllä Exxon Mobil on "ihan oikea" mp-öljyvalmistaja.
Eli testiä emme ole tehneet, mutta sen tulokset on kuitenkin tiedossa?
Ymmärrän kyllä, ettei tuollaisen testin suorittaminen olisi taloudellisesti tai ehkä muutenkaan kovin järkevää.
Kyllä ainakin itseäni silti kiinnostaisi nähdä sellaisessa vertailuparina esim. Motul 5100 ja ´big-D´. Oleellista on nimenomaan se, että silloin olosuhteet olisivat vertailukelpoiset, mitä ne muutoin eivät täysin ole.
Eihän nuo tulokset tietenkään tiedossa ole, mutta tuollainen aiemmin esittämäni insinööriarvaus lienee hyvin lähellä todellisuutta. En näe mitään syytä miksi kulumistestin tulokset poikkeaisivat kovinkaan paljon toisistaan jos vertaillaan kahta samat luokitukset täyttävää öljyä toisiinsa. Noissa öljyluokituksissa kun on jo itsessään yhtenä osa-alueena tuo moottorin kuluminen tai paremminkin öljyn kyky suojata moottoria kulumiselta. Tuo haluamasi testi siis on käytännössä jo tehty öljyjä luokitettaessa, ettei moottoritehtaan tai sen paremmin kuluttajan tarvitsisi tehdä tätä testiä enää tehtaalla tai tien päällä.Lainaa:
pecha kirjoitti
Moottoripuolen kannalta juuri API-luokitus on tärkeä ja käsittääkseni D siinä suhteessa täyttää kaikien moottoripyörien vaatimukset. Vaihteisto- ja kytkin puoli sitten on helppo havaita ihan käytännössä, siinäkin D pelaa useimmissa pyörissä ja on myös niin, että edes varsinaiset mopo-öljyt eivät tuossa suhteessa pelaa kaikissa pyörissä kuten olemme lukeneet tässä erittäin pitkässä viestiketjussa.
Pesevyys lienee yksi D:n hyvistä ominaisuuksista mopo-käytössä, ainakin deuvillen ohjekirjassa nimenomaan varoitetaan käyttämästä ei-peseviä öljyjä.
Eipä D.ssä taida oikeastaan muuta vikaa olla, kuin se, että pytyn kyljessä ei ole mopon kuvaa:D