Printable View
Mites hinnottelu siinä tapauksessa että kuski 50, 200 hp sporttipyörä ja ei onnettomuuksia ... Kai se persoonakohtainen hinnoittelu ... Lisääntyykö onnettomuusherkkyys automaagisesti iän mukaan niin että kokemuksella ei ole väliä?:dunno:Lainaa:
Nitrous kirjoitti
No en katsónut historiaasi :) Oma rd125->rd350->tuutti.. tauko..Lainaa:
ts18056 kirjoitti
Lahjakortti tai ei niin bonukset 70% ja 2 poikaa tulossa mopoikään joten asia kiinnostaa
Jeps, itsellä vain nuorimmainen (kohta kolmenkymmenen) on jatkanut harrastusta, ajelee tuolla minun Gixxerillä, ja kallistahan tuo on :no:Lainaa:
O.L.M.I kirjoitti
Kyllähän toi 70-luvun alussa kohtuu halpaa oli, sitä kuvaa hyvin edesmenneen mummon (vaimon äidinäidin) tokaisu, kun GT500:lla poikettiin käymään "Voi lapsiraukat, eikö teillä ole varaa ajaa kuin moottoripyörällä"! Pyörä oli sotien jälkeen sinne 60-luvuun loppuun köyhien kulkuväline, kesät ja talvet. Ja paljon turvallisempi kuin nykyään.
Ainakin tuoreimmissa tilastoissa yli 50 vuotiaiden osuus kuolemaan johtaneista suistumisonnettomuuksista on n. 30%. Tiedä sitten onko kyseessä vain tilastopoikkeama vai lahjakortillisten motoristien aikaansaama muutos.Lainaa:
WD-40 kirjoitti
Ettei vaan olisi uusrikkaiden uusiomotoristien aiheuttama piikki? Tällä iällä kun ei ole mitään järkeä aloittaa pienemmällä (taikka vaikka pysyä siinä), vaan ensipyöräksi voi ottaa ison Puimurin. Joka ei sitten käännykkään hartialukossa ekassa vastaantulevassa mutkassa.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Jos busalla ajelet niin kannattaa oikeesti kysyä IFistä hintaa. On puolet halvempi kuin ratakelpoisemmat kyykyt tai sporttiset nakut. Näin aikakin omalla kohdalla. Kuskilla ikää 40+.Lainaa:
WD-40 kirjoitti
Myöskin tuo oma FJS tipahtaa juurikin tuohon mainitsemaani IF:n "koloon" ja näin vuosimaksu täyskaskoineen kun on alle 250€ vuodessa, on se mielestäni ihan kohtuullinen Hki:ssä 47v ukolle. Eihän tuohon hintaa saa enää edes 50cc mopoa kaskolla mistään yhtiöstä :jpstyle:Lainaa:
ts18056 kirjoitti
Toisaalta tehopainosuhteella ei oikeestaan oo hirveesti tekemistä hinnan kanssa. Esim. Honda CBR600RR liikenne+osakasko maksoi mulle n. 17€/kk.Lainaa:
HiTec kirjoitti
Kiitokset vinkistä. Mun lähtökohdat aikalailla samat ja siksi vakuutukset tosiaan If issä. Ei pärjää muut hinnoittelussa. Sit vielä keskittäminen päälle. Uuden ehdotuksen vaikutukset kylmää jo valmiksi.Lainaa:
Bolt kirjoitti
No sitähän juuri sanoin että ainakin IF on jo pitkään harrastanut tuollaista merkki/mallikohtaista hinnoittelua pelkän teho-paino -suhteen tms. tekijän sijaan => koloja hinnoittelussa juuri joidenkin tiettyjen mallien kohdalla vrt. lähes vastaaviin toisen merkkisiin tms. pyöriin nähden :jpstyle:Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Ja omakohtaisesti esimerkkinä piti saada yli 400cc maxi, mieluummin 2-syl ja ruisku jos mahdollista. Nuo tuohon sitten haettiin mitä markkinoila oli tarjota ikäluokassa max. 10v ja hintaa alle 5k. Näitä sitten yksi kerrallaan IF:n laskuriin ja lopulta valituksi tuli tuo FJS. Toinen vastaava olisi ollut esim. BMW 800R. Okei, nyt oli kuitenkin malli selvillä joka asusteli vak.maksukuopassa. Tästä alkoi sitten ne "kotiläksyt" kun piti haalia kaikki mahd. tieto netistä juuri ko. mallia koskien, tyyppiviat, tekniset tiedot, mallihistoria... Seuraavaksi liikkeeseen kylmätyypeille mahtuuko ukko kyytiin ja muutenkin kuinka "käteen sopiva" tuo itselleni on. Siitä sitten vain enää sitä yksilöä metsästämään, kunnes löytyi se oma joka täytti hintakriteerinkin aika puhtaasti kun tuolla budjetillani olisin melkein saanut jo 2 kpl :;):
Jos joskus voi pyörän etsiä järjellä, niin eiköhän tuo prosessi ollut jo aika lähelle sitä :grin:
En nyt lukenut sitä hallituksen esitystä enkä koko ketjuakaan... mutta tuskin siellä esityksessä mitään sanottiin bonuksista.
Kummallista tai suoraan sanotuna ihan perseestä minusta se että bonukset ovat sidottu johonkin ajoneuvoon, henkilökohtaisiahan ne pitäis olla...ehkä tiettyyn ajoneuvoryhmään sidottuja, eli jos omistaa vaikka kuinka monta autoa niin sama bonus kaikissa. Eikös näin jossain EU-maissa olekin, sellanen tuntuma. Sen takia viitti edes mitään harrasteautoakaan ostella, tai pitäs olla museokatsastettu.
Kurjalta kuulostaa kyllä jos vakuutuksiin tulee vielä jotain himo korotuksia, kun niin suuria muutenkin...
Vähän offtopic, mutta ajattelin kommentoida.Lainaa:
HiTec kirjoitti
Itse selailin useamman kuukauden eri pyöriä ja naputtelin niitä laskureihin. Lopulta ostin pyörän ja tein soittokierroksen vakuutusyhtiöihin. Tuli hyvin erilaisia hintoja mitä laskurita antoi.
IF:ssä oli laskurin mukaan halvin, mutta käytännössä halvin oli POP-vakuutuksessa. Hinta puhelimessa annetun ja laskurin välissä oli huomattava.
KTM EXC-F 250, nyt liikennevakuutus maksaa 362€/vuosi ja pop-vakuutuksen laskuri oli siellä 550-600 €
Taloussanomien toimittaja Ismo Virta kantaa osuutensa päivittelyyn:
http://www.talouselama.fi/uutiset/ko...ingot/a2292544
Tämäntapaisilla kannanotoilla, vaikkeivät toteutuisikaan, on ainakin se vaikutus että tappavat - niin yksityistä kuin yritystenkin - moottoripyöräkauppaa varsin tehokkaasti. Kuka, vähänkään heikkohermoinen, uskaltaa ostaa pyörää jos pelkona on että hetken päästä on käsissä laite jonka vakuutusmaksu on esim. 5000 - 10000€ vuodessa. Eli käsissä on silloin käytännössä romurautaa jota kukaan ei enää halua ostaa.Lainaa:
MViktor kirjoitti
Ilmoita tämä viesti
Olen ymmärtänyt, että liikennevakuutus korvaa syyttömän puolen vahinkoja.Lainaa:
Koura kirjoitti
Ja moottoripyörätkö aiheuttavat sivullisille niin kovia vahinkoja, että vakuutusmaksut on taivaissa vaikka niitä joudutaan kompensoimaan autovakuutuksista?
Ekalla sivulle tässä triidissä mcmies toteaa, että jutun heppu puhuu paskaa.Lainaa:
Spirit kirjoitti
Liikennevakuutus korvaa sen, kun makaat kuin maho lehmä loppuikäsi neliraajahalvaantuneena sen yhden vedon, ja siitä seuranneen ulosajon seurauksena Ja se maksaa.Lainaa:
Spirit kirjoitti
joku jo aikaisemmin mainitsi viron. miten mahtais onnistuu toi vakuuttaminen ulkomailla ,sattuuko joku tietää että riitääkö esim post restan ,josku sai esim ralliautoon englannista täyskasko vakuutuksen mitä suomessa ei myönnetty .itellä ainakin ihan sama missä maassa kunhan olisivat kohtuuliset
Liikennevakuutus korvaa syyttömän osapuolen vahingot ja syyllisen, mikäli tätä ei tuomita törkeästä rattijuoppoudesta tai törkeästä liikenteen vaarantamisesta, osapuolen henkilövahigot. Tässä maksupotissa vammautumiset ja kuolemat aiheuttavat kaikkein suurimmat korvaukset, pelti on sinällään marginaalikamaa. Näillä moottoripyöräilijöiden itselleen aiheuttamilla vahingoilla, vammautumisilla ja kuolemilla, on merkittävä osa liikennevakuutusmaksun määräytymiseen.Lainaa:
Spirit kirjoitti
Tosiaan neliraajahalvaus voi vähän maksaa.
Silti vähän epäilen, että kohtuullisesti liikennesääntöjen puitteissa tapahtuisi niin paljon suistumisia pelkästään motoristista johtuen, ettei maltilliset liikennevakuutusmaksut riittäisi kattamaan kuluja.
Kuten ensimmäisellä sivulla viitattiin, tulisi tilaston ja maksuperusteen olla täysin avoin, johtuen pakollisesta veroluonteisesta maksusta.
Yhden liikennekuoleman hinta on noin kaksi miljoonaa euroa ja pysyvän vammautumisen hinta on vähintään miljoona euroa. Liikenneonnettomuuksista koituneilla menetyksillä on kaiken kaikkiaan suuri taloudellinen merkitys ja niistä aiheutuvat mittaamattomat inhimilliset kärsimykset.Lainaa:
Spirit kirjoitti
Kuinka monta motoristia kuoli viime vuonna? Tämä kertaa kaksi miljoonaa euroa ja ne vammautumisiin menneet miljoonat päälle. Kun nämä ynnätään yhteen ja jaetaan motoristien määrällä saadaan jonkinmoinen kuva tarvittavan vakuutusmaksutulon määrästä. Ja tästä puuttuvat vielä aineellisten vahinkojen korvaamiseen tarvittava summa.
[QUOTE=Patukka;6357731]Liikennevakuutus korvaa syyttömän osapuolen vahingot ja syyllisen, mikäli tätä ei tuomita törkeästä rattijuoppoudesta tai törkeästä liikenteen vaarantamisesta, osapuolen henkilövahingot. /QUOTE]
Mites kun olen ollut siinä käsityksessä, että syyllisen vahinkoja ei korvata silloinkaan vaikka promillet jäävät alle sallitun, saati että promilleja on rattijuopumukseen tuomittava määrä? Törkeät sitten erikseen.
Mitenkä tämä nyt menee?
Faktaa? Millaiset leskeneläkkeet vakuutuksista maksetaan jos yksi menehtynyt maksaa 2 miljoonaa.Lainaa:
Patukka kirjoitti
edit. Olen käsityksessä että ruumiit on halpoja. Tietysti jos lasketaan potentiaaliset yhteiskunnan tulonmenetykset yms. saadaan vaikka millaisia lukuja mutta tuskinpa vakuutusyhtiö noita valtiolle makselee
Luulo ei liene tiedon väärtti. http://fi.wikipedia.org/wiki/LiikennevakuutusLainaa:
M58 kirjoitti
"Ajoneuvon kuljettajan ja matkustajien korvauksiin vaikuttavat alentavasti kuljettajan käyttäytyminen. Esimerkiksi rattijuopumus tai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen voivat alentaa ja joissain tapauksissa jopa poistaa oikeuden korvauksiin."
Ja kun täällä ihmeteltiin tuota bonuskäytäntöä suomalaisena ilmiönä, jota se ei ole, niin löytyy tuolta jotain poikkeavaa. Tuosta kun luovutaan, niin voidaan lähetyä noita mainostettuja "halpoja" eurovakuutuksia:
"Suomalainen liikennevakuutus on kansainvälisesti harvinainen, sillä se korvaa myös liikennevahingon aiheuttaneen kuljettajan henkilövahinkoja."
Eli kun se neliraajahalvaantunut jätetään oman onnensa nojaan, saadaan me muut ajella kohtuuhintaan. :grin:
entäs kävelijät, niille ne vakuutukset pitäs saada
http://www.kotitapaturma.fi/wp-conte..._kalliiksi.pdf
Nämä ovat laskennalliset verotulojen menetykset, ja tyhjästä maksetut koulutukset.Lainaa:
Brocol kirjoitti
Kuolema on ihan oikeassa rahassa se kaikkein halvin vaihtoehto, noi kitumaan jääneet sen sijaan ei.
Tässä päästään nastakenkä- ja kävelykypäräpakkoon ja näiden vuosittaiseen katsastuskäyntiin. Ei ole offtopicia, jos vakuutuksista ja korvauksista puhutaan.Lainaa:
jaket kirjoitti
Jep, näitäpä ei tulisi vakuutusmaksukeskusteluihin turhaan sotkea.Lainaa:
ts18056 kirjoitti
Tuo on yksinkertaisesti vale jota toistetaan vuodesta toiseen. Suurin osa ihmisistä ei edes tienaa noin paljoa elämänsä aikana puhumattakaan, että maksaisi tuon määrän nettona muille.Lainaa:
Patukka kirjoitti
Todellisuudessa ihmiset tuottavat eläessään hiukan vähemmän kuin mitä heihin rahaa kuluu (valtio ja kunnat velkaantuvat). Heidän kuolemansa siis keskimäärän vähentää velkaantumista eikä lisää sitä.
Tietysti onnettomuus aiheuttaa rikkinäisen ajopelin ja runsaasti inhimillisiä kärsimyksiä, mutta väite siitä, että väkimäärän vähentyminen lisäisi noin paljon kustannuksia on suurin piirtein yhtä järjetön kuin nykyisin suosiossa oleva väite, että jokainen maahanmuuttaja tuo Suomeen kaksi miljoonaa euroa.
No no... olen saanut ulkomailta useita viestejä, jotka indikoivat, että siellä ihmisillä rahaa lojuu tileillä ongelmaksi saakka.Lainaa:
vetomies kirjoitti
No tuota tuota - vapaa-ajan tapaturmavakuutus ei paljoa maksa, sen "turvin" meikäläinen tallustaa...ja tapaturma se on liukastuminenkin.Lainaa:
jaket kirjoitti
Vale tai ei mutta tätä laskennallista arvoa käytetään mm. vakuutusmatematiikassa ja siinä kontekstissa se on fakta. Samoin se on fakta kansantalouden tasolla. Sillä mitä mieltä sinä tai minä olemme laskelman järjellisyydestä tai järjettömyydestä ei ole merkitystä. Merkitykelliseksi laskelma muuttuu kun se päätyy niiden työpöydille jotka laskevat esimerkiksi vakuutusmaksujen hintoja ja kuinka niitä kohdennetaan.Lainaa:
vetomies kirjoitti
Ok. Minä tuon kontillisen laittomia maahanmuuttajia Suomeen. Sinä saat laskennallista hyötyä 2 miljoonaa euroa jokaisesta ja minulta poistuvat vakuutusmaksut. Win-win?Lainaa:
Patukka kirjoitti
Olis palio paree jos nua liikennevakuutukset olis vapaaehtoisia niin ei tarttisi maksella turhasta.
Varsinki nuas mopois on menny vakuutus maksut aivan pilviin, mutta ehkä syystäkin.
Mulla on 83 vuaden honda manki ollu 16vuatta omistukses ja ku teininä sillä ajelin markka aikana niin se vakuutus ei ollu edes satasta vuades.
No nyt viimme syksynä laitoin sen uudesta liikenteeseen 30vuatis synttärien kunniaksi ja vähä kummipojanki takia niin oho ku oli vakuutuksen hinta pompsahtanu...125ekee vuades.
Niin on vähä kallis hinta ku ajetteloo, että omistaja on 30v miäs ja tualla ajellaan muutaman kerran vuades kylänrinki ja vähä pihalla kummipojan toimesta.
Ja tää oli IFILLÄ halvin mitä sai ku kyselin muista. Muilla firmoilla hinnat alkoi 200 ja 300eken välillä... Miättikää ny :blink:
Ja jos nua vakuutus hinnat nousoo näistä nykyysistä ryästö hinnoista niin en tiä mitä sitä tekis...
No onneksi ei tartte pitää mitää kaskoja yhdeskää ku on sen verran halpoja romuja ittellä ja jos ei 10v aikana oo sattunu mitää niin ehkä sitä on säästäny vähä...
83 oli liksa 4500 markkaa kuussa, tänään kuutisen tuhatta euroa. Eihän toi mitään ole kallistunut?Lainaa:
JHV 654cc kirjoitti
entäs syntyvät lapset? tuoko ne kaksi miljoonaa syntyessään, vai maksaako ne kaksi miljoonaa sitten lopulta kuollessaan? onkohan ne samat miljuunat?Lainaa:
vetomies kirjoitti
kai se sama 2 miljoonaa katoaa kuoli sitten mihin tahansa?
toisaalta jos esim työikä on jo saatu ihmisistä irti ja eläkkeen portaalla kuolee onnettomuudessa, niin eiköhän siinä lähinnä säästetä eikä hävitä rahaa.?
tietysti kummassakin täytyisi mainita lasketaanko sitä vakuutusyhtiön vai yhteiskunnan näkökantista.
Laskelmathan "perustuvat" siihen, että otetaan jonkun ikäinen henkilö ja lasketaan paljonko hän voisi teoriassa elämänsä aikana tienata jos olisi koko ajan töissä. Siis jätetään huomioimatta kaikki muut tilanteet ja kaikki kustannukset.Lainaa:
jaket kirjoitti
Yhtä hyvin voisi laskea sen, montako kuorittua perunaa menettää joka päivä ja perustaa arvionsa siihen, montako perunaa ihminen pystyy päivässä kuorimaan. Varmaan joku virkamies on näin tehnytkin.
Ja sitten jo toppuutelllaan.....
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisa...den-oma-paatos
Tämä oli vuonna 99-02...
Lainaa:
ts18056 kirjoitti
Parahin nuoriso! Lukekaapa tuo alla oleva uudestaan. Siinä on kiteytettynä hyvin kaikki perusasiat. Artikkeli on uskomatonta tuubaa. Yhtään euroa ei subventoida moottoripyörävakuutuksiin mistään. Päinvastoin, jos joku haaveri johonkin korvaukseen johtaa, siihen korvaussummaan lisätään kaikki kulut+verot+katteet ja mm. terveydenhoitokulut ja sosiaalimaksut veloitetaan samoin perustein.
Lainaa:
mcmies kirjoitti