Annoinko jotenkin ymmärtää että olin käymässä jonkin ryhmän kimppuun? Ja mitä sitten jos ajoit 50km pitkät päällä?Lainaa:
(vetomies @ Elo. 05 2009,15:40) kirjoitti
Printable View
Annoinko jotenkin ymmärtää että olin käymässä jonkin ryhmän kimppuun? Ja mitä sitten jos ajoit 50km pitkät päällä?Lainaa:
(vetomies @ Elo. 05 2009,15:40) kirjoitti
Yhteiskunta on vallankäytön järjestelmä, joka saa legitimaationsa hyväksynnästä (tämä nyt on raakasti yksinkertaistettua, mutta tässä yhteydessä menettelee). Kyseisellä vallankäytön järjestelmällä on hyvät valmiudet käyttää tarvittaessa väkivaltaa. Sen se myös tekee. Demokratiassa enemmistö päättää, kuka ja mikä saa elää vrt. USA. Itsekin ehdotit deletointia sille, joka ei noudata hyväksymääsi sääntöä.Lainaa:
(jokao @ Elo. 05 2009,15:07) kirjoitti
Hyväksyntä sikiää samasta lähteestä kuin lynkkaus eli tietämättömyydestä, kateudesta, pelosta ja vihasta eli niin sanotusta yleisestä oikeustajusta. Ylilyöntejä varten on lait ja oikeuslaitos. Suojelemassa ihmistä "yleiseltä oikeustajulta". Taataan sille enemmistölle kosto ja tyydytys (joka siis on nyt monopolisoitu valtiolle). Potkitaan pienet kohtuullisesti maahan viran puolesta, niinku.
Haluatko Sinä tulla työnnetyksi syrjään? Haluatko, että systeemi sanoo Sinulle, että et kuulu tähän joukkoon? Miksi noudatat niitäkin sääntöjä, jotka koet mielettömiksi?
Normit eivät siis ole mikään itseisarvo. Ne on vallankäytön välineitä. Natsisaksa oli mitä suurimmassa määrin laillisuusperiaatteelle rakennettu valtio. Siellä ei laittomuuksia suvaittu.
Summa summarum: "jonkinlaiset säännöt" ei kelpaa.
edit: siivoilin
Just just... Jos nyt oikeasti katsotaan mitä tarkoittaa käsite laillisuusperiaate niin*laillisuusperiaatteen mukaan ketään ei saa tuomita teosta, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Ja tämä periaateko on jollain tavalla tuomittava ja väärä kun mainitsit sen samassa yhteydessä kuin natsi saksan? Hyvin huonosti tunnen mitä natsi saksan aikaan tapahtui mutta ymmärtääkseni siellä ei nimenomaan tätä periaatetta noudatettu.Lainaa:
(hra1150 @ Elo. 05 2009,17:32) kirjoitti
Jep jep, ei sielläkään syyttömiä tuomittu, joku tietty syntyperä nyt sattui olemaan syntymähetkellä rikos tai ainakin "hallinnollisen seuraamuksen (vrt. ajokielto)" peruste. Tähän mainitsemaasi seikkaan liittyy juuri se, että lait ovat vallan välineitä.Lainaa:
(Fibanacci @ Elo. 05 2009,17:56) kirjoitti
Laillisuusperiaateeseen sisältyy myös hallinnon lainalaisuuden periaate. Ei pelkästään rikoslaki liitteineen.
Suomessa ei niinkään monta vuotta sitten täysin laillisessa järjestyksessä kastroitiin kehitysvammaiset lapset sen vuoksi, että olivat kehitysvammaisia ja vielä nykyäänkin voidaan *viedä pakkohoitoon nuoret, jotka kärsivät tarkemmin määrittelemättömästä "vakavasta mielenterveydenhäiriöstä" (toki nyt kukaan ei vie, kun kipeetkään ei pääse hoitoon, mutta siis noin teoriassa).
Suomen ihmisoikeustilanne on aika hyvä, mitä nyt jutut kestää liian kauan, mutta esimerkiksi Ruotsi on saanut jatkuvasti Strasbuurista tuomioita siitä, että sinänsä Ruåtsin lain mukainen hallinnollinen vapaudenriisto ei ole tuomioistuimessa käsitelty. Ja pelkkää hyvää se Medelsvenssonkin tarkoittaa ja Kansankodin parasta...
No joo, vähän nyt karkaa alkuperäisestä aiheesta tämä juttu kun on jo natsit, juutalaiset, ruotsalaiset, kehitysvammaiset ja mielisairaat vedetty mukaan http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Riippuu siitä, miten luet. Omaan kirjoittamiseeni oli pontimena tänä Jokaon lause:
"Tämä yhteiskunta on vain rakennettu niin että jonkunlaiset säännöt pitää olla jotta anarkia ei pääse valloilleen."
Ei tähän ole mitään vedetty mukaan. Kunhan laittelin esimerkkejä tosielämästä ja siitä, mitä on "jonkunlaiset säännöt".
Mä kärysin törkeästä rattijuopumuksesta eilen aamulla ja kyllä poliisit sanoivat, että saan taluttaa pyörän kotiin.Lainaa:
(xX0Xx @ Elo. 04 2009,16:50) kirjoitti
Ei se pyörä eroa talutettuna potkulaudasta tai rollaattorista. Ei tosiaankaan kypärää tarvitse työnnellessä.Lainaa:
(toni_0007 @ Elo. 31 2009,09:55) kirjoitti
Parkkeeraapa pyöräs jalkakäytävälle rollaattorin viereen, kumpaanko tulee parkkisakko vai tuleeko se molempiin?Lainaa:
kirjoitti
Mä kommentoisin tota poliisin toimintaa tässä asiassa. Rattijuopumushan on aika selkeä noin niin kuin lakimielessä. Moottorikäyttöinen ajoneuvo ja sitä kuljetetaan 0,5 tai enemmän o/oo alkoholia veressä. Sen ajoneuvonhan ei tarvitse käydä, että rattijuopumus täyttyy, näin olen ymmärtänyt.
Mitä taas tulee po tapaukseen, niin 30 metriä alamäkeä rullaten ei tunnu kovin kummoiselta matkalta. Mutta. Asetu poliisin asemaan tapauksessa, jos pystyt. Mikä olisi ollut oikea toimintamalli? En minä sitä osaa sanoa, mutta ei se sille poliisillekan varmasti helppoa ole. Missä kulkee raja onko se vapaa laskettetelu sitten 31 m, 32 vaiko 45 vaiko 55 metriä vai saako painella 200 metriä tai vaikkapa monta kilometriä alamäkeä, jos vauhti vain rullaa. Missä kulkee se raja? Kertokaa mulle.
Ymmärtäisin tän asian näin, että poliisi vain valvoo mitä tapahtuu ja tuomioistuin päättää onko rikosta tapahtunut vaiko ei? Eli siis tuomioistuimeen pitää näissäkin asioissa pyrkiä vaikuttamaan tai sitten lainsäädäntöä pyrkiä muuttamaan.
Veikkaan että käräjille menee jossa sitten rapsaistaan kevyet sakot ja ehdollista ajokieltoa päälle
Olet väärässä.Lainaa:
(xX0Xx @ Elo. 04 2009,16:50) kirjoitti
Ilman kypärää jos taluttelet mopoa, niin tasanvarmasti tulee sakot!
Olen vierestä saanut katsoa, kun HD mies kuittaa ajoneuvon kuljettamisesta ilman suojakypärää sakot.
Tyyppi menetti kilpensä moposta ratsiassa ja siinä se sitten huusi ja meiskasi aikansa. Pollet sanoi sille, että lähe menemään moposi kans siitä ja äijä alkoi mesuaan, että miksei saa ajaa kotiinsa, jolloin sanoivat, että työnnä pois se vehe.
Siitä hermostuneena HD heppu todella huusi ja nimitteli lähes kaikkia paikallaolevia ja läks työntelemään mopoaan, ilman kypärää. n. 10 metrin työntämisen jälkeen yksi konstuista hihkaisi sille HD miehelle, että tuleppas tänne ja NAPSIS, sakot siitä, kun ei ollu potta päässä sillä työntäjällä..
Ei kivaa, mutta näin asia on..
http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif
Niin ja olet 100% varma, että sakon syynä oli taluttaminen eikä mikään muu? Meinaan tuossa tarinassa löytyy muutakin sakottamisen aihetta jos ikävä haluaa olla.Lainaa:
(TBus @ Elo. 31 2009,16:11) kirjoitti
Voihan noita kirjoitella. Mutta pitääkö tuollaiset, jos valittaa asiasta, on sitten eri juttu.Lainaa:
(TBus @ Elo. 31 2009,16:11) kirjoitti
Olisi ihan kiva kuulla asianomaiselta, että miten asiassa ihan oikeasti kävi! ! ! ! Joten kerrothan bliiiis.Lainaa:
(EikuMitenSeNytOli @ Elo. 04 2009,16:18) kirjoitti
Tieto näköjään lisää tuskaa http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/crazy.gif Ei ole juuri tullut ajateltua minkälaista syntiä sitä on tullut vuosikausia tehdyksi. On tullut kyllä monta kertaa muutaman kaljan kumarassa työnnettyä mopo talliin. Onpa tuo jopa työnnetty tallista pihalle pestäväksi ja taas pesun jälkeen takaisin. Suurin synti lienee käynyt siinä, että olen jopa pyörän joskus pesun jälkeen käynnistänyt kamppeen kuivatakseni. Ajaa ei ole kyllä tullut mieleenkään.
Voisi olla hatutus olla melkoinen kun Panda pölähtäisi puskasta työntämään pilliä suuhun kun poika työntelee pyörää pihalla pesuriepu perstaskussa.
Toisaalta ymmärrän tuon lainsäädännön ehdottomuuden - kuka noita metrimääriä tulkitsisi ja päättäisi missä alkaa rangaistavuuden raja. Nyt ilmeisesti tuota tekee tuomari oikeudessa kun mittaa rangaistavuuden astetta.
Tama kiinnostaisi kovin. Kerrokerrokerro! http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gifLainaa:
(Athene @ Elo. 04 2009,09:35) kirjoitti
Joo-o, lappu oli motskarin kuskaaminen ilman suojakippoa.. Kyllä se mielestäni selkeästi viittaa mopon kuljettamiseen ja ilman kypärää.. Äijä vaan työnsi sitä mopoa, eikä ollu alamäkee, vain tasamaata..Lainaa:
(Fibanacci @ Elo. 31 2009,16:42) kirjoitti
Mutta takuulla siihen sakkoon oli myös kimmokkeena sen kaverin käyttäytyminen...
Hinaaminenkaan ei vissiin tule kysymykseen, ellei ole katsastuskonttorilta aikaa varattuna??? Siis kuskilla olis kypärä päässään...
http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif