Lainaa:
(Mosse @ Touko. 28 2009,14:57) kirjoitti
Kyllä, sivullisen kuolema ei ole väsyneenä ajamisen todennäköinen seuraus. Se että lähtee väsyneenä tms. ajamaan, voi kyllä olla raskauttava seikka asian paheksuttavuutta arvioitaessa, mutta seuraamusten kirjo on niin laaja, että kukaan ei voi väittää ajajan tavoitelleen teollaan juuri tiettyä seuraamusta, esim. sivullisen tappamista.
Tuolla ajatuksella, että ei voi poissulkea sivullisen kuolemaa, ei ole tässä ajattelussa merkitystä. En esim. voi poissulkea sitä, että joku kuolee pieruuni, voihan lemu kantautua jonkun nenään, hän aivastaa, lyö päänsä pöytään ja kuolee. Siltikään kukaan ei voi väittää että tapoin tuon toisen tahallani.
Jaahans et siis näe mitään eroa todennäköisyyksillä että pierusi toimii perhosefektinä joka laukaisee tapahtumasarjan joka johtaa jonkun kuolemaan ja sillä että nukahdat rattiin vähänkään urbaanimmalla seudulla jonka seurauksena autosi suistuu joko vastaantulijoiden kaistalle taikka pientareelle ja jollekulle käy jotain pahaa ?
Eittämättä mahdollisuus että jollekkin spesifiselle henkilölle tapahtuu jotain (kuljettaja ja mahd.matkustajat poissulkien) on pieni, sen sijaan todennäköisyys *että jollekulle täysin satunnaiselle henkilölle, joka lienee sivullisen määritelmä, on aika suuri.
Minä näkisin että moinen on Dolus eventualiksen, ehdollisen tahallisuuden ja törkeän tuottamuksen välimaastossa.
Kuljettaja ei voi tietää jääkö joku alle jos tämä nukahtaa rattiin mutta se on todennäköistä ja tästä kuljettaja ei piittaa lähtiessään ajamaan liiallisen uupuneena.
Ajokunnottoman väsyneenä ajaminenhan on kielletty joten tähän syyllistyminen on ilmiselvästi tahallista ja nukahtamisesta aiheuttaman ajoneuvon hallinnan menetyksen seuraukset sitten jotain ehdollisen tahallisuuden ja tuottamuksen väliltä. *
En tosin ole minkäänmaan reettori, lainoppineesta puhumattakaan, joten paremmin tietävät oikaiskoot.
