oraniyan kirjoitti
Toinen esimerkki (olen aikaisemmin kirjoittanut tästä lyhyesti myös 1200 GS -viestiketjuun): nykyisestä pyörästä petti bensamittarin anturi, se kuuluisa liuska. Ensimmäisen kerran tapahtui syksyllä 2009, 1,5 vuotta ostopäivästä. Liuska vaihdettiin takuuseen keväällä 2010, juuri takuuajan umpeutuessa. Seuraavan kerran liuska petti keväällä 2012. Netin kautta oli jo tullut selväksi, että kyseessä on ongelma, joka koskee useita eri BMW-malleja maailmanlaajuisesti. Joskus uusi anturi on hajonnut päivien tai viikkojen kuluttua vaihdosta.
Minun näkemykseni mukaan kyseessä oli valmistus- tai materiaalivika, josta BMW on vastuussa takuuajan jälkeenkin. BMW oli hyvin niukkasanainen loppukesästä 2012, kun kuluttajaneuvojan ohjeistamana tein maahantuojalle reklamaation. Pyörä piti viedä tutkittavaksi merkkiliikkeeseen. Kun sen tein, helmikuussa 2013, siellä olikin minulta kysymättä vaihdettu liuska, ja halusivat veloittaa sen minulta töineen päivineen. Kun olin eri mieltä, seuraavaksi sanottiin, että BMW maksaa liuskan, minä työt. Olin edelleen eri mieltä. Olin jo tämän prosessin alussa ollut yhteydessä kuluttajaneuvojaan, ja asioiden tässä vaiheessa otin jälleen yhteyttä sinne. Sain sieltä minua tukevan lausunnon, jonka mukaan minun ei tarvitsisi maksaa korjauksesta mitään.
Oltiin jo huhtikuussa, ilmat alkoivat vihdoin lämmetä pitkän talven jälkeen ja pyörä seisoi liikkeen tallissa. Jurppi oikein kunnolla. Menin lausunnon kanssa puhumaan suoraan pyöräliikkeen omistajan kanssa. Hän otti puhelun BMW:lle. Puhelu oli melko pitkä, ja vaikka kuulin vain toisen osapuolen puheen, kävi selväksi, että BMW ei ottaisi asiasta vastuuta. Keskustelu jatkui kuitenkin niin, että BMW ja liike jotenkin sumplisivat tämän tapauksen keskenään, ja jatkossa jos näitä tulee lisää, niin sitä mietittäisiin sitten uudestaan.
Tämän ja eräiden muiden kokemusten perusteella minulla on sellainen kuva, että BMW pitää kauppiaitaan melkoisessa kuristusotteessa. Takaisinkutsujen korjaukset ovat käsittääkseni korjaamoille pakkopullaa, pikemminkin menoerä kuin tulonlähde. Asiakashan ei niistä maksa, eikä pahemmin taida maksaa maahantuojakaan. Tässä tapauksessa, kun pidin kiinni oikeuksistani, kärsijäksi joutui myyjäliike, eikä maahantuoja, kuten kuuluisi. Selväksi tuli sekin, että BMW:n maailmankuvan mukaan minun olisi pitänyt ottaa homma niskoilleni.
Jos maahantuoja toimii reilusti pyöräliikkeitä kohtaan, niillä on varaa myöntää virheet ja hoitaa hommat sillä tavalla kuin on oikein, ilman että joutuu vääntämään asiasta kokonaisen vuoden ja ottamaan kuluttaja-asiamiestä mukaan. Tuon bensaletkujupakan tapauksessakin olisin voinut vaatia enemmän, mutta kun sain homman hoidettua euron klemmarilla, päätin olla haaskaamatta enempää aikaa. Liuska-anturin kohdalla päätin, että en maksa omasta kukkarostani BMW:n virheitä. Muualla noita on vaihdettu enemmänkin, Suomessa kaikesta päätellen olin ensimmäinen, jolle se on vaihdettu takuuajan jälkeen. BMW ei ole ikinä myöntänyt - ainakaan en ole mistään sellaista tietoa löytänyt - että kyseessä olisi ollut heidän epäonnistunut tekninen toteutus. Kaikessa hiljaisuudessa kuitenkin luopuivat noista liuska-antureista ja palasivat koho-anturiin. Asian myöntäminen tulisi ilmeisesti liian kalliiksi, kun noita antureita on kymmenissä tuhansissa pyörissä. On härskiä peliä pistää kuluttaja maksumieheksi valmistajan virheistä, mutta BMW on jo vuosikymmenet ollut sen pelin mestari.
