Tartteeko Bolt-On pöntöissä olla e-hyväksyntä?? Niin tietysti tarttee ja katsastettu. Mutta kokemuksia, tartteeko oikeasti???
Printable View
Tartteeko Bolt-On pöntöissä olla e-hyväksyntä?? Niin tietysti tarttee ja katsastettu. Mutta kokemuksia, tartteeko oikeasti???
No ei ny oikeesti - leikisti vaan... * Ennustan: 20 vastaajaa tulee sanomaan että ei ole koskaan pysäytetty/katsottu putkea - ei tarvi. 4 tulee sanomaan, että kalliiksi tuli, kun ei ollut hyväksytty/katsastettu. Määrät voi olla toisetkin, mutta idea on sama. Laki nyt vain menee näin halusimme tai emme. Ei se .orgin vastausten prosenttijakauma sitä määrää, että tuleeko niitä sakkoja sinulle ensi kesänä vai ei.
Pitää olla, mutta tuo muutoskatsastaminen on jo liikaa.
Ettei tämä mene juupas/eipäs väännöksi niin vien asiaa eteenpäin ja otan esille tämän Suomen muutoskatsastuskäytännön. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif
Oli juttua erään englantilaisen putkivalmistajan kanssa.
Vaimennin josta tässä on kyse sisältää väliputkeen tungettavan huilun BSAU 193*/T2 merkinnällä.
Valmistaja vakuuttelee että tuolla "killerillä" varustettuna koko putki on täysin katulaillinen.
Selitin että Suomessa pitää olla E-leiman lisäksi valmistajan vaatimustenmukaisuustodistus siitä että ko. putki on tarkoitettu ko.pyörään.
Näillä edellytyksillä pyörän saa läpi pakollisesta muutoskatsastuksesta.
Vastaus oli tällainen.
Eli missä mennään AKE:lla?Lainaa:
kirjoitti
Jatkuuko suomalaisten kiusaaminen ja rahastus silti?
E-merkintä kelpaa kaikkialla EU:ssa, mutta TÜV tai vastaava ei välttämättä kelpaa, vaikka vastaisi täysin E-vaatimuksiakin. Esimerkiksi pakoputkien osalta asia on näin, sillä varaosakatalysaattoreita koskee oma direktiivinsä, jossa E-merkintä määrätään pakolliseksi.
Modet hoi: muun muassa tätä pakoputkiasiaa kysytään vähän väliä uudestaan ja uudestaan. Olisko järkeä koota jonkinlainen FAQ tänne?
http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif
Paljonkos tollanen 'putken' muutoskatsastus mahtanee maksaa katsastuskonttorilla? Vai onks toi ihan 'rutiininomainen_läpihuutojuttu', jos vaan paperit/todistukset kunnossa? Kokemuksia?
Paitsi jos on riittävän vanha pyörä, ei E-merkkejä tarvita.
Ei moottoripyörää tarvitse muutoskatsastaa putken vaihdon jälkeen. Riittää, kun putkesta löytyvät tarpeelliset merkinnät. Jos haluaa pelata ihan pilkulleen, voi tietysti kantaa niitä papereita mukana, jotka todistavat putken laillisuuden.
Jos joku epäilee tätä, voi ottaa puhelimen käteen ja soittaa katsastuskonttorille. Sieltä saa nopeasti oikeamman vastauksen kuin joltain nettifoorumilta.
Vaihdoin pyörääni leovincen e-hyväksytyn sliparin. Päätin ihan kokeilumielessä käydä muutoskatsastamassa ja kyllähän se hyväksyttiin ja rekisteriotteeseenkin tuli merkintä vaihdosta. Ei kuulemma olisi edes tarvinnut mitään papereita, vaan pelkkä leima olisi riittänyt. Slipari poisti myös katalysaattorin, mutta kun oikea leima löytyi, niin ei siinä ollut mitään epäselvyyttä. Ei pitäisi olla mitään ongelmia, jos leima löytyy ja jos putken mukana tulee papereita, niin ei niistäkään varmaan haittaa ole. Minulla papereissa oli maininta, että vaimennin täyttää melu ja päästörajoitukset.
Joo, helppo homma; kävi kattomassa putket ja E-merkinnät, halusi käymäänkin vissiin ihan mielenkiinnosta *http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif ja otti putkien mukana tulleet paperit.Lainaa:
(Vmatti @ Helmi. 04 2009,08:07) kirjoitti
Kustannus kyllä mun mielestä liikaa, 45 eur!
Riippu näemmä katsastuskonttorista...Lainaa:
(Kunkku @ Helmi. 05 2009,10:30) kirjoitti
Ja toinen juttu on sitten tien päällä valvonnassa poliisin kanssa, sitä varten kai tätä selvitellään/tehdään? Pääsee aika paljon helpommalla kun otteessa merkintä vaihdosta/hyväksynnästä...
Ja AKEn sivuilta:
Pakoputken ja äänenvaimentimen muutokset
Moottoripyörän alkuperäisen pakoputkiston tai äänenvaimentimen saa korvata toisella pakoputkistolla tai äänenvaimentimella tai moottoripyörän pakoputkistoa ja äänenvaimenninta muulla tavalla muuttaa. Muutoksen edellytyksenä on, että korvatun tai muutetun pakoputkiston ja äänenvaimentimen suuntaus ja mitoitus vastaavat katsastushetkellä voimassa olevia määräyksiä ja että moottorin äänenvoimakkuus ja pakokaasupäästöt eivät muutoksen jälkeen ylitä moottoripyörän käyttöönottoajankohtana Suomessa voimassa olleita rajoituksia.
Yllä mainitut muutokset edellyttävät moottoripyörälle muutoskatsastusta
Linkki AKE mp:n muutokset
Että silleen niitten konttorien asiantuntemuksesta... *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gifLainaa:
(Kunkku @ Helmi. 05 2009,10:30) kirjoitti
Iteltä lähti kilvet mökäpönttöjen takia. Rosis voitettiin mutta tuli kuitenkin kuluja jonkin verran. Suosittelen katsastamaan jos nyt et näe asiaa liian vaivalloiseksi. Poliisi tosiaan rustaa sakon ja parhaassa lykyssä lähtee kilvet. Katsastus oli sitten enemmän kuin mielenkiintoinen kokemus. Ensimmäinen tapaus katsimiehen uralla, vaikka töitä tehnyt yli 10 vuotta. Kaiva kaikki mahdollinen dokumentaatio mukaan sekä maahantuojan numero. Maahantuojan numero sitä varten jos katsimies käy hankalaksi niin voi soittaa maahantuojalle ja selvittää sitä kautta tarvittavat tiedot. Näin tapahtui siis omasssa tapauksessa. Ja aikaa kannattaa varata reilusti itsellä tais mennä pari tuntia.
Just noin kuin tuossa yllä näkyy. Yksittäisen katsastusmiehen kommentteihin ei kannata luottaa, AKE ne säännöt sanelee.
Täyttä paskaa kyseinen kommentti! Lueskeles mmaf:n sivuilta pikkusen tarkemmin...Lainaa:
(Kunkku @ Helmi. 05 2009,10:30) kirjoitti
Tuo AKE:n sivuilla oleva juttu on vanhentunut. Suomen laista ei löydy enää tuota vaatimusta muutoskatsastukselle. Ainoastaan vaatimus E-merkinnöistä. Finlexistä voi lukea säädökset. Itse käytin niiden lukemiseen jälleen kerran useamman tunnin.Lainaa:
(yusub @ Helmi. 05 2009,12:26) kirjoitti
Ja sultahan lähti kilvet ku olit tieliikenteeseen hyväksymättömiksi muutetuilla pöntöillä liikenteessä. Vaikka olisi E-merkintä on db-killerit oltava kiinnitettyinä. Eikö? http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/baaa.gif
http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=133.0Lainaa:
(trollen @ Helmi. 05 2009,13:07) kirjoitti
En sitte tiedä koska on tullut uudet lait mutta tuossa mmaf:n linkki!
Joo samaa vanhaa tarinaa. Muistaakseni tuo lainmuutos tuli voimaan syksyllä 2007.
Ainakaan ei ollut tuo tieto sitten kulkenut poliisille asti jos laki muutos tapahtunut. Saati syyttäjälle/tuomarille. rosis käytiin 2008 elokuussa!Lainaa:
(trollen @ Helmi. 05 2009,13:34) kirjoitti
Mielenkiintoiseksi menee. Miten tälläinen asia voi olla näin vaikea? Katsastuskonttoreilta saa vastauksen, ettei tuota muutoskatsastusta hyväksytyn putken vaihdon yhteydessä tarvita.
*Edessäni on just saamani vastaus AKE:lta. Sen mukaan tuo päätös on edelleen voimassa.
* Voiko olla mahdollista, että minä olisin ollut väärässä? Taas? http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif
No eihän se mahdotonta ole että AKEn sivuilla olisi vanhaa tietoa...Lainaa:
(trollen @ Helmi. 05 2009,13:07) kirjoitti
mutta heitä linkkiä toki jos löysit muualta muuta, kiinnostaisi koska kaveri just laittamassa slipareita.
Konttorilta kommentti oli 10 min sitten että ei muutosta; katsastettava!
Joku on väärässä mutta kuka? *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif *¨
http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif samapa tuo kun vaan saadaan faktaa
Edit: jaaha, Kunkku olikin selvittänyt asiaa... uskoisin AKEn vastaukseen...
No sun tapaushan sattui jo 2007 kesällä ja muistaakseni oli unohtunu ne db-killerit kotiin. Eikö?Lainaa:
(yusub @ Helmi. 05 2009,14:18) kirjoitti
2007 elokuu tapahtunut. Ja rosis 2008 elokuu. Syyte oli muutoskatsastamattoman moottoripyörän käyttö liikenteessä/ pakoputket vaihdettu. Killerit kiinni!Lainaa:
(trollen @ Helmi. 05 2009,14:29) kirjoitti
Turhahan tuosta väitellä jos lakimuutos kerran tullut ja hyvä niin jos näin on. Aivan turhaahan toi katsastaminen oli!
Joo, turhuuksien turhuus ja kaikki turhuus. Ikävä vaan, että taisit olla oikeassa ja minä väärässä. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/bawling.gifLainaa:
(yusub @ Helmi. 05 2009,14:36) kirjoitti
Ei ole lakimuutosta, ei. Jos olisi, kyllä AKE siitä tietäisi. Mutta kun äsken sain sieltä vastauksen ihan riittävän korkealta taholta ja siinä sanottiin näin: "Moottoripyörien rakennemuutospäätöksen mukaan moottoripyörien pakoputkiston ja äänenvaimentimien muutokset on aina muutoskatsastettava. Kyseisen päätöksen löydät osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332
Valitettavasti katsastustoimipaikka näyttää antaneen asiassa virheellistä tietoa."""
Asiasta ei kannattane enää väitellä?
Jep, juuri näin!Lainaa:
(Kunkku @ Helmi. 05 2009,14:44) kirjoitti
Nyt sitten *http://www.moottoripyora.org/iB_html...beer_1_prv.gif ja kun aurinko nousee niin *http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif
No enpä minä ainakaan löytäny tuolta finlexin sivuilta mitään muutosta tuohon lakiin.. http://www.moottoripyora.org/iB_html...withstupid.gifLainaa:
(trollen @ Helmi. 05 2009,13:34) kirjoitti
Et niin, koska sitä ei ole tullut (vielä). Yllä mainitussa päätöksessä sanotaan seuraavaa:Lainaa:
(Reino6 @ Helmi. 05 2009,15:00) kirjoitti
Pakoputkiston muuttamisesta säädetään saman päätöksen 7 §:ssä. Näin ollen pakoputkiston muutokset on muutoskatsastettava. Piste.Lainaa:
kirjoitti
Ja tuskin tullaan näkemään muutosta ainakaan kuluttajan näkökulmasta parempaan suuntaan.
Loistavaa keskustelua. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/bowdown.gif
Voisiko joku ottaa kantaa tuohon minun ensimmäisen viestin tilanteeseen?
Eli onko minulla mitään mahdollisuutta saada valmistajan mukaan laillista putkea muutoskatsastettua Suomessa?
Putkistossa siis ei ole E-merkintää missään ja BSAU 193*/T2 löytyy väliputkeen tungettavan huilun kyljestä.
Tuo ei ole luettavissa ellei putkea irroita. Lue myös toinen viestini ajatuksella ennen kuin puklautat hätäisen kommenttisi. Kiitos.
Löytyykö tästä mustaa valkoisella? Mikä on riittävän vanha?Lainaa:
(TunturiTT @ Helmi. 04 2009,09:33) kirjoitti
No tuo on kyllä se sama asetus, johon aiemmin on viitattu....Lainaa:
(Tuppervaari @ Helmi. 05 2009,18:46) kirjoitti
niimpä oli...sama löyty jo tuolta..poistinpa mokoman toiston..Lainaa:
(Kunkku @ Helmi. 05 2009,18:51) kirjoitti