Tulokset 1:st 8:een 8:sta
  1. #1
    Tss esimerkki ennkointipykln soveltamisesta:

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3...d-8bce14f5272d


    Polkupyrll liikkunut 9-vuotias poika sai murtumia, kun 47-vuotias mopoilijamies trmsi hneen Espoossa Kilonvyln kevyen liikenteen vylll. Tapaus sattui elokuun lopussa 2019.

    Lapselle tuli oikean jalkatern metatarsaaliluiden murtumia ainakin kahteen luuhun.

    9-vuotias oli ollut pyrilemss kahden iktoverinsa kanssa. Trmyspaikan lhell on koulurakennus.

    Lapset olivat ajaneet kulkuvyl alamkeen siten, ett yksi oli ollut menosuuntaansa nhden tien vasemmalla eli vrll puolella tiet. Mopomies tuli samaa puolta eli hn ajoi liikennesntjen mukaisesti oikeaa puolta. Nm kaksi osapuolta trmsivt.

    Tm on voinut vaikuttaa (syytetyn) edellytyksiin pysytt ajoneuvonsa ja vltt trmys. Toisaalta (syytetty) on ajanut kevyen liikenteen vylll, Lnsi-Uudenmaan krjoikeuden ptksess arvioidaan tapahtumia.

    Ennakoitavissa on ollut, ett tiell voi olla lapsia, jotka voivat toimia harkitsemattomasti tai joiltain osin jopa liikennesntjen vastaisesti.



    Korostuneessa asemassa

    Krjoikeus muistutti mys, ett syytetty kuljetti moottorikyttkelpoista ajoneuvoa tiell, jossa muut tienkyttjt ovat lhtkohtaisesti pyrilijit tai jalankulkijoita.

    Tllaisissa olosuhteissa mys huolellisuuden ja varovaisuuden vaatimus on korostuneessa asemassa.

    Syytetty kertoi poliisille, ett tilanne oli tullut ylltten. Hn oli arvioinut nopeudekseen suunnilleen 25 kilometri tunnissa. Mies kertoi mys, ett tapahtumapaikalla oli koivun oksia ja lehti estmss nkyvyytt.

    Krjoikeus katsoi kokonaisuuteen peilaten, ett tilanne ei ollut mopoilijamiehelle ennalta-arvaamaton, vaan hn olisi ajonopeutensa sovittamalla voinut est vaaratilanteen ja yhteentrmyksen.

    Krjoikeus tuomitsi miehen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisksi krjoikeus katsoi, ett mopoilijamies aiheutti lapselle ruumiinvamman, joka ei ole vhinen. Tuomio tuli siis mys vammantuottamuksesta. Rangaistukseksi tuli 30 pivsakkoa, josta miehelle tuli maksettavaksi 180 euroa.

    Tuomio ei ole viel lainvoimainen.
    Viimeksi muokannut: Patukka; 02.12.2021 klo 11:31.
  2. #2
    Seuraavaksi syyllisi on kaikki, jotka trm rattijuoppoihin, kuurosokeisiin vanhuksiin tai sairauskohtauksen saaneisiin. Kyllhn jokaisen pit tiedostaa, ett vastaan voi tulla rattijuoppo, jolla voi olla vaikeuksia pysy omalla kaistallaan.
  3. #3
    suomessakin voisi tuoda jenkkiksitteen, ns school zone. Siellkin jossain motarilla nopeutta voi olla vhn reilusti ja se on ihan ok, mutta school zonella ei yhtn.
    we cannot tolerate zero tolerance!
  4. #4
    Lainaa qeanu kirjoitti Katso viesti
    Seuraavaksi syyllisi on kaikki, jotka trm rattijuoppoihin, kuurosokeisiin vanhuksiin tai sairauskohtauksen saaneisiin. Kyllhn jokaisen pit tiedostaa, ett vastaan voi tulla rattijuoppo, jolla voi olla vaikeuksia pysy omalla kaistallaan.
    Sehn eskaloitu nopeesti.
    Superbike #7
  5. #5
    Oppikirjamainen juttu.
    -Mopolla pyrtiell
    -koulun lhell
    -Lapsia nkpiiriss
    Ei ihmekkn, ett mopomies tuomittiin syylliseksi.

    Tst pstn miun yhteen lempiaiheeseen, joka on ennkointipykln soveltaminen.

    Siis lakihan sanoo, ett tienkyttjn pit kantaa osavastuu muiden tppilyst, kuten on jo todettu.
    Mit sanoo liikennevakuutuspykl:
    Lakisteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilvahingot sek ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot.
    Ajoneuvojen yhteenajotilanteissa korvataan syyttmn osapuolen ajoneuvon vauriot.


    Kuka on tuolla tien pll en 100% syytn. Ehk oikein pyskity auto, johon trmtn.
    Jos on ilke vastapuoli, niin se kirjoittaa omaan vahinkoilmoitukseen, ett vaikka tulin huimausaineiden vaikutuksen alaisena, ylinopeutta, Stop-merkin takaa, pin punaisia, vasemmalta kaverin kylkeen, niin olisi sen pitnyt se ennakoida ja vist.
    Sitten vakuutusyti tulkitsee, ett molemmat on syyllisi, toki toinen reilusti enemmn, joten ei korvasta kenellekkn kalustovaurioita liikennevakuutuksesta...
  6. #6
    Lainaa qeanu kirjoitti Katso viesti
    Seuraavaksi syyllisi on kaikki, jotka trm rattijuoppoihin, kuurosokeisiin vanhuksiin tai sairauskohtauksen saaneisiin. Kyllhn jokaisen pit tiedostaa, ett vastaan voi tulla rattijuoppo, jolla voi olla vaikeuksia pysy omalla kaistallaan.
    Huom! Syyllisi ovat kaikki kilvellisen kulkineen kuljettajat, muitahan liikennesnnt eivt kytnnss koske muutenkaan. Hyv ett tuli thnkin selkeytt.
    SF 1098S
    MTS V4S Sport
  7. #7
    Olisi mielenkiintoista tiet miten nuo yleisimmt kolarit eli pyskintialueilla tapahtuneet osumat kahden liikkuvan ajoneuvon vlill nykyn ksitelln vakuutusyhtiiss. Luulisi ett uuden lain mukaan aina molemmat syyllisi -> molemmilta omavastuu ja mahdolliset bonusmenetykset. Sellaista taulukkoa en ole havainnut.
    FJR -14
  8.  
  9. #8
    Lainaa Nitrous kirjoitti Katso viesti
    Sehn eskaloitu nopeesti.
    Tilaisuuteen pit aina tarttua, kun sellaista tarjotaan.