Sivu: 2 / 2:sta EnsimminenEnsimminen 12
Tulokset 31:st 47:een 47:sta
  1. #31
    Melko heikko kypr, jos menee rikki maahan pudotessa. En kyll haluaisi kolaroida sellainen pss

    Joskus muinoin tekussa testattiin epvirallisesti vakuutusyhtin lunastamia kypri. Heiteltiin nuoruuden voimissa tysill betoniseinn ja lattiaan monta monta kertaa ja olivat varmaan edelliset vuosikurssit tehneet saman. Mitn vaurioita ei saatu aikaan pl. jokin pieni jlki betonista. Kyprt ovat aivan jrjettmn vahvoja kapistuksia ja hyv niin.
    Triumph Bonneville Bobber Black -18
    KTM 690 Enduro R -15

  2. #32
    Lainaa B12 kirjoitti Katso viesti
    Kyprt ovat aivan jrjettmn vahvoja kapistuksia ja hyv niin.
    Vantaan BW:ss myyj nytti asiakkaalle miten suuria eroja on kyprien kuorissa. Kyprist oli riisuttu sisukset ja kaikki ylimrinen pois eli pelkk kuori jljell. Laittoi kyprt lattialle ja meni seisomaan plle, halpis muovikypr meni jonkin verran luttuun 100kg voimasta, seuraava kypr fleksasi vhn ja kolmas (kuitu) ei muuttanut muotoaan ollenkaan. Sen jlkeen laittoi kyprt kyljelleen lattialle ja sama tulos, luttuun, fleksasi vhn ja kolmas ei muuttanut juurikaan muotoaan. Siin sai ksityksen minklainen kuori suojaa mink verran kun tulee hitti kyprn.
    Kyltason kurapyrilij.
  3. #33
    Lainaa Koheltaja kirjoitti Katso viesti
    Vantaan BW:ss myyj nytti asiakkaalle miten suuria eroja on kyprien kuorissa. Kyprist oli riisuttu sisukset ja kaikki ylimrinen pois eli pelkk kuori jljell. Laittoi kyprt lattialle ja meni seisomaan plle, halpis muovikypr meni jonkin verran luttuun 100kg voimasta, seuraava kypr fleksasi vhn ja kolmas (kuitu) ei muuttanut muotoaan ollenkaan. Sen jlkeen laittoi kyprt kyljelleen lattialle ja sama tulos, luttuun, fleksasi vhn ja kolmas ei muuttanut juurikaan muotoaan. Siin sai ksityksen minklainen kuori suojaa mink verran kun tulee hitti kyprn.
    Eik tll logiikalla turvallisin kypr olisi esim terskattila, ei antaisi yhtn periksi ja polkaisijan jalka olisi se mik ottaisi kipe...
    Kawasaki z1000 2006
    Kawasaki zzr1400 2006
    Yamaha fjr1300 2007
  4. #34
    Kypr on pakollinen ajovaruste ja se kuuluu minusta korvata liikennevakuutuksesta.
    Vaikeusastetta lis jos vahinko ei ole tullut ajon aikana.
    Jos kinaa tulee niin pyyd vakuutusyhtilt kirjallinen lausunto, ett kypr on liikennekelpoinen.
    Kumma nhd kirjoittavatko.
    Aikoinaan sain uuden kyprn kun aikani takkusin IF:n kanssa. Ei suostunut antamaan lausuntoa, ett liikennekelpoinen on ja tirehtri vihaisena tokaisi, ett hae uusi kypr.
    Bonukset eivt mene yleisesti yhdest vahingosta jossain mrajassa. Vakuutusehdoissa on tuosta maininta.
    Yleisesti ottaen vakuutusyhtit ovat sit itten.
  5. #35
    Elkelinen pupu:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jul 2005
    Helsinki / Hyrskyl
    MotOrg ry jsen
    Lainaa lp1234 kirjoitti Katso viesti
    Kypr on pakollinen ajovaruste ja se kuuluu minusta korvata liikennevakuutuksesta.

    Mys ajovalot, jarrut ynn moni muu varuste on pakollinen varuste.

    Pitisk n kaiki mys korvata liikennevakutuksest, jos ne omasta prtkstn rikkoo?
    "Puput on kyll suloisia, muttei kovin lykkit"
  6. #36
    Lainaa tuomaz-z1000 kirjoitti Katso viesti
    Eik tll logiikalla turvallisin kypr olisi esim terskattila, ei antaisi yhtn periksi ja polkaisijan jalka olisi se mik ottaisi kipe...
    Pitisk tuossa tilanteessa potkaisijalla olla turvakenk jalassa?

    Kyprn pit kyet ottamaan vastaa muutakin kun pelkki iskuja yhdest suunnasta. Olen ollut tilanteessa miss kaaduin ja moottoripyr pyri mun plt niin ett kypr oli hetken aikaa puristuksessa, onneksi oli jykk kuitukypr eik mprimuovinen muodonmuuttaja.
    Kyltason kurapyrilij.
  7. #37
    Kypr varmasti kaikkein hankalin vakuutusyhtille. On ollut historiassa kaikenlaisia juttuja "pintajnnityksest" jne ja asiakkaat panikoivat kun suurennuslasilla etsitn jlki ja todistellaan vakuutusvirkailijalle, ett kypr ei ole en turvallinen. Jos yhti korvaa, niin hyv niin, mutta jos ei korvaa niin ajoa vaan. Kypr ei mene rikki ja kyttkelvottomaksi, jos se putoaa maahan.
    Triumph Bonneville Bobber Black -18
    KTM 690 Enduro R -15

  8. #38
    Motorg ry, rahastonhoitaja shyhander:n avatar
    Pyllpitj
    Hallitus
    Liittyi Mar 2010
    Vantaa
    MotOrg ry jsen
    Lainaa lp1234 kirjoitti Katso viesti
    Kypr on pakollinen ajovaruste ja se kuuluu minusta korvata liikennevakuutuksesta.
    Vaikeusastetta lis jos vahinko ei ole tullut ajon aikana.
    Jos kinaa tulee niin pyyd vakuutusyhtilt kirjallinen lausunto, ett kypr on liikennekelpoinen.
    Kumma nhd kirjoittavatko.
    Aikoinaan sain uuden kyprn kun aikani takkusin IF:n kanssa. Ei suostunut antamaan lausuntoa, ett liikennekelpoinen on ja tirehtri vihaisena tokaisi, ett hae uusi kypr.
    Bonukset eivt mene yleisesti yhdest vahingosta jossain mrajassa. Vakuutusehdoissa on tuosta maininta.
    Yleisesti ottaen vakuutusyhtit ovat sit itten.
    Niin eiks kypr korvata vastapuolen liikennevakuutuksesta siin tapauksessa ett olet syytn osapuoli? Oma liikennevakuutushan ei korvaa mitn omalle laitteistolle tulevia kustannukisia muutenkaan.
    ZX6R-05 (RF900R, XJ600S)
  9. #39
    Lainaa pupu kirjoitti Katso viesti
    Mys ajovalot, jarrut ynn moni muu varuste on pakollinen varuste.

    Pitisk n kaiki mys korvata liikennevakutuksest, jos ne omasta prtkstn rikkoo?
    Kyll ne korvataankin jos sinulla on kasko ja itse kaadat moposi, jos toinen teloo ne niin silloin vastapuolen vakuutus.
    Jos taasen vihopisssi telot ne itse niin silloin olet siin tilanteessa mist puhut, elikk ei korvata.
  10. #40
    Lainaa shyhander kirjoitti Katso viesti
    Niin eiks kypr korvata vastapuolen liikennevakuutuksesta siin tapauksessa ett olet syytn osapuoli? Oma liikennevakuutushan ei korvaa mitn omalle laitteistolle tulevia kustannukisia muutenkaan.
    Juuri nin.
  11. #41
    Elkelinen pupu:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jul 2005
    Helsinki / Hyrskyl
    MotOrg ry jsen
    Lainaa lp1234 kirjoitti Katso viesti
    Kypr on pakollinen ajovaruste ja se kuuluu minusta korvata liikennevakuutuksesta.
    .
    Lainaa pupu kirjoitti Katso viesti
    Mys ajovalot, jarrut ynn moni muu varuste on pakollinen varuste.

    Pitisk n kaiki mys korvata liikennevakutuksest, jos ne omasta prtkstn rikkoo?
    Lainaa lp1234 kirjoitti Katso viesti
    Kyll ne korvataankin jos sinulla on kasko ja itse kaadat moposi, jos toinen teloo ne niin silloin vastapuolen vakuutus.
    Jos taasen vihopisssi telot ne itse niin silloin olet siin tilanteessa mist puhut, elikk ei korvata.
    Kysyhn oli nyt liikennevakutuksesta. Ei kaskosta!
    "Puput on kyll suloisia, muttei kovin lykkit"
  12. #42
    Lainaa B12 kirjoitti Katso viesti
    Kypr varmasti kaikkein hankalin vakuutusyhtille. On ollut historiassa kaikenlaisia juttuja "pintajnnityksest" jne ja asiakkaat panikoivat kun suurennuslasilla etsitn jlki ja todistellaan vakuutusvirkailijalle, ett kypr ei ole en turvallinen. Jos yhti korvaa, niin hyv niin, mutta jos ei korvaa niin ajoa vaan. Kypr ei mene rikki ja kyttkelvottomaksi, jos se putoaa maahan.
    Uhrasin C3-potan tieteelle muutama vuosi sitten.
    Purin sisustasta kaikki jotta voin nhd milloin vauriot tulevat kuoren lpi.
    Aloitin heittelemll pottaa autotallin lattiaan ja noin 10 kerran jlkeen ei ollut muuta havaittavissa kuin ulkopuolella kosmeettisia jlki.
    Kaivoin 20 unssin kirvesmiehen vasaran esiin ja kun samaan kohtaan noin 20 kertaa tomerasti hakkasi niin kuoren sispinnassa nkyi ensimmiset jljet, ja viel tarvitsi useamman iskun ennen kuin vasara tuli kuoresta lpi.
    Se ett kyprn pudotessa visiiri naarmuttuu tai radio-osa vikaantuu on hyvinkin mahdollista mutta se ett kuitukyprn kuori vaurioituisi turvallisuusmieless on hyvin eptodennkist.
    Life is a trip
    Do it on two wheels!
    --F850GS--
  13. #43
    Liikennevakuutuksestapa hyvinkin. Ilmeisesti omasta ei vastapuolen.
    Vastapuolen liikennevakuutus korvaa jos on liikennevahinko ja vastapuoli on vastuussa tapahtuneesta, myskin sen kyprn ja muut kamppeet.
    Kasko korvaa jos itse aiheuttaa esim. kaatumisen tai muun ilman vastapuolta. (Pitisi korvata mutta korvaako, se on sitten toinen juttu).
    Oma liikennevakuutus ei siis korvaa mitn aineelisia vahinoja mutta ruumiinvammat pitisi korvata tietyin edellytyksin (ei kniss, ei syytet liikenteen trkest vaarantamisesta.)
    Epselv lienee silloin, jos kypr putoajaa ja vaurioituu paikallaan ollessa, silloin mennn harmaalle alueelle.
    Voi myskin olla joissain kotivakuutuksissa kyprn korvausvastuu. Se selvi, tai pitisi selvit vakuutusehdoista.
    Aina kun otat vakuutusta niin tallennin pll ja kysy selvsti korvaako miten mopohomissa ja mit.
    Niss vakuutusyhtiiss ei ole hyvi ollenkaan ja kytnteet on laidasta laitaan mit korvataan ja mit ei.
    Henkilvahinkojakaan ei vlttmtt korvata, ei ainakaan IF:ss. Jos vammat on pysyvi niin silloin katsotaan, ett tavanomainen paranemisaika on jotain ja jos sen yli mennn niin, ei muuta kuin KELALLE
  14. #44
    Lainaa Nysse kirjoitti Katso viesti
    Uhrasin C3-potan tieteelle muutama vuosi sitten.
    Purin sisustasta kaikki jotta voin nhd milloin vauriot tulevat kuoren lpi.
    Aloitin heittelemll pottaa autotallin lattiaan ja noin 10 kerran jlkeen ei ollut muuta havaittavissa kuin ulkopuolella kosmeettisia jlki.
    Kaivoin 20 unssin kirvesmiehen vasaran esiin ja kun samaan kohtaan noin 20 kertaa tomerasti hakkasi niin kuoren sispinnassa nkyi ensimmiset jljet, ja viel tarvitsi useamman iskun ennen kuin vasara tuli kuoresta lpi.
    Se ett kyprn pudotessa visiiri naarmuttuu tai radio-osa vikaantuu on hyvinkin mahdollista mutta se ett kuitukyprn kuori vaurioituisi turvallisuusmieless on hyvin eptodennkist.
    Nkyvt vauriot eivt ole se koko totuus. En nyt ved peliin mitn historiallista myytti mistn pintajnnityksest, mutta sen kuitukuoren perimminen tarkoitus on jakaa iskuenergiaa laajemmalle alueelle. Kun kuori saa niin kovan iskun ett kuitu-hartsirakenne rikkoutuu, niin seuraavan iskun energia ei en jakaudu koko kuoreen, vaan menee herkemmin ja pistemisemmin lpi sispehmusteisiin.

    Mik yksittisen kolhun konkreettinen vaikutus mahdolliseen onnettomuuden lopputulokseen on, sit ei kukaan pysty ennustamaan. Tekeek se eron lievn tai vakavan aivotrhdyksen vlille, vaiko lievn tai vakavan aivovamman vlille, jotain viel vakavampaa, vai onko se lopputuloksen kannalta merkityksetn, sit tuskin kukaan pystyy sanomaan faktana jlkikteenkn. Sillkin voi aina spekuloida, ett onko suurempi turvallisuusvaikutus lopputulokseen ollut saatavilla jo kypr alunperin ostaessa, kun todistettavasti niiden iskunsuojauskyvyss on eroja (esim sharp-testit ja motorrad-lehden mittauttama hic-arvo). Jokainen joutuu omalla kohdallaan ihan itse nuo omat riskivalintansa tekemn, olipa se valinta sitten kyprn ikn, kolhuun, hintaan, tyyppiin tai hyvksyntn liittyv.
  15. #45
    Huonoa suunnittelua, jos kypr on suunniteltu kestmn vain yksi isku. Onnettomuudessakin voi p osua tantereeseen tai johonkin muuhun useita kertoja. Toisessa kolauksessa kypr ei siis en suojaa ja seurauksena on kuolema tai vakava vamma?

    Samaan ilmin perustuu siis se legendaarinen pintajnnityskin. Jos kyprn pudottaa maahan, pintajnnitys menee, eik kypr sen jlkeen en kest mitn iskuja.

    Toisaalta ktev pyyt vakuutusyhtilt uutta kypr, koska voi sanoa ett vauriot ovat pinnan alla, vaikka pllepin ei ny mitn.
    Triumph Bonneville Bobber Black -18
    KTM 690 Enduro R -15

  16. #46
    Lainaa B12 kirjoitti Katso viesti
    Huonoa suunnittelua, jos kypr on suunniteltu kestmn vain yksi isku. Onnettomuudessakin voi p osua tantereeseen tai johonkin muuhun useita kertoja. Toisessa kolauksessa kypr ei siis en suojaa ja seurauksena on kuolema tai vakava vamma?
    Muistaakseni uusi ece22.06 ottaa kantaa mys nimenomaan perkkisten iskujen osalta suojaamiseen, ja ainakin se testaa erikseen materiaalien vaimennuskyky nopeassa ja hitaassa iskussa. Eik sinns voi sanoa, ett nykyisetkn olisi suunniteltu kestmn vain yksi isku, mutta se on vaan fysikaalinen fakta, ett kun rakenne rikkoutuu ja materiaali sitoo itseens ensimmisen iskun energiaa, niin toisen iskun kohdatessaan se ei en pysty sitomaan samaa mr energiaa kuin ensimmisess osumassa. Hieman yksinkertaistaen voi jopa sanoa, ett mit hallitummin kyprn rakenne saadaan rikkoutumaan iskusta, sit paremmin se suojaa aivoja iskulta. Kyprtesteiss liian jykn kuoren on todettu heikentvn suojausta, mutta toki liian heikko tekee saman. Rakenne on aina kompromissi hinnan, painon, suojauksen, kestvyyden ja standardien mrittmien testausvaatimusten suhteen.
  17.  
  18. #47
    Siit vhn laatueroista kyprien kuorissa. Tuon takia kytn itse mieluummin kytettyn ostettua hyvin silytetty vanhaa kuitukypr kuin uutta halpista.

    Born to be middle aged.
Sivu: 2 / 2:sta EnsimminenEnsimminen 12