Tulokset 1:stä 3:een 3:sta
  1. #1
    Super Retard PoS:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Sep 2005
    Tallinn
    MotOrg ry jäsen
    Mulla on pari 640 Kottaraista, 1997 Adventure R ja 2003 Adventure. Toinen olisi tarkoitus jättää adveksi ja toisesta tekisi mieli väkästellä kaupunkipäristin. Haluaisin laittaa maastoajoon parhaiten sopivat komponentit maastopeliin, joten mitä eroa alustoissa on?

    R:n haarukka näyttää helvetisti järeämmältä ja on melkoisesti korkeampi, hyvä että satulasta yltää maahan. Toisaalta ei-R:n alusta on aivan hitosti herkempi ja tuntuu yleisesti paremmin toimivalta. Onko R-alusta vaan huollon tarpeessa vai onko uudempi yksinkertaisesti parempi?
    Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.

    * Suzuki Katana * KTM 690 Enduro * Kawasaki ZX-8R * KTM 890 Duke R * Honda Fireblade *
  2. #2
    Noissahan on täysin eri keulat, takana ei eroa muistaakseni niin paljoa ollut.

    Se vanhemman 50mm wp extreme keula ei sinänsä ole huono, jos on kunnossa, säädöissään ja oikein shimmitetty ja jousitettu.

    Noihan oli molemmat yhdellä etulevyllä?
    Uudemmassa isompi levy?

    Vanhemman oikeinpäin keula kestää kolhimista enempi, ei oo sisäputket heti knaarmuilla ja kolhiilla...
  3.  
  4. #3
    Ja mitään r tai ei-r mallia ei noista löydy saman vuosimallin sisältä...
    Tommonen kikkailu tuli vasta myöhemmin.