Sivu: 1 / 2:sta 12 ViimeinenViimeinen
Tulokset 1:stä 30:een 44:sta
  1. #1
    Saako katin repiä hemmettiin, ilman että tulee seuraamuksia virkavallalta? Pyörä tieliikennekäytössä.. Katti meni sököksi ja mietin että pitääkö hommata uusi vai vaihdanko putkiston missä ei ole kattia..
    Suzuki GSX-R 600 K8
    Yamaha YZF 600R -99
    --------------------------------------------------
    Honda CB 125K -76
  2. #2
    Virallinen vastaus on että ei saa, mutta kättä pystyyn keltä on kattia joskus ratsattu.
    Mä ainakin jättäisin tuossa tilanteessa hetkeekään miettimättä pois.
    Yamaha Tracer 900 -18
    Exät:Suzuki GSF1250S -09, Suzuki GSF 1250SA -10, Suzuki GSF 1200S -05, Suzuki GSX750 -00
  3. #3
    Katin suurin hyöty on ettei vaatteet haise pakokaasulle ajon jälkeen, tämäkin pyörästä kiinni miten käry pyörii pyörän perässä. Joistain pyöristä on katti poistettu, toisissa poistunut putkiston vaihdon yhteydessä. Enskapyörissä katit otetaan irti heti uutena, ovat irto osa putkistossa.

    Maailma ei sillä pelastu jos jostain pyörästä puuttuu katti, eikä niitä kukaan valvo koska ei ole määräaikaiskatsastusta.
    Kylätason kurapyöräilijä.
  4. #4
    Kun meillä ei pyöriä katsasteta niin tuskin sen puuttumiseen paljoa huomiota kiinnitetään.
    Omasta lähti katti pois sliparin asennuksen yhteydessä.
    Nykykatalysaattorit ei taida paljoa vaikuttaa tehoon, mutta kun se esimerkiksi Apriliassa on siinä jalkatapin alla niin luulis että katin poisto vähän helpottaa kuskin olotilaa lämpimillä ilmoilla.
    Kattihan ei edes toimi kun vasta jossain 400 c:ssä tjsp eli melkoinen hehku siinä jalan alla on muutenkin kuumana käyvässä pyörässä.
  5. #5
    Eikö ehtona määräaikaiskatsastuksen poissa pysymiselle ollut moottoripyörien liikenneturvallisuuden parantaminen muilla keinoin.
    Ajokoetta yritettiin tehdä vaativammaksi, muttei sekään mennyt läpi. Mitä turvallisuutta edistäviä toimenpiteitä on tehty ja riittävätkö ne perusteiksi, ettei määräaikaiskatsastuksia oteta käyttöön?

    Pitäkää ne pyörät säännöstenmukaisina, niin ei tule ikäviä yllätyksiä tulevissa katsastuksissa.
    Ja kakka roiskusi.
    http://www.miikavenalainen.net
  6. #6
    jos laittaisi lakiin, että ajoneuvon pitää kääntyä sinnepäin minne ohjainta kääntää. se voisi lisätä turvallisuutta.
    we cannot tolerate zero tolerance!

    BMW R1200GS & Speed triple 1050
  7. #7
    Lainaa jaket kirjoitti Katso viesti
    jos laittaisi lakiin, että ajoneuvon pitää kääntyä sinnepäin minne ohjainta kääntää. se voisi lisätä turvallisuutta.
    Joo, loppuis kaikenlainen kädenvääntö vastaohjauksesta!
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  8. #8
    Päivi Räsänen kieltäisi vastaohjauksen jos voisi. Yhtä luonnotonta toimintaa kuin homostelu.
    Triumph Bonneville Bobber Black -18
    KTM 690 Enduro R -15
    Vespa GTS 300 SuperSport -21
  9. #9
    Jeps, koskaan ei ole hyvä. Soinia arvosteltiin, kun se rukousaamiaisella vastusti isoon ääneen aborttia, Hintti Rinne taas pyörii sateenkaariporukoissa, Tuhnu Aalto taas joutui sairaslomalle, kun antoi läpsytellä itseään persauksille nahkahousuissa.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  10. #10
    Lainaa jaket kirjoitti Katso viesti
    jos laittaisi lakiin, että ajoneuvon pitää kääntyä sinnepäin minne ohjainta kääntää. se voisi lisätä turvallisuutta.
    Päästäisiin kätevästi kaikista, jotka ovat joskus aikaisemmin ajaneet prätkää, tai edes polkupyörää riittävän kovaa vauhtia. Katsoo ketkä selviäisivät muutoksesta.
    "I am the King of Rome and above grammar"

    Alla Kawasaki Z800
  11. #11
    Periaatteessa katti kannattaisi jättää laittamatta, ellet käytä pyörää sisätiloissa tai oikeasti ruuhkaisissa kaupungeissa. Mieluummin säädät seokset kohdalleen niin, ettei pyörä käryä. Katalysaattori:

    - Maksaa rahaa, minkä rahan tienaaminen aiheuttaa päästöjä.
    - Kasvattaa ajoneuvon massaa, mikä lisää päästöjä.
    - Pienentää moottorista saatavaa tehoa.
    - Kasvattaa polttoaineenkulutusta ja co2-päästöjä (pakottaa säätämään polttoaineensyötän katin toiminnan, eikä kulutuksen mukaan).
    - Vaatii valmistukseensa harvinaisia maametalleja, mikä toiminta aiheuttaa suurehkoja ympäristöongelmia raaka-aineita tuottavissa maissa.

    Näin siis ympäristön näkökulmasta. Ehkä sitä käytetään jostain muusta syystä. Esimerkiksi siksi, että äiti käskee tai siksi, että saadaan liikevaihtoa.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  12. #12
    Kyllä se käry käy vaatteisiin vaikka olisi miten hyvin seokset säädetty kohdalleen, katin kanssa ei vaikka kone kävisi rikkaalla.

    Massan kasvaminen on kymmenistä grammoista muutamaan sataan grammaan, enemmän voi vähentää päästöjä keskivertokuskin painoindeksistä.

    Kattien kanssa seoksia ei ole säädetty rikkaammalle vaan pääsääntöisesti seokset on valmiiksi laihalla että saadaan päästönormit läpäistyä.

    Tehojen putoamista ei voi yleistää kattien kohdalla, persdyno kertoo aina huomattavasta tehon lisäyksestä katin poiston jälkeen mutta penkki kertoo toista jos kone pidetään samoissa säädöissä.

    Nämä kokemukset omista katillisista pyöristä ja kokemusten perusteella.
    Kylätason kurapyöräilijä.
  13. #13
    Ainoa myrkky jonka katalysaattorit oikeasti poistivat, oli lyijytetraetyyli. Sen nyt tietenkin olisi voinut poistaa ilmankin.

    Katalysaattorit lopettivat laihaseosmoottoreiden kehittämisen ja käyttämisen, minkä vuoksi 70-luvun alun Honda (auto) kuluttaa edelleen vähemmän kuin 2020-luvun auto. Tuosta 70-luvun alusta lähtien on siis kaikesta tieliikenteessä käytetystä bensiinistä noin 10-30% käytetty katalysaattorien ruokkimiseen. Tämä on siis se kulutukseen vaikuttava suurempi tekijä.

    Kovasti on ollut yritystä saada jonkinlaista laihaseosmoottoria myös uusiin koneisiin ja kulutus saataneenkin 70-luvun alun tasolle tällä menolla ehkä vuonna 2025-2030.

    Oma konehan ei tietenkään laihaseosmoottoriksi muutu, vaikka katin poistaisi, mutta yleisellä tasolla noin.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  14. #14
    osa kärystä voi johtua siitäkin, että kun pakarin vastapaine pienenee, niin moottoripyörän melko korkeille kierroksille asetetut nokka-ajoitukset päästää matalilla kierroksilla tavaraa putkeen.

    pienkoneissa missä pakari on lähellä vastaavan käryn kyllä huomaa. Mutta pienkonepolttoaineella se on huomattavasti inhimillisempi.

    näistä syistä lyhennetyt pakarit ovat oikeasti huonoja, samoin peränaluspakarit. Perinteinen pitkä pönttö toisella kyljellä perään asti on simppelein ja paras äänenvaimennin malli ja toteutus. ei kuumene penkit, on tavaratilaa penkin alla. Toteutus ja huolto on helppoa ja käryä jää vähiten perään ja vaatteisiin. Helppo pestä.
    we cannot tolerate zero tolerance!

    BMW R1200GS & Speed triple 1050
  15. #15
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Katalysaattorit lopettivat laihaseosmoottoreiden kehittämisen ja käyttämisen, minkä vuoksi 70-luvun alun Honda (auto) kuluttaa edelleen vähemmän kuin 2020-luvun auto. Tuosta 70-luvun alusta lähtien on siis kaikesta tieliikenteessä käytetystä bensiinistä noin 10-30% käytetty katalysaattorien ruokkimiseen. Tämä on siis se kulutukseen vaikuttava suurempi tekijä.
    Absurdi väite! 70-luvun Civic 1.2 litran koneella kulki sen 50 hepan teholla suunnilleen samoilla gasoilla kuin nykyaikainen 1.5 litarinen 180 heppainen versio (kuuden litran pintaan). Litrasessakin tehoja 126 heppaa, kulutus vähän isompi kuin tuon tonniviissatasen.
    70-luvun kulutuksen alle päästään ihan varmasti, kun nykytekniikalla pudotetaan noi tehotkin 70-luvun tasolle!
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  16. #16
    ^Ja nykyautot painavat ainakin 50% enemmän kuin -70 -luvun ritsat...
  17. #17
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Ainoa myrkky jonka katalysaattorit oikeasti poistivat, oli lyijytetraetyyli. Sen nyt tietenkin olisi voinut poistaa ilmankin.

    Katalysaattorit lopettivat laihaseosmoottoreiden kehittämisen ja käyttämisen, minkä vuoksi 70-luvun alun Honda (auto) kuluttaa edelleen vähemmän kuin 2020-luvun auto. Tuosta 70-luvun alusta lähtien on siis kaikesta tieliikenteessä käytetystä bensiinistä noin 10-30% käytetty katalysaattorien ruokkimiseen. Tämä on siis se kulutukseen vaikuttava suurempi tekijä.

    Kovasti on ollut yritystä saada jonkinlaista laihaseosmoottoria myös uusiin koneisiin ja kulutus saataneenkin 70-luvun alun tasolle tällä menolla ehkä vuonna 2025-2030.

    Oma konehan ei tietenkään laihaseosmoottoriksi muutu, vaikka katin poistaisi, mutta yleisellä tasolla noin.
    Tätä on varmaan hyvä vähän tarkentaa. Lyijytetraetyyli oli se vanha bensiinin lisäaine (lyijy), jolla nostettiin bensiinin puristuskestävyyttä, eli oktaanilukua. Sittemmin sen käytöstä luovuttiin kokonaan ja nykyisin sen käyttö on maailmanlaajuisesti kiellettyä. Katalysaattori ei varsinaisesti poistanut lyijytetraetyyliä, vaan se tukki katalysaattorin ja sitä kautta tappoi laitteen toiminnan. Sen takia kaikissa katalysaattorilla varustetuissa vempaimissa on teksti; Unleaded fuel only.

    Nykybensiinissä vastaavan asian hoitaa alkoholi, sekä eetterit MTBE ja ETBE. Näillä saadaan kutakuinkin vastaava tulos.

    Mitä taas tulee katalysaattorin poistoon moottoripyörässä, niin lambdat tai lambda, jolla moottorinohjaus (ECU) säätää seosta on ennen katalysaattoria. ECUa ei kiinnosta pätkääkään mitä siellä perässä on. Toki virtaukset vaimentimessa muuttuvat jos katti ja alkuperäinen vaimennin vaihdetaan. Silloin olisi toki hyvä käydä optimoimassa polttoainekartat.
    En kiellä enkä myönnä, vaan pikemminkin päinvastoin.

    Ray Of Darkness
  18. #18
    Lainaa ts18056 kirjoitti Katso viesti
    Absurdi väite! 70-luvun Civic 1.2 litran koneella kulki sen 50 hepan teholla suunnilleen samoilla gasoilla kuin nykyaikainen 1.5 litarinen 180 heppainen versio (kuuden litran pintaan). Litrasessakin tehoja 126 heppaa, kulutus vähän isompi kuin tuon tonniviissatasen.
    70-luvun kulutuksen alle päästään ihan varmasti, kun nykytekniikalla pudotetaan noi tehotkin 70-luvun tasolle!

    Absurdi väite! Auto kulkee 100 km/h 15 hepan tehoilla, vähän laitteesta riippuen. Jos tuon yli on tehoja esimerkiksi 100 tai tuhat hevosvoimaa, ei niitä kuitenkaan kulutussyklissä mitata, eivätkä monet mittaa maantielläkään.
    Sitähän voi tietenkin halutessaan kokeilla, mitä tapahtuu jos syöttää renkaille 180 heppaa pidemmän ajan.
    Ainoa missä tuo jonkin verran vaikuttaa kulutukseen on se, että moottorin alhaisimman ominaiskulutuksen alue on yleensä jossain maksimiväännön ja -tehon välisillä kierroksilla. Toisin sanoen tehokas moottori on normaalissa ajossa hyvin kaukana parhaan kulutuksen alueesta, mikä sitten kasvattaa kulutusta.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  19. #19
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Toisin sanoen tehokas moottori on normaalissa ajossa hyvin kaukana parhaan kulutuksen alueesta, mikä sitten kasvattaa kulutusta.
    Eli myönnät itsekin, että ei se katalysaattori, vaan ne turhat tehot.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  20. #20
    Lainaa ts18056 kirjoitti Katso viesti
    Eli myönnät itsekin, että ei se katalysaattori, vaan ne turhat tehot.
    Nekin han. Kovasti yrittävät pudottaa silintereitä pois käytöstä ajon aikana, jotta kone olisi lähempänä ideaalimoottoria.
    Tuollakaan ei päästä siihen mitä nyt haetaan: sellaiseen moottoriin joka syö polttoainetta vain sen verran kuin tarvitaan - ei niin paljon kuin katalysaattori tarvitsee.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  21. #21
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Tuollakaan ei päästä siihen mitä nyt haetaan: sellaiseen moottoriin joka syö polttoainetta vain sen verran kuin tarvitaan - ei niin paljon kuin katalysaattori tarvitsee.
    Odotin vastauksen olevan se, että rajoituksia pitäis nostaa niin ylös, että nämä nykyiset laitteet kulkis sillä "optimaalisella" nopeudella.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  22. #22
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Nekin han. Kovasti yrittävät pudottaa silintereitä pois käytöstä ajon aikana, jotta kone olisi lähempänä ideaalimoottoria.
    Tuollakaan ei päästä siihen mitä nyt haetaan: sellaiseen moottoriin joka syö polttoainetta vain sen verran kuin tarvitaan - ei niin paljon kuin katalysaattori tarvitsee.
    Katalysaattori ei tarvitse mitään tiettyä polttoainemäärää toimiakseen. Ainoastaan n. 250c lämpötilan.
    Tarkennus tämäkin.
    En kiellä enkä myönnä, vaan pikemminkin päinvastoin.

    Ray Of Darkness
  23. #23
    Lainaa TiJuKo kirjoitti Katso viesti
    Katalysaattori ei tarvitse mitään tiettyä polttoainemäärää toimiakseen. Ainoastaan n. 250c lämpötilan.
    Tarkennus tämäkin.
    Turha tarkennella. Polttoaine-ilmaseoksen pitää olla sellainen että katti toimii. Se hapettaa häkää hiilidioksidiksi ja palamattomia hiilivetyjä vedeksi ja pelkistää typen oksideja typpikaasuksi. Toiminnan kannalta on välttämätöntä, että polttoaineen ja ilman välinen seossuhde on hyvin lähellä ns. stoikiometristä seosta, jossa on 14,7 kg ilmaa yhtä polttoainekiloa kohden. Eli lambda on ykkönen, tai λ = 1. Sen takia laitteessa on myös ns lambda-anturi.

    Seosta ei voi siis säätää niin laihalle, kuin pienin kulutus haluaisi. Piste. Sen vuoksi myös laihaseosmoottorit haudattiin 70-luvun alussa (ja vähän yritetään herätellä nyt). Ja samasta syystä lyijyn käytöstä luovuttiin (katti ei kestä lyijyä).
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  24. #24
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Turha tarkennella. Polttoaine-ilmaseoksen pitää olla sellainen että katti toimii. Se hapettaa häkää hiilidioksidiksi ja palamattomia hiilivetyjä vedeksi ja pelkistää typen oksideja typpikaasuksi. Toiminnan kannalta on välttämätöntä, että polttoaineen ja ilman välinen seossuhde on hyvin lähellä ns. stoikiometristä seosta, jossa on 14,7 kg ilmaa yhtä polttoainekiloa kohden. Eli lambda on ykkönen, tai λ = 1. Sen takia laitteessa on myös ns lambda-anturi.

    Seosta ei voi siis säätää niin laihalle, kuin pienin kulutus haluaisi. Piste. Sen vuoksi myös laihaseosmoottorit haudattiin 70-luvun alussa (ja vähän yritetään herätellä nyt). Ja samasta syystä lyijyn käytöstä luovuttiin (katti ei kestä lyijyä).
    Kirjoittamasi on faktaa. Katalysaattorin osalta. Veikkaanpa moottorisuunnittelijoille harmaita hiuksia ja suurta nortinkulutusta, ennenkuin moottori ei nakuta tai männät sula. Sinullahan se tuntuu olevan osaamista asiaan. Tee sellainen moottori.
    En kiellä enkä myönnä, vaan pikemminkin päinvastoin.

    Ray Of Darkness
  25. #25
    Ei vaadi vielä kovin paljon harmaita hiuksia kun repii ahdistukset pakoputkesta mäkeen ja säätää moottorin kohdalleen, monille jopa itsestään selvää. Saa sitten hyötynä toimivan moottorin jossa on enemmän tehoa, kestävyyttä, puhtautta, kulutus putoaa tasaisessa ajossa yms... mukavaa.

    Vaatii tietysti moottorinohjauksen jonka voi oikeasti säätää, mutta sehän nyt onkin jokaisessa laitteessa joka on tarkoitettu siihen että siinä on myös toimiva moottori.
    Supermoto
  26. #26
    Lainaa TiJuKo kirjoitti Katso viesti
    Kirjoittamasi on faktaa. Katalysaattorin osalta. Veikkaanpa moottorisuunnittelijoille harmaita hiuksia ja suurta nortinkulutusta, ennenkuin moottori ei nakuta tai männät sula. Sinullahan se tuntuu olevan osaamista asiaan. Tee sellainen moottori.
    Sellainen on tehty jo ajat sitten. Ensimmäisiä taisi olla juuri Hondan CCCV 70-luvun alusta. Sen toteuttamiseen ei liity mitään muita ongelmia kuin se, ettei sitä saa käyttää, vaikka se kuluttaisi selvästi vähemmän kuin ns "tavallinen" moottori.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  27. #27
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Sellainen on tehty jo ajat sitten. Ensimmäisiä taisi olla juuri Hondan CCCV 70-luvun alusta. Sen toteuttamiseen ei liity mitään muita ongelmia kuin se, ettei sitä saa käyttää, vaikka se kuluttaisi selvästi vähemmän kuin ns "tavallinen" moottori.
    Taidat tarkoittaa kuitenkin CVCC-moottoria. Siitähän tehtiin myös CVCC-II versio -80 luvun alussa. Ongelmia kuitenkin oli, molempien kehitysversioiden kanssa. Ei se tainnut kuitenkaan olla mikään maailmoja mullistanut konsepti. Jos olisi ollut, sellaisia moottoreita valmistettaisiin edelleenkin. Kulutus/päästöthän on se juttu. Eli kuinka puhtaasti se fossiilinen polttoaine pystytään polttamaan.
    En kiellä enkä myönnä, vaan pikemminkin päinvastoin.

    Ray Of Darkness
  28. #28
    Lainaa TiJuKo kirjoitti Katso viesti
    Taidat tarkoittaa kuitenkin CVCC-moottoria. Siitähän tehtiin myös CVCC-II versio -80 luvun alussa. Ongelmia kuitenkin oli, molempien kehitysversioiden kanssa. Ei se tainnut kuitenkaan olla mikään maailmoja mullistanut konsepti. Jos olisi ollut, sellaisia moottoreita valmistettaisiin edelleenkin. Kulutus/päästöthän on se juttu. Eli kuinka puhtaasti se fossiilinen polttoaine pystytään polttamaan.
    Eiköhän toi ollut se viiminen pyristys ennen tuotantokuluiltaan kalliimpia ruiskukoneita, ja ihan oikeaa moottorinohjausta. Kahdella kaasarilla vielä toi II -versio, vai oliko toi versio kaasareiden lukumäärä?
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  29. #29
    Lainaa ts18056 kirjoitti Katso viesti
    Eiköhän toi ollut se viiminen pyristys ennen tuotantokuluiltaan kalliimpia ruiskukoneita, ja ihan oikeaa moottorinohjausta. Kahdella kaasarilla vielä toi II -versio, vai oliko toi versio kaasareiden lukumäärä?
    Jep, juuri noin II-versio oli kahdella kaasuttimella.
    En kiellä enkä myönnä, vaan pikemminkin päinvastoin.

    Ray Of Darkness
  30.  
  31. #30
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Ainoa myrkky jonka katalysaattorit oikeasti poistivat, oli lyijytetraetyyli. Sen nyt tietenkin olisi voinut poistaa ilmankin.

    Katalysaattorit lopettivat laihaseosmoottoreiden kehittämisen ja käyttämisen, minkä vuoksi 70-luvun alun Honda (auto) kuluttaa edelleen vähemmän kuin 2020-luvun auto. Tuosta 70-luvun alusta lähtien on siis kaikesta tieliikenteessä käytetystä bensiinistä noin 10-30% käytetty katalysaattorien ruokkimiseen. Tämä on siis se kulutukseen vaikuttava suurempi tekijä.

    Kovasti on ollut yritystä saada jonkinlaista laihaseosmoottoria myös uusiin koneisiin ja kulutus saataneenkin 70-luvun alun tasolle tällä menolla ehkä vuonna 2025-2030.

    Oma konehan ei tietenkään laihaseosmoottoriksi muutu, vaikka katin poistaisi, mutta yleisellä tasolla noin.
    Litraisella koneella oleva 2018 Polo kulkee 4.8L/100km keskikulutuksella sekalaisessa ajossa. Nimeä ne viime vuosituhannen katittomat automerkit jotka kykenee samoihin kulutuslukemiin sekalaisessa ajossa?

    Kyllä noissa sun kirjoituksissa nyt haiskahtaa ihan joku muu kun ottomoottorin pakokaasu...
    Kylätason kurapyöräilijä.
Sivu: 1 / 2:sta 12 ViimeinenViimeinen