Peltipoliisien valvonnan alle halutaan nyt uusi liikkujaryhmä

[MLTM]

Jahas.....

Tuossa yhdessä tapauksessa hovi näyttää taas ajaneen voimalla käärmettä pyssyyn.

Ratkaisun perustelut ovat aika lailla "huolta herättäviä"-

"Tapahtumahetkellä ei satanut lunta"
"Kuvatun auton keula ei ollut lumen peitossa"
"Molemmat kaistat oli aurattu"
..... ja huolestuttavin kaikista: VASTAKKAISEEN SUUNTAA AJETTAESSA KYLTIT OLIVAT LUETTAVISSA!!!

LYHENNETTY LAINAUSTA

Heh. Melkoisia perusteita.
Tänään juuri tämän topicin innoittamana aamulla asiaan kiinnitin huomiota.

Lunta ei satanut. (yöllä ehkä vähän)
Autoni ei ollut lumessa, koska ajoin sen parkkihallista pihalle.
Kaikki kaistat oli aurattu.

Toisin sanottuna hovin perusteet luettavuudelle täyttyivät.
Kas kummaa kehä 2:lla yksi tikkari oli ihan lumen peitossa. Olisi varmaan pitänyt pysähtyä ja käydä puhdistamassa

[lario]

Miun kuplassa homma menee niin, että taajamassa ajetaan maks. 50km/h ja taajaman ulkopuolella maks. 80km/h, ellei liikennemerkein ole toisin kerrottu.
Huputettu, kaatunut, lumen peitossa oleva, ilkivallattu tai muuten vaan epäselvä liikennemerkki ei kerro nopeuta.

Nyt Pasterstein kuitenkin täsmentää vielä kerran. Ylikomisario julkaisi Facebookissa teemaan liittyen yksinkertaisen nyrkkisäännön siitä, mitä nopeusrajoitusta pitää noudattaa, jos liikennemerkki on täysin lumen peittämä. Vastaus on: taajamassa 50 km/h ja taajaman ulkopuolella 80 km/h.
https://www.is.fi/autot/art-2000005940110.html

[vetomies]

Nopeusrajoituksiin voitaisiin ottaa oppia tekniikasta. Siellähän laissa sanotaan, että on toimittava jonkun standardin mukaisesti, mutta tuo standardi sitten on erikseen ostettava esim 500 eurolla. Sitten kun ostat standardin, siinä vain viitataan toiseen standardiin joka on myös ostettava 500 eurolla.

Nopeusrajoituksetkin pitäisi olla salaisia ja sitten jokainen ostaisi nopeusrajoitustiedon esim Perner Oy:ltä (nimi keksitty). Rajoitukset muuttuisivat epäsäännöllisin väliajoin ja silloin on aina ostettava uusi päivitys.

[Bone]

Nyt Pasterstein kuitenkin täsmentää vielä kerran. Ylikomisario julkaisi Facebookissa teemaan liittyen yksinkertaisen nyrkkisäännön siitä, mitä nopeusrajoitusta pitää noudattaa, jos liikennemerkki on täysin lumen peittämä. Vastaus on: taajamassa 50 km/h ja taajaman ulkopuolella 80 km/h.
https://www.is.fi/autot/art-2000005940110.html

Onhan tuossa ihan kohtalainen logiikka ja kohtuullinen tulkinta.
Itse asiassa ainoa "mahdollinen" lopputulema koko hölmöilyssä .

Olis toki voinnu "vähän funtsata" ennen "nakkijonossa vittuilua ja hölmöilyä" .
Tuon funtsaamisen myötä olis myös (ehkä) kansalaisten jyrkkenevässä kulmassa alati laskeva luotto ja arvostus
poliisipäällystön suhteen aavistuksen loiveta..... mutta ei . Noo.... perinteitä kunnioittaen .

Muuten..... huolestuttavan vähän herättää intohimoja ne uutisoidut Itä-suomen hovin ratkaisun perustelut.

Melko kestämättömiä..... hovilta. Käräjäsalin osalta moiset fiktiot olisivat melkein odotettavia.

[Harald Hirmuinen]

Onhan tuossa ihan kohtalainen logiikka ja kohtuullinen tulkinta.
Itse asiassa ainoa "mahdollinen" lopputulema koko hölmöilyssä .

Olis toki voinnu "vähän funtsata" ennen "nakkijonossa vittuilua ja hölmöilyä" .
Tuon funtsaamisen myötä olis myös (ehkä) kansalaisten jyrkkenevässä kulmassa alati laskeva luotto ja arvostus
poliisipäällystön suhteen aavistuksen loiveta..... mutta ei . Noo.... perinteitä kunnioittaen .

Muuten..... huolestuttavan vähän herättää intohimoja ne uutisoidut Itä-suomen hovin ratkaisun perustelut.

Melko kestämättömiä..... hovilta. Käräjäsalin osalta moiset fiktiot olisivat melkein odotettavia.

Entäs kun siellä "taajaman ulkopuolella" voi olla ja onkin paljonkin 60 rajoituksia? ja ainakin täällä taajamissa 40 ja 30 rajoituksia? ajellaan taajamassa kolmeakymppiä ja taajaman ulkopuolella kuuttakymppiä, varmuuden vuoksi? vai joko siitä saa sakon liikenteen haittaamisesta?

[Bone]

Entäs kun siellä "taajaman ulkopuolella" voi olla ja onkin paljonkin 60 rajoituksia? ja ainakin täällä taajamissa 40 ja 30 rajoituksia? ajellaan taajamassa kolmeakymppiä ja taajaman ulkopuolella kuuttakymppiä, varmuuden vuoksi? vai joko siitä saa sakon liikenteen haittaamisesta?

Perusnopeudesta kait olisi hyvä lähteä taajamamerkkien ulkopuolella. Eli 80.

"Poikkeamathan" taidetaan osoittaa liikennemerkein. (korkeampi/matalampi rajoitus)

Kehät ja vastaavat ovat taas hieman oma juttunsa ja taajamamerkinnät liittyvät näihinkin omalla tavallaan.

"Taajamassa" taitaa tuo "perusnopeus" olla se 50.

Eli ihan järkevään lopputulemaan ja ohjeistukseen tuossa on varsin turhien mutta värikkäiden
vaiheiden jälkeen päädytty .

Saa olla perustellusti toista mieltä.... ja pitääkin jos on tarpeen .

[Motoristo]

Nopeusrajoituksetkin pitäisi olla salaisia ja sitten jokainen ostaisi nopeusrajoitustiedon esim Perner Oy:ltä (nimi keksitty). Rajoitukset muuttuisivat epäsäännöllisin väliajoin ja silloin on aina ostettava uusi päivitys.

Tämän päivän visio, huomisen realiteetti...

[makijt]

" yksinkertaisen nyrkkisäännön siitä, mitä nopeusrajoitusta pitää noudattaa, jos liikennemerkki on täysin lumen peittämä. Vastaus on: taajamassa 50 km/h ja taajaman ulkopuolella 80 km/h."

Tuohan on ainoa looginen ratkaisu, sillä tuohan pätee ilman mitään nopeutta määrittävää merkkiä ja se taajaman merkki on muodoltaan sellainen, että lumenpeittämänäkin pitäisi tunnistaa.

.

[Harald Hirmuinen]

Perusnopeudesta kait olisi hyvä lähteä taajamamerkkien ulkopuolella. Eli 80.

"Poikkeamathan" taidetaan osoittaa liikennemerkein. (korkeampi/matalampi rajoitus)

Kehät ja vastaavat ovat taas hieman oma juttunsa ja taajamamerkinnät liittyvät näihinkin omalla tavallaan.

"Taajamassa" taitaa tuo "perusnopeus" olla se 50.

Eli ihan järkevään lopputulemaan ja ohjeistukseen tuossa on varsin turhien mutta värikkäiden
vaiheiden jälkeen päädytty .

Saa olla perustellusti toista mieltä.... ja pitääkin jos on tarpeen .

Mitä väliä sillä "perusnopeudella" on, jos saat kuitenkin sakon sen todellisen nopeusrajoituksen mukaan? Ja sen mukaanhan sinä sen saat.....

[lario]

Mitä väliä sillä "perusnopeudella" on, jos saat kuitenkin sakon sen todellisen nopeusrajoituksen mukaan? Ja sen mukaanhan sinä sen saat.....

Nyt on keskusteltu siitä, että kun se nopeutta osoittava liikennemerkki on lumen peitossa, niin millä perusteella jaetaan sakkoja ja millä perusteella ei.
Näin ollen yleinen nopeusrajoitus taajamassa ja taajama-alueen ulkopuolella on noussut erittäin tärkeäksi osaksi.

[Harald Hirmuinen]

Nyt on keskusteltu siitä, että kun se nopeutta osoittava liikennemerkki on lumen peitossa, niin millä perusteella jaetaan sakkoja ja millä perusteella ei.
Näin ollen yleinen nopeusrajoitus taajamassa ja taajama-alueen ulkopuolella on noussut erittäin tärkeäksi osaksi.

Tiedän. Silti sinä saat sakot sen merkin mukaan, et jonkun "perusnopeuden" mukaan. Sitten kun alat kiistää tilannetta niin voit toki vedota johonkin "perusnopeuteen", ja joko saat pitkän väännön jälkeen sen sakkosi kumotuksi tai sitten et. Jos et halua joutua tuohon vääntöön, sinun nopeutesi pitää olla taajaman ulkopuolella 60 ja taajamassa jopa 30...... koska sellaisia rajoituksia siellä on.

[lario]

Tiedän. Silti sinä saat sakot sen merkin mukaan, et jonkun "perusnopeuden" mukaan. Sitten kun alat kiistää tilannetta niin voit toki vedota johonkin "perusnopeuteen", ja joko saat pitkän väännön jälkeen sen sakkosi kumotuksi tai sitten et. Jos et halua joutua tuohon vääntöön, sinun nopeutesi pitää olla taajaman ulkopuolella 60 ja taajamassa jopa 30...... koska sellaisia rajoituksia siellä on.

Kyllä, näin on.

[makijt]

Mitä väliä sillä "perusnopeudella" on, jos saat kuitenkin sakon sen todellisen nopeusrajoituksen mukaan? Ja sen mukaanhan sinä sen saat.....

Eihän se kameratolppa tosiaan voi tietää onko jokin aiempi nopeutta määräävä merkki lumenpeitossa, mutta kuten aiemmin toin esille hovioikeuden päätöksen, niin kyllä se sakko/rikemaksu voidaan perua... ja nyt kun on ennakkotapaus, niin kaikki tulevat saman asian takia sakon/rikemaksun saavat voivat vedota kyseiseen hovioikeuden päätökseen.

Siinä mielessä niillä perusnopeuksilla on väliä kun ne ovat voimassa ellei liikennemerkeillä muuta osoiteta... ja tai jollei ole esim. lumenpeittämästä muuta luettavissa.

.

[Räpylä]

Tiedän. Silti sinä saat sakot sen merkin mukaan, et jonkun "perusnopeuden" mukaan. Sitten kun alat kiistää tilannetta niin voit toki vedota johonkin "perusnopeuteen", ja joko saat pitkän väännön jälkeen sen sakkosi kumotuksi tai sitten et. Jos et halua joutua tuohon vääntöön, sinun nopeutesi pitää olla taajaman ulkopuolella 60 ja taajamassa jopa 30...... koska sellaisia rajoituksia siellä on.

Jos tuolla logiikalla mennään, 60 ei "riitä" taajaman ulkopuolella. Kyllä sieltä ainakin 50 km/h rajoituksia ihan normaalioloissakin (ei tietyöalue tms.) löytyy.

[mcmies]

Nyt Pasterstein kuitenkin täsmentää vielä kerran. Ylikomisario julkaisi Facebookissa teemaan liittyen yksinkertaisen nyrkkisäännön siitä, mitä nopeusrajoitusta pitää noudattaa, jos liikennemerkki on täysin lumen peittämä. Vastaus on: taajamassa 50 km/h ja taajaman ulkopuolella 80 km/h.
https://www.is.fi/autot/art-2000005940110.html

Krrrhhömmm... bullshit.

Jos pyöreä merkki on lumen peitossa, ei ylipäätään voi tietää, onko se nopeusrajoitusmerkki vai joku muu liikennemerkki, esimerkiksi ohituskieltomerkki.

Teoriassa tämän kaiketi pitäisi mennä niin, että saa luottaa edelliseen luettavissa olleeseen suurimman sallitun nopeuden osoittavaan merkkiin. Käytännössä se menee niin, että lumen peittävän merkin osoittaman nopeusrajoituksen ylittämisestä saa sakot.

[Karkov]

Krrrhhömmm... bullshit.

Jos pyöreä merkki on lumen peitossa, ei ylipäätään voi tietää, onko se nopeusrajoitusmerkki vai joku muu liikennemerkki, esimerkiksi ohituskieltomerkki.

Teoriassa tämän kaiketi pitäisi mennä niin, että saa luottaa edelliseen luettavissa olleeseen suurimman sallitun nopeuden osoittavaan merkkiin. Käytännössä se menee niin, että lumen peittävän merkin osoittaman nopeusrajoituksen ylittämisestä saa sakot.

No, väärin. Jos tulet risteyksestä, etkä tiedä mikä on nopeusrajoitus, pitää tällä kertaa Pastersteinin ilmaisu jopa paikkansa. Perustuu ihan siihen, että taajamassa yleisrajoitus on 50 kmh (eikä tajaama-alueella taida ikinä edes voida ollakkaan yli sen) ja taas "yleisrajoitus" maassa on 80 kmh, taajama-alueen ulkopuolella. Jos siis ajelit vaikka aiemmin 60 alueella mutta käännyt risteyksestä toiselle tielle, voit ajaa sen jälkeen 80 yleisrajoitusta, jos et pysty todentamaan mikä oli kääntymällesi tielle uusi nopeus.

[lario]

Perustuu ihan siihen, että taajamassa yleisrajoitus on 50 kmh (eikä tajaama-alueella taida ikinä edes voida ollakkaan yli sen)

Kyllä monessa taajamassa on ainakin 60km/h ja onko jossain isommassa kaupungissa jopa 70km/h rajoituksia kehätiellä tai vastaavalla, mikä on kuitenkin taajama-alueella.

[mcmies]

No, väärin. Jos tulet risteyksestä, etkä tiedä mikä on nopeusrajoitus, pitää tällä kertaa Pastersteinin ilmaisu jopa paikkansa. Perustuu ihan siihen, että taajamassa yleisrajoitus on 50 kmh (eikä tajaama-alueella taida ikinä edes voida ollakkaan yli sen) ja taas "yleisrajoitus" maassa on 80 kmh, taajama-alueen ulkopuolella. Jos siis ajelit vaikka aiemmin 60 alueella mutta käännyt risteyksestä toiselle tielle, voit ajaa sen jälkeen 80 yleisrajoitusta, jos et pysty todentamaan mikä oli kääntymällesi tielle uusi nopeus.

Eikäku oikein. Jos ajelet valtatietä, jossa viimeisin luettavissa ollut nopeusrajoitus on 100 km/h ja ohitat lumen peitossa olleen 80 km/h kyltin jatkaen 100 km/h ja kääntymättä yhtään mihinkään, pitäisi olla oikeus luottaa siihen viimeisimpään luettavissa olleeseen 100 km/h kylttiin. Tällaisessa tilanteessa Pastersteinin lörpötys on bullshittiä.

Eikä tuo sunkaan kuvio ole tässä relevantti, koska se perustuu siihen, ettei risteyksen jälkeen edes lähtökohtaisesti tiedä, mikä rajoitus kyseisellä tiellä on. Minun esimerkkitilanteessani tietää, että viimeisin luettavissa ollut kyltti oli 100 km/h. Tämäntapaisesta tilanteesta taisi olla kyse tuossa oikeustapauksessakin.

Muuten, noin niinqu akateemisesti ajateltunahan tämä voisi toimia myös toisinpäin: jos 80 km/h vaihtuu 100 km/h rajoitukseen, mutta 100 km/h merkki on lumen peitossa, pitäisi jatkaa 80 km/h...

[yöLiitäjä]

jos 80 km/h vaihtuu 100 km/h rajoitukseen, mutta 100 km/h merkki on lumen peitossa, pitäisi jatkaa 80 km/h...

Täällä meillä untamo-siposet ajelee 65-75km/h 80-alueella, vaikka ei ole lunta maassa eikä liikennemerkeissä! No nyt taitaa jo olla, mutta viimeksi kun olin liikenteessä ei ollut. Huomenaamulla näkee, miten mennään. Ehkä maantietunarit ajelee varmuuuden vuoksi viittäkymppiä, koska on lunta maassa.

[Kimi70]

Täällä meillä untamo-siposet ajelee 65-75km/h 80-alueella, vaikka ei ole lunta maassa eikä liikennemerkeissä! No nyt taitaa jo olla, mutta viimeksi kun olin liikenteessä ei ollut. Huomenaamulla näkee, miten mennään. Ehkä maantietunarit ajelee varmuuuden vuoksi viittäkymppiä, koska on lunta maassa.

Kui se sinua häiritsee..?paahda ohi niin perkeleesti...
Täytyy myöntää tässä vaiheessa vuotta ,että samaan olen syyllistynyt ...(näkee miltei mörköjä linnunpöntön nähdessään..)... viimeisen kahden viikon aikana....
Olisisihan se viisasta seurata liikennettä,eikä navin pönttö varoitinta....
Tämän vuoden saldo oli 5 välähdystä..,3 nippa nappa rikesakko nopeuksia....,ja 2 selkeää päiväsakko nopeutta ......,jälkimmäinen ylinopeus 3 viikko sitten.....,ei vielä ole perästä kuulunut mitään....
P.s.onkohan mulla oikean värinen auto kun eivät sakot tule perille?..( viimeeksi v.2011)...
P.s2 huomattavalla ylinopeudella miltei ohitin mustamaijan Äänekosken pohjoispuolella ohituskaistalla...pari viikkoa sitten...,kivasti ne väläyttivät minulle hälytysvaloja.....poliisi on siis ystävä...,heh

[ismo]

Kun niitä uneksijoita on kolme tai enemmän edessä niin ohittamisesta tulee haastavaa. ne kun pitää sellaista turvaväliä ettei vaan kukaan vaan mahdu väliin. Meidän suunnalla yksi mummeli aloitti aina valoshown kun sen ohitti 80 alueella. Viimeksi sitten pysäytin auton ja kysyin mikä hätänä. Mummo rupesi avautumaan 60 rajoituksesta jolloin rajahdin ja käskin opetella liikennesäännöt ja seuraamaan liikennemerkkejä.
Ei se haittaa minua jos joku ajaa hiljaa mutta kun ne hidastelijat monesti luulee että rajoitus on jotain ihan muuta.
Tämäkin mummeli löysi välillä kaasupolkimen kun lähdin ohitukseen rauhallisesti.
Tuntuu että nopeammille kuskeille ollaan kateellisia ja kateushan on suomalainen kansantapa.

[Bone]

Mitä väliä sillä "perusnopeudella" on, jos saat kuitenkin sakon sen todellisen nopeusrajoituksen mukaan? Ja sen mukaanhan sinä sen saat.....

Tässä jupakassa on sellainen peruspläjäys "sisäänrakennetusta" ongelmasta.

Se lähtee kehkeytymään jo siitä, että lainsäätäjä ja valvova viranomainen edellyttää rangaistuksen uhalla
autoilijalta erehtymättömän selvännäkijän kykyjä. Jos tuntuu, että nyt oli vahva ilmaisu, mieti hetki.
Asia ei muutu muuksi sillä, että asia/ongelma on "kirjoitettu auki" yleisen "huolellisuusvelvoitteen" muodossa.
Nythän ei liioin puhuta pelkästään nopeusmerkeistä, vaan kaikesta liikennöinnistä.

Hyvä ajatus periaatteellisella tasolla, mutta toteutettuna "vaaditulla huolellisuudella"
voi vaan todeta: Ei kukaan eikä mikään liiku oikein mitenkään..... mihinkään.
Bonarina syntyy toisaalta myös paljon tilanteita, joissa "velvoitettu" joutuu velvoitetta täyttäessään
aiheuttamaan vaara/riskitilanteita..... joita hänen pitäisi jo selvännäkijänkin lahjoilla pyrkiä
rangaistuksen uhalla välttämään .

Tämän luupin rinnalla kalpenee jopa perinteinen kysymys: Joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen?

Ongelmaahan ei juurikaan olisi, mikäli viranomaistahot eivät kategorisesti "betonoisi" asioita ja aina
tielläliikkujien tappioksi periaatteella..... Jos on värikkäät vaatteet, on homo.... joka on rangaistavaa.

Nämä ajoittain lumen peittämät liikennemerkit ja niiden yhteydessä "avautunut tulkinta" on toki vain
pisara meressä, mutta silti ihan mielenkiintoinen ja tervetullut asia.

Ei "perusnopeuksilla" meneminen tosiaan putsaa pöytää puhtaaksi, mutta onhan tässä tultu jo aivan
helvetin pitkälle perinteisistä asetelmista. Väännettävää riittää edelleen isolla rahalla jonnin joutavista asioista
ja kustannuksista piittaamatta. Tähän ainakin voi luottaa.... jos johonkin.

[Baltic]

Sekunon monesta EU vapaudesta todettu, että "ei koske Suamea".

Tää sitte onki ounli for Finns
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/c...3-421474b14032

[yöLiitäjä]

Ei "perusnopeuksilla" meneminen tosiaan putsaa pöytää puhtaaksi, mutta onhan tässä tultu jo aivan
helvetin pitkälle perinteisistä asetelmista. Väännettävää riittää edelleen isolla rahalla jonnin joutavista asioista
ja kustannuksista piittaamatta. Tähän ainakin voi luottaa.... jos johonkin.

Nyt vain odottelemme, milloin keksitään, että kukin voi mennä sopivaa vauhtia "itsearvioinnin" pohjalta... Ensin sais arvioida itselleen sopivan ja turvallisen ajovauhdin ja jos sattuisi itsearviointi pettämään, niin saisi sitten arvioida sopivan sakon tai muun rangaistuksen...

[lario]

Tienvarsien peltipoliisit iskivät viime vuonna silmää autoilijoille useammin kuin koskaan ennen. Ylinopeuksien automaattivalvonta kirjasi Suomen maanteiltä yhteensä lähes 609 000 huomautusta, rikesakkoa ja sakkoa.

– Se on poliisin mittaushistorian suurin luku, sanoo poliisiylitarkastaja Samppa Holopainen poliisihallituksesta.

Kun uutista lukee, niin vastaan tulee lause:– Ajosuoritteisiin suhteutettuna ylinopeutta ajavien määrät ovat laskeneet, Holopainen toteaa.

Otsikon mukaan on hyvä, että kamera räpsyy, mutta se, että ylinopeutta ajavien määrä on vähentynyt, ei kelvannut otsikkoon...

https://yle.fi/uutiset/3-10578567

[lario]

Jutussa linkki twitteriin, jossa tilastoa räpsyistä ja muusta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005955934.html
https://twitter.com/DPasterstein/sta...58674098921473

[Maurisakari]

Ei kai nyt sentään hyvä uutinen ole Uutinen. Vai onkohan se edes hyvä, ainakaan valtiovarainministeriölle?

[IIIpyora]

No nyt tuli huomautus ylinopeudesta. Kuvattu 13.7. Turussa.
Elikkä kuvaavat kulkupelit siis takaakin päin, koska ovat rekkarin mukaan postia pistäneet.
Oli muuten mp:llä ensmäinen kameratolpalta tullut huomautus/sakko.

Eli näin Turkusessa, varokaa vaa!
Onkohan näitä jo muualla Suomessa?

[vetomies]

Heillä on vahva luottamus moottoripyörän rullausominaisuuksiin kun arvelevat, että hidastaminen tässä vaiheessa vielä auttaisi vaaratilanteeseen.

[sami1024]

No nyt tuli huomautus ylinopeudesta. Kuvattu 13.7. Turussa.
Elikkä kuvaavat kulkupelit siis takaakin päin, koska ovat rekkarin mukaan postia pistäneet.
Oli muuten mp:llä ensmäinen kameratolpalta tullut huomautus/sakko.

Eli näin Turkusessa, varokaa vaa!
Onkohan näitä jo muualla Suomessa?

No ei kyllä ole tasanvarmasti takaapäin kuvaavia kamerapönttöjä tässä maassa. Sellainen urbaanilegenda kiertää, että kamerapakussa istuva virkamies voisi kuvata väläyksen aiheuttaneen moottoripyörän takaapäin, mutta ihmettelen tuonkin homman järkevyyttä, kun ei niitä lappuja kuvasta tunnistamattomille henkilöille pitäisi lähetellä.

Oletko siis itse sitä mieltä, että lapussa olevana päivänä ja kellonaikana olet oikeasti jotain kameraa pyörällä väläyttänyt? Sen verran kirkas leimahdus se on, ettei asiassa pitäisi olla epäselvää keskellä päivääkään.