Sivu: 2 / 2:sta EnsimmäinenEnsimmäinen 12
Tulokset 31:stä 32:een 32:sta
  1. #31
    Lainaa an13 kirjoitti Katso viesti
    GPS laitteen karttapohjan pitää myös olla samaa versiota kuin Basecampissa käytettävä, muuten reitittää uusiksi. Basecampissa kannattaa myös lisätä shaping pointteja.
    Luultavasti nuo shaping pointit on se juttu. Aika tyhmä homma että sellaisia pitää listää suunniteltuun reittiin.
    Mistä tietää mihin kaikkialle niitä pitää lisäillä ? Eikö softa voisi oikeasti itse lisätä niitä tai muuten varmistaa että
    suunniteltu reitti siirtyy sellaisenaan ?

    Käytettävyys on aika huono tuossa tilanteessa, jos tekisin tuon tasoista softaa itse niin ei kauaa tarvitsisi tehdä.
    Vasta +35 vuotta softaa tehnyt ja alkuaikoina käytettävyys oli kyllä ihan tuota samaa luokkaa, nykyään jo paremmin osataan ottaa huomioon eri käyttötavat. Nykyään pyrin suunnittelemaan monet kohdat niin että mikäli kone ne voi tehdä niin silloin se kannattaa sillä jos itse uhraan koodaukseen muutaman tunnin niin jos 1000 käyttäjää säästää muutaman minuutin niin se on kannattavaa ( luvut keksittyjä mutta suuntaa antavia).


    Toki garmin tekee softaa käyttäjille eikä tarvitse välittää meneekö jokaiselta muutama minuuttia enemmän.

    Eli toimintakehys on hiukan erilainen mutta silti olen sitä mieltä että a.o softa on huono. Se ei täytä käyttäjän tavallisia odotuksia. Kantelinen näistä 80/90 luvulla jo saarnasi.
  2.  
  3. #32
    Lainaa ismo kirjoitti Katso viesti
    Luultavasti nuo shaping pointit on se juttu. Aika tyhmä homma että sellaisia pitää listää suunniteltuun reittiin.
    Mistä tietää mihin kaikkialle niitä pitää lisäillä ? Eikö softa voisi oikeasti itse lisätä niitä tai muuten varmistaa että
    suunniteltu reitti siirtyy sellaisenaan ?

    Käytettävyys on aika huono tuossa tilanteessa, jos tekisin tuon tasoista softaa itse niin ei kauaa tarvitsisi tehdä.
    Vasta +35 vuotta softaa tehnyt ja alkuaikoina käytettävyys oli kyllä ihan tuota samaa luokkaa, nykyään jo paremmin osataan ottaa huomioon eri käyttötavat. Nykyään pyrin suunnittelemaan monet kohdat niin että mikäli kone ne voi tehdä niin silloin se kannattaa sillä jos itse uhraan koodaukseen muutaman tunnin niin jos 1000 käyttäjää säästää muutaman minuutin niin se on kannattavaa ( luvut keksittyjä mutta suuntaa antavia).


    Toki garmin tekee softaa käyttäjille eikä tarvitse välittää meneekö jokaiselta muutama minuuttia enemmän.

    Eli toimintakehys on hiukan erilainen mutta silti olen sitä mieltä että a.o softa on huono. Se ei täytä käyttäjän tavallisia odotuksia. Kantelinen näistä 80/90 luvulla jo saarnasi.

    Jos haluaa olla sata varma, että reitti on suunnitellun mukainen niin ainut tapa on käyttää jälkeä. Se on varsinkin kurapyörähommissa suosittu tapa, jos jostain kumman syystä haluaa sen opastuksen vielä niin nehän saa molemmat päälle samaan aikaan ja näkee siinä samalla missäkohtaa erot tulee.
Sivu: 2 / 2:sta EnsimmäinenEnsimmäinen 12