Vanhempi vähän ajettu, nuorempi enempi ajettu?

[samulisatunen]

Hola! Arvon tässä ostaakko vähemmän ajetun vanhemman mallisen <---06 Z750 Kawasakin vai uudemman -07--> enemmän ajetun seiskapätkän kun käytettävissä on vaan tietty määrä rahaa.

Itse joskus tyypittänyt tuota vanhempaa mallia mutta uudemmasta ei kokemusta. Onko polvikulmassa eroa? Itsellä tuppaa kovin kyykky ottamaan polviin..

Onko mielipiteitä?

[Mäkine]

Uudemman mallinen on paremman näköinen ainakin omaan silmään.

Vanhemman vähän ajetun pyörän ostamisessa on toki se puoli, että pyörä kuluu pääosin enemmän kilometreistä, kun vuosista. Männät, sylinterit, kansi, laatikko, laakerit ym. kuluvat ja niiden kunnostelu tulee kalliiksi, kun harva noita pystyy/viitsi itse ruveta tekemään. Ja osatkin toki maksaa kivasti.

Toki nykypyörät tuntuvat olevan järestään aika lujia vermeitä. Motorradin 50tkm kestotesteissä suurimmassa osissa testattuja pyöriä hilppeet on ihan toleransseissaan lopputarkastuksissa, joskin pientä kulumaa on kyllä enemmän ja vähemmän havaittavissa.

Joku voisi sanoa, että vanhempi ja vähän ajettu pyörä on seisonut jossain pitkään ja stefat/laakerit ihan kuivat.
Voi toki pitää paikkansa, mutta itsekin tiedän monta tapausta, jossa pyörällä oikeesti ajetaan vaan se 500-1000km vuodessa, kun ei muka keretä tai jakseta ajaa enempää. Eli toisinsanoen ei seiso sen pisempään, kuin muutkaan.

Noh. Toki jos kilometrit on edellä olevan kuvauksen mukaisia, niin saatta olla, että huoltaminen on jäänyt vähälle. Kannattaa varmistua, että esim öljyjä on vaihdettu hieman usemmin, kuin 6000 km välein tuolla käytöllä...


Vanhemman ja uudemman mallin eroista en osaa sanoa.

[Miikam]

Paliomkilometrit? Palio hinnat? Linkkiä nettimotoon?

Ota se, josta pääset paremmin eroon vaihtaessasi tonniseen. Jos kilometrejä on liikaa, voi myyminen olla hankalaa, vaikka hinta olisikin alhainen. Usein jo 50tkm tuntuu olevan liikaa...