Gore-Tex-puvun hankkimisen vaikeus

[Bone]

Kevyt ja kalvoton hengittävä ajoasu tekstiiliä tai nahkaa toimii melkein aina niin siihen kaveriksi Rukkan AquaAir Gore-tex -haalari kylmää ja sadekeliä varten. Parhaat puolet kaikista.

Kerrospukeutuminen kannattaa yleensä aina.

Eihän nyt helvetissä kukaan muissakaan hommissa kulje aina "sadetakissa" vaikka se olisi kuinka hipokamaa.

[yöLiitäjä]

En tiedä myöskään miten pärjään kalvottomalla takilla kylmillä keleillä. Nyt mulla on alle 10 asteen kelillä goretakki, vuoret, fleecetakki, windstopper-paita, pitkähihainen aluspaita ja t-paita. Jos kalvo jää tuosta pois, niin ei tuohon enää mitään lisää mahdu väliin

Merinovillaa ja silkkiä oleva kerrasto alimmaksi ihoa vasten, sitten windstopperi (housut, paita, huppu) ja sen päällä normi ajotakki - kalvo ilmiselvästi hajalla, mutta tuulta pitää. Sen päällä heijastinliivi (taas tuo lämpöä ja vähän näkyvyyttäkin). Ja jos sadetta alkaa tulla, niin sadeasu. Tuollasella näytän itse pärjääväni aika hyvin. Alle +8 asteen keleissä jonkinasteinen aavistus viileydestä hiipi mukaan noin tunnin jälkeen ilman merinovillaa. Pitäisi päästä vielä testaamaan vähän viileämmässä ja sateessa merinovillalla. Joten toivotaan lähipäiviksi sadetta, tuulta ja kylmää ilmaa

Jos innostun pukua tässä kaiken piheyden keskellä joskus ostamaan, niin ostan kalvottoman. Sateella ajamista välttelen ja jos alkaa sataa, niin yksiosainen sadehaalari päälle. Kävin sitä jo opettelemassa kevyessä sateessa ja pari minsaa meni, että sain sen päälle. Kuivana säilyin. Nopeat vessareissut sitten muuttuvat vaikeiksi... tarvii ennakointia!

Se kiinnostaa, miten paljon tarvii vaatetta, jos ulkosalla on asteita peräti +1 ja satelee vettä. Sellaiseen keliin voi kesällä reissun päällä törmätä. Eli pitäiskö hommaa vielä ohuet villahousut ja paita? Gore Tex kaverit pääsee helpommalla, kunnes alkaa sauma vuotaa kesken matkan... Ei siinä takuukaan ailloin auta.

Kerrospukeutumisessa on se hyvä puoli, että voi tilanteen mukaan vaihdella vaatetuksen paksuutta. haitta on tietysti se, että ylimääräiset vaatteet täytyy kuljettaa jossakin. Sitä vartenhan mulla tosin on pikkuruisen puoleiset satulalaukut. Ei mulla niihin mahdu kuin pyörän peite, sadeasu, varahanskat, paikkausvälineet ja termospullo. Kai sinne vielä jotain voi saada mahtumaan. Luottokortin?

[designet]

^^ Itselläni on ainakin ulkoiluasut tuulen- ja vedenpitäviä vaikka harvemmin tarkoituksella lähtee sateella lenkille. En ole myöskään nähnyt kenenkään lenkkeilevän sadetakissa. Raksahommat tietty erikseen, mutta niistä ei onneksi kokemusta. Ei ajoasulla tule suuria liikuntasuorituksia tehtyä, joten en näe mitään haittaa gorekalvolle.

Kalvottomat kangasasut vaikuttavat lisäksi kovin kevyiltä. Tuskin tarjoavat parasta suojaa kontatessa.

[TIJ]

Ostin viime syksyn reissulle Klim Latitude housut eikä tarvinnut pettyä. Pitävät vettä ja mahtuvat hyvin Sidi Adventure 2:sten päälle. Kuumassa en ole vielä ajanut joten tuuletusaukkojen toimivuudesta tai yleisestä kuumuudesta en osaa sanoa. Koon arvoin valmistajan sivujen kokoinfon ja revzillan videoiden avulla. Lahkeet ovat mulle hieman pitkät, olisin ottanut lyhyemmillä lahkeillä mutta fcmoto tarjousmyynnissä oli vain normimittaisia, eipä tuo tosin ole iso haitta.

[ajvaara]

Joo, on tullut ajettua rankkasateessa ja helteessä. Probleema on ollut enämpi tuo helle. Tähän kanssamotoristi antoi hyvän vinkin. Pysähdyttiin jossain euroopassa lähimmälle huoltoasemalle ja kasteltiin toisemme vedellä. Oli mukava ajella aikas pitkään. Tossa pitää vain varoa ettei saappaiden sisään sitä vettä pääse, muuten on aikas mellevät tuoksut seuraavassa yöpaikassa

[Nitrous]

Kalvottomat kangasasut vaikuttavat lisäksi kovin kevyiltä. Tuskin tarjoavat parasta suojaa kontatessa.

Mikään kangasasu ei tarjoa kovin kummoista suojaa kontatessa jos vertailukohtana on nahka.

[ten10ten]

Mä olen aina vierastanut sadehaalaria ehkä syystä että sen pukeminen tuntuu hankalalta. Samoin sadehousujen. Kun alkaa sataa niin pompi siinä sitten yhdellä jalalla bussipysäkillä. Ratkaisin asian siten että ajohousut on pintalaminoitua Gore-Texiä ja takkina kalvoton (vaan ei kelvoton, hehe) kangastakki tai nahkatakki ja peräkontissa kunnollinen prätkäsadetakki. Kun se harmaa sadeseinä tulee eteen niin minuutissa on päällä. Hellekelit on vielä testaamatta jostain syystä. Kamat on Scottin valmistamia koska useimmissa asumalleissa on D -mitoitus saatavilla.

[Roark]

Edellisen mainitsemalla konseptilla olen mäkin mennyt, varsinkin Skotlannissa oli tosi kätevää kun sää vaihteli paljon. Eli jalassa Gore-Tex pro shell laminoidut nahkahousut (Alpinestars 365) ja päällä kalvoton alpparin nahkatakki, jossa sopivasti tuuletusta rinnassa ja kainalopaneeleissa. Pisaroiden ilmestyessä sadetakin sai puettua pyörän päältä nousematta, kun takki oli takalaukun kyljessä mustekalan alla, ja siihen sen sai helposti takaisin taas auringon ilmestyessä.

Melko kuumaan keliin mulla on alppari+revit mesh-tekstiilisetti, joka jää valovuoden konttauskestävyydessä, mutta esim. Mallorcan helteissä oli paljon norminahkoja mukavampi. Toki rahamies ostaisi setin rei'itettyä nahkaa.
Kehon viilennyksessä auttaa kosteana pidettävä buffi, joka kastellaan aina uudelleen vesipullosta (myös kuskin nesteytyksestä pitää huolehtia). Haihtuva vesi viilentää kaulan sivuilla kulkevia isoja verisuonia, ja auttaa laskemaan kehon lämpöä. Kaupasta saa myös ihan viilennysliivejä, joilla samalla mekanismilla saa koko torsoa viilennettyä.

Tosi kuumassa, kun ilman lämpö ylittää ihon pintalämpötilan 34°C, kaikki tuuletus vain pahentaa tilannetta ja kuumentaa kehoa. Silloin pitää taas eristää ja käyttää näitä aktiivisia viilennyskeinoja (tai kurvata tauolle ja jatkaa matkaa pahimman paahteen laannuttua).

[Kotarikuski]

Mulla on ollu Rukan Lancelot jo monta vuotta. Sehän on rei'itetty ja nakulla vähän liiankin vilpoinen. Alla on pitkähihainen merinovilla tai tekninen alusasu joka eristää jonkin verran, eikä hiki oitis tärvele ajoasua.

Italian helteissä olen todennut että toi 32-34 astetta on raja jonka yläpuolella iho tuntuu kostealta kaiken aikaa kun normaalisti se kuivuu ajossa. Rei'ityksen ansiosta haihtumista pääsee kuitenkin tapahtumaan eikä olo ole pakahduttava. Pärjäsin ihan kohtuullisesti vaikka pahimmillaan lämpömittari on näyttänyt 44. Vettä täytyy kuskin kyllä kipata enemmän kun tuntuisi tarpeelliselta. Asua en ole tullut kastelleeksi, olisi varmaan hyvä idea. Ajoviima kuitenkin haihduttaa kosteutta ja puku viilenee.

Monissa Rukan puvuissa on myös pintakäsittely joka heijastaa lämpösäteilyä. Sitä en osaa sanoa onko siitä enää mitään jäljellä, mutta ainakin uutena se tuntui toimivan yllättävän hyvin. Huomasi siitä kun yritti lämmitellä auringonpaisteessa viileämmällä kelillä.

Näillä mennään. Itsekään ei aio erillistä sadekortonkia hankkia. Rymättyläläinen on kyllä kaapissa kalareissuja varten.

[designet]

Mikään kangasasu ei tarjoa kovin kummoista suojaa kontatessa jos vertailukohtana on nahka.

Ei tietenkään. Nahat löytyy, mutta eivät oikein istu tuonne hiekkateille. Hakusessa on enemmän adventure-henkistä asua.

[yoohah]

Mikään kangasasu ei tarjoa kovin kummoista suojaa kontatessa jos vertailukohtana on nahka.

Mihinkäs tämä väite perustuu? Onko tehty joku aidosti vertaileva testi?


Sent from my iPad using Tapatalk

[JMH]

Mihinkäs tämä väite perustuu?

Kokemukseen. Parhaan suojan antavat istuva nahkapuku + suojat. Muut materiaalit tulevat sitten vaihtelevasti perässä.

[WKurki]

Mihinkäs tämä väite perustuu? Onko tehty joku aidosti vertaileva testi?


Sent from my iPad using Tapatalk

Esim. tuohon vuodelta 2007 Adacin testiin voi perustaa sitä väitettä nahka-asun turvallisuudesta vs. kangasasu.

Tilanne voi olla nykyhetkellä erilainen kangasasujen suojaavuuden osalta, mutta suuntaa antava tuo ainakin on, että nahka on paras materiaali, jos aikoo heittäytyä pyörän päältä asfaltille. Ja toki myös nahoissa on eroja.

[yoohah]

Esim. tuohon vuodelta 2007 Adacin testiin voi perustaa sitä väitettä nahka-asun turvallisuudesta vs. kangasasu.

Tilanne voi olla nykyhetkellä erilainen kangasasujen suojaavuuden osalta, mutta suuntaa antava tuo ainakin on, että nahka on paras materiaali, jos aikoo heittäytyä pyörän päältä asfaltille. Ja toki myös nahoissa on eroja.

Eihän tuossa sanota, että nahka on yksiselitteisesti (niin kuin oli alkuperäinen väite, johon vastasin) parempi, kuin tekstiilivaate. Se, että kaadon jälkeen voi nahkatakkia vielä käyttää, ei ole peruste sen paremmuudesta. Rikkoutuneet varusteet saa korvattua (yleensä) vakuutuksesta.

En nyt halua lähteä mihinkään juupaseipäs-väittelyyn. Kaikilla on omat perusteensa pukeutua, minä en siitä välitä. Mutta kun tiedän, että foorumia seuraa myös harrastukseen vasta tulleita ihmisiä, niin heitot ”nahka parempi kangasta”, ”Delvac parasta mitä on” ilman perusteita aina vähän tökkii, koska asiat eivät ole niin yksinkertaisia.


Sent from my iPad using Tapatalk

[sami1024]

Esim. tuohon vuodelta 2007 Adacin testiin voi perustaa sitä väitettä nahka-asun turvallisuudesta vs. kangasasu.

Tilanne voi olla nykyhetkellä erilainen kangasasujen suojaavuuden osalta, mutta suuntaa antava tuo ainakin on, että nahka on paras materiaali, jos aikoo heittäytyä pyörän päältä asfaltille. Ja toki myös nahoissa on eroja.

Epäilemättä 10 vuodessa materiaalitekniikka on kehittynyt huimasti, mutta toisaalta toki nuo aramidia, kevlaria yms merkittävissä määrin sisältävät kankaat ovat edelleen vain noiden kalleimpien pukujen etuoikeus. Toisaalta stretch-materiaalien sekä iskusta kovettuvien suojamateriaalien käyttö on parantanut myös tuota kangaspuvun suojien tilannetta, kun sekä niiden paikallaan pysyvyyttä että kokoa on voitu kasvattaa.

[JMH]

Eihän tuossa sanota, että nahka on yksiselitteisesti (niin kuin oli alkuperäinen väite, johon vastasin) parempi, kuin tekstiilivaate. Se, että kaadon jälkeen voi nahkatakkia vielä käyttää, ei ole peruste sen paremmuudesta. Rikkoutuneet varusteet saa korvattua (yleensä) vakuutuksesta.

En nyt halua lähteä mihinkään juupaseipäs-väittelyyn. Kaikilla on omat perusteensa pukeutua, minä en siitä välitä. Mutta kun tiedän, että foorumia seuraa myös harrastukseen vasta tulleita ihmisiä, niin heitot ”nahka parempi kangasta”, ”Delvac parasta mitä on” ilman perusteita aina vähän tökkii, koska asiat eivät ole niin yksinkertaisia.


Sent from my iPad using Tapatalk

Mikäli puhutaan kankaan suojaavuudesta, niin nahka on markkinoilla olevista paras. Piste.

Sitten voidaan erikseen nussia pilkkua suojista, takeista ja housuista vs. puvuista, kuinka takki on kiinni housuissa ja vaikkapa kuinka tiukasti vaatteet on mitoitettu ja pääsevätkö suojat alla liikkumaan.

Sitten voi olla erilaisia käyttöympäristöjä, joissa jokin toinen kangas on parempi kokonaisuudessaan kuin toinen. Yleensä merkittävin tekijä on hengittävyys suojaavuuden lisäksi. Tourinkikuskilla voi tulla mieleen myös käyttömukavuus/ istuvuus.

[vma]

Se, että kaadon jälkeen voi nahkatakkia vielä käyttää, ei ole peruste sen paremmuudesta.

Kyllä on. Ja aivan helvetin hyvä peruste onkin. Suojavaatteen kun on syytä pysyä ehjänä ja suojaavana kovankin kulutuksen aikana. Ja joskus jopa sen jälkeen.

[Bone]

Eihän tuossa sanota, että nahka on yksiselitteisesti (niin kuin oli alkuperäinen väite, johon vastasin) parempi, kuin tekstiilivaate. Se, että kaadon jälkeen voi nahkatakkia vielä käyttää, ei ole peruste sen paremmuudesta. Rikkoutuneet varusteet saa korvattua (yleensä) vakuutuksesta.

En nyt halua lähteä mihinkään juupaseipäs-väittelyyn. Kaikilla on omat perusteensa pukeutua, minä en siitä välitä. Mutta kun tiedän, että foorumia seuraa myös harrastukseen vasta tulleita ihmisiä, niin heitot ”nahka parempi kangasta”, ”Delvac parasta mitä on” ilman perusteita aina vähän tökkii, koska asiat eivät ole niin yksinkertaisia.


Sent from my iPad using Tapatalk

Ei mitään eipäs - juupas, eikä mitään akateemista tumputusta.
Kerrohan sitten mistä on kyse, jos ei noista?

Johonkin suomättääseen kun heittäytyy, kangasboxeritkin pelittää ihan jees.

Tuolla todettiin yhdessä vastauksessa se oleellinen: KOKEMUKSEEN.

Jos keskiverto/enimmät ajosuoritteet tapahtuu "kovilla alustoilla", en usko että niin tyhmää sälliä
löytyykään, joka ei tarpeeksi konttailtuaan ja ympäri sinkoiltuaan totea KOKEMUKSESTA,
että nahka pelittää..... teoreetikot selittää.

Eihän tuokaan tarkoita sitä, että "Tom of Finland- taylorin" pussukoissa kävisi joka konttauksessa
ohraisesti.

Ehkä nuo materiaalien peruserot voisi kiteyttää kysymykseen:
Otatko nakkijonossa mielummin "paljaalla" täysiä vastapalloon..... vai kintaalla??
Onhan se toki myös omista mieltymyksistä kiinni, kumpi tuntuu paremmalta.

Eloon varmaan jää molemmilla, mutta toisella tavalla hymy on herättyä jotenkin täyteläisempi, eli/

"Kenttäkokemus"...... Ei mulla muuta.... ja aika monella muulla sama juttu .

[Ghostrider]

Eihän tuossa sanota, että nahka on yksiselitteisesti (niin kuin oli alkuperäinen väite, johon vastasin) parempi, kuin tekstiilivaate. Se, että kaadon jälkeen voi nahkatakkia vielä käyttää, ei ole peruste sen paremmuudesta.

Eikös se, että kaadon jäljiltä vaate on rikki ja käyttökelvoton, tarkoita sitä, että liu'un loppuvaiheessa vaate ei enää ole suojannut sitä ihmisnahkaa niin kuin on tarkoitus? Kun taas kaadon jäljiltä ehjä vaate on ollut ihmisnahan suojana ihan suunnitellusti koko liu'un ajan.

[hidas57]

Vähänkin vauhdukkaammassa liussa tekstiili menee rikki ja/tai suojat muuttavat paikkaa. Nahkoilla useampi kaato, eikä oma nahka ole asfalttia koskenut, eikä muitakaan vammoja, jos päänsärky ja v:tus jätetään laskuista. Rukan gtx hajosi sekä lonkasta että kyynärpäästä. Kyynärpäässä reikä kyynärtaipeessa, eli hiha pyörähti puoli kierrosta ja suojat mukana. Oma nahka joutui kulutettavaksi. Lonkassa materiaalin liike esti pistemäisen kulutuksen, koska liuku pää edellä kyljellään. Silti käytän edelleen myös gtx:iä lähinnä viileillä keleillä.

Joskus ihmettelin messuilla Rukan nurin ajettuja pukuja, jotka aivan repaleina, sekä hihat että lahkeet.

[designet]

Itsellä kokemusta vain gorekamojen kanssa asvaltilla kierimisestä satasen vauhdeilla. Hyvin suojasivat, mutta silti konttaisin seuraavaksi mieluummin nahoilla. Saatikaan kovemmilla vauhdeilla.

Nyt oli kuitenkin kysymys, että onko kevyt puku yhtä suojaava kuin gorepuvut. Tästä tekstiili vs nahka taitaa olla monta vääntöä foorumilla jo valmiina.

Huomenna olisi tarkoitus käydä ihmettelemässä Scottin asua ja samalla Alpinestarsin Managuaa. Olen kuitenkin ajatuksissa jo päätymässä Rukka Roughroadiin, vaikka goreratkaisu on epäkäytännöllinen. Rupesin laskemaan montako kertaa on parin vuoden aikana joutunut sadeasun laittamaan päälle. Tasan kaksi kertaa. Tosin nykyisissä kamoissa on kalvot ja sadeasu tullut päälle vain kovemmilla sateilla.

Vielä kysymys niille, joilla on KANGASasu ilman kalvoa tai vielä parempi, jos jollain on Roughroad-asu. Voiko tuollaisella ajaa pienet kuurosateet ilman sadeasua (/kalvoa) vai päästääkö vedet heti läpi?

Ja toiseen kysymykseen ei tullut vielä yhtään vastausta. Onko Proshell gore kuumempi kuin vanhanaikainen, jossa gore on ihoa vasten? Proshell goressa on kuitenkin etuna avattavat tuuletusaukot.

[Maza]

nahka hyvä...tämä paras

knight.jpg

[hondapena]

Ja toiseen kysymykseen ei tullut vielä yhtään vastausta. Onko Proshell gore kuumempi kuin vanhanaikainen, jossa gore on ihoa vasten? Proshell goressa on kuitenkin etuna avattavat tuuletusaukot.

Jos saa ilmavirran osumaan tuuletusaukkoihin, niin on viileä. Kun se ilma virtaa puvun alle. Toisaalta räppänät kiinni pitää hyvin viiman ulkona, eikä pintaan laminoitu kalvo jäädytä kuskia sateella kuten irtokalvolliset. Mulla on sama Rukan gore pro -puku käytössä täyskatetulla gt-matkamöhköllä ja katteettomalla endurolla.

Hellekeleille on tietty eri kamppeet. Ja sadepuku jäi kaappiin gore pro -puvun ostamisen jälkeen..ihan joka pennin(sentin) arvoinen kovasta hinnasta huolimatta. Yllättäen ei muuten kannattanut Saksasta tilata kun paikalliset myyjätkin teki alennuksia/ostohyvityksiä sen verran että hinta meni samoihin.

[hidas57]

Mulla on pintaan laminoitu gtx Rukassa ja tuuletusaukot nännien korkeudella edessä. Hyvä kampe ajossa, hyvin kiertää ilma. Sateessa ei vety ja kuivuu nopeasti. Viime reissulla sekä sadehousut (alla nahkahousut) että saappaat alkoivat vuotaa, mutta Rukan takki piti.

[designet]

Kauhajoella tuli käytyä sovittelemassa Scottia. Alpinestarsin pukua ei siellä ollutkaan. Scott oli turhan kankea, koska oli yhdestä puusta veistetty vrt. Rukkan laminoidut puvut. Lisäksi housuista puuttui kokonaan ilmanvaihto.

Valinta alkaa kallistumaan Roughroadiin monipuolisuuden vuoksi. Samalla puvulla menisi sitten kaikki kelit. Irrotettava gore vähän hankala vetää sateella päälle, joten reissuihin täytynee raahata sadepuku ainakin lämpimillä keleillä.

[Peedro]

Oletkos tutkinut Klimin uutta Badlands Pro pukua, pitäisi olla
laminoitu Gore yms. ominaisuudet.

[designet]

Tuli hypisteltyä. Vähän turhan raskastekoinen.

[mek]

Kauhajoella tuli käytyä sovittelemassa Scottia. Alpinestarsin pukua ei siellä ollutkaan. Scott oli turhan kankea, koska oli yhdestä puusta veistetty vrt. Rukkan laminoidut puvut. Lisäksi housuista puuttui kokonaan ilmanvaihto.

Valinta alkaa kallistumaan Roughroadiin monipuolisuuden vuoksi. Samalla puvulla menisi sitten kaikki kelit. Irrotettava gore vähän hankala vetää sateella päälle, joten reissuihin täytynee raahata sadepuku ainakin lämpimillä keleillä.

Kun itsellä on Gore Pro Shell -rakenteella olevat 3-kerroslaminaattiasu, Rukka Cosmic-housut ja Energater-takki ja olen myös Scott Priority GT:tä kokeillut, niin olen kyllä sitä mieltä, että Piority GT on 3-kerroslaminaattiasuista se notkein ja kevein. BMW Streetguard 2 oli notkeudeltaan noiden väliltä. Rukassa on enemmän taskuja kuin Priorityssä tai Streetguardissa, isommat tuuletusaukot ja takissa paremmat kiristykset vyötäröllä. Streetguardista on vakion lisäksi pitkää ja lyhyttä mallia erikseen, myös takista. Prioritystä vakion lisäksi vain D-mallia, mutta ei hoikkaa. Toki Scottin vakiomalli on hieman hoikempi kuin Rukan.

2-kerroslaminaattia (kalvo laminoitu pintakankaan sisäpuolelle, vuori ei laminoitu samaan pakettiin) on notkeampiakin. 2-kerroslaminaatti ei kuitenkaan ole niin kestävä, kalvo hankautuu helpommin puhki ainakin retkeilyasuissa. Z-liner on sitten vielä notkeampi, siinä kalvo on "irrallaan" pintakankaan ja vuorin välissä ja paketti on ommeltu vain reunoista kasaan. Ja sadesäällä Z-liner on kylmä, koska kalvosta irrallaan oleva pintakangas kastuu heti ja tuntuu kylmältä. Ihan samoin kuin asuissa, joissa on irroitettava kalvo.

Cosmic-housuihin mahtuu ainakin itselläni Sidi Adventuret lahkeen sisään, mutta mulla ei ole mitenkään erityisen paksut pohkeet. 188/75, housut 54 C3, Sidit kokoa 45. Priority GT:ssä on muistaakseni vähän naftimmat lahkeet. Mulla on kesäpukuna Scott All Terrain, jota käytän ilman kalvoa. Koko L. Hihat ja lahkeet ovat liian lyhyet, mutta istuu muuten hyvin eikä hellekelillä haittaa. Saappaat mahtuvat siinäkin lahkeen sisään, mutta tiukemmin kuin Cosmicissa. Energaterin housuja en ole koittanut.

Takkina Energater on hieman hoikempaa mallia kuin vanhempi Cosmic. Ja paremmat säädöt vyötärölle Kokoa kuvastaa se, että vaikka olen näin hoikka, minun piti ottaa koko 56, ettei kiristä hartioista kun takin lämpövuori on paikoillaan.

[Scratti]

Hankin Rukka Realer puvun alkuviikosta ja nyt puvun kanssa ajeltu n.500km. Miehellä mittaa 187cm/110kg. Takki kokoa 56 ja housut 58 c2 vähän väljemmän istuvuuden takia kun ajelen enimmäkseen hiekka- ja metsäautoteitä. Housujen lahkeet menevät heittämällä Sidi Adventure saappaiden päälle vetoketjut ja tarrat kiinni. Housujen leikkaus ei tosiaan ole paras mahdollinen tapeilta seisovilteen tapahtuvaan aktiiviseen ajoon. Pistävät hieman vastaan polvista mutta itse pystyn elämään asian kanssa. Takista ei ole pahaa sanottavaa. Rintapanssari on plussaa ja ilma vaihtuu yllättävän hyvin.

Halusin nimenomaan gore laminoidun puvun. En halua pelata enää sadetakkien ja irroitettavien kalvojen kanssa. Realer tai Energater olivat vaihtoehtoina ja Realer tarttui mukaan koska Energater olisi ollut tilaustavaraa.

Ihmeissäni luen tekstiä ettei lahkeet mahtuisi saappaiden päälle. Pitää varmaan alkaa tekeen salilla pohkeita isommilla painoilla.

Mutta itse olen tyytyväinen pukuun. Jos lämpötilat tästä nousevat tai tiedossa on upotuksia niin silloin puen päälleni kevyempää "enska" kamaa suojien kera...

[iaj]

Vielä kysymys niille, joilla on KANGASasu ilman kalvoa tai vielä parempi, jos jollain on Roughroad-asu. Voiko tuollaisella ajaa pienet kuurosateet ilman sadeasua (/kalvoa) vai päästääkö vedet heti läpi?

Mulla pääasiallisena pukuna ollut *kangasasu* jo 8 vuotta/+200tkm ja ei mukana kulje enää kalvoja alle. Pienet sateet pysyy loitolla kun on ruiskutellut sellaista suoja-ainetta pintaan, eihän se nyt varsinaista sadetta loitolla pidä mutta tihkusateen kyllä. Oikean sateen sattuessa kyllä sadeasu tullut päälle.

Nyt hankin pitkästä aikaa kalvollisen asun, ei vielä oikein ole ehtinyt kokeilla miten se toimii ja se pysyykin kevät/syksy Suomi asuna, varsinaiset ajot edelleen ilman kalvoja.