Sivu: 5 / 7:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 34567 ViimeinenViimeinen
Tulokset 121:stä 150:een 193:sta
  1. #121
    Lainaa lario kirjoitti Katso viesti
    Jotenkin tuo tolppien sijoittelu tuntuu melko idioottimaiselta, kun liikenneturvallisuuden kannalta paljon parempaikin paikkoja on.

    Liikenneturvallisuuden kannalta on tietysti parasta noudattaa nopeusrajoituksia, mutta tolppien tarkoitus on myös tuottaa rahaa. Nykykotilolla, jossa on liikennemerkkien tunnistus ja siihen vielä kännyvaroitus päälle, niin räpsyn saaminen on kyllä melko tyhmää. Prätkällä ei kai vielä tarvitse koko jutusta välittää?
    Oikeastaan vasta autokeitailla ja kokoontumisajoissa tajuaa, miten ruma kansa olemme...
  2. #122
    Lainaa Patukka kirjoitti Katso viesti
    Oleellinen muutos nykyiseen tulee olemaan että jatkossa liikennevirhemaksun - kyseessähän tulee olemaan hallinnollinen maksu - valitusosoite on hallinto-oikeus. Oleellista myös on että hallinto-oikeusvalitus maksaa 250 euroa joka palautetaan mikäli voittaa juttunsa.
    Pientähän tuo on. Vähän etukäteen kyselin ennakkotapauksia; jos kuljettajana on ollut ugandalainen pastori, lupasivat heti 8 miljoonaa euroa verorahoja oikeudenkäyntikuluihin. Siitä kun maksaa päältä pois tuon 250 euron leimaveron, niin jää silti vielä mukavasti itsellekin.
    En nyt äkkiseltään näe, miten tuo voisi mennä pieleen.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  3. #123
    Kouluttaja PKP:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jan 2005
    Tuusula
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Patukka kirjoitti Katso viesti
    Oleellinen muutos nykyiseen tulee olemaan että jatkossa liikennevirhemaksun - kyseessähän tulee olemaan hallinnollinen maksu - valitusosoite on hallinto-oikeus. Oleellista myös on että hallinto-oikeusvalitus maksaa 250 euroa joka palautetaan mikäli voittaa juttunsa.


    Ei tarvitse maksaa, ensimmäinen valitus tehdään poliisille ja tämä ei maksa mitään.

    Jos päätös ei miellytä seuraavaksi mennään hallinto-oikeuteen, se sitten maksaa 260€.

    Täällä on aika paljon tietoa aiheesta: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...6680#gs.6rk5h9
    Aprilia rsv 1000 mille -04
  4. #124
    Lainaa PKP kirjoitti Katso viesti
    Ei tarvitse maksaa, ensimmäinen valitus tehdään poliisille ja tämä ei maksa mitään.
    Ajoneuvokohtaisista liikennevirhemaksuista vaaditaan oikaisua Liikenneturvallisuuskeskukselta eli käytännössä Helsingin poliisilaitokselta.

    Kyllä se vähän maksaa, kun lähtee valitusreissulle peräpohjolasta. Hotellikin pitää varata, jos Kisahallissa on täyttä.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  5. #125
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Ajoneuvokohtaisista liikennevirhemaksuista vaaditaan oikaisua Liikenneturvallisuuskeskukselta eli käytännössä Helsingin poliisilaitokselta.

    Kyllä se vähän maksaa, kun lähtee valitusreissulle peräpohjolasta. Hotellikin pitää varata, jos Kisahallissa on täyttä.
    En esittänyt asiaani aiemmassa viestissän tarpeeksi selkeästi, tarkoitin että valituspolku muuttuu toiseksi kun nämä pienet ylinopeusrikkeet muuttuvat rikosasiasta hallintoasioiksi (liikennerikkomuksesta liikennevirheiksi).

    Nähtäväksi jää kuinka paljon näitä tullaan hallinto-oikeusasioina käsittelemään, jos liikenneturvallisuuskeskus pääsääntöisesti hyväksyy asilalliset valitukset on homma o.k. Jos ei hyväksy, tietäen jatkovalituksen kynnyksen olevan hinnasta johtuen varsin korkean, niin kuinka moni ottaa vielä valitusmaksun kokoisen riskin. Epäilen että moni maksaa laskun vaikkei sen perusteet aivan pitävät olisikaan.

    Ja kyllä, ja mikäli liikenneturvallisuuskeskus ei katso valitusta aiheelliseksi ja valittaja haluaa jatkaa prosessia on seuraava valitusosoite on hallito-oikeus, ei käräjäoikeus kuten rikosjutuissa. Todennäköisesti Helsingin hallinto-okieus mutta on mahdollista että nämä liikennejutut keskitetään muualekin. Tämä selvinnee kun uusi laki keäskuun alusta astuu voimaan.
    Viimeksi muokannut: Patukka; 26.05.2020 klo 21:07.
  6. #126
    Eläkeläinen pupu:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jul 2005
    Kirkkonummi
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Patukka kirjoitti Katso viesti
    .

    Ja kyllä, ja mikäli liikenneturvallisuuskeskus ei katso valitusta aiheelliseksi ja valittaja haluaa jatkaa prosessia on seuraava valitusosoite on hallito-oikeus, ei käräjäoikeus kuten rikosjutuissa.
    Se mikä tässä on sitten suurin ero. On et "Sakon" (liikennevirhemaksu) saanneen pitää hakee nuutosta hallinto-oikeudesta.
    Tämä muutoksenhaku maksaa 260€ ja sen lisäks sakotetun pitää todistaa syyttömyytensä.
    Toki sen 260€ saa takas, mikä sakko kumotaan hallinto-oikeudessa.

    Nykyiseses (viel muutaman päivän), on riittäny et on kiistäny poliisille sakon, Minkä jälkeen on ollu syyttäjän tehtävä viedä sakko oikeuteen ja oikeudessa näyttää toteen, et sakko on aiheellinen ja annettu oikealle henkilölle.
    Tämä prosessi ei ole maksanu, sakotetellu mitään. Muuta kun vaivan saapua oikeuteen
    Ja lisäki sakotetun oikeudenkäynti kulut, on korvattu, mikäli tuomio on ollut vapauttava.
    "Puput on kyllä suloisia, muttei kovin älykkäitä"
  7. #127
    Suomessa siirrytään nyt "syyllinen kunnes toisin todistetaan" olettamaan.
    Kun sulta löytyy puukko ( tai ampuma-ase) niin olet syyllinen murhaan kunnes toisin todistetaan.

    Jossain vaiheessa valtion rahanhimo on mennyt oikeuden edelle. En ymmärrä miten tuo sopii perustuslain
    henkeen. Mutta en olekaan lakimies joka saivartelee ja kerää rahat.

    Taidanpa muuttaa kirjat johonkin sellaiseen maahan mikä ei luovuta rekisteritietoja, siinäpähän ihmettelevät.

    Koko tolppavalvonta on ihan syvältä, joskus välähtävät ilman syytä ja sitten ihmettelet tuleeko lappu ja miksi.
    Mulle on välähtänyt kolme kertaa autolla ilman mitään seuraamuksia ja kaikilla kerroilla on varmasti ollut alle rajoituksen.
  8. #128
    Lainaa ismo kirjoitti Katso viesti

    Taidanpa muuttaa kirjat johonkin sellaiseen maahan mikä ei luovuta rekisteritietoja, siinäpähän ihmettelevät.
    Toukokuussa 2006 piti olla muuttoryntäys suomesta, mutta jäi pelkän uhon asteelle...
  9. #129
    Pitää ottaa tolpat siltä kannalta että ne vain keräävät tiemaksuja satunnaisotannalla. Jos pari lappua tulee vuodessa niin on se kuitenkin vähemmän kuin "ruuhkamaksujen" tonni per auto. Tilanne huononee sitten kun nekin toteutuvat. Lyödäänkö vetoa niin ruuhkamaksut tulee siinä muodossa että maksat ajat tai et?
    SF 1098S
    MTS V4S Sport
  10. #130
    Lainaa pupu kirjoitti Katso viesti
    Nykyiseses (viel muutaman päivän), on riittäny et on kiistäny poliisille sakon, Minkä jälkeen on ollu syyttäjän tehtävä viedä sakko oikeuteen ja oikeudessa näyttää toteen, et sakko on aiheellinen ja annettu oikealle henkilölle.
    Tämä prosessi ei ole maksanu, sakotetellu mitään. Muuta kun vaivan saapua oikeuteen
    Ja lisäki sakotetun oikeudenkäynti kulut, on korvattu, mikäli tuomio on ollut vapauttava.
    Tämä on todella hyvä asia, saakelin selkärangattomia ei tartte suojella.
    Life may begin at 30, but it doesn't get real interesting until after 50.
  11. #131
    Onkos tietoa saako maksuihin tukku alennusta.......
    tai voiko ostaa kausikortin jostai.........
    tarra ikkunaan että saa vapaasti ajella..... vaikka välkkyy
  12. #132
    Lainaa Kotarikuski kirjoitti Katso viesti
    Pitää ottaa tolpat siltä kannalta että ne vain keräävät tiemaksuja satunnaisotannalla. Jos pari lappua tulee vuodessa niin on se kuitenkin vähemmän kuin "ruuhkamaksujen" tonni per auto. Tilanne huononee sitten kun nekin toteutuvat. Lyödäänkö vetoa niin ruuhkamaksut tulee siinä muodossa että maksat ajat tai et?
    En ole jaksanut aiheeseen perehtyä, mutta oliko se niin, että tämä uusi "hallinollinen maksu" ei vaikuta ajo-oikeuteen, eli jos on pinkka kunnossa, niin voi huoletta ajella ja heitellä satasia ikkunasta kuunnellen köyhien ulinaa?
  13. #133
    Lainaa IlluH kirjoitti Katso viesti
    En ole jaksanut aiheeseen perehtyä, mutta oliko se niin, että tämä uusi "hallinollinen maksu" ei vaikuta ajo-oikeuteen, eli jos on pinkka kunnossa, niin voi huoletta ajella ja heitellä satasia ikkunasta kuunnellen köyhien ulinaa?
    Niin ne sanoo lehdessä, 60 km/h alueella ja alle saa vetää 10 km/h yli ja muualla 15 km/h niin että lukumäärä ei vaikuta
    FJR -17
  14. #134
    Lainaa Tinde kirjoitti Katso viesti
    Niin ne sanoo lehdessä, 60 km/h alueella ja alle saa vetää 10 km/h yli ja muualla 15 km/h niin että lukumäärä ei vaikuta
    Joskus jossain juttua että 60kmh aluella ja siitä ylös
    Virhe maksu jos alle 20kmh sallitun,
    Mikähän se lakiin laitettu nyt on
    Ja koskeekohan kaikki ajoneuvoja/yhdistelmiä vaikkapa jarrulinen kärry pakkussa,

    Minkähän kokoinen se maksu on/onko joku porrastus €/ kmh
    2013Halli 5x1Maili2016Lappenranta K 3X1Maili
    2013Joensuu 2X1Maili
    2013Lappenranta S7X1Maili
    2014Lappenranta S 6X1Maili
    2015Halli6X1Maili
    2015Lappenranta K 17X1Maili
    2015Kauhava17X1Maili
    2015Räyskälä27X1/4Maili
    2015Lappenranta S 3X1Maili
  15. #135
    Ei koskaan pidä aliarvoida Googlen tietomäärää.
    Ajo-oikeuden haltijalle liikennerikkomuksista määrätyt liikennevirhemaksut voivat vaikuttaa ajo-oikeuden haltijan ajo-oikeuteen, jos kyse on toistuvista rikkomuksista. Poliisin on määrättävä ajo-oikeuden haltija ajokieltoon, jos ajo-oikeuden haltija on vähintään neljästi kahden vuoden tai kolmesti vuoden kuluessa syyllistynyt moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan:

    -viestintävälineen kiellettyyn käyttöön ajon aikana;
    -nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 10 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa;
    -nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 15 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa; tai
    punaisen liikennevalo-opastimen noudattamatta jättämiseen.
    -Ajo-oikeuden haltija, joka on saanut auton ensimmäisen ajo-oikeuden, sekä moottoripyörän ajo-oikeuden haltija, jolla ei ole auton ajo-oikeutta, määrätään ajokieltoon, jos hänet on ajo-oikeuden saamista seuraavan kahden vuoden aikana todettu syyllistyneen kolmesti kahden vuoden tai kahdesti yhden vuoden sisällä moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tehtyyn liikennerikkomukseen.

    Toistuvien rikkomusten laskentaan vaikuttavat liikennerikkomuksista määrättyjen liikennevirhemaksujen lisäksi erilaisista liikennerikoksista määrätyt ja tuomitut rangaistukset.


    Koko litania: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/...ja%20ajokielto
  16. #136
    Lainaa lario kirjoitti Katso viesti
    Ei koskaan pidä aliarvoida Googlen tietomäärää.
    Ajo-oikeuden haltijalle liikennerikkomuksista määrätyt liikennevirhemaksut voivat vaikuttaa ajo-oikeuden haltijan ajo-oikeuteen, jos kyse on toistuvista rikkomuksista. Poliisin on määrättävä ajo-oikeuden haltija ajokieltoon, jos ajo-oikeuden haltija on vähintään neljästi kahden vuoden tai kolmesti vuoden kuluessa syyllistynyt moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan:

    -viestintävälineen kiellettyyn käyttöön ajon aikana;
    -nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 10 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa;
    -nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 15 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa; tai
    punaisen liikennevalo-opastimen noudattamatta jättämiseen.
    -Ajo-oikeuden haltija, joka on saanut auton ensimmäisen ajo-oikeuden, sekä moottoripyörän ajo-oikeuden haltija, jolla ei ole auton ajo-oikeutta, määrätään ajokieltoon, jos hänet on ajo-oikeuden saamista seuraavan kahden vuoden aikana todettu syyllistyneen kolmesti kahden vuoden tai kahdesti yhden vuoden sisällä moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tehtyyn liikennerikkomukseen.

    Toistuvien rikkomusten laskentaan vaikuttavat liikennerikkomuksista määrättyjen liikennevirhemaksujen lisäksi erilaisista liikennerikoksista määrätyt ja tuomitut rangaistukset.


    Koko litania: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/...ja%20ajokielto
    Eli ylinopeuden pitää olla toistuva ja yli 10 tai 15 km/h rajoituksesta riippuen, jotta kortti lähtee. Eli tästä lähtien nopeusrajoitus +9 tai +14 km/h vakkariin, niin kortti on turvassa vaikka satunnaisesti virhemaksuja napsahtelisikin.
  17. #137
    Lainaa IlluH kirjoitti Katso viesti
    Eli ylinopeuden pitää olla toistuva ja yli 10 tai 15 km/h rajoituksesta riippuen, jotta kortti lähtee. Eli tästä lähtien nopeusrajoitus +9 tai +14 km/h vakkariin, niin kortti on turvassa vaikka satunnaisesti virhemaksuja napsahtelisikin.
    Voiko noihin vielä lisätä +3 miliisin käyttämän varmuusvähennyksen?
    haistakaa vittu, viva ukraina!
  18. #138
    Lainaa lario kirjoitti Katso viesti
    Jotenkin tuo tolppien sijoittelu tuntuu melko idioottimaiselta, kun liikenneturvallisuuden kannalta paljon parempaikin paikkoja on.
    Empä ole huomannut täällä Pirkamaalla tai muuallakaan Suomessa yhtä ainutta tolppaa koulujen tai päiväkotien kohdalla. Sen sijaan melkein kaikki ovat 100->80 vaihtumisen välittömässä läheisyydessä, mieluiten jyrkässä alamäessä.
    "Are motorcycles dangerous? No. Dangerous is getting off the couch on a Sunday and finding out we were sitting there for years."
  19. #139
    Lainaa Harald Hirmuinen kirjoitti Katso viesti
    Empä ole huomannut täällä Pirkamaalla tai muuallakaan Suomessa yhtä ainutta tolppaa koulujen tai päiväkotien kohdalla. Sen sijaan melkein kaikki ovat 100->80 vaihtumisen välittömässä läheisyydessä, mieluiten jyrkässä alamäessä.
    Näin. Jos eivät ole 80-60 muutoksessa alamäessä heti mutkan takana kuten vaikka ysitiellä Jyväskylästä tullessa.
    Polvi aina maassa - ketjua rasvatessa. Delvacin todistaja. VZ800, Ex LTD440, Ex GSF1200 (kaadettu), Ex ZRX1100(varastettiin), Ex ER-5
  20. #140
    Lainaa Harald Hirmuinen kirjoitti Katso viesti
    Empä ole huomannut täällä Pirkamaalla tai muuallakaan Suomessa yhtä ainutta tolppaa koulujen tai päiväkotien kohdalla. Sen sijaan melkein kaikki ovat 100->80 vaihtumisen välittömässä läheisyydessä, mieluiten jyrkässä alamäessä.
    Ei noilla kyllä ole liikenneturvallisuuden kanssa mitään tekemistä, sanokoon Pasterstein mitä sanoo. Työmatkasta on tullut noiden VT6 :n uusien tolppien takia todella paljon tökkivämpi kuin ennen, porukka pudottaa seitsämäänkymppiin tolppien kohdalla (jotka muuten useimmat ovat 200 m rajoituksen muuttumisen jälkeen) ja kaikennäköisiä viimehetken jarrutuksia jne.. Länsinaapurissa muuten on vielä erikseen liikennemerkki ennen jokaista tolppaa, mutta Suomessa ei.
  21. #141
    Lainaa IlluH kirjoitti Katso viesti
    Ei noilla kyllä ole liikenneturvallisuuden kanssa mitään tekemistä, sanokoon Pasterstein mitä sanoo. Työmatkasta on tullut noiden VT6 :n uusien tolppien takia todella paljon tökkivämpi kuin ennen, porukka pudottaa seitsämäänkymppiin tolppien kohdalla (jotka muuten useimmat ovat 200 m rajoituksen muuttumisen jälkeen) ja kaikennäköisiä viimehetken jarrutuksia jne.. Länsinaapurissa muuten on vielä erikseen liikennemerkki ennen jokaista tolppaa, mutta Suomessa ei.
    Senhän totesi jo jokunen vuosi sitten joku polisien järjestökin että ei niiden sijoittellu suomessa ole mitään tekemistä liikenturvalisuuden kanssa,
    taisi olla liikuvan polisiin eläke järjestö tms
    ja valtoikin on jo myöntänyt että sakoilla paikattan budejettia(joku määrä laskettu mukaan siihen)
    sinällän reilua että eivät enään peittele minkään muun syysn alle

    jo pienkin ylinopeus lisää törmäys riskiä vai mitä niissä lapuissa lukikaan mitä joskus lähetelivät,
    sehän on selvä että jos liikkuu niin voi törmät jos ei liiku niin muut törmää...
    2013Halli 5x1Maili2016Lappenranta K 3X1Maili
    2013Joensuu 2X1Maili
    2013Lappenranta S7X1Maili
    2014Lappenranta S 6X1Maili
    2015Halli6X1Maili
    2015Lappenranta K 17X1Maili
    2015Kauhava17X1Maili
    2015Räyskälä27X1/4Maili
    2015Lappenranta S 3X1Maili
  22. #142
    Näillähän on näitä tutkimuksia ylinopeudesta ja sen aihettamista valtavista onnettomuuksien määristä.
    Yhtään tutkimusta en ole nähnyt siitä että onnettomuutta ei ole sattunut
    vaikka on kaahattu.
    Olen kuullut henkilöistä jotka ovat ajaneet ylinopeutta kymmeniä vuosia ilman onnettomuuksia.
    Sakkojakaan ei montaa tullut puhumattakaan kortin lähdöstä.
  23. #143
    Kyllähän tämä uusi tieliikennelaki jonkinmoisen haltijavastuun - tai ainakin muuttaa kuviota entistä sekavammaksi - näyttää tuovan tullessaan.

    Teksti ainakin antaa ymmärtää ettei kuljettajan tunnistus, esim. valokuvasta, ole jatkosssa kaikissa tapauksissa tarpeen vaan liikennevirhemaksu voidaan lähettää rekisterinumeron perusteella. Tätähän ei sanota artikkelissa suoraan mutta tällainen mielikuva jää, selvinnee aikanaan mikä käytäntö tuleee olemaan.

    Iltalehti kirjoittaa asiasta tänään näin.

    Ensi maanantaina 1. kesäkuuta voimaan astuva uusi tieliikennelaki laittaa uusiksi monet tutut asiat liikenteessä. Muutoksia tulee niin liikennemerkkeihin ja tiemerkintöihin kuin liikkumiseen autolla, moottoripyörällä, mopolla tai polkupyörällä. Vähiten uutta laki tuo jalankulkijoille.

    Iltalehti kokosi uuden tieliikennelain kiinnostavia kohtia. Tiesitkö jo ne kaikki?

    Rikesakon korvaava liikennevirhemaksu. 20–200 euron suuruinen sakko voidaan määrätä useista erilaisista vähäisistä rikkeistä, kuten esimerkiksi turvavyön puuttumisesta, kännykkä kädessä ajamisesta tai poliisille niskoittelusta.
    Uuden tieliikennelain yksi keskeisiä ideoita on liikenteen sujuvuus, johon liittyy monta uutta määräystä. Jatkossa autoilijan on esimerkiksi ennakoitava toisten toimintaa vaaran välttämiseksi.Uuden tieliikennelain yksi keskeisiä ideoita on liikenteen sujuvuus, johon liittyy monta uutta määräystä. Jatkossa autoilijan on esimerkiksi ennakoitava toisten toimintaa vaaran välttämiseksi.

    Uuden tieliikennelain yksi keskeisiä ideoita on liikenteen sujuvuus, johon liittyy monta uutta määräystä. Jatkossa autoilijan on esimerkiksi ennakoitava toisten toimintaa vaaran välttämiseksi.

    Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu. Tämän voi saada rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava, jos ajoneuvolla ajetaan kameratutkaan ylinopeutta, kuljettajalla ei ole turvavyö kiinni tai hänellä on matkapuhelin kädessä. Myös punaisia päin ajamisesta ja liikennemerkkien noudattamatta jättämisestä saatetaan rangaista auton omistajaa. Maksun voi välttää, jos pystyy todistamaan että ajoneuvoa ajoi joku muu, tai että rekisterikilvet on varastettu.
    https://www.iltalehti.fi/autouutiset...2-b69d7f5685e3
    Viimeksi muokannut: Patukka; 29.05.2020 klo 11:45.
  24. #144
    Lainaa Patukka kirjoitti Katso viesti
    Kyllähän tämä uusi tieliikennelaki jonkinmoisen haltijavastuun - tai ainakin muuttaa kuviota entistä sekavammaksi - näyttää tuovan tullessaan.

    Teksti ainakin antaa ymmärtää ettei kuljettajan tunnistus, esim. valokuvasta, ole jatkosssa kaikissa tapauksissa tarpeen vaan liikennevirhemaksu voidaan lähettää rekisterinumeron perusteella. Tätähän ei sanota artikkelissa suoraan mutta tällainen mielikuva jää, selvinnee aikanaan mikä käytäntö tuleee olemaan.

    Iltalehti kirjoittaa asiasta tänään näin.



    https://www.iltalehti.fi/autouutiset...2-b69d7f5685e3
    Kyllähän tuo aika suoraan sanotaan
    Maksun voi välttää, jos pystyy todistamaan että ajoneuvoa ajoi joku muu,

    Sakossa on näyttötaakka sakon antajalla, mutta näköjään virhemaksussa se on maksun saajalla.
  25. #145
    Lainaa antsu57 kirjoitti Katso viesti
    Näillähän on näitä tutkimuksia ylinopeudesta ja sen aihettamista valtavista onnettomuuksien määristä.
    Yhtään tutkimusta en ole nähnyt siitä että onnettomuutta ei ole sattunut
    vaikka on kaahattu.
    Olen kuullut henkilöistä jotka ovat ajaneet ylinopeutta kymmeniä vuosia ilman onnettomuuksia.
    Sakkojakaan ei montaa tullut puhumattakaan kortin lähdöstä.
    Onhan niitä tutkimuksia ollut, mutta Suomessa ei jostain syystä juuri puhuta. Yleensä riskit ovat noudattaneet jonkinlaista J-käyrää, jossa pienin onnettomuusriski sijoittuu kohtaan, jossa ajetaan lievää ylinopeutta; käytännössä siis samaa nopeutta tai karvan verran enemmän kuin muutkin.

    Kun tuosta lähdetään hidastamaan, alkaa liikenne jonoutua, turvavälit pienenevät ja ohituksien määrä lisääntyy. Vaikka maantiellä nolla-autona toimiva traktori ei itse ajaisi kolaria, se kuitenkin kohottaa yleistä riskitasoa, eli onnettomuuksia syntyy huomattavasti enemmän kuin ilman tuota traktoria. Ilmiötä on helppo itsekin kokeilla käymällä jollain 125 YBR:llä kokeilemassa miltä tuntuu kun rekat ohittavat ylämäissä keltaisella viivalla.

    Vastaavasti nopeuden lisääminen selvästi muuta liikennettä suuremmaksi alkaa jossain vaiheessa lisätä tilanteita ja yllätyksiä. Sitten kun väännetään enemmän kahvaa, saattaa tietenkin joskus tulla fysiikan laitkin vastaan. Yleensä se on kyllä joku muu joka yllättää - fysiikan lait kun ovat etukäteen tiedossa.
    Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
  26. #146
    Lainaa Patukka kirjoitti Katso viesti
    Kyllähän tämä uusi tieliikennelaki jonkinmoisen haltijavastuun - tai ainakin muuttaa kuviota entistä sekavammaksi - näyttää tuovan tullessaan.

    Teksti ainakin antaa ymmärtää ettei kuljettajan tunnistus, esim. valokuvasta, ole jatkosssa kaikissa tapauksissa tarpeen vaan liikennevirhemaksu voidaan lähettää rekisterinumeron perusteella. Tätähän ei sanota artikkelissa suoraan mutta tällainen mielikuva jää, selvinnee aikanaan mikä käytäntö tuleee olemaan.
    Tämä vähentää työkuormaa siellä poliisin päässä. Nykyäänhän jos Pera ajaa Maken autolla sakot tolpasta, Maken ei kannata niitä maksaa, vaan muutattaa se sakko Peralle. Liikennevirhemaksun tullessa niiden pienten ylitysten kohdalla ei ole enää tätä tarvetta. Pera lyö rahat kouraan ja Make maksaa.

    En nyt muista tarkkaa sanamuotoa (enkä jaksa kaivaa), mutta jotenkin niin se meni että rikkeestä tulee olla tekninen tallenne tai vastaava. Tuosta voi sitten KHO:ssa vääntää, että tarkoitetaanko tuolla että kuljettaja tulisi olla tunnistettavissa ko. teknisestä tallenteesta, vai riittääkö rikkeen toteaminen (auton nopeus oli yli sallitun).

    Suurimmassa osassa kuvista kuljettaja on varmasti jollain tasolla tunnistettavissa ja täytyy muistaa että tämä liikennevirhemaksuhan ei koske niitä sikanaamari päässä 200 km/h tapauksia. Mutta joo, varmasti tulee tapauksia joissa kuljettaja ei ole tunnistettavissa kuvasta ja omistaja ei pysty todistamaan että oli lainannut autoaan vaikka veljelleen ja veli ei suostu tunnustamaan/maksamaan. Tällaisissa tapauksissa tulee olemaan aika heikoilla.
    Italopyöriä + Japsi lälläripyörä
  27. #147
    Lainaa vetomies kirjoitti Katso viesti
    Onhan niitä tutkimuksia ollut, mutta Suomessa ei jostain syystä juuri puhuta. Yleensä riskit ovat noudattaneet jonkinlaista J-käyrää, jossa pienin onnettomuusriski sijoittuu kohtaan, jossa ajetaan lievää ylinopeutta; käytännössä siis samaa nopeutta tai karvan verran enemmän kuin muutkin.
    Nuo poikkeuksellisen hitaasti ajavat ovat usein kokemattomia, todella harvoin tai vähän ajavia ja vanhuksia. Se ajonopeus (lievä yli/ali) ei ehkä ole niinkään se ratkaiseva asia, vaan millainen henkilö ajaa milläkin tavalla.

    Jonnet ja piripäät kaahaavat vailla järkeä ja kolaroivat, vanhat papat ja mummot ajavat hiljaa, eikä pää ja aistit enää toimi kunnolla. "Varmat" ja kokeneet ajavat asiallisesti ja ehkä lievää ylinopeutta.
    Triumph Bonneville Bobber Black -18
    KTM 690 Enduro R -15
    Vespa GTS 300 SuperSport -21
  28. #148
    Toivottavasti myös alinopeuksia aletaan nyt tolpilla valvomaan niin jää joku lappu muistoksi niilllekin
    jotak nyt ajaa mittari nopeutta ja siitä varmuudeksi tiputa pari kymppiä pois kameran kohdalla

    nopeus ero usein pahempi kuin yli/ali nopeus
    2013Halli 5x1Maili2016Lappenranta K 3X1Maili
    2013Joensuu 2X1Maili
    2013Lappenranta S7X1Maili
    2014Lappenranta S 6X1Maili
    2015Halli6X1Maili
    2015Lappenranta K 17X1Maili
    2015Kauhava17X1Maili
    2015Räyskälä27X1/4Maili
    2015Lappenranta S 3X1Maili
  29. #149
    Lainaa 1340R86 kirjoitti Katso viesti
    Toivottavasti myös alinopeuksia aletaan nyt tolpilla valvomaan niin jää joku lappu muistoksi niilllekin
    jotak nyt ajaa mittari nopeutta ja siitä varmuudeksi tiputa pari kymppiä pois kameran kohdalla

    nopeus ero usein pahempi kuin yli/ali nopeus
    Jos arvata saa, niin se alinopeusliikennemerkki jää moottoritietä lukuunottamatta melko harvinaiseksi.

    Miten muuten on, jos esim. motarilla sattuu ajoneuvoon jotain ja sillä pääsisi nilkuttamaan seuraavaan liittymään 40km/ nopeudella, niin saako sen tehdä, jos tieosuudella on alinopeus erikseen liikennemerkillä kielletty...
  30.  
  31. #150
    Tieliikennelain kokonaisuudistuksessa alkuperäinen hallituksen esitys sisälsi tosiaan ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun (pysäyttämättä annettu maksu, esim. kameravalvonta) ilman todisteita kuljettajasta, mutta valiokuntakäsittelyjen jälkeen tämä muuttui, ja nyt voimassa olevan lain 161§ toteaa selvästi:

    Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa.

    Automaattisia sakkoja ei voi oikein naamioituneelle moottoripyöräilijälle edelleenkään jaella.
Sivu: 5 / 7:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 34567 ViimeinenViimeinen