"Faster, Faster, until the thrill of speed overcomes the fear of death." - Hunter S. Thompson
Voisiko vähän vähemmän vetää mutua kehiin. On ihan tunnettu tosiasia, että poliisit ja liikenneturvallisuudesta nimellisesti vastaavat tahot mielellään esittävät asiat vähän mutkat suoraksi vetäen siten, että ihmiselle tulee käsitys siitä että pakko on maksaa vaikka ei kuski olisi tiedossa. Viime lain aikanakin väittivät silmät kirkkaina kuulustelussa että kyllä kuljettaja pitää kertoa, vaikka ei ollut pakko, jos vaikka ei satu muistamaan.
Voi olla että prosessimielessä pitää tehdä noin, mutta epäilen että jos joutuu maksamaan 260e saadakseen valokuvan itsestään, joku älähtää aika nopeasti. Nimittäin ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu annetaan tiedoksi hallintolain 59§ mukaan tavallisena tiedoksiantona (postitse) mutta silti sitä koskee 54§ tiedoksiantovelvollisuus. Tässä mainitaan, että mikäli asiakirjaan on lisätty liitteitä, joita ei voida luovuttaa vastaanottajalle, niin niiden näkemiseen on varattava tilaisuus. Tunnistusvalokuvan liittämiseen ei pitäisi liittyä esteitä, mutta ainakin ne saisi käydä katsomassa tämän perusteella.
Ylläoleva oli vähän sekava mutta alla on järjen ääni.
Lisäksi vastuusta säädetään pykälässä 176 seuraavasti:
Kappas kun edellisen lainauksen 161§ sanoo että edellytyksenä on tallennus siten, että voidaan tunnistaa, ja yo. 176§ sanoo, että vastuusta vapautuu osoittamalla että määräämiselle ei ollut edellytyksiä.176 §
Vastuu ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta
Liikennerikkomuksen seurauksena määrätystä ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, että hän ei tehnyt liikennerikkomusta tai että virhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli rikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu.
Ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastuussa olevan selvittämiseksi voidaan tarvittaessa suorittaa poliisilain (872/2011) 6 luvussa tarkoitettu poliisitutkinta.
Minun neuvoni on, pyytäkää kuvat, ja jos ei voida tunnistaa, niin sanokaa että ajoneuvokohtaista maksua ei voi määrätä. Miten tuosta voisi saada tunnistamattoman kuljettajan ajamiset sakon alaisiksi, en ymmärrä. Poliisitutkinta voidaan pitää, mutta siinä sovelletaan samanlaisia epäillyn ja todistajan oikeuksia ja velvollisuuksia kuin esitutkinnassa.
https://www.poliisi.fi/rikokset/asia..._suorittaminen (ymmärrettävämpi kuin lakiteksti). Huomionarvoista on se, että poliisin pitää kertoa onko epäiltynä vai todistajana. Epäiltynä ei ole pakko kertoa mitään tai edes puhua totta, kun meillä on sivistysvaltion itsekriminointisuoja. Todistajan sen sijaan pitää puhua totta, mutta ei ole pakko vastata mikäli asia koskee sukulaista.
Sen minä kyllä haluaisin nähdä, että jos näihin karkeloihin jättää kutsusta tulematta, niin käykö poliisi noutamassa jengiä 15 km/h tolpparäpsyistä kuulusteluihin kuljettajan selvittämiseksi. Taitaa aika äkkiä tulla taloudellisesti takkiin.
Ennen kuin joku aloittaa että "ihme selkärangatonta ämpyilyä", niin olisiko vaan helpompaa viranomaisen lähettää sakot niistä räpsyistä, joissa kuski tunnistetaan, ihan lainsäätäjän ajatuksen mukaisesti, eikä yrittää heruttaa jokaista välähdystä.
Disclaimer: En ole lakimies mutta osaan kyllä lukea.
Kawasaki Gpz900R '86, ZL1000 Eliminator '87, ZZR1100C '90, Ltd454 '88, KZ440D '75
H#nda CR 250R '96 (viimein valmis)
Aprilia RSV Tuono '03, RS250 '97
ex: Kawasaki Z750 LTD Twin '83, ZZR1400 '09, Aprilia RSV Mille '03, Tuareg 125 '88
Tähän sellainen korjaus. Et kyllä sukulaisista on "pakko" kertoo totuus.
Se on lähiomaisiet, mitä ei tarvi vasikoida (vähän eri ku sukulaiset)
Ja lähiomaiseks lasketaan myös kihlattu. Ja nykyäänhän voi kihlautua, melkeen kenen ja minkä kaa vaan. Esim parhaan kaverin kaa, kaverin puolison, puolison lampaan etc...
"Puput on kyllä suloisia, muttei kovin älykkäitä"
Mietin tässä vaan sitä että voiko ylipäätään kertoa kuka on kuljettaja ellei ollut itse paikalla tuolloin. Sitä voi tietää kenelle on auton antanut käyttöön mutta ei se takaa sitä että tietäisi varmuudella kuljettajan jollain hetkellä.
Eikä tuo ole edes kovin teoreettinen saivartelu. Muistan nuoruudessani kuljettaneeni useitakin ajoneuvoja joita kaverini olivat lainanneet isiltään. Kaverini eivät siis tuolloin olleet enää itse ajokuntoisia eikä isät varmasti tienneet kuka tuolloin ajoi.
Ja noissa tapauksissa vaikka isät kertoisivat lainanneensa autoa pojalleen ei tämä varmaan päihtymykseltään olisi varmasti muistaneet kuka ajoi. Eli mitenköhän tuossa kävisi nykyään?
Honda VFR 750F -93
Suzuki GS500M Katana -81
EX: Yamaha XS400 -82
Ei eksyvä tietä kysy
Esitutkinnassa todistamisesta kieltäytymistä koskevat samat säännöt kuin oikeudenkäynnissäkin, ja itse asiassa kieltäytymistilanteessa kuulustelua pitää jatkaa oikeudessa. Todistajana ei tarvitse todistaa seuraavia henkilöitä vastaan: nykyinen aviopuoliso, entinen aviopuoliso, nykyinen avopuoliso, sisarus, sukulainen suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa, ja henkilö, jolla on vastaavanlainen parisuhteeseen tai sukulaisuuteen rinnastuva läheinen suhde todistajaan. Nämä löytyy oikeudenkäymiskaaren 17. luvusta.
Lisäksi esitutkinnassa henkilön rooli tulee tehdä selväksi. Ei ole käytännössä mahdollista aloittaa kuulusteluja epäillyn asemassa ja vaihtaa roolia todistajaan vain jotta vaitiolomahdollisuuksia saataisin kierrettyä.
Viimeksi muokannut: pupu; 01.06.2020 klo 22:45. Syy: korjattu lainaus,. ku jätetty oleellinen pois
Vähän sivuun aiheesta, mutta nyt vanhemmiten on tuo pääteillä ylinopeuden ajaminen jäänyt melko vähiin. Siihen on pari syytä, joista käytännön puolesta poliisit ja kypärämelun lisääntyminen on syynä moiseen käytökseen.
Filosofisempi näkökulma on, että haluanko, että matka-aika lyhenee? Jos näin on, niin onko koko mopoilussa mitään mieltä, jos ajaminen tuntuu vastemieliseltä?
Tylsällä motarilla toki tulee välillä nostettu vauhtia, mutta nykypyörällä vauhdin hurman saaminen normitiellä vaatii jo melkoista ylinopeutta. Pienillä mutkapätkillä tulee kiihdytettyä mutkiin ja suoralla taas himmattua, jolloin jäätelökauppiaan asiakkaaksi joutumisen todennäköisyys on kai hieman pienempi.
Kotilolla taas tulee laitettua vakkari päälle, eikä kaalihakkurin 75 pollea juuri kiihoita ohitus yrityksiin
Oikeastaan vasta autokeitailla ja kokoontumisajoissa tajuaa, miten ruma kansa olemme...
Semmoinenkin tuossa todistajan osassa ja "pakossa" kertoa totuus,
on että kettään ei voi velvoittaa muistamaan tai rangaista siitä että ei muista
varsinkaan ko tilantessa kun asemassa on missä kaiken kertoman pitää olla totta
eli jos ei muista tai ole varma niin ja silti sanoo jotakin totuutena
siinähän silloin syylistyisi rikokseen jopa vakavaan selaiseen,
eli vastaus todistajan asemassa peltipoiliisi jutussa
en muista, en ole varma jne ja sama uudelleen ja uudelleen
ja on kertonut totuudeen eli täyttänyt todistajan velvolisuuden,
(ellie sitten ole varustettu sisään rakenetulla itsenä/muiden vasikoimis vietillä yksilö)
ihmistehän useinkin unohtaa asiota hyvinkin helposti,
usein helpommin sellaisia mitä eivät pidä meriktykselisinä
eli vaikapa kuka sitä auto nyt juuri jonakin tiettynä lainasi tai ajoi,
2013Halli 5x1Maili2016Lappenranta K 3X1Maili
2013Joensuu 2X1Maili
2013Lappenranta S7X1Maili
2014Lappenranta S 6X1Maili
2015Halli6X1Maili
2015Lappenranta K 17X1Maili
2015Kauhava17X1Maili
2015Räyskälä27X1/4Maili
2015Lappenranta S 3X1Maili
No eikö sen pitäisi olla aika selvä noiden ylläolevien perusteella: Automaattisakon mukana tulee kuva. Jos kuvasta ei voi tunnistaa, niin sitten se on voi voi. Tosin jos olet todistajana, niin lienee riskaabelia sanoa selvästä kuvasta että "en tunne" jos on naapurin poika joka tekee maataloustöitä omalla tilalla säännöllisesti, tms.
Tästä minä haluaisin tietää lisää. Olen kerran ollut peltipoliisihaastattelussa eli kaipa poliisitutkinnassa siis (ei, en ajanut itse). Minulle ei kerrottu olenko epäilty vai todistaja. Tässä meni poliisilla jo vikaan. Mutta kun kyseessä oli kihlattu, niin voiko sanoa että "en vastaa", vai "en vastaa, koska on sukulainen kyseessä". Jälkimmäinen rajaa merkittävästi epäiltyjen määrää. Sanoin itse jälkimmäisen vaihtoehdon, eli sanoin että vetoan oikeuteeni olla vastaamatta lähisukulaisuuspykälällä ja emäntähän sai kutsun haastatteluun jossa murtui heti.
Kuva oli sen verran puuroa, että ei siitä erottanut vaikka olisi ollut Michael Monroe tai Marilyn Monroe. Pitääkö vain kieltäytyä vastaamasta käräjille asti jossa vasta vetoaa tähän sukulaisuuteen?
Mainittakoon että poliisinainen yritti kirjoittaa lausuntooni "autoa ajoi nainen" vaikka en sellaisesta sanonut mitään. Sen verran pitkätukkapoikia on kaveripiirissä että tämän allekirjoittamisesta kieltäydyin heti. Siinä oli kyllä melkoinen CSI: Jyväskylä kyseessä.
Kawasaki Gpz900R '86, ZL1000 Eliminator '87, ZZR1100C '90, Ltd454 '88, KZ440D '75
H#nda CR 250R '96 (viimein valmis)
Aprilia RSV Tuono '03, RS250 '97
ex: Kawasaki Z750 LTD Twin '83, ZZR1400 '09, Aprilia RSV Mille '03, Tuareg 125 '88
2013Halli 5x1Maili2016Lappenranta K 3X1Maili
2013Joensuu 2X1Maili
2013Lappenranta S7X1Maili
2014Lappenranta S 6X1Maili
2015Halli6X1Maili
2015Lappenranta K 17X1Maili
2015Kauhava17X1Maili
2015Räyskälä27X1/4Maili
2015Lappenranta S 3X1Maili
Olin aikanaan välimiesoikeudessa todistajana ja se juristi sanoi että valehdella ei saa mutta ei ole pakko muistaa.
FJR -17
Rikoksesta epäillyn ei tarvitse sanoa mitään, eikä pysyä totuudessa eikä perustella hiljenemistään. Kuulustelua ei siirretä epäillyn osalta oikeuteen, sillä samat oikeudet pätevät myös siellä.
Jos poliisi yrittäisi kuulustella todistajana, mikä on kyseenalaista jos tarkoituksena on myös selvittää, syyllistyikö kuulusteltava itse rikokseen, mitään vakiomuotoista kieltäytymistä ei ole. Itse sanoisin, että kieltäydyn vastaamasta kriminointisuojaan vedoten, määrittelemättä että vaimoa tässä yritän suojella
Epäselvässä tilanteessa kuulustelu tosiaan siirretään oikeuteen, jossa osapuolet ovat vähän paremmin perillä ihmisoikeuksista. Epäilen että kukaan ei suttuisen kamerakuvan takia sinne kuitenkaan lähtisi.
Juu ei tule kuvia. Kaksi viimeistä sakkoa olen kiistänyt s-postilla kun rakas vaimoni on ajellut tolppiin. Sieltä tuli sitten vaimolle varoitus, että kohta kutsuvat kuulusteluihin jos vielä välähtää
Tuono 660 ja 14 exää + 1 r.i.p.
"Ajelee siellä porukan perällä vaan ja syö siellä patukkaa koko ajan"
Miten on tämän liikennevirhemaksun kanssa. Jos kerää useamman vuodessa niin meneekö kortti kuten sakkolapun kanssa oli? Jos menee niin sittenhän siitä kannattaa riidellä vähän vaikka jotain maksaisikin(?).
Ducati Streetfighter V4 -2021
Olen liian vanha ajaakseni tylsillä moottoripyörillä.
Voisiko Palsternaakka ilmoittaa "sakotuskynnyksen" ja varmuuskumivähennyksen.
Pakko ajaa aina max. vauhtia
kotilolla siis...
Viimeksi muokannut: dos-equis; 03.06.2020 klo 23:52. Syy: lisäys
haistakaa vittu, viva ukraina!
-nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 10 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa;
-nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 15 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa
Aina vähennetään 3km/h mittaustuloksesta.
Eli, kun sanotaan yli, niin voisi olettaa 15km/h+3km/h olisi se maksimi nopeus, jolloin sakot tulee, mutta kortti ei lähde.
Kun taas sakot voidaan kirjoittaa 4km/h ylityksestä (80km/h rajoitus, nopeus 84km/h - 3km/h).
Tämä on taas puhdasta spekulaatiota, koska lakiin ei ole kirjattu ylinopeuden liukumaa.
Toisaalta, poliisi voi olla pysäyttämättä ja tai varoittaa suullisesti esim. 4km/h nopeuden ylityksen (80km/h rajoitus, 87km/h nopeus - 3km/h)
Mua myös uhkailtiin käräjillä, kun kuljettajalla oli lippalakki pahasti kasvojen edessä. Samana päivänä oli myös minusta otettu kuva toisessa tolppakamerassa, mutta siinä ei sakotuskynnys ylittynyt. Näillä molemmilla oli samat vaatteet päällä ja sama apukusi, millä naispoliisi yritti saada minut murtumaan. Kiistin, koska epäilin ettei se aiempi kuva ole käypä todisteena. Ei tullut käräjäkutsua.
2013Halli 5x1Maili2016Lappenranta K 3X1Maili
2013Joensuu 2X1Maili
2013Lappenranta S7X1Maili
2014Lappenranta S 6X1Maili
2015Halli6X1Maili
2015Lappenranta K 17X1Maili
2015Kauhava17X1Maili
2015Räyskälä27X1/4Maili
2015Lappenranta S 3X1Maili
Niin.... Eihän sitä tosiaan tarvitse olla monissa liemissä marinoitu ammattirikollinen
etenemässä kiviseinäkiistolla .
Yllättävän moni aikuinenkin kyllä kaivaa muistinsa lokeroista kaikki koiruudet lapsuusvuosien
omenavarkauksia myöten kun polliisisetä alkaa jotain.... vaikka kuinka kautta rantain kyselemään ..
Jos sitten sattuu hiemankaan tätä hiljaisempi kaveri lauteille, lähtee... varsinkin kuulustelussa sen
suorittaja helposti piirtämään sellaista "Iijokisarjaa" omasta mielikuvituksestaan että alta pois.
Sattunut pari kertaa tilanteeseen mukaan , jossa kolmen "teoksen" lukemisen jälkeen on ollut
pakotettu toteamaan..... Jos ei sarjan neljäs osa ala edes etäisesti muistuttamaan kuultavan kertomaa,
hommaa on pakko jatkaa muissa puitteissa .
Vasta tuossa kohtaa on sitten ankaran vitutuksen vallassa kyetty raapustamaan neljäs kuponki, johon
joku muukin kuin herra kirjailija voi nimensä laittaa .
Saattaa varsin usein nuo "kuulemiset" asioiden selvittämiseksi mennä silleen hassusti,
että siinä pyyhkäistään jo suoraan käräjätuomarin kaapu niskaan ja koitetaan taputella homma valmiiksi.....
vaikka säädetty työnkuva on ihan jotain muuta .
Racin`with the wind....
Freedom !
That`s what it all about.
Life is a Bitch... but god, i love how she Rock me.
http://www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
Sumutus jatkuu kuvan lähettämisen osalta...
https://www.iltalehti.fi/autouutiset...a-9f3e5430c710
T765 RäsSi
GSX-R750 K8 =ex
CBR600F -00 (Manki)=Dö. R.I.P.
6-Horo 2005=ex
Sopinee kysyä tässä ketjussa: Mikä on tilanne ns. takakameran suhteen? Onko niitä jo käytössä tai suunnitelmissa vai vieläkö mopolla pääsee nopeusvalvontakamerasta kuin koira veräjästä?
Kawasaki W650