Näin Hesarissa tänään: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005396034.html
Ois kyllä hyvä kuulla, että minkälaisia ongelmia tänään laki aiheuttaa, ja miten tuo uusi tilannetta parantaa. Vahvoin perusteluin kiitos.
Luottamuusperiaatteella ja syyttömyysolettamuksella perseenpyyhkiminen osoittaa lainjaatijoilta aika rautaista ammattitaitoa.
Aika kohtuu vankkoja oikeusvaltioiden periaatteita perinteisesti.
Mikä vittu on ees rikki? Lähettäis siitä. Mul on enemmänkin sellainen tunne, että sotien jälkeen tuonne 70-luvulle lakeja laativat jokseenkin täyspäiset ihmiset yleistä etua tuumien. Nythän tää touhu näyttä siltä, kun bussilastilliselle päiväkotilaisia olisi annettu väriliidut käteen, ja tyrkätty Ateneumin portista sisään.
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
Ongelma on se että sakkomaksuja ei voi korottaa loputtomiin ja niiden määräämisessä pitää voida osoittaa syy ja todisteet, esim mitattu nopeus kalibroidulla mittalaitteella.
Uusi laki parantaa tilannetta siten että mm pienistä ylinopeuksista voidaan määrätä maksu automaattisesti, lopulta vaikka ajoneuvon satelliittiseurannan avulla ja se on maksun saajan tehtävä osoittaa että oli virheellinen.
Ja muutenkin saadaan liikennetä koskevat lait bisnesmyönteisemmiksi.
Edit: pitäiskö pistää veto pystyyn että minkä satelliittliikennepalvelujentuottajan leipiin Berner siirtyy kun tuolta pestiltä pääsee?
<"I needed a clue and a drink, one of them I knew where to find">
McJäykät
Moto Guzzi V85TT
Victory Hammer S -10
Moto Morini Corsaro Veloce -07
Honda NX 650 Dominator -93
Honda VFR 750 f -95
Kawasaki GPX 600 R -96
Honda CB 450 twin, -74 ?
Solifer SM -77
Solifer Export -73
Uudet merkit ainakin helpot 9/9 mestariliikkuja.
Ehkä huolsin,ehkä en,so not kunhan mopo kulkee...
Jos toleranssi on nolla virhemaksuille, niin sittenhän nopeusrajoituksia voi korotaa +20km/h kategorisesti
Vielä kun laitetaan samaan tolppaan alinsallittu nopeus 50 ja normi 50 nopeusrajoitusmerkit niin saadaan maksimituotto. Yli 1 tai alle 1 kmh nopeusvirhettä ja sakko perään...
rane77(ät)moottoripyora.org
Hyviä kysymyksiä esim. siitä mikä edellisessä laissa oli rikki, että piti päätyä tähän?
Ehkä vaikutti tuo tarve saada valtiolle lisää tuloja, sitten kohtuuttomiksi koettujen sakkojen poistaminen ja kolmanneksi ajokortin menetyksen pelon poistaminen alle 30km/h ylinopeuksissa.
Olisi kyllä hyvä kuulla kuinka paljon valtio säästää kun ei enää vedä keltaista viivaa vaan pelkästään valkoista? Kuinka monta kolaria, kun talvella ei näe viivaa tarvitaan, että mennään pakkaselle?
Miksi maksu 30km/h ylityksistä ei ole esim. 20€ että köyhälläkin olisi varaa? Nyt emme ole tasavertaisia lain edessä. Sen sijaan, että sakotetaan pienimmästäkin ylistyksestä niin eikö olisi helpompaa ja valtiolle edullisempaa lisätä ajoneuvoveroa? Miksi moottoripyöräilijällä pitää olla kypärä kun polkupyöräilijällä ei tarvitse, eikä jalankulkijalla heijastinta. Polkupyöräjärjestöthän korostavat, että kypärästä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ei sillä viivan värillä oikeasti säästetä vaan mahdollistetaan automaatisen ajamisen kärkihankkeet (lue maksatatetaan suomalaisilla).
Miksi hallinnnollinen maksu ei ole pieni- itse vastatsit osuvasti - jotta köyhällä ei oo varaa ajella lujaa, ainakaan yhtälujaa kuin rikkaalla.
Tuo ajoneuveronkorotus on siitä hankala että oikein tiukalla budjetilla autoilevat lopettas ja siirtyis pois maksamasta autoilun veroja ja maksuja - ja pahimmassa tapauksesta jäisivät pois töistä kun työkkäristä jää käteen enemmän kun ei oo pakko ajella autolla töihin jne.
MP kypäräpakko - Doh
polkupyöräkypäräpakko olis mun mielestä ollu ihan hyvä, kuten heijastin pakkokin - Mut se mitä lain laatija ei huomannu oli se että nuo hallinnollist maksut olis voinu ulottaa noihinkin ja kun vielä olis yhistetty se että nuo vois maksaa suoraan poliisille vaikka pankkikortilla niin ne ois voinu seisoo kadunkulmassa korttipäätteen kanssa keräämässä rahaa valtiolle.
<"I needed a clue and a drink, one of them I knew where to find">
McJäykät
Tuo promillejuttu ei ole ongelma pelkästään ja suoraan, vaan aiheuttaa erilaisia "välillisiä" ongelmia ja näin ollen
tulkintaongelmia joita sitten koeponnistellaan.
Tuo lisämauste.... laissa "käytännössä" kielletty, vaikkakaan ei rangaistava ei saisi kuulua hyvään lainsäädäntään
juuri tuosta edellä mainituista syystä.
Ne fillarikypärähommat on tätä samaa sarjaa samoine ongelmineen.
Tuo busseilta noissa yhteyksissä "poisttettu perusvelvollisuus" kaistanvaihtoon liittyen tarkoittaa myös
käytännössä sitä, että muut autoilijat velvoitetaan SELVÄNNÄKIJÖIKSI.
Menee ihan oikeesti ja ilman saivartelua liian monisyiseksi ja tulkinnanvaraiseksi tuo "pysäkiltä lähdön"
seuraaminen ja tulkinta.... varsinkin se, koska kaistanvaihto pysäkiltä lähdön yhteydessä
muuttuu normaaliksi kaistanvaihdoksi.
Kai tässä kohta on normisuhareiden siirryttävä slobomeininkiin..... aina kamera tallentamassa. .
Vitun hienoo hei.... ja varsinkin lainsäädäntää .
Racin`with the wind....
Freedom !
That`s what it all about.
Life is a Bitch... but god, i love how she Rock me.
http://www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
Lakiluonnokseen on kirjattu tienkäyttäjälle ennakointivelvollisuus. Hänen velvollisuutensa on ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Esimerkiksi auton kuljettajan on sopeutettava tilannenopeus, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi riittävää huolellisuutta. Tienkäyttäjä ei siis saa luottaa sokeasti siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä.
Uudistuksen ongelmia
Yksi liikenteen keskeisistä periaatteista on niin sanottu luottamusperiaate. Sen mukaan tienkäyttäjät voivat luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä. Luottamusperiaatetta ei ole kuitenkaan kirjattu lakiluonnokseen.
Ennakointivelvoitteen korostaminen luottamusperiaatteen sijaan voi johtaa siihen, että jatkossa painotetaan enemmän virheen aiheuttajan sijaan vastapuolta, joka ei ole ennakoinut toisen virhettä.
Ennakoinnin korostamisella voi olla myös vaikutuksia kolaritilanteiden vakuutuskorvauksia pohdittaessa. Jatkossa yhä useampi kolari voi päätyä molempien osapuolten maksettavaksi.
Ennakointi.
Toinen tulee 300km/h stop-merkin takaa päin punaisia valoja vasemmalta 40km/h alueella, niin minun pitää ennakoida se ja sovittaa oma vauhti sen mukaan...
Siis jatkossa molemmat osapuolet maksaa omat kulut, jolloin liikennevakuutus korvaa enää henkilövahingot.
Tieliikenne mönkijä eli L7E nelipyörän maksimiteho on 15kw ja jokainen voi siitä päätellä että kyseisillä tehoilla 350kg kömpijä ei saavuta kuin hädintuskin 80kmh huippunopeuden jota tuskin kykenee ylläpitämään vastatuulessa ja ylämäissä. Linkin tonninen Cana on tehoiltaan rajoittamaton maastoliikennemönkijä jolla ei muutenkaan saa ajaa maantiellä, saati motarilla.
Se onkin sitten eri asia kuinka monella on rajoittimet käytössä L7E kömpijöissä, ja kuinka monet on oikeasti 15kw rajoitettuna. Mulla on joku 30000km takana eri tyypisillä kömpijöillä edellisessä elämässä, krosseja, nelikoita, osa kilvillä ja osa ei. Niistä on muodostunut jonkinlainen käsitys mihin 15kw kykenee ja mihin ei, siksi omissa oli rajoittimet poistettu ja laittomassa kunnossa ne on täysin motari kelpoisia, vakiona nippanappa pysyy muun liikenteen vauhdissa paikallistiellä jos tosiaan jalkojen välissä hurisee 15kw tehopakkaus.
Kylätason kurapyöräilijä.
Vielä tarkentaisin kysymystä, ja haluaisin, että uudistuksen expertti raahattaisiin televisioon suoraan lähetykseen vastaamaan seikkaperäisesti seuraavaan kysymykseen:
Mitä riskejä ja haittoja nykyinen tieliikennelaki aiheuttaa tielläliikkujille?
Kaveria ei päästetä studiosta ulos ennen kuin on vastannut, ja vastaus lukitaan.
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
Johan valtiolla on tarve kerää rahaa..Mutta minusta tuo nolla toleranssi nopeudessa on aika outo, ehkä enemmän
Minusta vielä tärkeämpi olisi turvaväli, myös tietysti jos ajetaan yli 15 km/h yli, kun minusta sitten pitäisi nostaa jokapaikassa se 10 kilsaa, kun nopeudet ei oo ihan toisissa paikoissa kohdallaan ja sekin sen takia kun 90% ihmisistä on ajanut usein yli 10 sallitun, niin siinä on ollut yksi syy miksi nopeuksia lasketaan, myös tämä rahan keruu
Elä elä hyvö mies panikoi turhaa, ei sillä kateudella voita mitää
Lakiin ei saisi jäädä tulkinta kysymyksiä. Eli yksittäinen ihminen ei voi päättää oletko ajokunnossa vai et. Uuden lain mukaan puhutaan vain ajokunnosta ei siitä onko promilleja vai ei.
Sakotus käytäntö on täyttä rahastusta ja perustuu taas miliisin harkintaan.
Omakohtaisella kokemuksella poliisin tietojärjestelmä tekee virheitä. Joskus oli aiheeton etsintäkuulutus päällä 7km/h ylinopeudesta. Ei tullut sakkoa vaan huomautus. Tosin olivat laittaneet sen myös sakoksi
Siitähän se ilo alkoikin puhallus ratsiasta lähettiin käymään poliisilaitoksella. Autossa oli vielä samasta asiasta aikaisemmin saatu huomautus. Kysyin polisilta miten tämä on mahdollista lupasivat kirjallisen selvityksen. Sitä on nyt odoteltu kolme vuotta. Täytynee laittaa postia asiasta ja kysellä josko se kirjoitus taitoinen poliisi olisi saatu palkattua töihin
No ei niin pahaa, että ei jotain hyvääkin:
"Pysäköintiajan voi ilmoittaa pysäköintikiekon puutteessa vaikka paperinpalalla."
Suzuki AN400 Burgman (2018) - vaimo
Suzuki DL650 (2009) - mä
Suzuki GSF 600 s bandit (2002) - mä
Ex-pyörä: Honda Shadow 750 ACE (2001) - vaimo
EX-pyörä: Yamaha XV250 Virago (2000) - vaimo
Kannattaa kuitenkin huomoida, että esim. etupenkillä ei ole muistilappua, jossa on kellonaika...
Liikenne- ja viestintäministeriön laatiman asetuksen mukaan parkkikiekko tulee sijoittaa näkyvälle paikalle auton tuulilasin sisäpuolelle niin, että pysäköinnin alkamisajan voi selkäesti lukea ulkoapäin.
Tuulilasin sisäpuolella saa pysäköinnin aikana olla vain yksi pysäköintikiekko kerrallaan näkyvälle paikalle sijoitettuna.
Jos esimerkiksi auton etupenkillä oleva kiekko on selvästi havaittavissa ja siihen asetettu aika luettavissa auton ulkopuolelta, voidaan se luokitella näkyvälle paikalle sijoitetuksi pysäköintikiekoksi.
http://www.vantaansanomat.fi/artikke...kkoa-on-liikaa
Kiekosta sivuunpuhellen; suosittelen digitaalista parkkikiekkoa! Voi jeesaus että on hyvä keksintö! Miten on voinut tulla toimeen ennen tuota vekotinta.
RF900R, ZX6R, (XJ600S)
Suzuki AN400 Burgman (2018) - vaimo
Suzuki DL650 (2009) - mä
Suzuki GSF 600 s bandit (2002) - mä
Ex-pyörä: Honda Shadow 750 ACE (2001) - vaimo
EX-pyörä: Yamaha XV250 Virago (2000) - vaimo
Talvikelissä on haasteensa itseohjautuville autoille viivan väristä riippumatta. Suurimman osan aikaa vuodesta se valkoinen viiva kuitenkin näkyy konenäölle paremmin kuin keltainen. Rahalliseen säästöön on vaikea tuossa uskoa, tuskin se keltainen maali niin paljoa kalliimpaa on. Toisaalta toki maalauslaitteiston rakentaminen lienee helpompaa yhdellä värillä kuin kahdella, varsinkin jos pitää pystyä maalaamaan "samalla vedolla" useampaa viivaa rinnakkain.
Edit: Lisäksi näen tässä hyvänkin puolen... Tällä hetkellä 95% autoilijoista ei ymmärrä mitä valkoinen sulkuviiva tarkoittaa, vaan niitä rikotaan ryhmitysalueella täysin surutta. Ehkä tämän muutoksen jälkeen tietoisuus tuosta yksityiskohdasta paranee.
Tuohon bussipysäkiltä lähdön väistämiseen myös toisella kaistalla liittyy ihan yksinkertainen käytännön syy. Nimittäin ainakin kapeammilla nelikaistaisilla väylillä tilanne on jo nyt se, että bussi ei pääse sieltä pysäkiltä liikkeelle ilman että sen etukulma kiertää keskikaistan kautta vaikka bussin tarkoitus olisikin ajaa sitä reunimmaista kaistaa pysäkiltä lähdettyään. Nyt käytännössä tilanne on todennäköisesti ollut se, että bussi joko ei voi lähteä pysäkiltä ennen kuin keskikaistan liikenteessä on sopiva rakonen, tai vaihtoehtoisesti bussikuski tunkee etukulman muutaman kymmenen senttiä keskikaistan puolelle omalla riskillä ja toivoo ettei osu keneenkään.
Ilman tarkempaa saatetekstiä en lähtisi uskomaan, että tuossa mitään bussilla suoraan pysäkiltä keskikaistalle -henkistä ratkaisua oltaisiin sallimassa.
^ainakin täällä bussit nostaa kytkimen samalla kun laittaa vilkun vasemmalle. Taannoin ohjeistettiin autoilijoita että bussin taakse kannattaa pysähtyä kun se kumminkin saattaa lähteä.
SF 1098S
MTS V4S Sport
Väittäisin, että tuo konenäköargumentti on huuhaata, jolla koitetaan myydä kyseistä muutosta.
Itseajaville autoille viivan värillä tuskin ole mitään merkitystä, mustavalkokuvassa kun on 3x vähemmän dataa ymmärrettäväksi ja laskenta-aika tuskin skaalautuu kovin nätisti näissä. Plus, natrium-katuvalojen oranssissa valossa keltaiset ja valkoiset viivat näyttävät hyvin samanlaisilta, joten joka tapauksessa yhtenäinenen viivan merkitys tien pinnassa pitäisi ymmärtää väristä riippumatta.
http://koalastothemax.com/
Noinhan se menee, eikä pitäisi olla mitään ongelmaa sitä bussia väistää, kuten ei niitä suojatielle käveleviä jalankulkijoitakaan.
Siltikin tuota ongelmaa tuntuu olevan, varsinkin noilla alinopeutta köröttelevillä ja mittaria tuijottavilla koomalampailla jotka eivät koske kaasuun kuin korkeintaan toisen kaistanvaihtoa estääkseen.
Onneksi me kaahaavat asenneongelmaiset rikolliset osataan väistää ja varoa muita. Tulee luonnostaan kun on elossa.
Supermoto
Näin sujuvasti uudistuksen kohdalla keskustellaan merkkausmaalien väreistä.
Bonemaisesti voisi heittää, että jonkun ehdottaessa uutta kirjahyllyä talouteen olisi artistin värin lisäksi hyvä ottaa selville tuleeko kapistus Ikeasta vaiko Boknäsistä.
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
Öh, nyt en ymmärtänyt, mikä on muuttumassa. Sanotaan nykyisenkin tieliikennelain 22. pykälässä, että
"Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle
Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä. (7.5.1997/414)
Huolimatta 1 momentin säännöksestä linja-auton kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki siten kuin 35 §:ssä säädetään"