Liikenneraivoa?

[Husky510]

Minullakin alkoi olemaan fillarilla hieman samaa asennetta, vaikka n.25vuotta prätkällä olisi luullut karsineen moiset ajatukset pois. Jossain vaiheessa tuli kuitenkin mieleen, että "mitä vittua oikein luulen tekeväni" Nyttemmin kiertelen suojatien päällä olevat ritsat ilman tunnekuohuja. Fillaristille on kuitenkin ainakin pyöräteillä vaarallisimmat jutut jalankukijat ja toiset fillaristit, joilla ei ole pimeällä minkäänlaista tuikkua tangossa.

Juuri tätä olen yrittänyt selittää, myöskin se että mitä sitten jos sulla olisi mikä oikeus mennä ensin, niin olet aina se osa puoli joka "häviää", eli se ketä sattuu, niin ei se paljoa mieltä lämmitä, tällä tarkoitan sitä, että ei ole väliä vaikka mikä väistämisvelvollisuus olisi autolla, kun niitä voi sattua missä ei ymmärretä, vaikka olisi miten koulutettu jne

Minusta liikennesäännöt pitäisivät olla siten, että joko fillari väistää AINA tai auto väistää AINA. Tämä siksi, että säännöt pitää olla niin helpot, että ne voi opettaa lapselle yksiselitteisesti.

Juuri näin, nyt se on todella "outoa" selittää että polkupyörä on vaarallinen, siis polkupyörä, kun tuolla kumiluoti tulee miljoonaa, toiset ilman valoja, myöskään heillä ei ole kelloa mitä kilistää, kun tullaan sitä 30-40 pyörätiellä, missä saattaa lapsia kulkee vieressä, kun yleensä on helppoa opettaa että auto on vaarallinen. Minusta se pitäisi olla niin, että auton ei tarvisi väistää, koska siinä saadaa esim päästöt pienemmälle, kun ei pysähdellä. Tiedän että tämä ottaa toisille tunteisiin, mutta kun niitä ihmisiä löytyy jotka kulkee muutekin mistä sattuu, niin minusta se pitäisi olla kävelijän tai pyöräiliän vastuulla, myös perheitä varten olisi ne valot, jossa voisi "turvallisesti" ylittää, koska ethän sinä voi sille mitään jos joku ajaa punaisia päin. Mutta silloin säännöt pysyisi yksinkertaisena

[oili]

Kun ajaa autolla, mopolla, fillarilla ja veneellä, niin ei tule niin vahvoja tunteita toisia vastaan.

[Aakku]

Minusta liikennesäännöt pitäisivät olla siten, että joko fillari väistää AINA tai auto väistää AINA.
Tämä siksi, että säännöt pitää olla niin helpot, että ne voi opettaa lapselle yksiselitteisesti.
Kaikkein paras oli, kun yksi komisario haukkui ilmaisjakelulehdessä fillaristit väistämissääntöjen osaamattomuudesta ja antoi samalla itse virheelliset ohjeet Samoin teki Peltsi Peltola yhdessä jutussa.

Toiveesi ilmeisesti toteutuu.
Uudessa tieliikennelaissa pitää väistää kaikkia pyörätiellä ja suojatiellä liikkuvia.

"Väistettävä on:
Jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä"

Siis jos pyörätien jatkeella ajelee vaikka mopoilija oikealta, tai vasemmalta, niin on väistettävä vaikka autoilija ajaisi suoraan.
Tämä tulee olemaan Pohjoismaiden tiukin sääntö autoilijoille suhteessa kevyeen liikenteeseen.
Norjassa esim. pyöräilijä väistää myös kääntyvän liikenteen pyörätien jatkeelle tullessaan

[Pekkavee]

Toiveesi ilmeisesti toteutuu.
Uudessa tieliikennelaissa pitää väistää kaikkia pyörätiellä ja suojatiellä liikkuvia.

"Väistettävä on:
Jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä"

Siis jos pyörätien jatkeella ajelee vaikka mopoilija oikealta, tai vasemmalta, niin on väistettävä vaikka autoilija ajaisi suoraan.
Tämä tulee olemaan Pohjoismaiden tiukin sääntö autoilijoille suhteessa kevyeen liikenteeseen.
Norjassa esim. pyöräilijä väistää myös kääntyvän liikenteen pyörätien jatkeelle tullessaan

Eihän tuossa lain kohdassa puhuta mitään pyörätien jatkeesta eikä myöskään suojatiestä.

[Aakku]

Eihän tuossa lain kohdassa puhuta mitään pyörätien jatkeesta eikä myöskään suojatiestä.

Laki luetaan, niin kuin se kirjoitetaan.
Eikös pyörätien jatke kadun yli ole pyörätie? Ihan samoin voisi ajatella suojatien olevan jalkakäytävän jatke.
Nykyisessä säännössä suoraan ajavan ei tarvitse väistää sivulta pyörätieltä tulevaa. Vain käännyttäessä on väistettävä. Tämä siis voi muuttua.

[shyhander]

Pyörätiellä ei saa kävellä, pyörätien jätkeella saa koska se on yleensä myös suojatie.

[Maza]

Miks tää homma on meillä niin vaikeeta? Muutama fillari siellä sun täällä ja ei meinata mahtua kulkeen kimpassa.

https://www.youtube.com/watch?v=vyrTx9SXkVI

[Husky510]

Miks tää homma on meillä niin vaikeeta?

Sitä minäkin olen miettinyt, ehkä se on, kun minä, minä, minä, minä, minä, minä, minä...
Ja sitten on se toinen ei saa "päästä" helpomalla tms ehkä, jostain se "kitkeryys"

[3JJ]

No sepä se. Tavallinen kiltti perheen isukki, joka ei uskalla sijoittaa osakkeisiin koska pelkää niiden arvon laskua jne, karttaa riskejä kaikessa elämäntilanteissa, mutta muuttuu auton ratissa piruksi joka ottaa sellaisia riskejä liikenteessä jossa voi mennä oma tai muiden henki.

[Kenesis]

No sepä se. Tavallinen kiltti perheen isukki, joka ei uskalla sijoittaa osakkeisiin koska pelkää niiden arvon laskua jne, karttaa riskejä kaikessa elämäntilanteissa, mutta muuttuu auton ratissa piruksi joka ottaa sellaisia riskejä liikenteessä jossa voi mennä oma tai muiden henki.

Puusta laskeutuminen on suomalaisilla vielä niin tuoreessa muistissa, (osalla vielä tekemättä) ettei pysty käsittämään muita tiellä liikkujia. Puussa ei juuri ollut liikennettä. Synkkämielisyys höystettynä kateudella ym juroudella saa aikaan monenlaista kahinaa. Onhan se nyt ihan helvettiä, että köyhä naapuri saattaa edetä halpis-fillarillaan sujuvammin ja nopeammin, kuin MINÄ ihanalla autollani.
Itse olen oppinut, että mitään oikeuksia kaksipyöräisellä ajavalla ei ole. Liikun sekä mopolla, että polkupyörällä ja molemmilla vehkeillä on vain pakko väistää tilanteesta riippumatta, jos aikoo henkensä säilyttää. Jostain kumman syystä myös autolla ajaessani pystyn väistämään...

[NOx]

Pyörätiellä ei saa kävellä, pyörätien jätkeella saa koska se on yleensä myös suojatie.

40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)

[Pekkavee]

40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.(7.5.1997/414)

Ai hitsin hitsi.
Ei saa edes kuljettaa potkukelkkaa. Onko se vain taluttaen? Saako siis potkien kuljettaa sitä?
Minkä kokoinen on kookas taakka?
Monikohan jalankulkija tietää kaikki nämäkin kiellot.
On tää Suomi kieltojen maa.

[3JJ]

Laki ei suinkaan ole niin kuin se luetaan. Se on niin kuin ennakkopäätöksissä sitä on tulkittu. Näinollen pelkän lain lukeminen lakikirjasta on hieman hyödytöntä, jos ei ole tietoa niistä ennakkotapauksista mitä kyseisen lain kohdan nojalla on annettu. Esim. mikä on suuri taakka, mikä on ajoneuvon tai vaikka potkukelkan kuljettamista, mikä on suljettu alue, jne. Esimerkkinä vaikka että auton ohjaaminen sen ulkopuolella kävellen ja ikkunasta ratista siis ulkopuolelta ohjaten ei ole auton kuljettamista. Sen sijaan moottoripyörän taluttaminen samalla tavalla eri vierellä kävellen on LVM:n kannan mukaan sen kuljettamista, ennakkotapausta oikeudesta ei taida vielä olla. Ja sitä rataa. Noita ei voi tietää pelkkää lakikirjaa lukemalla.

[shyhander]

40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
--.

Ai hutsinhitsi kun tuli taas arvattua väärin

[Sukke]

Itse olen oppinut, että mitään oikeuksia kaksipyöräisellä ajavalla ei ole.

Hyvä, koska liikenteessä on hyvin vähän, jos ollenkaan, mitään oikeuksia. Äkkiä tulee mieleen valtateillä käytetty etuajo-oikeutettutie merkki. Pääsääntöisesti liikennesäännöt määräävät velvollisuuksia, joista merkittävimmät lienevät velvollisuudet muiden väistämiseen. Valitettavasti liikenteessä on paljon porukkaa, jotka ovat saaneet päähänsä, että heillä on jotain oikeuksia, joita muilla ei ole


Sent from my iPhone using Tapatalk

[harald73]

Yleissääntö on, että on kivempi olla elossa kuin oikeassa. Tän kun muistaa, niin ei tule niin tavattoman paljon ongelmia tienpäällä.

[Husky510]

Yleissääntö on, että on kivempi olla elossa kuin oikeassa. Tän kun muistaa, niin ei tule niin tavattoman paljon ongelmia tienpäällä.

Tätä minä käytän, myös olen huomannut että itsekkin pääse helpommalla

[A59]

usein nopein tapa liikkua on ottaa toiset huomioon ja hellittää siitä oikeassa olemisesta
ei tarvi päivittäin täytellä vahinkoilmoja .... hidastaa paljon matkaa moinen ... ja huonolla tuurilla sit viel kerran pari oikeudessa jossain hevon veen kuusessa... sit vasta reissu hidas onkin

mut oikeasti ei tarvi päivittäin pitkiä matkoja ajella jos aina oikeassa ollessaan kylmästi vaan osuu
on loppuviikolla iso nippu paperia....on paljon väkeä liikkellä jotka säilyy hengissä muiden asioista...

[Bone]

Laki ei suinkaan ole niin kuin se luetaan. Se on niin kuin ennakkopäätöksissä sitä on tulkittu. Näinollen pelkän lain lukeminen lakikirjasta on hieman hyödytöntä, jos ei ole tietoa niistä ennakkotapauksista mitä kyseisen lain kohdan nojalla on annettu. Esim. mikä on suuri taakka, mikä on ajoneuvon tai vaikka potkukelkan kuljettamista, mikä on suljettu alue, jne. Esimerkkinä vaikka että auton ohjaaminen sen ulkopuolella kävellen ja ikkunasta ratista siis ulkopuolelta ohjaten ei ole auton kuljettamista. Sen sijaan moottoripyörän taluttaminen samalla tavalla eri vierellä kävellen on LVM:n kannan mukaan sen kuljettamista, ennakkotapausta oikeudesta ei taida vielä olla. Ja sitä rataa. Noita ei voi tietää pelkkää lakikirjaa lukemalla.

Mopoa talutellen ei kuitenkaan ole päätynyt käräjille "kännissä ajamisesta".

PV:n päällä poikittain istumalla ja potkuttelemalla sitä eteenpäin toisen kävelijän vierellä
on taas vienyt käräjille "kännissä ajamisesta, " innokkaiden ja aurinkoa tarkempien
"puliukkojen kuskaajien" toimesta.

Espoossa käytettiin käräjillä kuitenkin vielä 90-luvun lopulla varsin poikkeuksellista "maalaisjärkeä"
kun kyseessä oli todellisuudessa mopon taluttaminen himaan muutaman kepardin jälkeen.

Jätettiin rangaistukseen tuomitsematta.

Tyhjentävien perustelujen, niitä tukevien näyttöjen ja todistajien kuulemisen jälkeen
päädyttiin tähän, syyttäjälle siihen saakka ainutkertaiseen tappiokokemukseen.

Jos nuori jantteri toimii fiksusti ja kuten on opetettu.... Kännissä ei ajeta, niin ehkä ei ole ihan
fiksua "nussia pilkkua" ja nykäistä nuorelta matto alta lain ja esivallan kunnioituksen suhteen.

Masentavaa tapauksessa oli erityisesti se, että jantterin oikeusavustaja nosti jo homman saannin
yhteydessä "kädet pystyyn" todeten asian olevan normijuttu ja jo taputeltu.
Että mitään ei ole tehtävissä, penaltia paukkuu väistämättä.
Nohh.... aika usein saa isolla rahalla yhtä olematonta "asianajoa" privaattipuoleltakin ja isommissakin jutuissa.

Tosin... "asian ajaminenhan" on ihan eri asia kuin "prosessin hoitaminen".
Sitä ei vaan kaikki tahdo ymmärtää.

[NOx]

Laki ei suinkaan ole niin kuin se luetaan. Se on niin kuin ennakkopäätöksissä sitä on tulkittu. Näinollen pelkän lain lukeminen lakikirjasta on hieman hyödytöntä, jos ei ole tietoa niistä ennakkotapauksista mitä kyseisen lain kohdan nojalla on annettu. Esim. mikä on suuri taakka, mikä on ajoneuvon tai vaikka potkukelkan kuljettamista, mikä on suljettu alue, jne. Esimerkkinä vaikka että auton ohjaaminen sen ulkopuolella kävellen ja ikkunasta ratista siis ulkopuolelta ohjaten ei ole auton kuljettamista. Sen sijaan moottoripyörän taluttaminen samalla tavalla eri vierellä kävellen on LVM:n kannan mukaan sen kuljettamista, ennakkotapausta oikeudesta ei taida vielä olla. Ja sitä rataa. Noita ei voi tietää pelkkää lakikirjaa lukemalla.

Toiset lait tai pykälät ovat hyvin selviä ja niiden koko sisältö selviää suoraan lakitekstistä, toiset taas vaativat sen selvittämistä mitä hallitus on aikanaan halunnut lailla saavuttaa. Se kerrotaan hallituksen esityksessä ja KKO tekee ennakkopäätöksen asiaa tutkittuaan. Ei siitä ennakkopäätöstä tarvita saako alaikäiselle myydä alkoholia tai saako ajaa lujempaa kuin nopeusrajoitus on. Siitäkään ei tarvita ennakkopäätöstä saako nikotiinillista sähkötupakan nestettä ostaa verkkokaupasta ulkomailta. Ei saa, se lukee ihan suoraan laissa selkeästi.

65 §
Kielto tuoda maahan etäviestimen välityksellä hankittuja tuotteita

Yksityishenkilö ei saa hankkia tai vastaanottaa elinkeinonharjoittajalta tupakkatuotteita, sähkösavukkeita tai nikotiininesteitä postitse, tavarankuljetuksena tai muulla vastaavalla tavalla Suomen ulkopuolelta.

[NOx]

Ai hutsinhitsi kun tuli taas arvattua väärin

Tuohon pykälään on kätevä vedota, jos pitäisi Ikean kasseja alkaa roudamaan. Ei voi, laki selvästi kieltää.

[oili]

PV:n päällä poikittain istumalla ja potkuttelemalla.

Laskettelin kerran nuorna miehenä Loviisan keskustan pitkää alamäkeä poikittain RD:n päällä istuen, kun paskakasa oli jättänyt taas tielle. Poliisit pysäyttivät ja alkoivat ripittää moisesta toiminnasta, kun sain sanottua että " Olen työntänyt tätä jo Spirolitilta asti" (n. 5-6 km keinonahka haalareissa) toinen poliisi meni heti nauramaan poliisiautoon ja toinen tirskui, että "älä nyt enää noin laskettele" ja meni autoon nauramaan. Kyllä nuorta miestä silloin vitutti ankarasti