Sivu: 1 / 2:sta 12 ViimeinenViimeinen
Tulokset 1:stä 30:een 34:sta
  1. #1
    Antaa vaan rampan kalakattaa...
    NO VOI RISTUS! ko tulee ranuja.
    Yamaha Fjr -08

  2. #2
    Saatiin piste tällekin. Syyttäjän mukaan tutkintaa ei ole tarkoituksenmukaista jatkaa.

    Sieppaa.JPG
    https://www.youtube.com/user/mtubeist
  3. #3
    Kunhan nyt ei tuo autoilija joudu vakuutusyhtiön kanssa ongelmiin...
    Antti
    ex-BMW100RS -85
    ex-BMW K1200S -05
  4. #4
    Lainaa ajvaara kirjoitti Katso viesti
    Kunhan nyt ei tuo autoilija joudu vakuutusyhtiön kanssa ongelmiin...
    Miksi joutuisi? Eiköhän tuo ole täysin poliisin vakuutuksen ongelma. Vaikka posliini on hälyytysajossa ei se poista sen vastuuta liikennesääntöjen noudattamisesta.
  5. #5
    Ei valtion autoissa kai oo vakuutuksia.
    ZX6R-05 (RF900R, XJ600S)
  6. #6
    Lainaa shyhander kirjoitti Katso viesti
    Ei valtion autoissa kai oo vakuutuksia.
    Valtio korvaa kuitenkin.

    Valtiolle tulee kai halvemmaksi olla ilman vakuutuksia ja korvata sitten tarpeen tullen "omasta (veronmaksajien) pussista"
    Pekka
  7. #7
    Valtion vakuutusyhtiö on valtionkonttori. Oma, entisten kollegoiden kokemuksiin perustuva arvio on että kyseinen taho tulkitsee mp-poliisin saamat vammat omalla ajalla hankituiksi rasitusvammoiksi eikä korvaa mitään.
    Itse en onneksi telonut itseäni suuremmin ennen alan vaihtoa.
  8. #8
    on hyvin helppo laskea, että vakuutukset eivät kannata jos kalustoa on paljon ja sitä pidetään pitkiä aikoja.

    Koska juuri siihenhän vakuutusyhtiö perustuu, että ota maksu 10-100 tuhannelta, korvaa muutama. jos jollain entiteelillä on 10-100t ajoneuvoa, ei vakuuttamisessa ole mitään järkeä.
    we cannot tolerate zero tolerance!
  9. #9
    Lainaa skuikka kirjoitti Katso viesti
    Valtion vakuutusyhtiö on valtionkonttori. Oma, entisten kollegoiden kokemuksiin perustuva arvio on että kyseinen taho tulkitsee mp-poliisin saamat vammat omalla ajalla hankituiksi rasitusvammoiksi eikä korvaa mitään.
    Tuo on ikävä juttu poliisin kannalta, jos siis näin on.
    Normaali liikennevakuutus korvaa syyllisenkin henkilövahingot ihan kunnolla, ymmärtääkseni.
    Syyttömän vahingot toivottavasti korvataan niin kuin vakuutusyhtiö tekisi.
    Pekka
  10. #10
    Kai valtionkin ajoneuvoissa liikennevakuutus on, sehän on lakisääteinen. Vai onko laissa joku erivapaus valtiolle.

    Kaikki vakuutusethan ovat riskin tasaamista. Jos kalustoa on riittävästi niin riski tasaantuu oman talon sisällä ja vakuutusyhtiön pääoman tuotto jää omaan taloon. Pitää vain perse kestää isotkin kertavahingot.
    https://www.youtube.com/user/mtubeist
  11. #11
    Valtion autot on vapautettu liikennevakuutuksesta. Kovaukset hoitaa valtionkonttori. Samoin valtion ja kunnan kiinteistöillä ei välttämättä ole edes palovakuutusta.
    coming to nothing, going nowhere
  12. #12
    ainakin keltakilpiset on valtionkonttorin alaisuudessa. ainakin niin armeijassa aikanaan sanottiin, kun niiden vehkeillä piti reissata..
    '07 XX, '09 GSA, '91 5900GLX ja '89 W124.

    onhan se komia pyörä, mutta kuka sen viittis pestä...

    5 x SS1000, 2 x SS1600K ja XXironbutt 2011 (SS1000)
  13. #13
  14. #14
    Asia hoituu helposti. Firman lääkäri toteaa vammojen syntyneen vasta sen jälkeen, kun kuljettaja oli törmäyksen jälkeen nopeasti poistunut ajoneuvon kyydistä ja mennyt turhautuneena hakkaamaan päätään läheiseen petäjään. Suosittelee vakuutuskorvauksen epäämistä ja vihanhallintakurssia.
    Me pesemme itse vaatteitamme, laitamme itse ruokaamme, kärsimme kaikenlaisista asioista ja silti ihmiset eivät pidä meistä motoristeista.
  15. #15
    Jep jep.... ja jos kaveri on yli 25v, niin rappeumistahan ne vammat on pääosin.
    Onhan se monella taholla tutkittu ja todisteltu fakta, että tuon iän jälkeen vaikka aamuneljältä
    nakkijonossa iskenyt nenäverenvuoto johtuu mitä ilmeisimmin rappeumasta.

    On reaktiot ja lihasvoima jo heikentyneet siinä määrin, että reipaasti etuillessa on em.
    syistä juostu suoraan nyrkkiin.

    WWWAU! . Mitä tieteen ja mielikuvituksen yhdistelmällä saadaankaan aikaan.
    On sillä toki sitten hieman eroa, että mitä saadaan aikaan.
    Racin`with the wind....
    Freedom !
    That`s what it all about.
    Life is a Bitch... but god, i love how she Rock me.
    http://www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
  16. #16
    Lainaa wilipedia kirjoitti Katso viesti
    Miksi joutuisi? Eiköhän tuo ole täysin poliisin vakuutuksen ongelma. Vaikka posliini on hälyytysajossa ei se poista sen vastuuta liikennesääntöjen noudattamisesta.
    No ei se ihan niin yksioikoista ole. Liikennesäännöissä sanotaan myös että ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja poliisin vetämälle ääni- ja valomerkkejä antavalle saattueelle tulee antaa esteetön kulku liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta. Nyt ei annettu esteetöntä kulkua.
    Honda CB 600 FA Hornet 2007 --> Suzuki Intruder M1500 2010
  17. #17
    Lainaa 3JJ kirjoitti Katso viesti
    No ei se ihan niin yksioikoista ole. Liikennesäännöissä sanotaan myös että ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja poliisin vetämälle ääni- ja valomerkkejä antavalle saattueelle tulee antaa esteetön kulku liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta. Nyt ei annettu esteetöntä kulkua.
    Poistaako "tulee antaa esteetön kulku" automaattisesti ja kaiken vastuun "hälytysajoneuvon" kuljettajalta
    kun vaan pillit soi ja valot vilkkuu? Ei varmaan.

    Vaikka suuntaviivat onkin näissä jutuissa "maalattu", ne ei tosiaankaan ole ihan yksiselitteisiä ja jokaisen
    tapauksen yksityiskohdat saavat ehkä ratkaisevankin merkityksen.
    Asioiden "toteennäyttö" on sitten vielä oma mausteensa.

    Ei käy kateeksi kumpaakaan osapuolta.
    Racin`with the wind....
    Freedom !
    That`s what it all about.
    Life is a Bitch... but god, i love how she Rock me.
    http://www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
  18. #18
    ^ Sehän se pointti olikin että ei ole niin yksinkertaista. Normitallaajan pitää antaa esteetön kulku. Toisaalta poliisin pitää noudattaa hälyytysajossa riittävää varovaisuutta. Riittäväksi varoivaisuudeksi on pääsääntöisesti katsottu että jos ei kolaria tule, niin riittävää varovaisuutta on noudatettu. Siinä mielessä äkkiseltään tuntuu että molemmissa on vikaa, ja siitäpä syystä kun tutkintaa ei jatkettu niin saattaa olla mielenkiintoista asiointia vakuutusyhtiön kanssa.
    Honda CB 600 FA Hornet 2007 --> Suzuki Intruder M1500 2010
  19. #19
    Maailmassahan ei ole enää kuin mustaa/valkoista, ykkösiä/nollia.

    Kumma juttu, että silti hommat pyörii pääosin harmaan sävyillä ja siltä väliltä.

    "Tasapeli" on ikäänkuin sisäänrakennettu mahdottomuus, vaikka ei ole mitenkään harvinainen tilanne.
    Siinä sitten tuleekin "tenkkapoo" monessa yhteydessä.
    Racin`with the wind....
    Freedom !
    That`s what it all about.
    Life is a Bitch... but god, i love how she Rock me.
    http://www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
  20. #20
    Lainaa 3JJ kirjoitti Katso viesti
    No ei se ihan niin yksioikoista ole. Liikennesäännöissä sanotaan myös että ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja poliisin vetämälle ääni- ja valomerkkejä antavalle saattueelle tulee antaa esteetön kulku liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta. Nyt ei annettu esteetöntä kulkua.
    Varmaan hyvinkin tulkinnanvarainen juttu sitten kun jotakin sattuu. On oikeus ajaa punaisia päin (tarvittavaa varovaisuutta noudattaen ja järjen kanssa), mutta ei ole oikeutta posottaa valojen läpi mistään välittämättä ja että kolari olisi aina siviilin syytä. Samoin hälytysajoneuvolle on annettava tietä risteyksessä (mutta ei millä tahansa ehdolla tai tarpeettomalla riskillä, eli sikäli kun pystyy.)
    Ducati Streetfighter 1098 -10
    KTM 690 Enduro R -15

  21. #21
    Tämän päivän ilta-sanomista: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005586567.html Vaikuttaa jutun perusteella samanlaiselta tapaukselta mutta tässä syyte nostetaan. No syytehän ei vielä tarkoita minkäänlaista tuomiota mutta aika erilailla noita tilanteita näköjään tulkitaan.
    Honda cbr 1000 f -90, ex
    Honda cbr 1100 xx -97
  22. #22
    Motorg ry:n hallituksen jäsen, koulutusvastaava Nitrous:n avatar
    Liittyi Mar 2004
    Hälsinki
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa RaVe kirjoitti Katso viesti
    Tämän päivän ilta-sanomista: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005586567.html Vaikuttaa jutun perusteella samanlaiselta tapaukselta mutta tässä syyte nostetaan. No syytehän ei vielä tarkoita minkäänlaista tuomiota mutta aika erilailla noita tilanteita näköjään tulkitaan.
    Tässä jälkimmäisessä loukkaantui myös sivullisia, ensimmiäsessä vain poliisi. Varmaan tuo se ratkaiseva ero. Toki jos olisi Matti-Meikäläisistä kyse niin raastuvussa oltaisiin molemmissa tapauksissa.
    Superbike B #7
  23. #23
    Lainaa Nitrous kirjoitti Katso viesti
    Tässä jälkimmäisessä loukkaantui myös sivullisia, ensimmiäsessä vain poliisi. Varmaan tuo se ratkaiseva ero. Toki jos olisi Matti-Meikäläisistä kyse niin raastuvussa oltaisiin molemmissa tapauksissa.
    Totta, vaikkakin loukkantumisten suhteen tehtiin syyttämättäjättämispäätös eli niitä ei oikeudessa käsitellä. Syyte meni heti törkeäksi eli ilmeisesti nopeus, näkyvyys tms ollut tässä jälkimmäisessä osasyynä syytteeseen. Kolari vs kolari seuraukset pitäisi muuten olla samat molemmissa.
    Honda cbr 1000 f -90, ex
    Honda cbr 1100 xx -97
  24. #24
    Lainaa wilipedia kirjoitti Katso viesti
    Miksi joutuisi? Eiköhän tuo ole täysin poliisin vakuutuksen ongelma. Vaikka posliini on hälyytysajossa ei se poista sen vastuuta liikennesääntöjen noudattamisesta.
    Tästähän sitä on käyty oikeutta ainakin jossain tapauksessa kovinkin korkealle oikeusasteissa. Olikohan Karpolla joskus ohjelmassa pätkä kun poliisi ajoi vapaa-ajallaan postilaatikon paskaksi. Ei korvauksia. Samoin muistelen jonkun ei-poliisiin liittyvän korvausjupakan, jossa ei tuomittu ketään syylliseksi ja vakuutusyhtiö pesi kätensä koko hommasta. Tuon syyllisyyskysymyksen kun vakuutusyhtiö saa päättää aina ihan itse, ja varsinkin kun oikeuslaitos ei ota siihen kantaa... Eikä tuo valtionkonttorin mukana olo takuulla helpota tilannetta.
    Antti
    ex-BMW100RS -85
    ex-BMW K1200S -05
  25. #25
    Poliiseilla lienee joku hyvä veli järjestelmä.
    Minulle on annettu ymmärtää, että peltipoliisin räpsähtäessä auton omistaja, tai haltija vastaa.
    Ei ilmeisesti tarvitsekaan vastata kaikissa tilanteissa.
    https://www.is.fi/kotimaa/art-200000...7.html?ref=rss
    BMW R 35
    BMW R 1100RS
  26. #26
    Olet ymmärtänyt väärin. Ei vastaa, vielä !
    GSX-R750 K8 (PV) + CBR600F -00 (Manki)
    6-Horo 2005=ex
  27. #27
    Lainaa Baltic kirjoitti Katso viesti
    Olet ymmärtänyt väärin. Ei vastaa, vielä !
    Koskas sitten?
    BMW R 35
    BMW R 1100RS
  28. #28
    No het, kun uus tieliikennelaki nujitaan läpi kaikessa älyttömyydessään!
    Poliisin liikennerahastus helpottuu ja motoripyörätkin pääsevät
    nauttimaan kamerasakoista. (haltijavastuu)
    GSX-R750 K8 (PV) + CBR600F -00 (Manki)
    6-Horo 2005=ex
  29. #29
    Ei haltijavastuu, vaan käännetty todistustaakka. Käytännössä kyllä ovat useissa tilanteissa sama asia.
    Some might call me an asshole, but I simply have a very low tolerance level for stupid fucking bullshit.
  30.  
  31. #30
    Lainaa Aakku kirjoitti Katso viesti
    Poliiseilla lienee joku hyvä veli järjestelmä.
    Minulle on annettu ymmärtää, että peltipoliisin räpsähtäessä auton omistaja, tai haltija vastaa.
    Ei ilmeisesti tarvitsekaan vastata kaikissa tilanteissa.
    https://www.is.fi/kotimaa/art-200000...7.html?ref=rss
    Vaikka kaiken maailman hyväveli-verkostoitumiset ovat arkipäivää kaikkialla, niin tuntuu kyllä uskomattomalta että poliisissa vedettäisiin kotiin päin. Sinne kuitenkin valikoidaan meistä ne parhaat ja oikeudenmukaisimmat yksilöt.
    Tuono 1100RR
Sivu: 1 / 2:sta 12 ViimeinenViimeinen