Pakko viisastella, kun aihe on paraikaa käsillä ja ketju etsiskelyssä. Eikä lempi(mis)nimestä väliä, mutta kun oikea nimi on kaksi tavuinen ja nelikirjaiminen. Tuo lenkkien pakkoparitus ei pidä paikkaansa. Löyty jopoja missä pitää olla pariton määrä lenkkejä. Säätövara ei riitä parillisilla.
Nyt on pakko perääntyä ja tunnustaa oma tietämättömyys aiheesta. Miten tuollainen ketju valmistetaan, tai lähinnä liitetään? Kuva olisi kiva. Jos lähdetään oletuksesta, että joka toinen lenkki on kapeampi ja joka toinen vähän leveämpi. On toki maailmassa monta muutakin asiaa, mitä en ymmärrä, joten ihmekös tuo
Carpimoton did on ollu hinta-laatu suhteessa tähän mennessä ainakin hyvä.
---
Jos yhtään lohduttaa, niin oma ihmettely sai päätöksen eilen. Varmaan tottunut jo tilanteisiin, mutta en tuntenut itseäni enempää tyhmäksi, kuin yleensäkään.
http://thumbs.ebaystatic.com/images/...dPH/s-l225.jpg
Eli half link sanoilla Google kertoo lisää esimerkkejä.
<p>https://i.ytimg.com/vi/VZE-wSjrqwI/hqdefault.jpg?sqp=-oaymwEYCNIBEHZIVfKriqkDCwgBFQAAiEIYAXAB&rs=AOn 4CLDQBfrbHN_g09bi-4K691aV1-3WCg</p>
Noiden valmistajan spekkien mukaan vetokestävyysero DID530ZVM-X ja RK530GXW välillä on yli 5% DID:n eduksi. Tämä ero taisi riittää ketjun pettämiseen. DID520ZVM-X:n ja RK520GXW:n vetokestävyysero on alle 0,1% joten tilanne voi olla toinen.
RK530ZXW:n vetokestävyys on taas 6% parempi kuin DID530ZVM-X:n ja tämä taitaisi olla parempi RK:n ketju turbopyörään.
Koneenosien suunnittelu kirjanen antaa karkean arvion, että supistetun lenkin kuormitettavuus on noin 20% alempi vastaavaan supistamattomaan ketjuun verrattuna. Kirja siis opastaa teollisuuden ketjukäyttöjen suunnitteluun ja laskentaan.
Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla
2016: Honda CBF125 -09
2012: MP-kortti: Kawasaki ER6-n
2002-2014: Honda Monkey Z50J vm.94
Tuossa ketju mistä löytyy tietoja http://www.ikh.fi/fi/rullaketju-5-8-...7-euro-rkr10b1
Ja tuossa oletettavasti vastaava supistava lenkki http://www.ikh.fi/fi/liitoslenkki-su...uro-rkr10b1-13
Epäilen aika vahvasti, että mun ketjun heikko kesto ei selity tuolla 5% erolla. Luultavammin mulle sattui ketju jostain maanantaina tehdystä erästä. Onhan tuossa mopossa jonkun verran enemmän teho kuin keskimäärin, painoakin kohtuullisen reilusti (~250kg) ja tehoa käytettiinkin välillä ihan reippaasti. Mutta toisaalta taas kaikki ajo oli ihan normaalilla asfaltilla, joten rajallisen pidon takia ketjulle ei olisi pitänyt mitään ihan älyttömiä rasituksia tulla. Ja loppuviimein pääosa kilometreistä mentiin kuitenkin varsin rauhallisesti. Eli siihen nähden mun mielestä melko huono suoritus
Tuota ZXW:tä ei tainnutkaan olla silloin markkinoilla. Olisin aika varma, että GXW oli silloin RK:n vahvin ketju.
Arttu
Ja nyt kyn aiheena on ratailu, ketjut ja rattaat, niin väitän edelleen, että nykykalusto vaatii käytännössä parillisen määrän lenkkejä.
Joku honda cb125 tai suzuki gt250 menis varmaan half link liitoksella. R6 ei mene, ennen kuin joku esittää oikeasti tolkullisen jatkolenkin sellaiseen
Alkuun aiheeseen sen verran, että jos vakio välit tai lähelle olevat kelpaa, niin ajelee niillä ketjuilla, mitä alla sattuu olemaan. 520 ketjulle ratas valikoima on yleensä parempi. Isoa kovaa mentäessä on tuo ketju myös vähä kevyempi.
Rataillessa jos haluaa parantaa kierrosaikaa halvalla, niin paras hinta / laatu suhde on 98-bensalla ja tavoitehakuisilla treeni kierroksilla.
Millä tahansa nykytonnisella sportilla ajaa suomen radoilla 5s sisään rataenkasta laittamalla slicksit alle.
---
Miten arvelisitte keston 520, 525 ja 530 ketjujen välillä? Jos tonnisessa kestää OEM 530 ketju 40tkm niin millaisia lukuja kestää nuo kapeammat?
hölmö kysymys , kun porukka laittaa usein esim -1+2 rattaat eikä -1.pelkästään niin onko sillä muuta tarkoitusta kuin tietenkin kiihtyvyys ja välitykset toimii paremmin ,vai onko ketjujen rattaissa otettava huomioon ,jako ,hitto en nyt osaa selittää mitä tarkoitan ,no jos joku ymmärtää mitä meinaan![]()
KTM 640 adventure Triumph Tiger 955i 01
Honda xx 1100 02
ex cbr1000f 93
zzr1100 92
diversion 600 93
rg125
cb125
pv50
tunturi50
cresent50
Joo se olis hyvä, jos eivät olisi keskenään jaolliset. Kerran on ollut 15/45 ja yllättävän ison eron se tekee rattaiden kulumiseen.
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.
* Suzuki Katana * KTM 690 Enduro * Kawasaki ZX-8R * KTM 890 Duke R * Honda Fireblade *
ok ,tämmöstä vähän uumoilin ,eli kulutus kestävyys on parempi, kiitos
KTM 640 adventure Triumph Tiger 955i 01
Honda xx 1100 02
ex cbr1000f 93
zzr1100 92
diversion 600 93
rg125
cb125
pv50
tunturi50
cresent50
Takarattaan kasvattamisella tokikin haetaan samaa kuin eturattaan pienentämisellä. Kun muutetaan molempia, ei toista tarvitse muuttaa niin paljoa. Eturattaan pienentäminen rasittaa ketjua sitä enemmän mitä enemmän ratasta pienennetään, ja takarattaan suurentaminen vaatii pidempää ketjua. Jos laittaisin omaan mopooni -1/+2, voisin käyttää vakiomittaista ketjua akselivälin säätövaran puitteissa, ja säätövaraa jäisi jäljelle lähes normaalin verran. Saman välitysmuutoksen tekeminen vain toisella rattaalla vaatisi todennäköisesti ketjun pituuden (lenkkimäärän) säätämistä. Ei toki ongelma, mutta on vähän työläämpi toteuttaa jos kauppa ei myy sopivan mittaista, ja köyhää voi harmittaa jos joutuu uusimaan ketjut vaikka vanhoilla on ajettu vasta 50000 km.
Viimeksi muokannut: Hannula; 09.03.2017 klo 12:52.
1000
No ei kai se oikeasti näin voi mennä? Empä ole asiaan kylläkään perehtynyt, mutta jotenkin tuntuu oudolta.
Jos meinaa ajella paljon, niin yleensä on nyrkkisääntönä, että ketjut ja rattaat vaihdetaan samaan aikaan. Jos paketti on jo jonkin verran kulunut ja vaihdat uuden takarattaan, niin tämän jälkeen molemmat kuluu aika nopsaa, kun eivät ole ihan täydellinen pari.
Ratailu kun oli kyseessä, niin välityksiä haetaan radan mukaan. Miten vaihteet ja huippunopeus saadaan sopimaan radan mukaan. Yleensä eturattaan hammasmäärää ei pienennetä alle 14 piikin, kun silloin kehä on sen verran pieni, että rasittaa ketjua. Takarattaan suurentamisella tai pienentämisellä haetaan jo mainittujen vaihteiden osumisien ja huippunopeuksien lisäksi "squat" ja "anti-squat" ilmiöiden säätöä.
Laitetaan loppuun vielä huomio endurosta, eli siellä laitetaan pienempää takaratasta sen takia, että kivet ja kannot ei riko pienempää niin helposti. Tai jäisessä spoorissa ei ketjut lähde pois paikoiltaan.![]()
Braaaaap
<p>https://i.ytimg.com/vi/VZE-wSjrqwI/hqdefault.jpg?sqp=-oaymwEYCNIBEHZIVfKriqkDCwgBFQAAiEIYAXAB&rs=AOn 4CLDQBfrbHN_g09bi-4K691aV1-3WCg</p>
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.
* Suzuki Katana * KTM 690 Enduro * Kawasaki ZX-8R * KTM 890 Duke R * Honda Fireblade *
Onhan 14/15 piikkinen eturatas ketjulle helvetin paljon hapokkaampi rasti kuin 17/18 piikkinen
ihan jo lähtökohtaisesti.
Asiaan tuo vielä tiukkenevaa särmää se käytännön tosiasia, että valtaosa mopojen
ketjuista on säälittävän huonolla hoidolla, eli olemattomilla rasvoilla hiotumassa ja kuumenemassa.
Ilman aukotonta, tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusaineistoa mopojen osalta "tasajaollisten"
selkeästä huonommuudesta, sijoittaisin kyllä panokset siihen ruutuun jossa todetaan
"muiden tekijöiden" olevan käytännössä huomattavan paljon merkittävämmät tuon kulumisen/keston suhteen.
Hommahan on kuitenkin niin, että hyvätkin, valmiiksi kuivahkot vermeet saa "tuhottua" varsinkin katu/maastohommissa
yhdenkin pitkän päivän aikana sopivissa olosuhteissa.
Hieman ylikireinä vielä, kuten usein tahtoo olla, niin "kylä lähtee nääs."
Ei nyt ehkä totaalisesti, mutta helposti jo puolet pois kilsoista ja vaan yhden päivän aikana.
(ja ihan sama miten ovat jaolliset)
Racin`with the wind....
Freedom !
That`s what it all about.
Life is a Bitch... but god, i love how she Rock me.
http://www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
Jep, mopoissa tuo likaisuuskerroin on melkolailla suurin vaikuttava tekijä siihen kulumiseen tietysti. Teollisuuden rattaat on usein jatkuvassa öljykylvyssä suljetussa tilassa, jolloin lika ei vaikuta ja tällöin tietenkin sitten vaikuttaa nuo jaollisuudet sun muut paljon pahemmin.
Tuohon jaollisuuteen liittyen oli joku hieno muistisääntö miten pystyy arvioimaan kokonais kuluttavuutta, mutta mistään en sitä nyt löydä.
Hirveän monessa pyörässä on takarattaan hammasnäärä 3x eturatas, eikä se ilmeisesti ole suurikaan ongelma mutta jos tuon pystyy välttämään, niin pidemmässä juoksussa pitäisi kulua vähemmän.
Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla
2016: Honda CBF125 -09
2012: MP-kortti: Kawasaki ER6-n
2002-2014: Honda Monkey Z50J vm.94
Kyllä ainakin minä olen tehnyt päätöksen että eturatas vaihtuu viimeistään kymppitonnin kohdalla. Eturatas kun kuluu niin eripariksi takarattaan kanssa, että minun ajatelman mukaan sen on pakko vaikuttaa koko paketin toimintaan/kestoon. Eturatas en maksa kun viitisentoista euroa, niin minusta kannattaa vaihtaa ennenkuin se on eriparia ketjun ja takarattaan kanssa.
RF900R, ZX6R, (XJ600S)
Tuolta voi lukea yhden näkemyksen rattaiden piikkien määrän ja ketjun pituuden vaikutuksista:
http://www.gearingcommander.com/base/gc_howto27.htm
Ducati 899 Panigale
"If they can make penicillin out of mouldy bread, they can sure make something out of you"
-Muhammad Ali
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.
* Suzuki Katana * KTM 690 Enduro * Kawasaki ZX-8R * KTM 890 Duke R * Honda Fireblade *
Tähän liittyen lisäkysymys (tai pari) :
1) Jos mulla on tällä hetkellä tonni cebarissa 116-lenkkinen ketju, ja kiristysvara alkaa olee aivan takarajassa, ni JOS katkaisen ketjusta 2 lenkkiä pois, niin yltääkö se ketju enää ympäri ollenkaan kun lyö kiristysvarat etupäähän? Vai pitääkö ostaa suoraan uudet?
2) http://www.sprocketcalculator.com/ Tuolla sivustolla syötin omat tänhetkiset specsit, eli 13 edessä, 42 takana, ja 116-lenkkinen ketju. Sitte ku laitoin tavoitevälyt alle, eli 13 eteen, 45 taakse, ni se ehdottaa 122-lenkkistä ketjua. Pitääkö tää paikkansa?
"Faster, Faster, until the thrill of speed overcomes the fear of death." - Hunter S. Thompson
Ei kai sulla oikeesti ole 13 piikkinen edessä? Ketju syö ihan varmasti haarukan tommosella rattaalla.
Superbike #7