Kortti hyllylle entä tasaarvo

[750cc]

3rikesakkoa ja 1päiväsakko 2vaikana niin otetaanko huomioon et lähin kauppa on4km ja samoin pojan koulumatka eikä liikenne yhteyttä.Onko toi rangaistus silti kaikille sama.Ajattelin vaan et iskee kovemmin maalaispoikaan kuin kaupunkilaiseen jolla on esim:kaupat nurkantakana?

[tonttuj]

Jotain otetaan huomioon, kuukauden se hyllyllä on joka tapauksessa ainakin.

[JMH]

Ajelee vain ilman korttia... yks frendi vetänyt viimeisen viiden vuoden aikana puolet ilman lappua, ja ajaa autoa työkseen joka arkipäivä. Yhden kerran kävi maksamassa toisen ajokortilla kamerasakon poliisiasemalla . Jos ei sikaile, niin riski pieni. Kunhan ei puhallutuksissa hikoile.

Tietty vihollisen uudet kilpiskannerit voivat muuttaa peliä.

[Havis]

3rikesakkoa ja 1päiväsakko 2vaikana niin otetaanko huomioon et lähin kauppa on4km ja samoin pojan koulumatka eikä liikenne yhteyttä.Onko toi rangaistus silti kaikille sama.Ajattelin vaan et iskee kovemmin maalaispoikaan kuin kaupunkilaiseen jolla on esim:kaupat nurkantakana?

Mitä tasa-arvoa se on että toiset saa rikkeistään enempi anteeks ku muut? Aja ihmisiks ja lopeta hölmöily nii sillähän se suttaantuu. Jos kaasujalka ei pysy kurissa ni hommaa semmonen peli jossa on vakkari ja opettele käyttämään sitä. That's it. Mikä siinä on niin vaikeeta?

[wilipedia]

Sain aikanaan 3 tolppasakkoa anteeksi hyvillä KIRJALLISILLA selityksillä, eli ajokiellon tilalle varoitus ja ei vuoteen ainuttakaan sakkoa. Voi ajella ilman lappuakin mutten suosittele omissa nimissä olevalla ajoneuvolla.

[Pekkavee]

Sain aikanaan 3 tolppasakkoa anteeksi hyvillä KIRJALLISILLA selityksillä, eli ajokiellon tilalle varoitus ja ei vuoteen ainuttakaan sakkoa. Voi ajella ilman lappuakin mutten suosittele omissa nimissä olevalla ajoneuvolla.

Kerro lisää.
Millä selityksillä?

[wilipedia]

Köyhä yrittäjä ja yritys kaatuu jos ei ole korttia, täysin epähuomiossa ajettuja blaablaa. Toki viralliseen ja asialliseen sävyyn kirjoitettuna. Oon kuullu ettei edes tutut ammattikuskit ole saanu mitään anteeksi mut veikkaan että nöyrä ja asiallinen suhtautuminen asiaan auttaa. Mutta painotan kirjallista lähestymistä. Jos ko lappu tulee kotiin, niin siinä näkyy se asianro ym ja milloin vastine pitää lähettää.

[seppo02]

Köyhä yrittäjä ja yritys kaatuu jos ei ole korttia, täysin epähuomiossa ajettuja blaablaa. Toki viralliseen ja asialliseen sävyyn kirjoitettuna. Oon kuullu ettei edes tutut ammattikuskit ole saanu mitään anteeksi mut veikkaan että nöyrä ja asiallinen suhtautuminen asiaan auttaa. Mutta painotan kirjallista lähestymistä. Jos ko lappu tulee kotiin, niin siinä näkyy se asianro ym ja milloin vastine pitää lähettää.

Jep näin se menee. Vielä jos löytää jotain ns. sosiaalisia perusteita (puolisolle kipsi jalkaan...) niin pääsee ehdollisella jos kykenee sen vuoden köröttelemään.
Juu ihan omakohtainen kokemuskin löytyy reilun vuoden takaa tosin paremmalta puoliskolta...tuossa perusteluna oli jotain tuonsuuntaista mitä ei voi hoitaa julkisilla tai taksilla järkevästi. Työmatka ei sitten ole kelvollinen syy tai auton runsas käyttö töissä.

[tumb1]

Ajelee vain ilman korttia... yks frendi vetänyt viimeisen viiden vuoden aikana puolet ilman lappua, ja ajaa autoa työkseen joka arkipäivä. Yhden kerran kävi maksamassa toisen ajokortilla kamerasakon poliisiasemalla . Jos ei sikaile, niin riski pieni. Kunhan ei puhallutuksissa hikoile.

Tietty vihollisen uudet kilpiskannerit voivat muuttaa peliä.

...ja tuosta kun joku kolaa etees kolmion takaa niin voi vaan kysyä notta onko Viljoo näkyny. Kaikki syy saadaan todnäk laitettua kortittoman kontolle.

Eipä siinä, jos itseltä lähtisi kortti esim kuukaudeksi niin todennäköisesti jatkaisin ajamista kun korttia tarvitsee töissä päivittäin. Pomo sanoisi kuulleessaan että ole hyvä ja pidä palkatonta vapaata.

[Tirli]

3rikesakkoa ja 1päiväsakko 2vaikana niin otetaanko huomioon et lähin kauppa on4km ja samoin pojan koulumatka eikä liikenne yhteyttä.Onko toi rangaistus silti kaikille sama.Ajattelin vaan et iskee kovemmin maalaispoikaan kuin kaupunkilaiseen jolla on esim:kaupat nurkantakana?

Mulla on kauppoihin oikein 5 km ja töissäkin autoa tarvitsen. Mutta jos tuollainen tilanne eteen tulisi, menisin peilin eteen ja katselisin sieltä tyyppiä, joka teki mun elämästäni hankalaa. Enkä syyttäisi siitä poliisia tai lainsäädäntöä. Kun kerran autoa ja ajokorttia tarvitsen, pidän niistä mielelläni kiinni kans.

[santerik]

Noinkohan liikennerikkomukset on ainoita koiruuksia mistä ei tässä maassa saa paljousalennusta..

[wanico]

Mun piti harjoitella vain 25v että opin ajamaan rajoitusten mukaan.

Olin jopa budjetoinut sen toimintatonnin huviveroa vuotuiseen tulojamenoarvioon.

Vasta ylimenevät osat kirpaisi perheen lomakassaa ja kyllä aina hatutti tuplasti ne budjetin yli menevät summat, kun niihin yleensä liittyi massiivinen psyykkaus himasta. Että sulla näköjään on taas pakka kunnossa kun on varaa antaa valtiollekin pari tonnia ylimääräistä veronpalautusta.

Tuo 2 sakkoa per vuosi pysyi vielä hyvin mielessä, kun yleensä ei tarvinnut ajaa kun vuoden viimeinen neljännes vähän siivommin. Tuo 3 kahteen vuoteen on jo ilkeämpi ja siihen miinaan tulikin sitten pari kertaa astuttua ennen kuin opin.

Keskimäärin kai sellaiset 100x joutuu ajamaan ylinopeutta per muistutus, niin ei kai tuo että saa ajaa 300 kertaa ennen kuin kortti lähtee ole ihan kohtuuton?

Vai onko jollakulla täällä mielessä joku oikeudenmukaisempi vaihtoehto?

Aina kun yksilön vapaata liikkuvuutta rajoitetaan, niin se kirpaisee samalla tavalla köyhää ja rikasta.

[Bone]

Onhan se yksi itsepetoksen muoto kun vakuuttelee itselleen,
että ns. perusliikennöinnin pitää tapahtua omalta osalta
AINA sen verran yli sallitun, että rapsahtaa .

Saa kivittää, homåtella sun muuta, mutta
kyseessä on noilla mentäessä vain
huono tapa..... jonka kustannukset ei mitenkään
tahdo kohdata nautinnon kanssa .

Se, että joskus ihan varta vasten ja tarkoituksella
"satsaa vetämiseen", on toinen juttu.
Hienosti ilmaistuna harkitusta riskinotosta.

Jos sitten nakki napsahtaa..... minkä todennäköisyys
on vuosien kuluessa noussut potenssiin valvontatapojen
ja tekniikan myötä.... on helpompi laittaa kättä taskuun
jos voi todeta: On se makeeta.... jos vähän maksaakin.
Nykyään näihin nauttimisiin pitää keskittyä huolella ja
harkinnalla, ettei kyse ole ihan "housut kintuissa keskellä toria" touhusta.....
ja sitte ihmetellään että miten joku saattoi nähdä .

Mut joo..... "Huonoista tavoista" ja pikkupaheista ei
juuri kostu.... ei edes touhutipan vertaa. Ei ainakaan
hintalappuun suhteutettuna.

[hra1150]

Metsään asumaan muuttaminen on oma valinta ja se kai tulee itse ottaa huomioon.

[mursu]

Metsään asumaan muuttaminen on oma valinta ja se kai tulee itse ottaa huomioon.

Samaa mieltä täältä Keski-Euroopasta; kaikki on metsää missä ei asu yli 10 miljoonaa asukasta 200 km:n säteellä. Pitää sulkea sellaiset paikat, varsinkin yksi länsi-venäläinen pikkukaupunki nimeltä Helsinki. Ihan kuollut kylä.

Itse asiasta, kyllä Suomessa asuvien tuttujen mukaan hyvillä perusteilla ja selkeällä katumisella voi kortin saada pitää. Kaasukättä rauhallisemmaksi.

[Husky510]

Niin kuin aikaisemmin on ollut juttua..Voisin kuvitella että jos olet ammattiautoilia ja jäät poliisille kiinni, tieliikennelakien rikkomuksesta, niin saat enempi keppiä, koska olet ammattiautoilia, jonka pitää olla esimerkki tuolla liikenteessä, näin olen aina kuullut poliisin suusta ja myös itse kokenut, mutta tämä on jo noin 10vuotta.
Armoa ei tullut, olin juuri saanut töitä kuljetusliikkeessä, niin ei armoa tullut...

Luulen että tuolla liikenteessä on tuo kuri koventunut ja tulee koventumaan. Nyt kannattaa ottaa niskasta kiinni ja alkaa miettimään sitä nopeutta ihan oikein teolla, koska nuo sanktiot tulee koventumaan tässä, kun siellä on tosi paljon sellaista porukka ensinäkin ketä on helppo lypsää..


Sille kysyjälle, jos menet jonnekkin laitokselle kuulusteluihin tai jotain, niin ala itkemään, ole todella katuvainen, kerro mitä tulet menettämään, miten lapset kärsii jne jne, jos se toimisi, mutta siitä pitäisi sitten ottaa opiksi, eli ei saisi uusia, koska jos olet monta kertaa saanut sakkoja, niin poliisit voisi todeta, että sä et opi, tai sitten jos sulla on paljon esim taustalla aikaisempia sakkoja, mistä kortti pois, niin sama juttu

[750cc]

Noita syylistäjiä tulee jotenkin inhottua Olen aika varma et jokainen kuljettaja rikkoo noita liikennesääntöjä varsinkin ohitustilanteissa.En pidä itseäni minään kaaharina Olin ammattikuski ja meni lähes 20v ilman sakkoa nyt poliisi on ohjeistettu eri käytäntö ja siinä ei liikenneturvallisuus ole tärkein vaan sakottaminen ja hyvin on tulosta syntynyt.Vai mitä mieltä olette kun poliisi ilmoittaa kaikilla mahdollisella tiedotusvälineille et valvoo nopeuksia tehostetusti ja kuitenkin yli 4000 sai sakkoja.Noitten täydellistä kuskien mielipide ei kiinnosta mutta tavallisten kuolevaisten kyllä.Jotenkin tuntuu et trafilta on mopo karannut käsistä ja jakelevat noita kieltoja sekä varoituksia ihan liian löysällä kädellä Noo ehkä on tarkoitus et poliisi rahoittaa oman toimintansa.

[Pete2]

Koska nykyisin sakkojen tarkoitus on kerätä verotuloja niin tuo kortin pois otto pitäisi ehdottomasti poistaa. Potentiaaliset veronmaksajat ovat tuon ajan pois kartuttamasta verotuloja.

[webbert]

On rangaistus oikea tai väärä niin pienestä se paniikki iskee. Oikein 4km kauppaan nyt jää ruokailut ja kaljat juomati...
Omakin kortti useasti on ollu muilla ku itellä eikä ikinä ole kauppaan jääny menemättä vaikka 12km onkin matkaa. Joko fillarilla tai kaveria kuskiksi. Aukikin ovat aamusta yömyöhään niin varmasti ehtii.
Omakin koulumatka oli 4km eikä siihenkään autoa tarvittu aikoinaan, fillaroitiin tai talvella käveltiin. Mikäs siinä taaperrellessa ku liikunta tuli ku itestään.
Ja nytkin mukulat joutuu joka aamu 3km hoitamaan ihan itse valitsemallaan tavalla päästäkseen bussipysäkille joka sitte hoitaa loput 10km.
Kyllähän siinä saa välillä narinaa kuunnella ku vettä tullee ku aisaa mutta kyytiä ei heltiä.

[Kurkivaara]

Ei muutaku mopon hankintaan jos kortti lähtee, ennen -85 syntyneethän voi sillä päristellä ilman korttiakin. Vaikka kolmipyöräsellä koppimopolla, mutta nelipyöränen vaatii jo kortin.

[750cc]

Juu Weberi on kova jätkä. Samoin lapset nyt sitten kaikkien pitää ottaa mallia ehkä minäkin sit kun polvi on leikattu. Niin olen kai muutenkin vähä nössö kun on vasta ensimmäinen kerta kun kortti joutuu hyllylle s entäs yli 50v ollu tienpäällä

[hra1150]

Vai mitä mieltä olette kun poliisi ilmoittaa kaikilla mahdollisella tiedotusvälineille et valvoo nopeuksia tehostetusti ja kuitenkin yli 4000 sai sakkoja.

Olen sitä mieltä, että 4000 henkilöä on joko menettänyt ajoneuvonsa hallinnan tai sitten tahallaan rikkonut liikennesääntöjä siitä huolimatta, että poliisi ilmoitti tehostetusta nopeusvalvonnasta.

[Havis]

Noita syylistäjiä tulee jotenkin inhottua Olen aika varma et jokainen kuljettaja rikkoo noita liikennesääntöjä varsinkin ohitustilanteissa.

Mutta aika harva niistäkään kuitenkaan menettää korttinsa. Mikä osoittaa sen, että kortin menettäjällä on asennevika kun ei ymmärrä edes parista sakosta muuttaa tapojaan. Asennevika, itsepäinen ego tai täysin ammattitaidottomasti suunniteltu työaikataulu.

Vai mitä mieltä olette kun poliisi ilmoittaa kaikilla mahdollisella tiedotusvälineille et valvoo nopeuksia tehostetusti ja kuitenkin yli 4000 sai sakkoja.Noitten täydellistä kuskien mielipide ei kiinnosta mutta tavallisten kuolevaisten kyllä.Jotenkin tuntuu et trafilta on mopo karannut käsistä ja jakelevat noita kieltoja sekä varoituksia ihan liian löysällä kädellä Noo ehkä on tarkoitus et poliisi rahoittaa oman toimintansa.

Tai sit se vaan johtuu siitä että nämä jotka valvonnan etukäteen tehdystä ilmoittelusta huolimatta saa sakot, eivät joko seuraa ilmoittelua tai ovat tyystin välinpitämättömiä liikennetapoja kohtaan.

Mutta mitä itse asiaan tulee, mielestäni kortti pitäisi ottaa pois vain törkeistä rikkeistä (päihtyneenä ajaminen tai törkeä liikenteen vaarantaminen yms). Esim toistuvista mutta lievistä ylityksistä yms. harmittomista rikkeistä vois vaikka vaan laittaa sakkoihin jonkin "kanta-asiakas kertoimen", jolla sakon painoarvo nousee aina rikkeiden toistuessa. Sitte lompakko kyllä ohjaa oikeaan suuntaan ennemmin tai myöhemmin. Tai jos joku haluaa tuolla tavalla rahoittaa yhteiskuntaa niin on hyvä vaan. Jos sakot jää maksamatta ni kulkuneuvo takavarikkoon kunnes rästit maksettu. That's it.

[hra1150]

Alkuperäinen kysymys koski tasa-arvoa tai ehkä oikeammin yhdenvertaisuutta lain edessä.

Yhdenvertaisuus lain edessä tulee ensisijaisesti otetuksi huomioon päiväsakon raha-arvossa. Köyhä maksaa samasta teosta vähemmän kuin rikas, koska köyhä on köyhempi. Varsinaisesti henkilöön liittyviä muita huomioon otettavia seikkoja ovat esimerkiksi ikä ja syyntakeisuus. Ei asuinpaikka, kodin olosuhteet, vaikea lapsuus ja niin edelleen.

Ajokieltokaan ei tarkalleen ottaen ole rangaistus vaan hallinnollinen turvaamistoimenpide, jolla pyritään poistamaan liikenteestä ainakin joksikin aikaa ne, jotka eivät siellä osaa toimia tai eivät muun syyn, vaikkapa alkoholismin, vuoksi sinne sovellu. Tässä katsannossa turvaamistoimenpide lienee sitä tehokkaampi, mitä enemmän tällaisen toimenpiteen kohteeksi joutuva henkilö ajoneuvoa tarvitsee ja käyttää. Tehokkuustavoitetta kuitenkin rajoittaa suhteellisuusperiaate eli toimenpiteen ankaruus tulee olla oikeassa suhteessa tavoitteisiin nähden eli seuraus ei saa olla kohtuuton.

Katsoisin, että aloittaja voi vedota lähinnä vain tähän kohtuuttomuuteen, ei niinkään yhdenvertaisuuteen. Valitettavasti oma käsitys kohtuudesta ei aina vastaa sitä, mitä demokraattisessa yhteiskunnassa lain mukaan pidetään välttämättömänä.

[Husky510]

Koska nykyisin sakkojen tarkoitus on kerätä verotuloja niin tuo kortin pois otto pitäisi ehdottomasti poistaa. Potentiaaliset veronmaksajat ovat tuon ajan pois kartuttamasta verotuloja.

Mutta mitä itse asiaan tulee, mielestäni kortti pitäisi ottaa pois vain törkeistä rikkeistä (päihtyneenä ajaminen tai törkeä liikenteen vaarantaminen yms). Esim toistuvista mutta lievistä ylityksistä yms. harmittomista rikkeistä vois vaikka vaan laittaa sakkoihin jonkin "kanta-asiakas kertoimen", jolla sakon painoarvo nousee aina rikkeiden toistuessa. Sitte lompakko kyllä ohjaa oikeaan suuntaan ennemmin tai myöhemmin. Tai jos joku haluaa tuolla tavalla rahoittaa yhteiskuntaa niin on hyvä vaan. Jos sakot jää maksamatta ni kulkuneuvo takavarikkoon kunnes rästit maksettu. That's it.

Olen samaa mieltä tässä, nyt jos se tavallinen ihminen menettää kortin pois 3 pienestä sakosta, niin sehän on valtiolla menekkiä, kun se voi menettää työnsä ja jos kortti on pois pitkään, niin hakee rahaa, liitosta, työkkärist, kelalta, sossusta...Äh, en sotke enempää tätä topic

[HondaCebari]

Tästä tulikin mieleen kun juustopää tuttu ohitti rekan ja poliisi tutkasi nopeudeksi 160km/h.
Juustopää oli sitä mieltä vakaasti ettei tehnyt mitään väärää :-)
Oli pakko ajaa niin lujaa että pääsi turvallisesti pälä pälä

[tontze]

...ja tuosta kun joku kolaa etees kolmion takaa niin voi vaan kysyä notta onko Viljoo näkyny. Kaikki syy saadaan todnäk laitettua kortittoman kontolle.

Tulee se kolmion takaa, oli korttia tai ei. Ei se poista syyllisyyttä jos vastapuolela ei ole ajokorttia.

Omakohtaista kokemusta on .. Sakko siitä tuli, kortitta ajosta. Mutta vika oli toisen osapuolen, ja pysyi vaikka mulla ei korttia ollutkaan.

[pupu]

Alkuperäinen kysymys koski tasa-arvoa tai ehkä oikeammin yhdenvertaisuutta lain edessä.

Yhdenvertaisuus lain edessä tulee ensisijaisesti otetuksi huomioon päiväsakon raha-arvossa. Köyhä maksaa samasta teosta vähemmän kuin rikas, koska köyhä on köyhempi. Varsinaisesti henkilöön liittyviä muita huomioon otettavia seikkoja ovat esimerkiksi ikä ja syyntakeisuus. Ei asuinpaikka, kodin olosuhteet, vaikea lapsuus ja niin edelleen.

Ei pidä paikkansa, siis se et köyhä maksais vähemman ku rikas...
Ei se "nopeusrulettierotusta" valvova viranomainen kysy sakottaessa, "oletko rikas vai köyhä?", vaan katsoo verotiedoist paljon oot ansainnu edellisenä vuonna. Siin ei läheskään aina köyhyys tai rikkaus ratkaise niiden nopeusrulettiverojen suurruttu...

Niin, ja tämähän tulojen tarkastus koskee vain suomeen veronsa maksavia.
Muiden maallaisten veronmaksajilt vain kysytään, paljon tienaa ja nopeusrulettivero sitten lätkäistään ihan sakottajan muistin/"muistamisen" mukaan

[pupu]

Itse olen, nälkäkuoleman välttämiseks, varautunu siihen et joku päivä rulettipyörä pysähtyy kohalleni.

amico2.jpg

Sen verran älyttömän alhaiset ja epälogiset ne nopeusrajoitukset nykyään ovat, et vain hyvällä tuurila oon sen ajolisensin saannu pitää itselläni...

[hra1150]

Ei pidä paikkansa, siis se et köyhä maksais vähemman ku rikas...
Ei se "nopeusrulettierotusta" valvova viranomainen kysy sakottaessa, "oletko rikas vai köyhä?", vaan katsoo verotiedoist paljon oot ansainnu edellisenä vuonna. Siin ei läheskään aina köyhyys tai rikkaus ratkaise niiden nopeusrulettiverojen suurruttu...

Niin, ja tämähän tulojen tarkastus koskee vain suomeen veronsa maksavia.
Muiden maallaisten veronmaksajilt vain kysytään, paljon tienaa ja nopeusrulettivero sitten lätkäistään ihan sakottajan muistin/"muistamisen" mukaan

Pääsitkö kuitenkin periaatteesta jyvälle vai selitänkö uudestaan?