Ennen oli pyörät rautaa... nyt ne on... muovia ?

[TweetyLeaf]

Ei, en ole vaihtamassa rakasta 900 Hornettiani vielä mihinkään. Olen vain selaillut tässä erilaisia prätkiä ja minua kummastuttaa yksi asia.

Tuntuu, että menossa on joku ihme villitys tunkea kaikenmoista muovisälää tuohon etumaskiin. Customit toki nyt erikseen, mutta kun oma mieltymykseni tuntuu olevan tuollainen lievästi kyykympi nakupyörä jolla voi kuitenkin taittaa matkaa.

Ajattelin haluaisiko kauemmin alaan vihkiytyneet veljet ja sisaret avata minulle tätä juttua hieman?

Väärin ymmärrysten välttämiseksi otan tähän vähän esimerkkejä (kokeilin ensin jos olisin saanut kuvat mukaan, mutta meni hiukan hankalaksi joten otan vain esimerkit):

2006 Speed triple vs 2015
Hornet 900 vs CB1000RR
1996 GSF Bandit vs 2015

jne jne..

Ei sillä, etteikö joku voisi noista muovihärpäkkeistä pitääkkin, mutta mikä pirun idea tuossa on. Eikö nakun idea ole se, että ajetaan sellaisella pyörällä joka näyttää "vanhalta kunnon moottoripyörältä" ei uusimmasta Transformers leffasta revityiltä lavasteilta ?

Jotta vielä väännetään kahvasta väkisin, niin itse olen äärimmäisen tyytyväinen omaan Hornettiini ja siihen, että kolmen laukun kanssakaan se ei vielä näytä muulta kun... moottoripyörältä.

Olen jopa oikeasti miettinyt, että jos kerran tilanne on se, että nakuja ei tehdä puolikyykkynä/kyykkynä ilman noita muovihärpäkkeitä, seuraava ostokseni on Blackbird ja revin kaikki katteet vittuun ja laitan yhden ison "terminaattori" etulampun siihen eteen. Vaihdan stongan suoraksi johon kiinnitän vilkut alapuolelle ja maalaan mustarastaan mattamustaksi (ei, ei mulla oikeasti ole rahaa tai paikkaa harrastaa customointia tai edes perusroplaamista).

Mutta mikä ihme siinä on, ettei moottoripyörää voi valmistaa niin, että se on A) Monikäyttöinen ja B) Tehokas ja hauska.

Jos oikein huolella kärjistän tilanteen, niin tuntuu että vaihtoehdot on ajaa Goldwingiä, Pystynakua tai kyykkyä.
Miksei ole puolikyykkyä matkapyöräksi kelpaavaa nakua jota ei ole pilattu muovisella etumaskilla ?

Ja tiedän. Vika on minussa, kuka helvetin hölmä ajaa nakulla matkaa...

[seppo02]

Et ole ylsin....naku se mullak6n mielessä oli mutta kun ei oikeaa ollut nii fjr:ään tuli tyydyttyä.

Toi bläkkärivertaus oli hyvä, x-11 oli mielessä ja keventäen tuumattuna muttei jaksanut odottaa...

[TimoV]

Juurikin näin. Itsellä kanssa on tuo iso Hornetti ja olen katsellut nykypyöriä ja ihmetellyt suunnittelijoita. Taitavat olla samaa jengiä joka värkkää Transformers-leluja. No - onhan se herhiläinen kyllä tylsän näköinen perusnaku. Perushonda, joka toimii kuin junan vessa.

Itselle sopivalta se tuntuu viiden vuoden jälkeenkin - tosin myönnetään, että X11:n tehoreservi Hornettiin verrattuna houkuttaa jotenkin pervosti. Vaimo sanoo bläkkärin olevan minun näköinen pyörä, eikä kyllä pahasti katsele tuota tehtaan nakuversiotakaan siitä. Matkaa tekisi mieli ajamaan, mutta joku vuosi taitaa vierähtää tämän toisen jälkikasvusatsin kanssa (pojat vajaa 2 ja 3-v). Ekat satsit ei jarruttele enää (18, 16, ja 2x14-v, kun lasketaan vaimon ja mun edelliset). Tuo nuoriso kyllä tykkää sitten noista Transformersseista... Sukupolvijuttuja - ilmeisesti.

Ehkä se X11 joku päivä - ja laukut. Tai sitten Rocket III, joka oli mulla kerran kaverilta viikon lainassa - se vääntö

Siihen saakka: aina kun ehtii.

[Smistik]

Nooohh...'98 Hornetin omistaneena minusta siinä on pyöreällä lampulla varustettuna etupää eri paria kuin takapää. Pyöreä lamppu vs. suippo litteähkö perä. Makuja on monia. Tosin pyörän keveys teki siitä kyllä erinomaisen kikkailuun, tehoa olisi voinut olla enemmän. Ja kyllä liputan vahvasti pyörien modifiointia omanlaisikseen ja siihenhän on melkein rajattomat mahdollisuudet jos pinkka, aika, paikka, välineet ja taito on tasoa "riittävä".

Täytyy vielä lisätä, että jos omaa näkemyksen millainen pyörän tulee olla tasolla liikennemerkin suunnittelija, niin ehkä voisi hieman uudistaa ajatusmaailmaa

[noppis32]

Niin. Eipä noita ratapyöriäkään löydy kaupan hyllyltä kovin hyvin... ei toki ulkonäköä pahemmin muokata. Mutta jos kerran haluat "tuplaäxän" ilman katteita, niin eikö sellainen kannata hommata. Luulisi saavan suht edukkaasti kun ei tarvitse katteiden kunnosta välittää. Noinhan koko streetfighter genre on saanut alkunta, että pyörästä on kaaduttu kattet hajalle ja niitä ei ole uusittu. Nettimotosta löytyy jo esim http://www.nettimoto.com/honda/cbr/1894841

[TweetyLeaf]

Niin. Eipä noita ratapyöriäkään löydy kaupan hyllyltä kovin hyvin... ei toki ulkonäköä pahemmin muokata. Mutta jos kerran haluat "tuplaäxän" ilman katteita, niin eikö sellainen kannata hommata. Luulisi saavan suht edukkaasti kun ei tarvitse katteiden kunnosta välittää. Noinhan koko streetfighter genre on saanut alkunta, että pyörästä on kaaduttu kattet hajalle ja niitä ei ole uusittu. Nettimotosta löytyy jo esim http://www.nettimoto.com/honda/cbr/1894841

Onhan noita virityksiä, mutta sellaisten eteenpäin myyminen tai ostaminen on jo vaikeaa tai jopa riskaabelia. Puhumattakaan siitä ettei kaikilla ole sitä omaa tallia. Olishan tää helvetin helppo ratkaista jos olisi loputtomasti rahaa. Senkin ostaa uuden pyörän ja teettää jossain siitä sellaisen kun tykkää. Miksei saisi ihmetellä tälläisten pyörien puuttumista? Lähinnä jo keskustelun aiheena mielenkiintoinen. Eikö kuvailemani pyörä myisi tarpeeksi? Onko sellainen vaikea tehdä? Mitä ongelmia Pärrässä olisi? Jos myynti on ongelma niin miksi? Jne jne.

Mutta pääasiallisena aiheena oli että miksi on pakko vetää tuollaiset hiekkalaatikon leluilta näyttävät etumaskit nakuihin nykyään.

Ps: linkkaamasi pärrä ei kyllä vaikuttanut siltä, että matka-ajoa on paljon funtsittu kun tuo on roplattu.

[Nitrous]

Onhan noita virityksiä, mutta sellaisten eteenpäin myyminen tai ostaminen on jo vaikeaa tai jopa riskaabelia. Puhumattakaan siitä ettei kaikilla ole sitä omaa tallia. Olishan tää helvetin helppo ratkaista jos olisi loputtomasti rahaa. Senkin ostaa uuden pyörän ja teettää jossain siitä sellaisen kun tykkää. Miksei saisi ihmetellä tälläisten pyörien puuttumista? Lähinnä jo keskustelun aiheena mielenkiintoinen. Eikö kuvailemani pyörä myisi tarpeeksi? Onko sellainen vaikea tehdä? Mitä ongelmia Pärrässä olisi? Jos myynti on ongelma niin miksi? Jne jne.

Mutta pääasiallisena aiheena oli että miksi on pakko vetää tuollaiset hiekkalaatikon leluilta näyttävät etumaskit nakuihin nykyään.

Ps: linkkaamasi pärrä ei kyllä vaikuttanut siltä, että matka-ajoa on paljon funtsittu kun tuo on roplattu.

Ymmärsinkö oikein, että etsit fighteroitua kyykyä, mutta sen pitäs olla valmiina tehtaalta ja just sellasella etuvalolla kuin haluat? Esim. Aprilian RSV4 Tuono istuu tuohon sun kategoriaan kun vaan vaihdat sen etumaskin. Omaan silmään noi vanhat ER/CB/Hornet -tyyppiset nakut on aina ollu rumia. Ne näyttää vähän siltä, että tehtiin moottoripyörä niin halvalla kun pystyttiin ja tämmönen siitä tuli. Ainut malli, jossa noi pyöreet lamput on saatu mun mielestä toimimaan on Triple. Nää uudet nakut nyt sentäs näyttää siltä, että on pikkasen nähty vaivaa niiden suunnitteluun, eikä vaan läiskitty kasaan tehtaan lattialla pyörivistä jämäosista.

[Pete2]

Oliko mielessä joku tällainen vai? Vähän tylsän oloinen tosin.

[shyhander]

Asiaan hatarasti liittyen, näinpä sellaisen rautalaitteen sahalahden kookaupan parkkiksella tiistaina neljän aikaan, että RF vaikuttaa siihen nähden goldwingiltä. Oli meinaan hieno. En tiedä miks semmosta sanotaan, mutta olisko ollu tyylilajiltaan pitkäkeulainen rottakopteri tms. Voi jumpe!

[TweetyLeaf]

Oliko mielessä joku tällainen vai? Vähän tylsän oloinen tosin.

No tuo on hornet joka painaa 50 kiloa enemmän ja jossa on samat tehot mutta enemmän vääntöä (ei,en ole ajanut pyörää eli en tiedä mistä puhun) speksien perusteella.

En oikeastaan aloittanut tätä ketjua sen takia että etsin uutta pyörää vaan toivoin enemmänkin keskustelua siitä miksi tietynlaista pyörätyyppiä ei tehdä ja miksi muoviset etumaskit on nyt äkkiä jokaisella valmistajalla uusimmissa pyörissä.

Mutta koska sitä nyt kysyttiin niin vastaan millaiset kriteerit ns unelmapyörä täyttäisi:
-voi ajaa jopa hiekkatietä turvallisesti. Tykkää kiertää rataa mutta elää mutkateillä.
-Klassinen muotoilu.
-luotettava.
- 2 paikkanen.
- kyykympi kun monet nakut. Mutta ei niin kyykky että kaupungissa vituttaa.
-all around
- 3 laukkua mahtuu fiksusti kiinni.
- toimii matkapyöränkin ilman etä perse ja kädet on heti paskana.
- koneen luonne alavääntöinen, mutta sieltä ylhäältäkin pitää löytyä oikeasti ruutia. Tehokkaampi kun esim 900 hornet (voiko muka tehoja olla liikaa?)


Mutta puhutaan oikeasti mieluusti enemmän tuosta suunnittelun muutoksesta Nakuissa kun minun mahdottomista haaveita

[Maaemo]

Kaksi sanaa: Ducati Monster

Muihin ominaisuuksiin ei ota kantaa, mutta Monstereissa ei vielä ole lähdetty liialliseen muovitteluun

[Nitrous]

Mutta puhutaan oikeasti mieluusti enemmän tuosta suunnittelun muutoksesta Nakuissa kun minun mahdottomista haaveita

Mun mielestä noi on menny ihan hyvää suuntaan viime vuosina kun kokonaisuutta kattoo. Aiemmin nakumopot oli niitä hinnat alkaen-malleja, joissa oli suhteellisen kehnot alusta- ja jarruosat ja kuohittu moottori. Nyt viime vuosina on tullut muiltakin kuin Ducatilta kunnon palikoista ja riittävillä tehoilla kasattuja nakuja. Ulkonäkö nyt on sitten jokaisen oma makuasia, mutta se nyt on noissa nakuissa suhteellisen helppo muuttaa verrattuna esim. kyykkyihin.

[Smistik]

Paljonko on riittävä alavääntö? Ainahan se tulee vapaastihengittävässä yläalueen kustannuksella. Hommaa kawasaki H2 ja siihen normaali ohjaustanko ja pyöreä etuvalo, niin problem solved?

[JMH]

No tuo on hornet joka painaa 50 kiloa enemmän ja jossa on samat tehot mutta enemmän vääntöä (ei,en ole ajanut pyörää eli en tiedä mistä puhun) speksien perusteella.

En oikeastaan aloittanut tätä ketjua sen takia että etsin uutta pyörää vaan toivoin enemmänkin keskustelua siitä miksi tietynlaista pyörätyyppiä ei tehdä ja miksi muoviset etumaskit on nyt äkkiä jokaisella valmistajalla uusimmissa pyörissä.

Mutta koska sitä nyt kysyttiin niin vastaan millaiset kriteerit ns unelmapyörä täyttäisi:
-voi ajaa jopa hiekkatietä turvallisesti. Tykkää kiertää rataa mutta elää mutkateillä.
-Klassinen muotoilu.
-luotettava.
- 2 paikkanen.
- kyykympi kun monet nakut. Mutta ei niin kyykky että kaupungissa vituttaa.
-all around
- 3 laukkua mahtuu fiksusti kiinni.
- toimii matkapyöränkin ilman etä perse ja kädet on heti paskana.
- koneen luonne alavääntöinen, mutta sieltä ylhäältäkin pitää löytyä oikeasti ruutia. Tehokkaampi kun esim 900 hornet (voiko muka tehoja olla liikaa?)


Mutta puhutaan oikeasti mieluusti enemmän tuosta suunnittelun muutoksesta Nakuissa kun minun mahdottomista haaveita

Uus Superduke? Rastii aika monta laatikkoa... ainakin munsta.

[TweetyLeaf]

Uus Superduke? Rastii aika monta laatikkoa... ainakin munsta.

Pitäisi rastia kaikki laatikot edes alustavasti.

Joka tapauksessa ihmettelen että esim buell ei tietääkseni koskaan valmistanut nakukyykkyä klassisesta muotoilulla. Ja niinkin klassinen merkki kun triumph on "fighter" pyöris sään siirtynyt tuohon muovisysteemiin.

Mietin että eikö tälläiselle oikeasti olisi tilausta??

[Jonezi]

Pitäisi rastia kaikki laatikot edes alustavasti.

Mietin että eikö tälläiselle oikeasti olisi tilausta??

Eihä ny tommosta pyörää olekkaan...

Haluut siis sporttisen nakupyörän klassisella muotoilulla jolla voi mennä radalla, kadulla, hiekalla kun heikkopäinen mutta silti pitää olla hyvä ja mukava matkapyörä johon mahtuu laukut/kyytiläinen hyvin?

Onhan sille varmaan, mutta toteutus on varmasti vähän vaikeampaa...

Lähimpänä on joku iso "supermoto" 990 SMR, Hypermotard, Dorsoduro, Rivale... Mutta mikään noista nyt ole lähelläkään niin luotettava ku Hornetti.

[TweetyLeaf]

Haluut siis sporttisen nakupyörän klassisella muotoilulla jolla voi mennä radalla, kadulla, hiekalla kun heikkopäinen mutta silti pitää olla hyvä ja mukava matkapyörä johon mahtuu laukut/kyytiläinen hyvin?

Jep!

Tosin hiekalla riittää että viitsii/uskaltaa ajaa, ei tässä mitään crossia haeta

[seppo02]

No tuo on hornet joka painaa 50 kiloa enemmän ja jossa on samat tehot mutta enemmän vääntöä (ei,en ole ajanut pyörää eli en tiedä mistä puhun) speksien perusteella.

En oikeastaan aloittanut tätä ketjua sen takia että etsin uutta pyörää vaan toivoin enemmänkin keskustelua siitä miksi tietynlaista pyörätyyppiä ei tehdä ja miksi muoviset etumaskit on nyt äkkiä jokaisella valmistajalla uusimmissa pyörissä.

Mutta koska sitä nyt kysyttiin niin vastaan millaiset kriteerit ns unelmapyörä täyttäisi:
-voi ajaa jopa hiekkatietä turvallisesti. Tykkää kiertää rataa mutta elää mutkateillä.
-Klassinen muotoilu.
-luotettava.
- 2 paikkanen.
- kyykympi kun monet nakut. Mutta ei niin kyykky että kaupungissa vituttaa.
-all around
- 3 laukkua mahtuu fiksusti kiinni.
- toimii matkapyöränkin ilman etä perse ja kädet on heti paskana.
- koneen luonne alavääntöinen, mutta sieltä ylhäältäkin pitää löytyä oikeasti ruutia. Tehokkaampi kun esim 900 hornet (voiko muka tehoja olla liikaa?)


Mutta puhutaan oikeasti mieluusti enemmän tuosta suunnittelun muutoksesta Nakuissa kun minun mahdottomista haaveita

Toi klassinen muotoilu on aika paha. Muuten löytyis kyllä vaikka bemarin S 1000XR. Siitä modaat katteen pois ja pyöreä valo

[Jukola]

Nostit banditin tuossa ekassa postauksessa esiin, muttei sen enempää kyseisestä pärrästä puhuttu tässä ketjussa. Että mites se sitte?

Uudemmista voi vaihtaa sen lampun pyöreeseen jos ei miellytä luukki muuten. Banditissa istutaan kohtuu pystyssä ja se vakio istuin on ehkä hieman kehno, vaihtamalla taitaa parantua. Mutkalta matkalle, hommaa pleksi. Päällysteeltä hiekalle, toinen pari renkaita paremmalla kuvioinnilla?

Kovat on vaatimukset!

[Inlinee]

Toi klassinen muotoilu on aika paha. Muuten löytyis kyllä vaikka bemarin S 1000XR. Siitä modaat katteen pois ja pyöreä valo

Eli ulkonäkö muuttuu Battlestar Galacticasta Yamahaks ( BMW miinus katteet)

[Pitkiss]

En oikeastaan aloittanut tätä ketjua sen takia että etsin uutta pyörää vaan toivoin enemmänkin keskustelua siitä miksi tietynlaista pyörätyyppiä ei tehdä ja miksi muoviset etumaskit on nyt äkkiä jokaisella valmistajalla uusimmissa pyörissä.

Muotoiluosaston porukka on iloisia, kun ajovalon/ -valojen ympärille voi väkerrellä jos jonkinlaista alien maskia ja vihasta streetfighter lookkia. Mitä vihasempi, sen sporttisempi

[Hirsa]

On tullut hehkutettua aiemminkin, mutta......originaali Speed Triple:


Aivan mieletön laite ja tasan sellainen miltä rehellisen moottoripyörän tulee näyttää
Miksi nykyään ei tehdä pyöriä jotka olisivat edes liki tämän henkisiä, en tiedä
Kuten sanottu, nykyiset Triplet aika karmeita tämän rinnalla...

[TweetyLeaf]

Aivan mieletön laite ja tasan sellainen miltä rehellisen moottoripyörän tulee näyttää
Miksi nykyään ei tehdä pyöriä jotka olisivat edes liki tämän henkisiä, en tiedä
Kuten sanottu, nykyiset Triplet aika karmeita tämän rinnalla...

Onneksi joku sentään ymmärtää

[ceebbari]

Mites Kawasaki ZRX 1200R?

[Nitrous]

Onneksi joku sentään ymmärtää

Haluatteko te tuosta paketista vain ulkonäön vai myös vanhentuneen tekniikan?

[TweetyLeaf]

Haluatteko te tuosta paketista vain ulkonäön vai myös vanhentuneen tekniikan?

Ulkonäöstä tuossa puhuin ainakin minä. Enkä itse pidä tuota välttämättä hienoinpana mitä on tehty, mutta kyllähän tuo osuu juuri omaan käsitykseeni "klassisesta muotoilusta".

[Ytsför]

Kuka mitenkin. Itse arvostan muotoilua, enkä käsitä, miksi samaa pyörää pitäis tehdä vuosikymmenestä toiseen. Jos haluaa vanhan näköisen pyörän, niin sitten ostaa vanhan pyörän.

[TweetyLeaf]

Kuka mitenkin. Itse arvostan muotoilua, enkä käsitä, miksi samaa pyörää pitäis tehdä vuosikymmenestä toiseen. Jos haluaa vanhan näköisen pyörän, niin sitten ostaa vanhan pyörän.

Minäkin arvostan muotoilua. Erittäin paljon itseasiassa. Tää lienee vähän sama juttu kun esim. Arkkitehtuurissa, kautta historian on erilaisia tyylisuuntia ollut, mutta ei se tarkoita sitä että vanhan tyylisuunnan muotoilu välttämättä olisi vanhan näköistä, tai että samaa pyörää tehtäisiin uudestaan. kauneus piilee detaileissa ja kokonaisuuden symmetrioissa. Minä pidän "klassisesta" tyylisuunnasta. En tästä uudesta "transformers" tyylisuunnasta. Ihmettelyn aihetta herättää se, että ollaan näin vahvasti siirrytty tehokkaissa Nakuissa jälkimmäiseen suuntaan.

[NOx]

Minä pidän "klassisesta" tyylisuunnasta. En tästä uudesta "transformers" tyylisuunnasta. Ihmettelyn aihetta herättää se, että ollaan näin vahvasti siirrytty tehokkaissa Nakuissa jälkimmäiseen suuntaan.

Ei varmasti ole vahinko. Aggressivinen ulkonäkö myy ja kun yksi valmistaja jonkun menestyvän konseptin keksii, niin muut seuraavat perästä. Moni valmistaja käyttää tehokkaimmissa nakuissa kyykyn tekniikkaa muokattuna. Paha on siitä runkorakenteesta modailla klassista ja täysin uusi rakenne puolestaan nostaa hintaa. Rinnalla valikoimaan kuuluu myös uusvanhoja malleja, joita on viime vuosina esitelty. Tehoa ei ole paljoa, mutta luulen ostajakunnan olevan tähän tyytyväinen.

[Wilhelm]

Mites bemarin R1200R? Ja siis vuoteen 2014 asti.

http://www.motorcyclespecs.co.za/mod...1200r%2014.htm

Klassinen minimalistinen muotoilu, mutta pyörä pitää sisällään modernin tekniikan. En tiedä täyttyykö kaikki vaatimukset, mutta varmaan useampi. Tämä vanha koppanen on kunnon pappadesignia, mutta tavallaan olis ollut siistiä, että bemari olisi pitänyt yhden tällaisen pyörän valikoimassa kun se nykyinen näyttää jo vähän fighterilta. Toki onhan valikoimassa sitten R nineT...