Sivu: 3 / 4:sta EnsimmäinenEnsimmäinen 1234 ViimeinenViimeinen
Tulokset 61:stä 90:een 92:sta
  1. #61
    Lainaa viromi kirjoitti Katso viesti
    Jos nyt oikein olen heti alusta ymmärtänyt niin tässä tapauksessa ei kupata muita motoristeja vaan korvaukset menevät päälle peruuttaneen AUTON vakuutuksista. Toki valtaosa meistä on myös autoilijoita ;-)
    Jos syyllinen on tiedossa MY MISTAKE, sorry! Luin itse tuon niin, että se auto ei ilmoittautunut. Eihän siinä tosiaan niinkään annettu ymmärtää.
    ... jotain piti muistaa
  2. #62
    Orgin Keulahahmo JMH:n avatar
    Liittyi Jul 2010
    Presidentin naapuri
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Ossinmopo kirjoitti Katso viesti
    Jos vakuutukset on vaan rosvousta tms. niin kaskoa ei ole yleensä pakko ottaa.
    (liikennevakuutus tietenkin pakollinen mutta sillä turvataankin toisen osapuolen vahingonkorvauksia).


    Ennenkuin haukutaan vakuutusmaksujen kalleudesta muita osapuolia, pyydän lukemaan ajatuksella oheisen linkin tekstiä.


    https://www.pohjola.fi/pohjola/henki...645446&srcpl=4
    Luin. 63 pinnaa motoristin kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista on motoristin itsensä syytä, ja tuosta osuudesta noin puolet, eli 30% yksikköä on vedetty kännissä/ kamoissa. Eli kolmasosa kuolemaanjohtaneista on kohkattu selvinpäin itse tyräillen. Onko paljon vai vähän? Miten tämä jakautuu autojen kanssa.
    02 Mille R
    Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
    Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
  3. #63
    Miten sairauskohtausten aiheuttamat onnettomuudet vai onko ne itse aiheutettujen onnettomuuksien seassa?
    Suzuki dr-z 400 sm bigbore
    KTM r.i.p
    MasterStreetRiders
  4. #64
    Lainaa nato26 kirjoitti Katso viesti
    Miten sairauskohtausten aiheuttamat onnettomuudet vai onko ne itse aiheutettujen onnettomuuksien seassa?
    Riippunee siitä, onko tauti hallinnassa vai "hallinnassa". Turhan moni siitä ajo-oikeudesta pitää kynsin hampain kiinni. Eikä pelkästään iäkkäät.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  5. #65
    Lainaa seku kirjoitti Katso viesti
    On toki kiintoisaa, jos nuorisomotoristit hyväksyvät toisten motoristien kuppaamisen. Seuraavaksi loogisesti hyväksytään "onnistuneet" osa- ja moottoripyörävarkaudet.
    Kieltämättä kiintoisaa, varsinkin kun on kyse noinkin tiiviistä ja suljetusta yhteisöstä kuin motoristit.

    Onneksi kuitenkin pappaosasto on hoitanut homman kotiin ja moista kuppaamista ei esiinny muualla kuin motoristien vakuutusmaailmassa, olisi täällä muuten varmasti tympeä elää. Mukavampi tuolla välinpitämättömällä nuorisollakin on maksella vaikkapa niitä "suurten ikäluokkien" eläkkeitä kun ei maistu aamumurot kuselle.
    Supermoto
  6. #66
    Lainaa seku kirjoitti Katso viesti
    On toki kiintoisaa, jos nuorisomotoristit hyväksyvät toisten motoristien kuppaamisen. Seuraavaksi loogisesti hyväksytään "onnistuneet" osa- ja moottoripyörävarkaudet.
    Jep, ja pyörän hinnan kusettaminen yhtiöltä, kuten tuossa OmaAika -blogin lopussa Kangasalla "pysäköidyssä" lienee tapahtunut: http://www.vanhamoto.net/2014/10/bmw...ahtasataa.html

    Mitä eroa on nuorisomotoristilla ja prosenttimotoristilla? Toisella "pappa betalar"? Ja mitä siitä saa kusetettua, jää omaan fikkaan?
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  7. #67
    Nitrous:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Mar 2004
    Järvenpää
    MotOrg ry jäsen
    Se on vissiin talvi taas kun jutun taso on tätä...
    Superbike #7
  8. #68
    Helvetin koomista nillittää siitä kuinka me kaikki kärsimme aina kun vakutuksesta jollekkin jotain korvataan. Kuinka moni saa sitten mielestään vastavuoroisesti etua kun esim meidän talous ja avauksen tehneen talous maksoi vaikkapa vielä vuonna 2013 liikennevakuutusmaksuja yhteensä 7 moottoripyörästä, yhdestä moposta, kahdesta trailerista ja kolmesta autosta ?
    youtube channel "austrianoutlaw"
    Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
    Proud owner of a Yamaha T-Max 500 maxiscooter
  9. #69
    Lainaa GuessWho kirjoitti Katso viesti
    Helvetin koomista nillittää siitä kuinka me kaikki kärsimme aina kun vakutuksesta jollekkin jotain korvataan. Kuinka moni saa sitten mielestään vastavuoroisesti etua kun esim meidän talous ja avauksen tehneen talous maksoi vaikkapa vielä vuonna 2013 liikennevakuutusmaksuja yhteensä 7 moottoripyörästä, yhdestä moposta, kahdesta trailerista ja kolmesta autosta ?
    Kyse ei olekaan jokaisesta korvauksesta. Koomista minun mielestäni on itkeä yhdessä ketjussa vakuutusmaksujen tasoa ja toisessa sitä että yhtiö olisi laittanut laitteen kuntoon halvemmalla kuin itse halusi. Tuo itku on syytä muistaa, kun taas tulee aika maksaa se vakuutusmaksu, joka satavarmasti on taas ensi vuonna kalliimpi kuin nyt.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  10. #70
    Minusta taas on koomista, että tyypit kuvittelee intervepissä olevansa itse tällaisen inhimillisen harmituksen ulottumattomilla, jos oman nenän eteen tuotaisiin ensin mukava summa rahaa (tai jotain muuta jonka kokee itselleen tärkeäksi) ja sitte se vietäisiinkin pois. Vähän empatiaa nyt kanssamotoristit. Se on vähän kuin söisi soppaa tällaisesta lusikasta: http://cdn.diply.com/img/e3816795-14...b5bafb9ad7.jpg
    Sinisiä kirjaimia --> Harmaita kirjaimia
    Honda CBR600RR -08 --> Honda CRF250L -13
  11. #71
    Lainaa Ossinmopo kirjoitti Katso viesti
    Ennenkuin haukutaan vakuutusmaksujen kalleudesta muita osapuolia, pyydän lukemaan ajatuksella oheisen linkin tekstiä.

    https://www.pohjola.fi/pohjola/henki...645446&srcpl=4
    Yhteenvedossa todetaan ensiksi:
    Tutkituista tapauksista 63 % oli moottoripyöräilijän aiheuttamia vahinkoja.
    Ja perään:
    Näiden faktojen jälkeen on turha syyttää muita tienkäyttäjiä moottoripyöräonnettomuuksista.
    Jos 37 % onnettomuuksista vahinko ei aiheutunut moottoripyöräilijän toimista, niin miten ihmeessä voidaan sanoa, että "on turha syyttää muita tienkäyttäjiä moottoripyöräonnettomuuksista", sillä onhan tuon aikaisemman lauseen pohjalta selvää, että yli kolmanneksessa tapauksista motoristin kuolema aiheutui jostain toisesta tienkäyttäjästä. Olisi mielenkiintoista myös kuulla, että millä kriteereillä mm. ylinopeuden vaikutus (merkitty syyksi 60 % tapauksiin) onnettomuuden syntyyn ja syyhyn on todettu - onko 20 km/h ylinopeus huomattava ylinopeus ja onko tuollaisessa tilanteessa esim. risteysonnettomuus mennyt motoristin piikkiin, vaikka joku muu olisikin ollut väistämisvelvollinen?

    On lisäksi huomioitava, että tutkimuksessa tutkittiin ainoastaan kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Mielellään näkisin vastaavanlaisen tutkimuksen tulokset otannalla, joissa mukana myös tapaukset, joissa osallisena oli moottoripyörä, mutta joissa Monosen kyytiä ei tarvinnut tilata. Lisäksi näkisin mielelläni tilastoja ajosuoritteesta, ikäjakaumasta (sekä motoristi että vastapuoli), vuorokaudenajasta, vuodenajasta yms.

    En puolustele ketään, vaan pointtini on se, että en ota vakuutusyhtiön sivuilla olevaa "tutkimusyhteenvetoa" vastaan ihan pureksimatta.

    PS. Epäilen, että se on sporttipyörän virittämistä, kun siihen vaihtaa sliparit
    "Väärät harrastukset, jos kaikki rahat eivät mene."
    Tallissa: 350EXC-F
    Ex. F800GSA ja VFR800 Vtec
  12. #72
    Lainaa GuessWho kirjoitti Katso viesti
    Helvetin koomista nillittää siitä kuinka me kaikki kärsimme aina kun vakutuksesta jollekkin jotain korvataan. Kuinka moni saa sitten mielestään vastavuoroisesti etua kun esim meidän talous ja avauksen tehneen talous maksoi vaikkapa vielä vuonna 2013 liikennevakuutusmaksuja yhteensä 7 moottoripyörästä, yhdestä moposta, kahdesta trailerista ja kolmesta autosta ?
    Liikennevakuutusmaksusta ei ole tarkoitus saada "vastavuoroista etua". Sillä on tarkoitus kattaa vakuutuksen piiriin kuuluvat vahingot +kate+alv+vakuutusvero, jne. Siitä katetaan myös henkilövahingot, joita ei subventoida mitenkään. Ajoneuvovahinkokorvaukset ovat marginaalisia, henkilövahingot eivät. Siten noinkin merkittävästä ajoneuvokokoelmasta kerättävät maksut ovat lähinnä naurettavia, kun maksetaan yhtä, vakavaa henkilövahinkoa. Suomelainen erityispiirre on se, että terveydenhoitotoimenpiteitä, eikä sosialisia korvauksia ei subventoida ja joka segmentin, siis myös mp-vakuutusten, tulee kattaa oman segmentin vahingot. MP-vakuutuskorvauksia ei voi maksaa muiden ajoneuvovakuutusten kertymällä.

    MP-vakuutukset on pieni segmentti. Siten vakavat henkilövahingot koituvat suhteellisesti pienen joukon kustannettavaksi. Auta armias jos heillä on lapsia... siis niillä vahingoittuneilla.
    ... jotain piti muistaa
  13. #73
    Kaikki perustuu puhtaasti vakuutusmaksutuottoon ja korvauksen mahdollisimman edukkaaseen ulosmaksuun. Siinä vaiheessa kun vakuutusmaksutuotot ovat positiivisessa kannassa, alkaa kilpailu. Merkkejä tästä kilpailusta on jo. Monen lehmätyyppisen mopon vakuutusmaksut liki puoliintuivat parisen vuotta sitten kun teho/painosuhdetta alettiin käyttää määreenä. Vaikka tästä onkin pääosin jo luovuttu, vakuutusmaksujen hinnoittelussa on valtaisia eroja eri yhtiöiden välillä. Tämä kertoo terveestä kilpailusta. Sanoisin siis että mitä enemmän kukin kantaa vakuutusmaksutuloja, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vakuutushintojen kilpailu tulevaisuudessa kovenee, asiakkaan eduksi.

    Henkilövahingot, kuten kuolemantapaukset ja erityisesti vakavat vammautumiset, ovat toki isossa roolissa. Näiden kuluerien karsimisessa jatkossa on koulutuksella ja eri päihdyttävien aineiden alaisena kuljettamisen karsimisella valtaisa rooli.

    Se että puolueettomaan arviointiin valjastettu yritys tekee omaa bisnestä kuluttajan ja vakuutusyhtiön välisillä rahoilla, ei ole ainakaan minun mielestäni toimintaa jota haluaisin kulutustottumuksillani tukea. Ja tästähän tässä oli alunperin kyse.
    Viimeksi muokannut: GuessWho; 09.10.2014 klo 13:57.
    youtube channel "austrianoutlaw"
    Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
    Proud owner of a Yamaha T-Max 500 maxiscooter
  14. #74
    Ihmiset ovat nykyisin hintatietoisia ja kyttäävät tarkemmin minne maksetut rahat (verot, vakuutukset tms. pakolliset) menevät ja mitä sillä saa. Sitten kun moni huomaa, että maksaa paljon, muttei saa mitään tilalle niin alkaahan se kiristämään. Ihan joka puolella vastaavaa kommenttia alkaa kuulemaan yhä enemmän.
  15. #75
    Lainaa GuessWho kirjoitti Katso viesti
    Monen lehmätyyppisen mopon vakuutusmaksut liki puoliintuivat parisen vuotta sitten kun teho/painosuhdetta alettiin käyttää määreenä. Vaikka tästä onkin pääosin jo luovuttu, vakuutusmaksujen hinnoittelussa on valtaisia eroja eri yhtiöiden välillä. Tämä kertoo terveestä kilpailusta. Sanoisin siis että mitä enemmän kukin kantaa vakuutusmaksutuloja, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vakuutushintojen kilpailu tulevaisuudessa kovenee, asiakkaan eduksi.
    "Parisen vuotta sitten" on toki suhteellinen käsite, mutta että ulottuu niinkin pitkälle tuo "parinen"...
    Miksiköhän ne muuttui? Tuliko se vakuutusyhtiöille vaan muuten mieleen ?

    Mihin perustat vakuutusyhtiöiden valtaisat erot? Entä terveen kilpailun -erityisesti liikennevakuutusten osalta?
    ... jotain piti muistaa
  16. #76
    voisin kuvitella että vakuutusyhtiö ei ole halunnut maksaa 1500€ kun niitä halvemmallakin saa, ja kyseessä ilmeisesti ollut käytetty osa joka pyörässä kiinni.

    ebay:stä löytyi tälläne 199,99$ (ei toki postikuluja, mutta esimerkin vuoksi)

    http://www.ebay.com/itm/SUZUKI-MUFFL...341bac&vxp=mtr
  17. #77
    Lainaa seku kirjoitti Katso viesti
    Mihin perustat vakuutusyhtiöiden valtaisat erot? Entä terveen kilpailun -erityisesti liikennevakuutusten osalta?
    Tulkitsenko kysymyksesi oikein että toivot perusteluja väitteelleni hintaeroista ?
    Jos näin niin:

    1) oman viimeisen uuden mopon (hankittu 2011, KTM 990 SDR) vakuutushinnoissa oli eri yhtiöiden välillä eroa enimmillään noin 900€ vuosimaksussa
    2) ratamopon (gsx-r 1000 K7) liikennevakuutuksessa oli enimmillään ero noin 600€ vuosimaksussa
    3) kun lueskelet ketjuja foorumilta, jotka käsittelevät vakuutusmaksuja, on suurimmat erot jopa reilusti näitä isompia

    Oman kapitalistisen tulkintani mukaan kilpailu on tervettä jos kuluttajalla on mahdollisuus pienellä vertailulla saavuttaa näinkin isoja kustannussäästöjä hankinnoissaan.

    Jos taas kysyt minulta selvitystä miksi näitä eroja eri yhtiöiden välillä on, siihen en osaa puolestaan vastata. Voin vain olettaa että kilpailu asiakkuuksista on ainut pätevä määre.
    youtube channel "austrianoutlaw"
    Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
    Proud owner of a Yamaha T-Max 500 maxiscooter
  18. #78
    Lainaa GuessWho kirjoitti Katso viesti

    Jos taas kysyt minulta selvitystä miksi näitä eroja eri yhtiöiden välillä on, siihen en osaa puolestaan vastata. Voin vain olettaa että kilpailu asiakkuuksista on ainut pätevä määre.
    Kyllähän yhtiöt jakavat hinnoittelulla markkinoita moottoripyörienkin suhteen.
    Supermoto
  19. #79
    Lainaa seku kirjoitti Katso viesti
    "Parisen vuotta sitten" on toki suhteellinen käsite, mutta että ulottuu niinkin pitkälle tuo "parinen"...
    Miksiköhän ne muuttui? Tuliko se vakuutusyhtiöille vaan muuten mieleen ?

    Mihin perustat vakuutusyhtiöiden valtaisat erot? Entä terveen kilpailun -erityisesti liikennevakuutusten osalta?
    Parisen vuotta tarkoittaa tässä kohtaa öpaut 6-7 vuotta. Pohjola aloitti leikin ja otti teho/paino-suhteen mukaan riskiarviointiin, mistä seurasi, että "lehmätyyppisten"*kapistusten liikennevakuutusten hinta todella putosi, ja paljon. Nykyään lehmätyyppisiin laitteisiin halvimmat vakuutukset taitaa saada If:stä. Siellä omanikin on, liikennevakuutus 70 % bonareilla maksaa öpaut 100 euroa vuodessa. Tosin en ole ihan varma, onko mun rutku varsinaisesti "lehmätyyppinen"...

    Onko yhden riskiluokitustekijän lisäys hintalaskentaan sitten tervettä kilpailua vai ei? Oikeastaan sellaisenaan se ei ole vielä kilpailua ollenkaan - onpahan vain vakuutusyhtiön strateginen valinta, jolla riskialtteimmat pyörätyypit pyritään siivoamaan pois kyseisen yhtiön kontolta.

    Silti olen samaa mieltä kuin GW: liikennevakuutusten hinnoissa täsmälleen samalle pyörälle on merkittäviä eroja eri yhtiöiden välillä. Kilpailusta se kertoo, ainakin jotain.

    Sen sijaan vakuutustoiminnassa kaikki ei perustu puhtaasti maksutuloon. Sektorikohtaisia tilinpäätöksiä tavattiin ennen jopa julkaista vuosittain. Kun laskelmissa otettiin huomioon vain maksutulo - korvausmeno, moottoripyörien liikennevakuuttaminen näyttäytyi joka vuosi tappiollisena. Ottaen huomioon, että vakuutusyhtiöillä ei ole tapana harjoittaa hyväntekeväisyyttä eikä varsinkaan subventoida motskarien vakuuttamista, tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että laskelmissa on jotain vikaa.

    Niinkuin olikin. Hiukan mutkia oikoen: vakuutusyhtiö ei makuuta maksutuloa tilillään laiskottelemassa, vaan sijoittaa sen. Kun tulopuolelle lisätään maksutulon suhteellista osuutta vastaava suhteellinen osuus yhtiöiden sijoitustoiminnan tuotosta, toiminta muuttuu yllättäen kannattavaksi. Parhaina vuosina voitto oli aika huikeaakin.

    Tein tästä monta vuotta sitten pienen laskelman, jonka julkaisin täällä örkissä (kyykytin sillä muutamaa vakuutuskauppiastakin MP-messuilla vuosia sitten - vieläkin hymyilyttää se änkytyksen määrä...). Ehkä se löytyy jollain hakutoiminnolla, ehkä ei. Joka tapauksessa aika pian sen keskustelun jälkeen loppui sellainen uutisointi, jossa moottoripyörien liikennevakuutustoiminta esitettiin tappiollisena...
    High Stuck Are Wit To
  20. #80
    Orgin Keulahahmo JMH:n avatar
    Liittyi Jul 2010
    Presidentin naapuri
    MotOrg ry jäsen
    ^
    Tuossa yllä näkyy, mitä jälki on, kun oikeasti painaa duunia asioiden kanssa, perehtyy niihin ajan kanssa, ja on myös älli mukana.

    Kiitoksia tästä.
    02 Mille R
    Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
    Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
  21. #81
    Lainaa sammy76 kirjoitti Katso viesti
    voisin kuvitella että vakuutusyhtiö ei ole halunnut maksaa 1500€ kun niitä halvemmallakin saa, ja kyseessä ilmeisesti ollut käytetty osa joka pyörässä kiinni.

    ebay:stä löytyi tälläne 199,99$ (ei toki postikuluja, mutta esimerkin vuoksi)

    http://www.ebay.com/itm/SUZUKI-MUFFL...341bac&vxp=mtr
    https://www.kilpailuttaja.fi/palvelu...aussaannokset/

    Kertakorvaus

    Korvaus voidaan maksaa myös kertakorvauksena, jolloin vahingosta maksetaan tietty rahasumma ja vaurioitunut ajoneuvo jää vakuutuksenottajalle. Tähän ratkaisuun päädytään usein silloin, kun vanhaa hyväkuntoista ajoneuvoa ei kannata korjata korjaamossa, mutta asiakas haluaa pitää vaurioituneen ajoneuvon ja hänen on mahdollista korjata sitä itse tai korjauttaa se edullisempaa kautta kuin korjaamossa.

    Koskee varmaan myös yksittäisten osien korjausta, jos wanhan osan uushankintahinta on kohtuuton.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  22. #82
    Lainaa ts18056 kirjoitti Katso viesti
    https://www.kilpailuttaja.fi/palvelu...aussaannokset/

    Kertakorvaus

    Korvaus voidaan maksaa myös kertakorvauksena, jolloin vahingosta maksetaan tietty rahasumma ja vaurioitunut ajoneuvo jää vakuutuksenottajalle. Tähän ratkaisuun päädytään usein silloin, kun vanhaa hyväkuntoista ajoneuvoa ei kannata korjata korjaamossa, mutta asiakas haluaa pitää vaurioituneen ajoneuvon ja hänen on mahdollista korjata sitä itse tai korjauttaa se edullisempaa kautta kuin korjaamossa.

    Koskee varmaan myös yksittäisten osien korjausta, jos wanhan osan uushankintahinta on kohtuuton.
    Mutta olisihan se paljon kivempi kittailla tallissa jos saisi saman liksan kun korjaamon setä.
    Supermoto
  23. #83
    Nitrous:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Mar 2004
    Järvenpää
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa mcmies kirjoitti Katso viesti
    Parisen vuotta tarkoittaa tässä kohtaa öpaut 6-7 vuotta. Pohjola aloitti leikin ja otti teho/paino-suhteen mukaan riskiarviointiin, mistä seurasi, että "lehmätyyppisten"*kapistusten liikennevakuutusten hinta todella putosi, ja paljon. Nykyään lehmätyyppisiin laitteisiin halvimmat vakuutukset taitaa saada If:stä. Siellä omanikin on, liikennevakuutus 70 % bonareilla maksaa öpaut 100 euroa vuodessa. Tosin en ole ihan varma, onko mun rutku varsinaisesti "lehmätyyppinen"...
    En tiiä miten noi vakuutusyhtiöt noita hinnottelee, mutta CBR600RR liikennevakuutus osakaskolla IF:sä oli alle 200€ vuodessa kun taas 675 Daytona tais olla lähemmäs 600€. Eli ei se tehopainosuhdekaan paljon vaikuta.
    Superbike #7
  24. #84
    Kiitos mcmies hyvästä aiheen lisäpreparoinnista. Yksi lisävaikute on myös henkilöhistoria kyseisessä yhtiössä. Jos asiakkuus tuo mopon mukana muita ns. "Kannattavampia" vakuutuksia, punnitaan osassa yhtiöitä asiaa myös kokonaisuutena. Yksi kehno mopovakuutus ei saa olla esteenä omistajan yrityksen, omakotitalon ja Porchen vakuutustulojen saannille yhtiöön. Business as usual...

    Ja joo, sun mopo ei ole lehmä, ehkä enemmän pillastunut horisontaalikirahvi
    youtube channel "austrianoutlaw"
    Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
    Proud owner of a Yamaha T-Max 500 maxiscooter
  25. #85
    Lainaa mcmies kirjoitti Katso viesti
    Tosin en ole ihan varma, onko mun rutku varsinaisesti "lehmätyyppinen"...

    Onko yhden riskiluokitustekijän lisäys hintalaskentaan sitten tervettä kilpailua vai ei? Oikeastaan sellaisenaan se ei ole vielä kilpailua ollenkaan - onpahan vain vakuutusyhtiön strateginen valinta, jolla riskialtteimmat pyörätyypit pyritään siivoamaan pois kyseisen yhtiön kontolta.

    Silti olen samaa mieltä kuin GW: liikennevakuutusten hinnoissa täsmälleen samalle pyörälle on merkittäviä eroja eri yhtiöiden välillä. Kilpailusta se kertoo, ainakin jotain.

    Ottaen huomion, että vakuutusyhtiöillä ei ole tapana harjoittaa hyväntekeväisyyttä eikä varsinkaan subventoida motskarien vakuuttamista, tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että laskelmissa on jotain vikaa.

    Niinkuin olikin.

    Joka tapauksessa aika pian sen keskustelun jälkeen loppui sellainen uutisointi, jossa moottoripyörien liikennevakuutustoiminta esitettiin tappiollisena...
    Niinpä! Ja kuten hyvin muistat, kukaan ei vieläkään ole mitenkään huomioinut esim. sitä subventaatiota, jolla "tappion tasaamiseksi" lopetettiin bonarien siirto autosta prätkään ja takaisin. Perusteltiin EU-harmonisoinnillakin . Miltä osin meidän liikennevakuutuslaki on jonkun kanssa harmonisoitu?

    Oletko seurannut liikennevakuutuslain uudistusta? Vaihe?

    Olisko sulla tallessa se vastaava Norja-case?
    ... jotain piti muistaa
  26. #86
    Lainaa seku kirjoitti Katso viesti
    Niinpä! Ja kuten hyvin muistat, kukaan ei vieläkään ole mitenkään huomioinut esim. sitä subventaatiota, jolla "tappion tasaamiseksi" lopetettiin bonarien siirto autosta prätkään ja takaisin. Perusteltiin EU-harmonisoinnillakin . Miltä osin meidän liikennevakuutuslaki on jonkun kanssa harmonisoitu?

    Oletko seurannut liikennevakuutuslain uudistusta? Vaihe?

    Olisko sulla tallessa se vastaava Norja-case?
    Mä oon saatana eläkkeellä...

    Liikennevakuutuslainsäädäntöä ei tosiaan ole harmonisoitu EU:ssa, joten EU:n laajuista kilpailua meillä ei ole. Suomalainen liikennevakuutus kattaa enemmän asioita kuin EU-maissa yleensä. Hyvä vai huono asia - en sano siihen mitn.

    Joka tapauksessa mun mielestä on hyvä, että Suomen suljetuilla markkinoillakin yhtiöt ainakin jollain tapaa kilpailevat keskenään.

    Riskiluokituksia yhtiöt voivat tehdä periaatteessa melko vapaasti. Teho/paino-suhde on yksi mahdollinen kriteeri, mutta voi siinä mennä pyörämerkin ja -mallin tarkkuudellekin. Pohjola aloitti käsittääkseni yksinkertaisesti teho/paino-suhteella, mutta sittemmin monet yhtiöt ovat tarkentaneet riskianalyysejaan.

    Ruåtsalaisten tilastokeskus (ruåtsiksi SIKA-institut...) julkaisi takavuosina merkki- ja mallikohtaisia onnettomuustilastoja, skaalan huonoimmassa päässä oli yllättäen GSX-R 1100... jostain syystä lopettivat tällaiset julkaisut... taisi tulla Sukisukille vähän huonoa mainosta...

    Niin joo, horisontaalikirahvi... enpä oo vielä moista ennen kuullutkaan. Mutta ei se oo pillastunut - kuski vain on.
    High Stuck Are Wit To
  27. #87
    Kaikessa vahinkovakuutuksessa on olennaisena periaatteena ns. rikastumiskielto eli vahingolla ei tehdä tiliä, vaan korvataan vahingot. Mikä tässä tapauksessa varsin hyvin toteutuikin, jos uusilla osilla korjattiin.

    Ja yhtiöiden välisiin hintaeroihin samassa mallissa: kilpailu vaikuttaa, mutta myös yhtiöiden vakuutuskantojen erot. Toisella voi olla vakuutettuna riskialttiimpaa ja enemmän koheltavaa porukkaa tai ko. mallia on vakuutettuna hyvin vähän, joten esim. tietyn pyörämallin vahinkotilasto voi olla vaikkapa If:issä ihan erilainen kuin Turvassa.

    Ja vielä kommentoisin, että toki vakuutusten sijoitustuottojen vaikutus vakuutuslajista riippumatta on ihan yleisesti ja perinteisesti tunnettu juttu. Voi toki olla, että kaikki asiamiehet eivät ole siitä(kään) tietoisia, mutta ei se nyt kuitenkaan suurten paljastusten joukkoon kuulu. Toki hyvä tuoda esille ja tiedostaa.
  28. #88
    Lainaa mcmies kirjoitti Katso viesti
    Mä oon saatana eläkkeellä...

    Liikennevakuutuslainsäädäntöä ei tosiaan ole harmonisoitu EU:ssa, joten EU:n laajuista kilpailua meillä ei ole. Suomalainen liikennevakuutus kattaa enemmän asioita kuin EU-maissa yleensä. Hyvä vai huono asia - en sano siihen mitn.

    .
    Itse olen vakaasti sitä mieltä, että harmomisointi olisi hyvästä, koska se ja vain se, toisi todellisen kilpailun -tai ainakin läpinäkyvyyden tarkastettavuutta. Suomalainen liikennevakuutus on tehty sellaiseksi, että sellaista ei missään maassa ole.

    Valvomassasi opinäytetyössä osoitettiin kiintoisasti, että tähän päädyttiiin, vaikka ei pitänyt. Niin toimi Suomessa jo 1959 vakuutusyhtiöiden lobbaus.

    Kun Smoto aikanaan selvitti kilpailua liikennevakuutusten saralla, ilmeni koomisia asioita. Silloin merkittävin, vuotuinen tutkimus aina osoitti, että kilpailu oli hillitöntä. Siinä tosin huomioitiin myös kaskon vaikutus, koska liikennevakuutus oli lakisääteinen ja kaikille yhtiöille aiheutui "ne tappiot", joten merkittävin kilpailutekijä oli alueen lopulta riskiluokitus, joita toisilla oli 7 toisilla 3. Hämmentävää oli se, että tutkijatahon rahoitti vakuutusyhtiöiden keskusliitto. Kun Smoton tutkimus valmistui, se päätyi ihan eri tuloksiin, kuin mainittu "merkittävin tutkijataho". Kysyttiin, saako tutkimukset julkaista rinnakkain. Tuli jyrkkä kielto. En nyt viitsi selittää miksi.

    Edelleen julkaistaan vuosittain näitä mp-vakuutusten kilpailun tuloksia. Julkaisut on ok, eikä yksittäisiä tutkimusten tuloksia kannata kyseenalaistaa. Lisäksi vakuutusyhtiöillä on sivustoillaan laskureita, joilla voi laskeskella vakuutustarjouksia. Onnellisia ovat ne, jotka uskovat näin tekemiinsä vertailuihin. Tosiasiassa vakuutuksista jokainen voi pyytää tarjouksia ja ainoastaan pyytäjä saa itseään koskevan totuuden, sillä hetkellä.

    Suomalainen lainsäädäntö ja tältä osin vakuutuskäytäntö, on voimakkaasti vakuutusyhtiöiden intressijärjestöjen johdattelemaa, lobbauksen riemuvoittoa. Läpinäkyvyyttä ei meillä ole perusteista missään. Selityshän on ollut, että jos perusteiden läpinäkyvyyttä olisi, vaarantuisi yhtiöiden kilpailutekijät.

    Minä saatana olen osa-aikaeläkkeellä ja tod.näk, kokoaikaisella 1.2.2015
    ... jotain piti muistaa
  29. #89
    Lainaa nipo kirjoitti Katso viesti
    Kaikessa vahinkovakuutuksessa on olennaisena periaatteena ns. rikastumiskielto eli vahingolla ei tehdä tiliä, vaan korvataan vahingot....

    Juu ja tuo lause vähän kaveria v*tuttikin vak.tarkastajan sanomana kun sen autoa lunastettiin. Jos joku täällä nyt sattuu muistamaan erään yhtiön myyntimainoksen - "Korvaamme vielä 30% käyvän arvon päälle".?
    Ei toteutunu ainakaan kaverin Wolkkarin kohdalla..ja vaati tarkastaja vielä kesärenkaatki mukaan
    04 Buell xb12s

  30.  
  31. #90
    Lainaa nipo kirjoitti Katso viesti
    Ja vielä kommentoisin, että toki vakuutusten sijoitustuottojen vaikutus vakuutuslajista riippumatta on ihan yleisesti ja perinteisesti tunnettu juttu. Voi toki olla, että kaikki asiamiehet eivät ole siitä(kään) tietoisia, mutta ei se nyt kuitenkaan suurten paljastusten joukkoon kuulu. Toki hyvä tuoda esille ja tiedostaa.
    Juu, ei tolla "paljastuksella" Snowdenin kanssa kilpailla. En vaan ollu ikinä ennen kenenkään nähnyt tehneen motskareille vastaavanlaista laskelmaa. Toisaalta vakuutusyhtiöt takavuosina mainostivat kilvan homman tappiollisuutta. Nuorempana kun semmoinen päin naamaa valehtelu vitutti ankarammin kuin nykyään, päätin vittuilla takaisin...

    Mitä tulee kilpailuun ja läpinäkyvyyteen, semmosta tää Suomessa vaan on, monilla muillakin aloilla. Vakuutusbusiness ylipäätään sisältää paljon kusetuksen piirteitä. Nimenomaan prätkän vakuutukseen oon kuitenkin itse ihan tyytyväinen, satanen vuodessa ei ole ihan kohtuuton raha siitä riemusta.

    Tiedoksi Iffille ja erityisesti Nallelle: jos mun vakuutusmaksu tän jutustelun takia nousee, tulen kaatamaan sangollisen hiekkaa konttorinne lattialle.
    High Stuck Are Wit To
Sivu: 3 / 4:sta EnsimmäinenEnsimmäinen 1234 ViimeinenViimeinen