Luin. 63 pinnaa motoristin kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista on motoristin itsensä syytä, ja tuosta osuudesta noin puolet, eli 30% yksikköä on vedetty kännissä/ kamoissa. Eli kolmasosa kuolemaanjohtaneista on kohkattu selvinpäin itse tyräillen. Onko paljon vai vähän? Miten tämä jakautuu autojen kanssa.
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
Miten sairauskohtausten aiheuttamat onnettomuudet vai onko ne itse aiheutettujen onnettomuuksien seassa?
Suzuki dr-z 400 sm bigbore
KTM r.i.p
MasterStreetRiders
Kieltämättä kiintoisaa, varsinkin kun on kyse noinkin tiiviistä ja suljetusta yhteisöstä kuin motoristit.
Onneksi kuitenkin pappaosasto on hoitanut homman kotiin ja moista kuppaamista ei esiinny muualla kuin motoristien vakuutusmaailmassa, olisi täällä muuten varmasti tympeä elää. Mukavampi tuolla välinpitämättömällä nuorisollakin on maksella vaikkapa niitä "suurten ikäluokkien" eläkkeitä kun ei maistu aamumurot kuselle.
Supermoto
Jep, ja pyörän hinnan kusettaminen yhtiöltä, kuten tuossa OmaAika -blogin lopussa Kangasalla "pysäköidyssä" lienee tapahtunut: http://www.vanhamoto.net/2014/10/bmw...ahtasataa.html
Mitä eroa on nuorisomotoristilla ja prosenttimotoristilla? Toisella "pappa betalar"? Ja mitä siitä saa kusetettua, jää omaan fikkaan?
GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750
How far can you travel when you're six feet underground?
Se on vissiin talvi taas kun jutun taso on tätä...
Superbike #7
Helvetin koomista nillittää siitä kuinka me kaikki kärsimme aina kun vakutuksesta jollekkin jotain korvataan. Kuinka moni saa sitten mielestään vastavuoroisesti etua kun esim meidän talous ja avauksen tehneen talous maksoi vaikkapa vielä vuonna 2013 liikennevakuutusmaksuja yhteensä 7 moottoripyörästä, yhdestä moposta, kahdesta trailerista ja kolmesta autosta ?
youtube channel "austrianoutlaw"
Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
Proud owner of a Yamaha T-Max 530 maxiscooter
Kyse ei olekaan jokaisesta korvauksesta. Koomista minun mielestäni on itkeä yhdessä ketjussa vakuutusmaksujen tasoa ja toisessa sitä että yhtiö olisi laittanut laitteen kuntoon halvemmalla kuin itse halusi. Tuo itku on syytä muistaa, kun taas tulee aika maksaa se vakuutusmaksu, joka satavarmasti on taas ensi vuonna kalliimpi kuin nyt.
GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750
How far can you travel when you're six feet underground?
Minusta taas on koomista, että tyypit kuvittelee intervepissä olevansa itse tällaisen inhimillisen harmituksen ulottumattomilla, jos oman nenän eteen tuotaisiin ensin mukava summa rahaa (tai jotain muuta jonka kokee itselleen tärkeäksi) ja sitte se vietäisiinkin pois. Vähän empatiaa nyt kanssamotoristit. Se on vähän kuin söisi soppaa tällaisesta lusikasta: http://cdn.diply.com/img/e3816795-14...b5bafb9ad7.jpg
Sinisiä kirjaimia --> Harmaita kirjaimia
Honda CBR600RR -08 --> Honda CRF250L -13
Yhteenvedossa todetaan ensiksi:
Ja perään:Tutkituista tapauksista 63 % oli moottoripyöräilijän aiheuttamia vahinkoja.
Jos 37 % onnettomuuksista vahinko ei aiheutunut moottoripyöräilijän toimista, niin miten ihmeessä voidaan sanoa, että "on turha syyttää muita tienkäyttäjiä moottoripyöräonnettomuuksista", sillä onhan tuon aikaisemman lauseen pohjalta selvää, että yli kolmanneksessa tapauksista motoristin kuolema aiheutui jostain toisesta tienkäyttäjästä. Olisi mielenkiintoista myös kuulla, että millä kriteereillä mm. ylinopeuden vaikutus (merkitty syyksi 60 % tapauksiin) onnettomuuden syntyyn ja syyhyn on todettu - onko 20 km/h ylinopeus huomattava ylinopeus ja onko tuollaisessa tilanteessa esim. risteysonnettomuus mennyt motoristin piikkiin, vaikka joku muu olisikin ollut väistämisvelvollinen?Näiden faktojen jälkeen on turha syyttää muita tienkäyttäjiä moottoripyöräonnettomuuksista.
On lisäksi huomioitava, että tutkimuksessa tutkittiin ainoastaan kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Mielellään näkisin vastaavanlaisen tutkimuksen tulokset otannalla, joissa mukana myös tapaukset, joissa osallisena oli moottoripyörä, mutta joissa Monosen kyytiä ei tarvinnut tilata. Lisäksi näkisin mielelläni tilastoja ajosuoritteesta, ikäjakaumasta (sekä motoristi että vastapuoli), vuorokaudenajasta, vuodenajasta yms.
En puolustele ketään, vaan pointtini on se, että en ota vakuutusyhtiön sivuilla olevaa "tutkimusyhteenvetoa" vastaan ihan pureksimatta.
PS. Epäilen, että se on sporttipyörän virittämistä, kun siihen vaihtaa sliparit
"Väärät harrastukset, jos kaikki rahat eivät mene."
Tallissa: 350EXC-F
Ex. F800GSA ja VFR800 Vtec
Liikennevakuutusmaksusta ei ole tarkoitus saada "vastavuoroista etua". Sillä on tarkoitus kattaa vakuutuksen piiriin kuuluvat vahingot +kate+alv+vakuutusvero, jne. Siitä katetaan myös henkilövahingot, joita ei subventoida mitenkään. Ajoneuvovahinkokorvaukset ovat marginaalisia, henkilövahingot eivät. Siten noinkin merkittävästä ajoneuvokokoelmasta kerättävät maksut ovat lähinnä naurettavia, kun maksetaan yhtä, vakavaa henkilövahinkoa. Suomelainen erityispiirre on se, että terveydenhoitotoimenpiteitä, eikä sosialisia korvauksia ei subventoida ja joka segmentin, siis myös mp-vakuutusten, tulee kattaa oman segmentin vahingot. MP-vakuutuskorvauksia ei voi maksaa muiden ajoneuvovakuutusten kertymällä.
MP-vakuutukset on pieni segmentti. Siten vakavat henkilövahingot koituvat suhteellisesti pienen joukon kustannettavaksi. Auta armias jos heillä on lapsia... siis niillä vahingoittuneilla.
... jotain piti muistaa
Kaikki perustuu puhtaasti vakuutusmaksutuottoon ja korvauksen mahdollisimman edukkaaseen ulosmaksuun. Siinä vaiheessa kun vakuutusmaksutuotot ovat positiivisessa kannassa, alkaa kilpailu. Merkkejä tästä kilpailusta on jo. Monen lehmätyyppisen mopon vakuutusmaksut liki puoliintuivat parisen vuotta sitten kun teho/painosuhdetta alettiin käyttää määreenä. Vaikka tästä onkin pääosin jo luovuttu, vakuutusmaksujen hinnoittelussa on valtaisia eroja eri yhtiöiden välillä. Tämä kertoo terveestä kilpailusta. Sanoisin siis että mitä enemmän kukin kantaa vakuutusmaksutuloja, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vakuutushintojen kilpailu tulevaisuudessa kovenee, asiakkaan eduksi.
Henkilövahingot, kuten kuolemantapaukset ja erityisesti vakavat vammautumiset, ovat toki isossa roolissa. Näiden kuluerien karsimisessa jatkossa on koulutuksella ja eri päihdyttävien aineiden alaisena kuljettamisen karsimisella valtaisa rooli.
Se että puolueettomaan arviointiin valjastettu yritys tekee omaa bisnestä kuluttajan ja vakuutusyhtiön välisillä rahoilla, ei ole ainakaan minun mielestäni toimintaa jota haluaisin kulutustottumuksillani tukea. Ja tästähän tässä oli alunperin kyse.
Viimeksi muokannut: GuessWho; 09.10.2014 klo 12:57.
youtube channel "austrianoutlaw"
Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
Proud owner of a Yamaha T-Max 530 maxiscooter
Ihmiset ovat nykyisin hintatietoisia ja kyttäävät tarkemmin minne maksetut rahat (verot, vakuutukset tms. pakolliset) menevät ja mitä sillä saa. Sitten kun moni huomaa, että maksaa paljon, muttei saa mitään tilalle niin alkaahan se kiristämään. Ihan joka puolella vastaavaa kommenttia alkaa kuulemaan yhä enemmän.
"Parisen vuotta sitten" on toki suhteellinen käsite, mutta että ulottuu niinkin pitkälle tuo "parinen"...
Miksiköhän ne muuttui? Tuliko se vakuutusyhtiöille vaan muuten mieleen ?
Mihin perustat vakuutusyhtiöiden valtaisat erot? Entä terveen kilpailun -erityisesti liikennevakuutusten osalta?
... jotain piti muistaa
voisin kuvitella että vakuutusyhtiö ei ole halunnut maksaa 1500€ kun niitä halvemmallakin saa, ja kyseessä ilmeisesti ollut käytetty osa joka pyörässä kiinni.
ebay:stä löytyi tälläne 199,99$ (ei toki postikuluja, mutta esimerkin vuoksi)
http://www.ebay.com/itm/SUZUKI-MUFFL...341bac&vxp=mtr
Tulkitsenko kysymyksesi oikein että toivot perusteluja väitteelleni hintaeroista ?
Jos näin niin:
1) oman viimeisen uuden mopon (hankittu 2011, KTM 990 SDR) vakuutushinnoissa oli eri yhtiöiden välillä eroa enimmillään noin 900€ vuosimaksussa
2) ratamopon (gsx-r 1000 K7) liikennevakuutuksessa oli enimmillään ero noin 600€ vuosimaksussa
3) kun lueskelet ketjuja foorumilta, jotka käsittelevät vakuutusmaksuja, on suurimmat erot jopa reilusti näitä isompia
Oman kapitalistisen tulkintani mukaan kilpailu on tervettä jos kuluttajalla on mahdollisuus pienellä vertailulla saavuttaa näinkin isoja kustannussäästöjä hankinnoissaan.
Jos taas kysyt minulta selvitystä miksi näitä eroja eri yhtiöiden välillä on, siihen en osaa puolestaan vastata. Voin vain olettaa että kilpailu asiakkuuksista on ainut pätevä määre.
youtube channel "austrianoutlaw"
Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
Proud owner of a Yamaha T-Max 530 maxiscooter
Parisen vuotta tarkoittaa tässä kohtaa öpaut 6-7 vuotta. Pohjola aloitti leikin ja otti teho/paino-suhteen mukaan riskiarviointiin, mistä seurasi, että "lehmätyyppisten"*kapistusten liikennevakuutusten hinta todella putosi, ja paljon. Nykyään lehmätyyppisiin laitteisiin halvimmat vakuutukset taitaa saada If:stä. Siellä omanikin on, liikennevakuutus 70 % bonareilla maksaa öpaut 100 euroa vuodessa. Tosin en ole ihan varma, onko mun rutku varsinaisesti "lehmätyyppinen"...
Onko yhden riskiluokitustekijän lisäys hintalaskentaan sitten tervettä kilpailua vai ei? Oikeastaan sellaisenaan se ei ole vielä kilpailua ollenkaan - onpahan vain vakuutusyhtiön strateginen valinta, jolla riskialtteimmat pyörätyypit pyritään siivoamaan pois kyseisen yhtiön kontolta.
Silti olen samaa mieltä kuin GW: liikennevakuutusten hinnoissa täsmälleen samalle pyörälle on merkittäviä eroja eri yhtiöiden välillä. Kilpailusta se kertoo, ainakin jotain.
Sen sijaan vakuutustoiminnassa kaikki ei perustu puhtaasti maksutuloon. Sektorikohtaisia tilinpäätöksiä tavattiin ennen jopa julkaista vuosittain. Kun laskelmissa otettiin huomioon vain maksutulo - korvausmeno, moottoripyörien liikennevakuuttaminen näyttäytyi joka vuosi tappiollisena. Ottaen huomioon, että vakuutusyhtiöillä ei ole tapana harjoittaa hyväntekeväisyyttä eikä varsinkaan subventoida motskarien vakuuttamista, tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että laskelmissa on jotain vikaa.
Niinkuin olikin. Hiukan mutkia oikoen: vakuutusyhtiö ei makuuta maksutuloa tilillään laiskottelemassa, vaan sijoittaa sen. Kun tulopuolelle lisätään maksutulon suhteellista osuutta vastaava suhteellinen osuus yhtiöiden sijoitustoiminnan tuotosta, toiminta muuttuu yllättäen kannattavaksi. Parhaina vuosina voitto oli aika huikeaakin.
Tein tästä monta vuotta sitten pienen laskelman, jonka julkaisin täällä örkissä (kyykytin sillä muutamaa vakuutuskauppiastakin MP-messuilla vuosia sitten - vieläkin hymyilyttää se änkytyksen määrä...). Ehkä se löytyy jollain hakutoiminnolla, ehkä ei. Joka tapauksessa aika pian sen keskustelun jälkeen loppui sellainen uutisointi, jossa moottoripyörien liikennevakuutustoiminta esitettiin tappiollisena...
High Stuck Are Wit To
^
Tuossa yllä näkyy, mitä jälki on, kun oikeasti painaa duunia asioiden kanssa, perehtyy niihin ajan kanssa, ja on myös älli mukana.
Kiitoksia tästä.
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
https://www.kilpailuttaja.fi/palvelu...aussaannokset/
Kertakorvaus
Korvaus voidaan maksaa myös kertakorvauksena, jolloin vahingosta maksetaan tietty rahasumma ja vaurioitunut ajoneuvo jää vakuutuksenottajalle. Tähän ratkaisuun päädytään usein silloin, kun vanhaa hyväkuntoista ajoneuvoa ei kannata korjata korjaamossa, mutta asiakas haluaa pitää vaurioituneen ajoneuvon ja hänen on mahdollista korjata sitä itse tai korjauttaa se edullisempaa kautta kuin korjaamossa.
Koskee varmaan myös yksittäisten osien korjausta, jos wanhan osan uushankintahinta on kohtuuton.
GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750
How far can you travel when you're six feet underground?
Kiitos mcmies hyvästä aiheen lisäpreparoinnista. Yksi lisävaikute on myös henkilöhistoria kyseisessä yhtiössä. Jos asiakkuus tuo mopon mukana muita ns. "Kannattavampia" vakuutuksia, punnitaan osassa yhtiöitä asiaa myös kokonaisuutena. Yksi kehno mopovakuutus ei saa olla esteenä omistajan yrityksen, omakotitalon ja Porchen vakuutustulojen saannille yhtiöön. Business as usual...
Ja joo, sun mopo ei ole lehmä, ehkä enemmän pillastunut horisontaalikirahvi
youtube channel "austrianoutlaw"
Home away from home: Antibes, Cote d`Azur (French Riviera)
Proud owner of a Yamaha T-Max 530 maxiscooter
Niinpä! Ja kuten hyvin muistat, kukaan ei vieläkään ole mitenkään huomioinut esim. sitä subventaatiota, jolla "tappion tasaamiseksi" lopetettiin bonarien siirto autosta prätkään ja takaisin. Perusteltiin EU-harmonisoinnillakin . Miltä osin meidän liikennevakuutuslaki on jonkun kanssa harmonisoitu?
Oletko seurannut liikennevakuutuslain uudistusta? Vaihe?
Olisko sulla tallessa se vastaava Norja-case?
... jotain piti muistaa
Mä oon saatana eläkkeellä...
Liikennevakuutuslainsäädäntöä ei tosiaan ole harmonisoitu EU:ssa, joten EU:n laajuista kilpailua meillä ei ole. Suomalainen liikennevakuutus kattaa enemmän asioita kuin EU-maissa yleensä. Hyvä vai huono asia - en sano siihen mitn.
Joka tapauksessa mun mielestä on hyvä, että Suomen suljetuilla markkinoillakin yhtiöt ainakin jollain tapaa kilpailevat keskenään.
Riskiluokituksia yhtiöt voivat tehdä periaatteessa melko vapaasti. Teho/paino-suhde on yksi mahdollinen kriteeri, mutta voi siinä mennä pyörämerkin ja -mallin tarkkuudellekin. Pohjola aloitti käsittääkseni yksinkertaisesti teho/paino-suhteella, mutta sittemmin monet yhtiöt ovat tarkentaneet riskianalyysejaan.
Ruåtsalaisten tilastokeskus (ruåtsiksi SIKA-institut...) julkaisi takavuosina merkki- ja mallikohtaisia onnettomuustilastoja, skaalan huonoimmassa päässä oli yllättäen GSX-R 1100... jostain syystä lopettivat tällaiset julkaisut... taisi tulla Sukisukille vähän huonoa mainosta...
Niin joo, horisontaalikirahvi... enpä oo vielä moista ennen kuullutkaan. Mutta ei se oo pillastunut - kuski vain on.
High Stuck Are Wit To
Kaikessa vahinkovakuutuksessa on olennaisena periaatteena ns. rikastumiskielto eli vahingolla ei tehdä tiliä, vaan korvataan vahingot. Mikä tässä tapauksessa varsin hyvin toteutuikin, jos uusilla osilla korjattiin.
Ja yhtiöiden välisiin hintaeroihin samassa mallissa: kilpailu vaikuttaa, mutta myös yhtiöiden vakuutuskantojen erot. Toisella voi olla vakuutettuna riskialttiimpaa ja enemmän koheltavaa porukkaa tai ko. mallia on vakuutettuna hyvin vähän, joten esim. tietyn pyörämallin vahinkotilasto voi olla vaikkapa If:issä ihan erilainen kuin Turvassa.
Ja vielä kommentoisin, että toki vakuutusten sijoitustuottojen vaikutus vakuutuslajista riippumatta on ihan yleisesti ja perinteisesti tunnettu juttu. Voi toki olla, että kaikki asiamiehet eivät ole siitä(kään) tietoisia, mutta ei se nyt kuitenkaan suurten paljastusten joukkoon kuulu. Toki hyvä tuoda esille ja tiedostaa.
Itse olen vakaasti sitä mieltä, että harmomisointi olisi hyvästä, koska se ja vain se, toisi todellisen kilpailun -tai ainakin läpinäkyvyyden tarkastettavuutta. Suomalainen liikennevakuutus on tehty sellaiseksi, että sellaista ei missään maassa ole.
Valvomassasi opinäytetyössä osoitettiin kiintoisasti, että tähän päädyttiiin, vaikka ei pitänyt. Niin toimi Suomessa jo 1959 vakuutusyhtiöiden lobbaus.
Kun Smoto aikanaan selvitti kilpailua liikennevakuutusten saralla, ilmeni koomisia asioita. Silloin merkittävin, vuotuinen tutkimus aina osoitti, että kilpailu oli hillitöntä. Siinä tosin huomioitiin myös kaskon vaikutus, koska liikennevakuutus oli lakisääteinen ja kaikille yhtiöille aiheutui "ne tappiot", joten merkittävin kilpailutekijä oli alueen lopulta riskiluokitus, joita toisilla oli 7 toisilla 3. Hämmentävää oli se, että tutkijatahon rahoitti vakuutusyhtiöiden keskusliitto. Kun Smoton tutkimus valmistui, se päätyi ihan eri tuloksiin, kuin mainittu "merkittävin tutkijataho". Kysyttiin, saako tutkimukset julkaista rinnakkain. Tuli jyrkkä kielto. En nyt viitsi selittää miksi.
Edelleen julkaistaan vuosittain näitä mp-vakuutusten kilpailun tuloksia. Julkaisut on ok, eikä yksittäisiä tutkimusten tuloksia kannata kyseenalaistaa. Lisäksi vakuutusyhtiöillä on sivustoillaan laskureita, joilla voi laskeskella vakuutustarjouksia. Onnellisia ovat ne, jotka uskovat näin tekemiinsä vertailuihin. Tosiasiassa vakuutuksista jokainen voi pyytää tarjouksia ja ainoastaan pyytäjä saa itseään koskevan totuuden, sillä hetkellä.
Suomalainen lainsäädäntö ja tältä osin vakuutuskäytäntö, on voimakkaasti vakuutusyhtiöiden intressijärjestöjen johdattelemaa, lobbauksen riemuvoittoa. Läpinäkyvyyttä ei meillä ole perusteista missään. Selityshän on ollut, että jos perusteiden läpinäkyvyyttä olisi, vaarantuisi yhtiöiden kilpailutekijät.
Minä saatana olen osa-aikaeläkkeellä ja tod.näk, kokoaikaisella 1.2.2015
... jotain piti muistaa
Juu ja tuo lause vähän kaveria v*tuttikin vak.tarkastajan sanomana kun sen autoa lunastettiin. Jos joku täällä nyt sattuu muistamaan erään yhtiön myyntimainoksen - "Korvaamme vielä 30% käyvän arvon päälle".?
Ei toteutunu ainakaan kaverin Wolkkarin kohdalla..ja vaati tarkastaja vielä kesärenkaatki mukaan
04 Buell xb12s
Juu, ei tolla "paljastuksella" Snowdenin kanssa kilpailla. En vaan ollu ikinä ennen kenenkään nähnyt tehneen motskareille vastaavanlaista laskelmaa. Toisaalta vakuutusyhtiöt takavuosina mainostivat kilvan homman tappiollisuutta. Nuorempana kun semmoinen päin naamaa valehtelu vitutti ankarammin kuin nykyään, päätin vittuilla takaisin...
Mitä tulee kilpailuun ja läpinäkyvyyteen, semmosta tää Suomessa vaan on, monilla muillakin aloilla. Vakuutusbusiness ylipäätään sisältää paljon kusetuksen piirteitä. Nimenomaan prätkän vakuutukseen oon kuitenkin itse ihan tyytyväinen, satanen vuodessa ei ole ihan kohtuuton raha siitä riemusta.
Tiedoksi Iffille ja erityisesti Nallelle: jos mun vakuutusmaksu tän jutustelun takia nousee, tulen kaatamaan sangollisen hiekkaa konttorinne lattialle.
High Stuck Are Wit To