Käytetäänkö kadulla liian tiukkoja (pehmeitä) renkaita?

[Bone]

Hieman on laittanut miettimään tuo "pakollinen tarve" ajaa
yleisillä laduilla sekalaista ajoa "alta sulavilla kumeilla" joilla
päästään hädin tuskin se 5.000 km.

On ihan selvä, että todelliset vetomiehet ajaessaan enimmät
kilometrinsa todellista "vetokyytiä", ulosmittaavat pehmeiden
renkaiden ominaisuudet ajoissa ihan kiitettävästi.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että suurin osa "höylääjistä" saisi
tarvitsemansa pidon korpuilla joilla hiihtelee min. 20.000km.

Että siitä tulemaan.... perusteluja laidasta laitaan......
kuka oikeasti (rehellisesti) ulosmittaa edes "tourinrenkaan ominaisuudet"
ajoissaan, muusta puhumattakaan.... ja ne jotka ottavat kaiken
irti "tahmatassuista"...... mikä mahtaa olla "tarve"/kokonaiskilometrit?

[Japoff]

vauhdit kohtuullisia , mut ainakin "pelkokerrointa" aika vähän reunoilla....
et kaipa noi kumit kohtuulliset tarvii olla ?

[Henry67]

Sopivat ja toimivat renkaat pyörän tyypin mukaan. Touringit ja sportit on täysin erilaisia jo profiililtaankin. Kukin laittakoon sellaiset mitkä tyydyttävät joka suhteessa... Mulle on pito ja ominaisuudet tärkeimmät eikä kesto...

[psychedelic.alien1]

Purputus seis. Tää on väline urheiluu välineet pitää olla kunnossa parasta alle onhan tää nähty...
Stori ei pitänyt mut en pystynyt olla hiljaa

[Nitrous]

90% motoristeista riittäisi joku Pilot Roadin kaltainen kummitus pidon ja ominaisuuksien puolesta vallan loistavasti. 5-9,9% pärjäisi Pilot powerin luokkaa olevilla renkailla vallan mainiosti ja ne loput onkin löytäneet jo moottoriradan. En ymmärrä miksi jengi työntää katuajoon alle supercorsaa (jos ei nyt sitten ostanu halvalla kisakuskin käytettyjä) ja vastaavaa seosrengasta, jota ei kadulla edes saa ajamalla niin lämpimäksi, että siitä saisi lähellekään parhaan pidon irti.

[JMH]

90% motoristeista riittäisi joku Pilot Roadin kaltainen kummitus pidon ja ominaisuuksien puolesta vallan loistavasti. 5-9,9% pärjäisi Pilot powerin luokkaa olevilla renkailla vallan mainiosti ja ne loput onkin löytäneet jo moottoriradan. En ymmärrä miksi jengi työntää katuajoon alle supercorsaa (jos ei nyt sitten ostanu halvalla kisakuskin käytettyjä) ja vastaavaa seosrengasta, jota ei kadulla edes saa ajamalla niin lämpimäksi, että siitä saisi lähellekään parhaan pidon irti.

Ei tule kuin yksi asia mieleen.

1. Renkaan profiili

Tiedä sitten, kuka oikeasti tekee ratkaisun seikan yksi perusteella. Yhtä kaikki, lopputulema on sama.

Edit:

Piti lainata aloittajaakin. Supersorsa puhtaaseen katuajoon vaatii sitten alppitiet, ja kohtuu reikäpäisen ukon puikkoihin. Seikka yksi siis miettien tourinki vs. supersportgummi, joka monesti sulaa 5000 tkm jälkeen.

[Medi]

Sopivat ja toimivat renkaat pyörän tyypin mukaan. Touringit ja sportit on täysin erilaisia jo profiililtaankin. Kukin laittakoon sellaiset mitkä tyydyttävät joka suhteessa... Mulle on pito ja ominaisuudet tärkeimmät eikä kesto...

Niinpä. En nyt kovin innoissani olisi kokeilemassa miten tourinkikumin laakea profiili vaikuttaa ajettavuuteen, kun jo sporttikumienkin profiilit esim. 190/50 ja 190/55 eroavat ajettavuudeltaan jo sen verran, ettei ensin mainitulla profiililla olevaa kumia mielellään enää vanteelle laittaisi.

E: En mä vaan ole supercorsaa saanut sekalaisella rata/katu ajolla viidessä tonnissa loppuun ajettua. Pelkkään katuajoon en mäkään kyllä supercorsaa laittaisi, mutta en tourinkirinkulaakaan ostaisi, vaikka 50tkm kestäisi.

[jyk4]

90% motoristeista riittäisi joku Pilot Roadin kaltainen kummitus pidon ja ominaisuuksien puolesta vallan loistavasti. 5-9,9% pärjäisi Pilot powerin luokkaa olevilla renkailla vallan mainiosti ja ne loput onkin löytäneet jo moottoriradan. En ymmärrä miksi jengi työntää katuajoon alle supercorsaa (jos ei nyt sitten ostanu halvalla kisakuskin käytettyjä) ja vastaavaa seosrengasta, jota ei kadulla edes saa ajamalla niin lämpimäksi, että siitä saisi lähellekään parhaan pidon irti.

Näinpä. Ja esim. pilot roadeissa on hemmetin hyvä pito märkänä ja kylmänäkin, verrattuna noihin pehmeämpiin radalle kuivaan keliin soveltuviin renkaisiin. Kun usein se rengas lipsuu juurikin sateella tai kun rengas ei ole lämmennyt ja nurin mennään helposti.

Kaippa sitä monet kuvittelee olevansa niin kovia kuskeja mutkapätkillä että "tarvitsee" sen supersorsan alle

[KaWainen]

Pilot Road 1 edessä ja takana Pilot Road 2 tällä hetkellä eikä omalla ajotyylillä ole lipsunut . Mielestäni avaan kahvaa joskus kurveista ulos rampeilla ym. aika reippaasti ja tiellä on pysytty. Mopona tuollainen n.190hv tuhnu ainakin valmistajan mukaan , penkissä ei ole käynyt.

Orggis kumit olivat juurikin sportimmat ja takanen kesti 4700km .. nykyisellä menty 13000km ja hetken sillä vielä pääsee.

[zpete]

Jos kesän kilometrit jää sinne max. 5-6000km, niin kuin valtaosalla minun tuntemista motoristeista jää...
se on ihan sama laittaa silloin alle se "pehmeä" sporttikumi, se takanen kestää sen kesän. Eturengas voi mennä parikin kesää. Eikä tarvi sit mietiä rengastusta jos sattuu eksymmään kerran tai kaks radallekin.
Tai sit tosiaan joltakin käytetyt ratakumit alle...

[NOx]

Mitä maksaisi Supersordiinot, jos niitä ostaisi vain ne, jotka niitä oikeasti tarvitsevat?

Osin kysymys on myös luottamuksesta renkaaseen. Jos luottamus vaatii supersorsat, niin olkoon sitten niin.

[suizaki]

No tätähän voi laajentaa siihen, että kuka tarvii yli 40 hevoista, kun kaasu selällään painamalla niilläkin pääsee kortista. Seosrenkaat katuajoon on jo vähän turhat, ellei halvalla satu saamaan. Muuten vaan sitä alle mikä hyvältä tuntuu.

Dunlopin KR slicksit kulu katuajossa ainakin ihan silmissä... en suosittele.

[Murina]

Itse suoritan "tieteellistä" kokeilua Sportsmart vs Roadsmart.

Hyvällä lämpimällä kelillä luotto on Roadsmartin kanssa maaseudun mutkapätkillä ihan riittävä, ts ei ole renkaan takia tarvinnu mietti kulmaa jolla mutkan voi ottaa.

Viileällä (alle +10) kelillä tai juuri ajoon lähdetyllä kylmällä renkaalla perä lipsuu avauksissa yllättävän helposti leveäksi jos on pelit kallellaan vaikka olen käsittänyt että pitäisi pitää kylmänä / kylmällä paremmin. Viileässä ei siten uskalla samalla tavalla päästellä...

Sportti on omassa ajossa hivenen parempi/ketterämpi ajettavuudeltaan mutta kuluu kyllä supernopeasti verrattuna Roadiin. Satunnaiset ratailut hoitaa myös kyllä mieluummin Sportit alla vaikka hitaassa pärjäisi kyllä ihan hyvin varmasti Roadeillakin.

[wanico]

Onhan tuo supersorsa kadulle aivan liian pehmeä rengas.
Eilen ajoin hissun kissun Stadista Botnialle. Ja jo tuosta yhdestä suorasta siivusta tuli renkaan keskikohtaan sileä raita. No ei haittaa kun tänään pääsee sorvaamaan sen taas renkaan muotoiseksi.

Kyllä mä muuten ajelisin misukoilla, mutta ne ei vaan sovi mustan orin pirtaan. Yhtä tyhmän näköistä, kuin naviteline ja digikello jossain Custom pyörässä.

Onhan tämä tietysti kallista ja tyhmää näinkin, mutta minkä sitä ihminen luonnolleen mahtaa.

[tamik87]

No onhan noilla sporttisilla renkailla pirusti kivempaa ajella kadullakin. Se että kestääkö rengas 5000 vai 10000 tkm on toissijaista. Muutenkin kallis harrastus ja jos muutamalla lisäsatkulla kesässä saa ihan toiset fibat niin mikä jottei. Toki olen hieman jäävi puhumaan tästä kun menee yksi takarengas per 100-300 km.

[Bone]

Ei tässä tosiaan mitään tourinkikumien puffausta ole menossa .

Tuli vaan yhtenä aamuyönä mieleen, että pehmeillä kumeilla kadulla, on kulut
noilta osin bauttiarallaa polttoainekulujen tasoa.

Kun monella kuitenkin "konsultti nimeltä herra Euro" työntää jatkuvasti
kauhealla pössiksellä keppiä perseeseen.......

Siinä monella, oikeastaan luopumatta mistään todellisesta, on hyvä paikka
"tuplata bensakassa"..... ja ..... ihan kuitenkin toimivalla kumivalinnalla

[M58]

Pehmeistä en tiedä, mutta muotioikuista tiedän. PR3 kun tuli markkinoille niin kaikkihan sen perään hehkuttivat -niin loistavat sadekelinominaisuudet, ja kuinka moni niitä sitten oikeasti tarvitsee - äärilleen. Sitten tulivat PR4:set ja niitäkin näkee pyörissä, mihin käyttöön.
Mulla on PR2:set kaksien PR3:sten jälkeen ja hyvin menee...

[Bone]

Pehmeistä en tiedä, mutta muotioikuista tiedän. PR3 kun tuli markkinoille niin kaikkihan sen perään hehkuttivat -niin loistavat sadekelinominaisuudet, ja kuinka moni niitä sitten oikeasti tarvitsee - äärilleen. Sitten tulivat PR4:set ja niitäkin näkee pyörissä, mihin käyttöön.
Mulla on PR2:set kaksien PR3:sten jälkeen ja hyvin menee...

"Virallinen vetomiesten tietotoimiston tiedote" kuitenkin kertoo , ettei millään
noilla em. tussukoilla "pääse mihinkään"...... lipsuu niin, että on kuin
sukset jalassa ja etenemä yksi eteen... kaksi taakse ja kolme sivulle .

Tuosta kakkosen ja kolmosen asiasta sen verran, että mikä noiden todellinen
kustannusero sitten kellekin on???

Kovasti on myös merkitystä minkä vehkeen alla nuo pyörivät.....ja sitä
kautta mikä on ero noiden "tuntumassa".

Jos esim. samaan rahaan voi "silittää kissaa" paljaalla kädellä.....
tai pilkkirukkanen kädessä..... on tuntumassa kohtalainen ero.... vaikka
valinta onkin jokaisen oma asia

No joo.... luisuu turhan hienosyiseksi tuosta ketjun alkuperäisestä kysymyksenasettelusta .

[Nitrous]

Onhan tuo supersorsa kadulle aivan liian pehmeä rengas.
Eilen ajoin hissun kissun Stadista Botnialle. Ja jo tuosta yhdestä suorasta siivusta tuli renkaan keskikohtaan sileä raita.

Kadulla sinne supersorsaan kannattaa lyödä taakse 2,9-3,2bar painetta niin saa vähän kulutuskestoo suoralle tielle. Jos ajaa 2,5 paineilla niin ne katoo silmissä. Sama koskee muitakin ratakumeja.

[Jonezi]

Itselläni alla ContiAttack SM:ät ja ei voi muuta kuin kehua. Toki kuluvat kohtuu nopeesti, mutta pitoa löytyy niin p****leesti... myös kylmänä.

Näillä kumeilla nyt ajetu 2tkm ja pientä kulumaa alkanut näkyä takanakissa, mutta kyllä silläkin sen 5tkm pitäis kohtuu helposti ajella. Toki nämä pyörät vaativat vähän pehmeämpiä kumeja koska sitä painoa ei pyörässä ole kuin 140kg...

[Wilhelm]

Pehmeistä en tiedä, mutta muotioikuista tiedän. PR3 kun tuli markkinoille niin kaikkihan sen perään hehkuttivat -niin loistavat sadekelinominaisuudet, ja kuinka moni niitä sitten oikeasti tarvitsee - äärilleen. Sitten tulivat PR4:set ja niitäkin näkee pyörissä, mihin käyttöön.
Mulla on PR2:set kaksien PR3:sten jälkeen ja hyvin menee...

Toki porukka hehkuttaa uusia tuotteita mutta heikot tuotteet unohdetaan nopeasti. En usko että jengi ostaa PR renkaita trendikkyyden nimessä vaan sen takia että ne ovat hyviä renkaita niin testeissä kuin omassa käytössä.

Sitten toi sadejuttu. Eikö jokainen kuski hyödy hyvistä sadekelin ominaisuuksista? Ei kai se ole ylivarustelua jos valitsee hyvät renkaat tässä mielessä. Eri asia on toki jos pystyy taidoillaan kompensoimaan renkaan ominaisuuksia...

Kokemusta ainoastaa PR kolmosista edellisessä pyörässä mutta melko suurella varmuudella seuraavat renkaat ovat neloset.

[Bone]

Kadulla sinne supersorsaan kannattaa lyödä taakse 2,9-3,2bar painetta niin saa vähän kulutuskestoo suoralle tielle. Jos ajaa 2,5 paineilla niin ne katoo silmissä. Sama koskee muitakin ratakumeja.

Hieman miedommin, mutta samalla tavalla tuo realisoituu kesymmilläkin kumeilla.

Jos ei tarkoituksena ole "mutkailla huolella", saa sekalaiseen pystyajoon heti reilun kolmanneksen
lisää kilometrejä nostamalla paineet niistä "ohjekirjan" lukemista tuonne yli kolmen kilon tasolle.
"Kauppareissu/mummolle Kittilään"- ajelussa noista reilummista paineista taas ei oikein keksi
mitään haittaakaan.

[Aki.L]

Itsellä nyt ollu Dunlopin SportSmart kumit ja kestää sinne 10tkm suuntaan. Toki suorat tiet jättää jälkensä ikävän helposti mutta mutkia suosiessa jakautuu kuluminen kivemmin.

Pyörässä oli ostettaessa (käytettynä) käytännössä uudet michelinin touring renkaat (nimeä muista).
Ei niissä takarengas kestänyt yhtään pidempään kun löi tyhjää tiuhakseltaa.
Toki kaasun käyttö voisi olla hillitympää mutta se ei ole niin kivaa.

Ja pyörä siis R1 06

[hidas57]

Jos omalta kohdalta vertaan, niin PR3 (eikä muutkaan) ei kestänyt lähellekään sitä kuin PP3, jolla ajoin 12tkm. Noiden hinnoissahan ei ole eroa nettikaupassa, joten helppo valita sporttirengas kestävyydenkin kannalta. Sateellahan PP3 on yksi parhaista. Jos sitten mennään vanhempiin malleihin, niin rahaa voi säästyä joku kymppi setissä, joskin esim Pilot Poweria myydään netissä ja muuallakin tosi edukkaasti ja omassa ajossa sekin kesti PR3 luokkaa, 8tkm. Kaikissa ajamissani renkaissa sadekelin pito on ollut riittävä, yleensä varsin hyvä erityisesti jarruissa ja kiihdytyksissä, mutta olenkin vältellyt puhtaasti radalle tehtyjä renkaita jo aiemmin mainituista syistä, eli seos on pehmeä ja vaatii korkean lämmön toimiakseen. Lämpöä (yli 70 astetta) ei saa katuajossa aikaiseksi, eikä varsinkaan sateella. Normirenkailla 30-40 astetta (kadulla) on ihan ok.

Sitten on se dilemma, että jos käy muutaman kerran kesässä radalla, niin siellä olisi hyvä olla luottoa jo silloin kun rengas on vielä viileä. Viimeksi kun kävin radalla, mittasin lämpötilat ajon jälkeen IR-mittarilla (alle 20€). Pitemmän setin jälkeen paras lämpö oli takana 65 ja edessä 60, pilvinen 17 asteen sää. Katurenkaalle tuo riittää oikein hyvin, mutta jollekin supersorsalle ei ehkä aivan. Renkaina SportSmart2 ja rengas kului 'ratamaisesti', pitoa oikein luotettavasti. Sporttirenkaan profiili sopii radalle paremmin ilman että kadulla mitään häviää. Siksi ajan myös 190/55 renkaalla vakion 50-profiilin sijasta.

Vaihdan renkaat (koko setti, koska haluan hyvät ajo-ominaisuudet, joita sekasetillä ei saa) kerran kesässä 10tkm +/- ajoilla, enkä säästele muutaman kympin takia rengasvalinnassa. Säästö olisi parhaimmillaan parin tankillisen luokkaa (50€). Olen maksanut renkaista kotiin tuotuna 230-280€/setti. Uusimmat mallit haarukan yläpäässä.

Tässä siis oma filosofiani, kukin toimikoon omansa mukaisesti.

[HiTec]

sen takia että ne ovat hyviä renkaita niin testeissä kuin omassa käytössä.

No tässä se just tuleekin, ostetaan sitä mitä jokin testi sanoo parhaaksi, vaikka riittävä kestäisikin sitä omaa käyttöä paremmin

Ihan sama se on autonkin renkaissa, parasta alle vaikka lompakko huutaa hoosiannaa ja kaikki jotka eivät päädy samaan rengasvalintaan, tuomitaan itsemurha-suuntautuneiksi riskikuljettajiksi liikenteessä. Tai laki sanoo että kuviosyvyys suvikumeissa on min. 1 mm prätkissä, 1.6 mm autoissa, mutta silti jokainen joka ajaa alle 3 mm kuviolla tuomitaan reikäpäisiksi hulluiksi, jne, jne...

Pääasiahan kuitenkin on että se kuski tietää mitä siellä alla on ja osaa sovittaa ajonsakin sitten sen mukaan

[Nitrous]

paras lämpö oli takana 65 ja edessä 60, pilvinen 17 asteen sää. Katurenkaalle tuo riittää oikein hyvin, mutta jollekin supersorsalle ei ehkä aivan.

Käytännössä 65-70 astetta on ihan alin lämpötila, jossa tuollainen seosrengas vielä joten kuten toimii niin kuin pitää. Toiset renkaat eivät vielä tuossa lämpötilassa tosin toimi ollenkaan. Normaali toimintalämpö seosrenkaalle on 80-100 asteen välimaastossa. Toki myös seoskumin runko on sellainen, että se generoi renkaaseen enemmän lämpöä kuin katukumissa, mutta se kyllä vaatii sitten sen, että renkaalla jarrutetaan ja kiihdytetään kunnolla.

[Crassus]

Eiköhän tämäkin ole kuskista itsestään kiinni. Toisille se on varmaankin pyhäinhäväistys jos sporttipyörässä on "touringihtavat" kumit ajoi miten ajoi?

Omassa pyörässä on vakiona Dunlopin Qualifiers nakit ja tuoreemmassa vuosikerrassa Pirellin Rosso Corsat. Vaihdoin eteen ja taakse Metzelerin Z8 interactit (sport touring) ihan vain, koska tulee kilometrejä arkiajosta (työmatka jne). Ratakokeilut reikä päässä on vielä tekemättä, mutta lähinnä itse hain noilla kumeilla kulutuskestävyyden lisäksi varmuutta etenkin kosteassa syyskelissä miettimättä rengaslämpöjä. Kun taivaalta tuli räntää niin kiihdyttäessä eturengas oli ilmassa ennen kuin takanakki löi tyhjää. Reunoilla on vielä pehmeämmät seokset ja rengas on kulunut todella nätisti, joten miksipä vaihtaisin nopeammin kuluvaan kun rajat on kuskissa eikä kumissa.

Voihan olla, että sporttisemmalla kumilla ominaisuudet olisi olleet vielä paremmat, mutta kuinka moni katukuski todellisuudessa noita rajoja lähentelee? Profiili ja sitä myötä pyörän herkkyys on varmasti hyvä argumentti, mutta tämäkin riippunee vahvasti pyörästä ja renkaasta. Olisikin mielenkiintoista nähdä kierrosaikoja esim jokin uusi sporttitouring kumi (vaikka tuo Z8 int) vastaan puhtaampi sporttikumi. Se kertoisi jotain pidon eroista konkreettisesti. Tuntuu, että eroa liiotellaan jatkuvasti ja testeissä on isoja eroja pisteissä, mutta miten käytännössä? En todellakaan usko, että joka ikinen kerta kun tulee uusi numero mallin perään olisi hypätty kymmeniä prosentteja pidossa (ceteris paribus)...

... ja sitten taas toisaalta kun oman pyörän kuivapaino on <170kg ja tehoa vaatimattomat reilu sata kaakkia niin voisihan se tietty olla, että ne pehmeämmät renkaat kestäisi aivan yhtälailla ja erot sporttouringissa tulisi vasta paremmin esiin raskaammalla pyörällä. Paha sanoa...

[Turder]

Moni valitsee sporttipyörään sporttikumin, koska jos laittaa tourinkikumin, niin sen profiili tekee pyörästä aivan hirveän ajettavan. Ihan sama jos matkalehmään heittää sporttikumit, kohta tulee valitusta rauhattomasti käyttäytyvästä pyörästä. Mielummin ajaa 5 tonnia hyvin käyttäytyvällä pyörällä kuin kiduttaa itseään 15tkm kankealla pökkelöllä.

Rengasvalmistajat voisivat kokeilla samoja renkaita eri profiileilla, eli tekisivät vaikka sporttirenkaan profiililla vähän kestävämmän kumin. Pirelli ainakin käyttää/käytti samaa profiilia Supercorsa ja Rosso Corsa malleissa. Ja onhan näissä menty koko ajan pidemmälle arkiajon ehdoilla kun on erilaista rengaskovuutta keskellä kuin laidoilla.

Tietysti joku voi myös perustella liian hyvin pitävää rengasta turvallisuusseikkana. Ei ainakaan kuivalla lopu ominaisuudet, toisaalta sateella tai kylmälllä renkaalla riski kasvaa. Ikuisuuskymysyksiä.

[Nitrous]

Ratakokeilut reikä päässä on vielä tekemättä.

Noi reikä päässä kokeilut niin kadulla kuin radallakin kannattaakin jättää tekemättä. En edelleenkään ymmärrä miksi perusoletus radalle tulosta on, että siellä vedetään vailla järjen häivää, vaikka kovaa eteneminen vaatii täysin päinvastaisen asenteen. Sori, oli pakko.

[Crassus]

^Ihan asiallinen korjaus. Tarkoitus oli viestiä, että ajetaan lähellä limittiä ja oikeasti kovaa