Vähän kuin geokätköily, mutta motoristeille. Sivusto valitettavasti suljettu 09/2019

[Go-Za]

" Miksi on tärkeää, että reitit ovat lyhyitä ja yksinkertaisia? Reittien löytäminen ja tekeminen on silloin helpompaa..."
Onko 2100km riittävän lyhyt? Siellä olis nyt semmonen tarkastettavana...

[pleksi]

" Miksi on tärkeää, että reitit ovat lyhyitä ja yksinkertaisia? Reittien löytäminen ja tekeminen on silloin helpompaa..."
Onko 2100km riittävän lyhyt? Siellä olis nyt semmonen tarkastettavana...

Eikös käydä keväällä ajelemassa toi. Vois samalla poiketa Japanissa kurkkaamassa jos olis tarjolla Kawan varusteita edullisesti.

[Go-Za]

Eikös käydä keväällä ajelemassa toi. Vois samalla poiketa Japanissa kurkkaamassa jos olis tarjolla Kawan varusteita edullisesti.

Siinä menis pohj. puolella toi Bam Road, se kiinnostais vähän enemmän.

[Go-Za]

Pohdinnan aihe: "Liikkuvat kätköt"
Eli meillähän on nyt jo yksi kätkökohde jota välttämättä ei näe kun paikalle ajaa (Kaljaasi Ihana) ja nyt oli pari päivää sitten tarkastuksessa toinen vastaava (Höyrylaiva Suomi, Bertun tekemä kätkö). Siihen laitoin sitten kommentin että eikö olisi fiksumpaa tehdä kätkö siitä satamasta (Lutakko) kuin itse laivasta.... varsinkin kun ko. laiva tosiaan risteilee kesäaikana ihan jatkuvasti.
Ja vähän sama homma siellä Ihanan luona, se satama olisi (mun mielestä) fiksumpi kätkökohde kuin se itse laiva?!
Ei sen takia että laiva olisi huono kätkö, vaan sen takia että se satama pysyy varmasti paikallaan ja on kahvioineen ihan ok paikka vaikka Kaljaasi Ihana ei olisikaan paikalla. Kaljaasista voisi sitten mainita kätkön kuvauksessa että semmoisen saattaa nähdä satamassa...
Siellä Lutakon satamassa on kuitenkin S/S Suomen lisäksi muitakin upeita paatteja (oma suosikkini on entinen hinaaja "Hilja" joka on saman ikäinen kuin S/S Suomi).
Ei tästä varmaan mitään saa väännettyä sääntöihin, mutta ainakin mun mielestä jokainen kätkön tekijä voisi vähän miettiä kätköä tehdessään että mikä on fiksua ja mikä ei?
Suomen Joutsenesta Berttu mainitsi vastauksessaan, ja se lienee ihan loistava kätkö kun aikoinaan palaa paikalleen Aurajoen rantaan -sehän ei aio siitä liikkua!

[pleksi]

Ehkä hieman makuasia, mitä haluaa korostaa? Pääasia minusta kuitenkin on, että löydön merkkaaminen on mahdollista, vaikka menisikin "väärään aikaan". Toki tässä tapauksessa kätkön tietoihin olisi hienoa saada täydennystä siltä osin, että satama on muutenkin ihan hyvä käyntikohde.

[Go-Za]

Ehkä hieman makuasia, mitä haluaa korostaa?

No joo totta, onhan meillä myös vaikkapa Alppiruusupuisto jossa ei oikeastaan ole mitään järkeä käydä kukinta-ajan ulkopuolella mutta kuittaamassa sen toki voi käydä.

[tonttuj]

No joo totta, onhan meillä myös vaikkapa Alppiruusupuisto jossa ei oikeastaan ole mitään järkeä käydä kukinta-ajan ulkopuolella mutta kuittaamassa sen toki voi käydä.

Miten niin "ei ole mitään järkeä"? Oli siellä kiva tassutella paikka läpi ihan kävelynkin ilosta.

[Go-Za]

Miten niin "ei ole mitään järkeä"?

Onneksi maailmaan mahtuu mielipiteitä.

[pleksi]

Aikas kivasti siirrytty ajokaudesta kätköjen tekokauteen. Jos oikein laskin, niin taas on viikossa tullut 21 uutta kohdetta

Kun vaan saadaan laatu pysymään hyvänä ja ollaan hereillä tarkastuksissa, niin hyvä tulee...

[yrmyli]

Aikas kivasti siirrytty ajokaudesta kätköjen tekokauteen. Jos oikein laskin, niin taas on viikossa tullut 21 uutta kohdetta

Kun vaan saadaan laatu pysymään hyvänä ja ollaan hereillä tarkastuksissa, niin hyvä tulee...

Positiivisena asiana pidän myös sitä, että Suomessa olevia kätköjä on tullut nyt runsaasti myös tänne kehäkolmosen ulkopuolelle. Kiitos siitä!

[Go-Za]

Kun vaan saadaan laatu pysymään hyvänä ja ollaan hereillä tarkastuksissa, niin hyvä tulee...

Ainakin 1 tullut joka ei ole kätkön arvoinen enkä aio käydä kuittaamassa vaikka on 500m päässä kotoa.

[tonttuj]

Kannattaa pitää tunteet poissa tästä hommasta.
Jos joku kohde ei miellytä itseään, mitä sitä pahaa mieltään väkisin muihin yrittää tartuttaa.
Jokainen kohde on katsastamisen ja käynnin arvoinen jollekulle ja on turha dissata julkisesti yhtäkään.

[Go-Za]

Jokainen kohde on katsastamisen ja käynnin arvoinen jollekulle ja on turha dissata julkisesti yhtäkään.

Toisaalta olet oikeassa mutta kuitenkin se raja on pakko vetää johonkin. Ei me voida kertakaikkiaan ottaa sellaista linjaa että hyväksytään kaikki, jossain vaiheessa on pakko karsia jollain systeemillä, mutta mikä se systeemi on niin se on eri asia.
Tunteista tässä ei ole kysymys, oikeastaan voisin olla iloinen että joku on tuosta "paikallisesta nähtävyydestä" viitsinyt tehdä kätkön. Mutta mä yritän nyt olla tässä oikeasti puolueeton ja ajatella asiaa niiden motoristien kannalta jotka tuonne kohteeseen ajaa. Suurin osa varmasti ihmettelee "Miksi tästä on tehty kätkö?"
Itsekritiikkiä pitäisi olla jokaisella kätkön tekijällä sen verran että tajuaa kätköä tehdessään sen onko paikka tai tie todella sen arvoinen että sitä kannattaa suositella. Siitähän tässä on kyse, eikä siitä että täytetään kartta pisteillä ja reiteillä toteamalla "Kai tuolta löytyy jokaiselle jotakin..."

[tonttuj]

No en minä tiedä onko tuo sen huonompi kuin paikalliset ryteiköt jossain lepikossa.

[pleksi]

Mitä tulee kohteen "hyvyyteen tai kiinnostavuuteen", niin niissä onneksi kumminkin auttaa arvostelut, joiden avulla saa suodatettua "huonoimmat" pois. Toki onhan sitä välillä tosi vaikeaa arvioida, mistä kukakin tykkää. Tietty jos kaikki postilaatikot ja bussipysäkit lisätään surutta saitille, niin meneehän siitä ns. pohja pois.

Tuosta Gozan tarkoittamasta kohteesta en osaa sanoa, kun en ole käynyt. Keväällä käyn ja annan sitten arvioni tähtinä

Enempi ajattelin tarkastukseen liittyvällä kommentillani sitä, ettei tulisi esimerkiksi kohteita, joiden kuvauksesta ei käy selville, mistä on kyse tai reittejä, joista ei tiedä, mistä pitäisi ajaa ja miksi. Tai esim. teitä, joita ei saisi ajaa jne. Tai "varataan" kymmenen erillistä tieosuutta yhteen kätköön, joka on niin pitkä, ettei sitä kukaan aja, kun ei saa sopimaan matkasuunnitelmaan.

Tosin tuohon viimeiseen ei valitettavasti ole mitään sääntöä, mutta voisihan tarkastuksessa ainakin ehdottaa osiin jakamista.

[tonttuj]

Itse opin tarkastusten osalta että ei kannata hienovaraisesti vihjata tarkastuksen yhteydessä kohteen olevan alle kilsan päässä jostain jo olemassaolevasta. Luulin että kohteen tekijä toimii itse sääntöjen mukaan ja tekee itse omat johtopäätökset.
Jotkut ovat itsepintaisen "ahneita" määrien osalta ja kyvyttömiä oman arvostelukykynsä osalta jättämään julkaisematta sääntöjen vastaista kohdettaan.
Jatkossa tarkastan ne omalle kohdalle tulleet sääntöjen vastaisina suoraan ilman hienovaraisia vihjauksia.

[Go-Za]

kohteen olevan alle kilsan päässä jostain jo olemassaolevasta.

Tätä säänöä ei taida enää juuri kukaan "kunnioittaa" -tai oikeastaan se oli vain suositus.

kyvyttömiä oman arvostelukykynsä osalta jättämään julkaisematta sääntöjen vastaista kohdettaan.

Toivottavasti et viittaa minuun koska tietääkseni en ole julkaissut sääntöjen vastaisia -ainakaan tarkoituksella.

[tonttuj]

Toivottavasti et viittaa minuun koska tietääkseni en ole julkaissut sääntöjen vastaisia -ainakaan tarkoituksella.

No enpä viittaa.

[pleksi]

Ai niin, toi kilsan etäisyys... Mitähän sen kanssa pitäisi tehdä? Siltä osin sääntöjen vastaisia kätköjä taitaa olla aika monta.

Koitetaan välttää tässä kenenkään arvostelua, mutta minua ja mun Rauman vesitornia saa arvostella

Ajelin sinne sitä varten, että saan tehtyä kätkön. Otin kuvia ja värkkäsin kätköä ja minusta se oli tosi kiva kohde. Sitten tajusin, että sehän on alle kilsan siitä torikätköstä. Jotenkin tuossa kohtaa tuli ajatus, että sääntö on huono ja laitoin kätkön tarkastukseen, kun se on muka NIIN hyvä. Myönnän, että huono veto. Ei ole mitään järkeä ainakaan minun taholtani mennä tekemään sääntöjen vastaisesti.

No, tilanne on kuitenkin se, että tuon säännön vastaisia kohteita on jonkun verran ja toisaalta mokoma rajoite on tullut mukaan vain sen takia, että muuten symbolit kartalla menee päällekkäin.

Jos ajatellaan, että karttasymbolien osalta keksisi jonkin erottamista helpottavan ratkaisun, niin olisiko sitten ok, vaikka kätköt olisikin lähellä toisiaan?

edit / ps Sääntö on nyt kirjattu näin: Kätkön etäisyyden tulee olla vähintään yksi kilometri lähimpään toiseen julkaistuun kätköön (mitataan paikka kätkön koordinaateista tai reitin alkupisteestä)

[Terhis]

...
Toivottavasti et viittaa minuun koska tietääkseni en ole julkaissut sääntöjen vastaisia -ainakaan tarkoituksella.

Jäi tossa itseäkin mietityttämään, että tarkoittaakohan Goza sitten minua. Mä olen tehnyt pari kätköä n. 500 km päähän.

Itse pidän turhina kätköinä kaikenmaailman kirkkoja, jotka löytää muutenkin. Siis kaikkea semmoista kaupunkien ja kylien turistiopaskamaa, jotka ihminen käy katsomassa muutenkin. No, toki sellaisillakin kohteilla voi omaa kätkösaalistaan kartuttaa ja ajaa varmemmin katsomaan paikka, vaikkei se erityisemmin muuten kiinnosta.

[pleksi]

Ihan oikeesti kenenkään ei pidä nyt kovasti harmistua, eikä tuntea itseään rikolliseksi. Ei ole niin vakavaa kumminkaan.

Paitsi ehkä mun kai pitää hävetä, kun kumminkin olen kyseisen säännön laatija

Se sijaan, uskon kyllä, että tämä saadaan ratkottua jollain järkevällä tavalla ja kätköt ja säännöt riittävän hyvin linjaan keskenään.

[Jack]

Mitä väliä sillä on minkälainen se kätkö on, kirkko vai joku muu kivi jossa on joku kyltti jossain 252km päässä himasta. Jotkut kohteet on hyviä ja jotkut ihan .... Pääasia että pääsee ajamaan

[tonttuj]

Vaikka joku nyt tuntisi piston sydämessään niin antakaa olemassaolevien olla.

[Maaemo]

Mä taisin jo joskus aiemminkin tunnustaa, että mulla on myös kaksi kätköä, jotka rikkovat tätä sääntöä (ja siis kaksi vierekkäistä omaa kätköä!). Perustelin tätä jo silloin pari vuotta sitten kun tein kätköt, että vaikka kätköt ovat jopa toisiinsa liittyvät (kyseessä siis Taaborinvuori ja Aleksis Kiven koti) niin ne ovat sen verran erillään, että ei toisen olemassaoloa siinä vieressä välttämättä tajua ellei molemmista ole omaa kätköä. En siis ole niitä tehnyt siksi, että saisi mahdollisimman monta kätköä tehtyä vaan ihan vaan ilahduttaakseni muita kiinnostavilla kohteilla.

Sääntö voisi olla ennemminkin suositus, kuten tässä on jo tullut esille. Kätkösymbolien päällekkäisyydestä en huolehtisi liiaksi, sillä riippuen kuinka isolle kartta on zoomattu, niitä joko on päällekkäin tai ei ole ihan muutenkin.

Kätköjen laadusta ajattelen myös itse niin, että mielipiteitä on monia. Esim. itse kyllä arvostan sitä "turistikamaa" myös, ei niissä kohteissa aina tulisi käytyä ilman kätköä (tai ainakin mitä läheisempi kohde on, sitä helpommin se jää käymättä kun harvemmin sitä turistikierrokselle omaan kotikaupunkiin lähtee ). Toki esim. ihan random-kirkko ilman mitään spesiaalia (hieno alttaritaulu tai historia tai arkkitehtuuri tms.) on vähän möh, mutta makuasioista ei voi kiistellä (ehkä jonkun mielestä se arkkitehtuuri on hienoa...), sitten vaan annetaan niitä tähtiä oman mielipiteen mukaan. Toiset tykkää turistipaikoista, toiset lepikoista ja kolmannet ei mistään .

[Go-Za]

Kätkösymbolien päällekkäisyydestä en huolehtisi liiaksi, sillä riippuen kuinka isolle kartta on zoomattu, niitä joko on päällekkäin tai ei ole ihan muutenkin.

Tää on just se mitä minäkin olen miettinyt että tarpeeks kaukaa kun kattoo niin koko maapallokin on päällekkäin samassa kasassa muiden planeettojen kanssa!! Eli homma riippuu täysin siitä että miten karttaa on zoomattu!!
Onkohan meillä kartalla kovinkaan monta sellaista kohtaa missä osuisi kaksi tai useampi kätkö samalle ruudulle kun kartta on zoomattu mahdollisimman sisään?? Itse löydin nopeasti yhden:

Ja mahtuihan nuo Marian mainitsematkin samaan ruutuun:

[pleksi]

Kyllä tällaisen palvelun kehitteleminen on helppoa. Sen kun vaan kysyy foorumilla ja asiat selviää. Kiitoksia

Eli toi etäisyyssääntö oli minun tekemä "huti", joka poistetaan tarpeettomana. Ohjeisiin voi laittaa vinkkiä, että kannattaa välttää pällekäisyyttä silloin, kun on mahdollista.

Kohteen kiinnostavuus on "katsojan silmässä", joten ehkä puututaan tarkastuksessa tiukemmin vain sääntöjen vastaisuuksiin ja muihin näkökulmiin tarjotaan ystävällistä vinkkiä. Säännöissä on kuitenkin se kohta, jossa mainitaan "kohde tai reitti ei sinänsä kiinnosta ketään vaan pila tai vitsi on kätkön ainoa sisältö". Tämän perusteella on yhteisymmärryksessä kätkön tekijän kanssa jätetty julkaisematta mm. "seutukunnan tylsin tie" sekä kohde, jolla oli vain hauska paikan nimi.

Edelleen kuitenkin toivon tarkastajien puuttumista esim. sellaisiin jos esim. reitistä ei käy selväksi, mistä pitää ajaa tai ei ole mitään järkevää selitystä, miksi reitin tai kohteen on ajateltu olevan käymisen arvoinen. Ja tietty kaikessa muodollisissa seikoissa pitää auttaa uusia. Esim. linkit klikattaviksi, linkki oikealle sivulle, josta löytyy aukioloajat jne.

Gozan kohteiden kiinnostavuutta koskevaan kommenttiin liittyy kuitenkin tärkeä näkökulma, joka täytyy pitää mielessä jatkossakin. Nimittäin se, että kun sivustolle tulee uusi kävijä, niin miltä se hänestä näyttää. Tuleeko reaktioksi, että "Wow, täältähän löytyy vaikka mitä hienoa!" vai "WTF? Kauppojen takapihoja ja muuta joutavaa". Sillä, että kiinnostaako saitti uusia kävijöitä on kuitenkin iso merkitys homman tulevaisuuden kannalta.

Sitten toinen puoli on tuo Jackin erittäin hyvä näkökulma, että samahan se on, mikä kohde, jos pääsee 252km päähän himasta (Sorry Jack, ethän sä noin sanonu, mutta oli pakko ). Mä oon tässä erittäin samoilla linjoilla, eli niitä vähemmän loistokkaita kohteita tarvitaan myös, jotta piisaa mihin ajella.

Noiden kahden yhteensovittamisessa varmaan auttaa, kunhan keksin hyvän tavan ilmaista ja arvioida sitä, että onko kyse "kannattaa tulla ulkomailta asti" vai "kohde ilta-ajelulle" tyyppisestä kätköstä tai jotain siltä väliltä.

[terppa23]

Mutta eikös kätkökuvaus ole juuri sitä varten että jokainen voi päättää onko kätkö omasta mielestään riittävän mielenkiintoinen vierailtavaksi? Eli niin kuin Pleksi tuossa sanoi, tarkistuksessa huomiota noihin kuvauksiin.

[Maaemo]

Mutta eikös kätkökuvaus ole juuri sitä varten että jokainen voi päättää onko kätkö omasta mielestään riittävän mielenkiintoinen vierailtavaksi? Eli niin kuin Pleksi tuossa sanoi, tarkistuksessa huomiota noihin kuvauksiin.

Justnii!

[pleksi]

Tää on just se mitä minäkin olen miettinyt että tarpeeks kaukaa kun kattoo niin koko maapallokin on päällekkäin samassa kasassa muiden planeettojen kanssa!!

Jotkut osaa katsoa asioita isompien kokonaisuuksien kannalta. -tähän-kaikki-mahdolliset-hymiöt-

[Melekuttaja]

Mittee ne ukot teällä pehastelloo. Huoamaa kyllä että pikkusen kiristää ku ee peäse ajamaan. No tämähän on voan motokätköilyä. Rennosti voan. Tekisköhän kätkön. Äääh. Taijan lähteä emännän peälle.