Auto-Outlet Helsinki Oy

[D-Iivil]

Morjesta.

Kaipaisin mielipidettä seuraavanlaiseen dilemmaan:
- ostin 2004 vuoden Aprilia RSV1000R:n liikkeestä (Auto-Outlet Helsinki Oy) noin kuukausi takaperin
- ehdin ajaa mopolla n. 1000km kunnes koneesta rupesi käynnistyessä kuulumaan kilinää, googlettelin ja jokapaikassa annettiin ymmärtää että nämä rotaxit nyt vähän kalisee kylmänä aina
- 500km myöhemmin ääni ei enää poistunut, kuvasin homman videolle ja otin yhteyttä liikkeeseen josta käskivät kiikuttaa pyörän huoltoon

Mopo pääsikin nopeasti MJL-huoltoon ihmeteltäväksi (heti seuraava arkipäivä) ja tämmöistä on selvinnyt:
Kilisevä palikka on tässä kaaviossa näkyvä osa #6:
http://www.mp-osat.fi/fi/varaosat/ap.../kampiakseli-i

Aiheuttajaksi paljastui löystynyt mutteri tuon kampiakselin päässä (osa #14) joka pitää rattaat paketissa. Ainakin rattaat #22 menee uusiksi kun tuo kilisevä kiila oli saanut tuhoa aikaiseksi:
https://www.dropbox.com/s/ajis1zmye6...2012.50.07.jpg

Seuraavaksi odottelen että saavat tutkittua muut rattaat, näkee sitten millainen loppulasku tästä muotoutuu.

Autoliike josta pyörän ostin tarjoutui jalomielisesti 50/50 jakoon kustannuksissa. En tiedä onko tuo nyt ihan reilu, mielestäni tuossa ei ole kyse "normaalista kulumasta", vaan selkeä virhe tuotteessa ja virhe on vielä sellainen ettei sitä ostettaessa voinut mitenkään havaita.

Mitä mieltä te olette, kuuluuko tuosta tulevasta kakusta (pahimmillaan pelkät osat yli 2000e) puolet minulle?

Edittiä: Myyjäliikkeen nimi lisätty, Auto-Outlet Helsinki Oy

--------------------------

Edit 22.8.2013:
Myyjäliike tuli asiassa vastaan, suostui korvaamaan vahingoista ~85% kun haalin itse ehjät käytetyt osat kasaan. Rahat tulivat nopeasti tililleni ja homma päättyi niin hyvin kuin se tällaisessa tapauksessa voi päättyä

[NOx]

Mitä mieltä te olette, kuuluuko tuosta tulevasta kakusta (pahimmillaan pelkät osat yli 2000e) puolet minulle?

Mitä luvattiin tarjouksessa, oliko mainintoja ajoneuvon kunnosta tai erityisehtoja? Kuinka paljon ajettu ja yleinen kunto, onko huoltohistoria tiedossa ja kerrottiinko siitä? Annettiinko minkäänlaista takuuta?

Kuluttaja-lehdessä on aika usein ajoneuvoista tapauksia. Joskus lautakunnan mielipide on kuluttajalle täysin myönteinen, mutta toisinaan niinkin, että ajoneuvon ikä ja kunto huomioiden vain osin on suositettu korvauksia. Myöskin rikkoutunut osa vaikuttaa, onko se valmistajan huolto-ohjelman mukaan vaihtokamaa jne. Jos käsikirja on tallessa, kannattaa vilkaista sekin läpi.

Mitä tahansa vaadit/haluat, esitä kirjallisesti ja vaadi vastauksetkin kirjallisena. Sähköposti riittää. Perustele asiallisesti ja pidä pää kylmänä.

Vaimon avoautosta alkoi rätti vuotaa, ilmastointi lopetti jäähdyttämisen kuukausi kaupan jälkeen, lämmönsäädin katkesi ja sähkösäätöinen penkki alkoi rutista. Liike hoiti koko laskun lukuunottamatta ilmastoinnin nestetäyttöä ja siihen liittyvää työtä. Mielestäni hyvin toimittu, autolla on kuitenkin ikää 9 vuotta. Autosta oli kuntotarkastus tehtynä ja se saatiin liikkeestä mukaan kaupan yhteydessä. Tiedän melko tarkkaan mistä tähän huusholliin ostetaan autot jatkossa.

[lario]

Paljon on Aprilialla ajettu?

Tuo fifti/sixti on aika yleinen vastaantulo käytetyssä vehkeessä, varsinkin tuote on melkein 10 vuotta vanha.
Hyvä että tuokin ilman tappelua.
Jos myyjä maksaisi koko korjauksen, niin silloin pyörä olisi paremmassa kunnossa kuin ostohetkellä ja sen takia tuo 50/50 on yleinen.
Myyjän ei tarvitse tehtä tuotteesta parempaa kuin se ostohetkellä oli. Joskus oli vääntöä, kun korjattiin 10v vanhoja autoja myyjän piikkiin käyteyillä osilla ja asiakas ei ymmärtänyt asiaa ollenkaan.

[JMH]

Vaikuttaa vahvasti siltä, että jollei myyjä ole antanut takuuta, niin olet myyjän hyväntahtoisuuden armoilla. Näkemykseni perustuu siihen, että vika ei ole ollut todennettavissa (piilevänä) myyntihetkellä.

Toisaalta, kannattaa olla asiallisen tiukkana vaateissaan. On se myyjäliikkeen etu, että maine säilyy, ja sun lompakko ei ohene liiaksi.

[D-Iivil]

Ajettu 44000km, huoltohistoriaa ei liikkeellä ollut, mutta soittelin trafin tietojen perusteella edelliselle omistajalle ennen kauppoja ja vaikutti että säännöllisesti ja asiallisesti oli huollettu.

Tuon koneen alakerran pitäisi kestää käsittääkseni ainakin tuplat noihin kilometreihin.

Erillistä takuuta ei pyörälle annettu. Kuluttajaneuvoja sanoi että liikkeellä olisi ehkä velvollisuus saattaa tuote siihen kuntoon kuin se ikään, hintaan ja kilsoihin nähden tulisi olla. Tämä siis puhelimitse saatu kommentti kuluttajaneuvonnasta.

Minusta 40tkm ajetun pyörän oletettu kunto olisi se että sillä pystyy ajamaan.

Vielä tuohon vian aiheuttajaan, irronneeseen mutteriin. Tuon pitäs olla kaavion mukaan lukitteella liimattu kiinni, pitää kysyä mjl:stä huomenna jotta oliko.

[D-Iivil]

Vaikuttaa vahvasti siltä, että jollei myyjä ole antanut takuuta, niin olet myyjän hyväntahtoisuuden armoilla. Näkemykseni perustuu siihen, että vika ei ole ollut todennettavissa (piilevänä) myyntihetkellä.

Toisaalta, kannattaa olla asiallisen tiukkana vaateissaan. On se myyjäliikkeen etu, että maine säilyy, ja sun lompakko ei ohene liiaksi.

Liikkeellä on 6kk virhevastuu, eli mikäli tuotteessa ilmenee vika joka ei mene normaalin kuluman piikkiin. Tai näin minä asian tuolta kuluttajaneuvonnan weppisivuilta olen ymmärtänyt.
Eli liikkeen piikkiin kai menisi myös jos pyörään on tehty jotain remonttia aiemmin ja esmes ei käytetty oikeaa kierrelukitetta tms?

Olisiko mielipiteesi sama jos mopo olisi levinnyt viikon jälkeen kaupoista? Tai päivän? Missä menee se raja?

[JMH]

Liikkeellä on 6kk virhevastuu, eli mikäli tuotteessa ilmenee vika joka ei mene normaalin kuluman piikkiin. Tai näin minä asian tuolta kuluttajaneuvonnan weppisivuilta olen ymmärtänyt.
Eli liikkeen piikkiin kai menisi myös jos pyörään on tehty jotain remonttia aiemmin ja esmes ei käytetty oikeaa kierrelukitetta tms?

Jep. Olet oikeassa. Tuo tulkinta normaalista kulumasta on vain kuluttajan kannalta vaarallinen. Siis tarkoitus ei ole maalailla piruja seinille. Tilanne maalaisjärjellä katsottuna näyttää sille, että myyjäliikkeen tulisi korvata jotain.

Kokonaan uusi alakerta on sitten toinen juttu.

Jos olet juonikas, niin toi 50/50 tarjous on kustannuksiltaan 1000€ liikkeelle. Jos et parempaa saa, niin voit pohtia löytyisikö jostain kohtuuhintainen käytetty mylly, josta alakerta (tai vaikka koko kone) mopoon kiinni, ja liike tekee työn kaupan päälle. Et maksa penniäkään tai ainakin vähemmän.

(voi olla paska neuvo)

motti

Edit:

Ai niin joo.... aina hyvä muistaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiä lukiessa. Ne eivät velvoita mihinkään. Sen voi tehdä vain oikeus. Tosin lautakunnan sana varmasti painaa siellä. (muistinko tän oikein?)

[lario]

Tuolta kannattaa myös selata tapauksia ja päätöksiä.

http://www.kuluttajariita.fi/lautaku...ja/?action=new

[Lauri12]

Aika monimutkaisia on tuollaiset asiat. Esimerkki tapauksia löytyy varmaan monelta tällä palstalla kuten myös minulla:

Ostin vuonna 2009 bmw henkilöauton vuosimallia 1998. Seuraavana päivänä ostopäivästä autosta hajosi ilmajousitettu perä.

Soitin kuluttaja asiamiehelle ja kysyin heidän mielipidettä asiaan. Vastaus oli seuraava: miksi sä ostit paskan auton?

Vastaus oli juuri sanatarkasti noin ja veti aika hiljaiseksi.

Autoliike hyvitti 500 euroa ja korjaus maksoi kaikkiaan n.1000 euroa. Mielestäni autoliike oli minua kohtaan reilu, mut kuluttaja asiamiehelle ei mulla tarvi enää soitella.

Autossa oli mittarissa n.250tkm ja tuontiauto.

[Topo68]

Yleensä noissa käytettyjen ajoneuvojen kauppakirjoissa jo lukee pienellä printillä, että kustannukset puolitetaan. Pari vuotta sitten autokauppaa hieroessa automyyjä kehoitti lukemaan pikkuprintin tarkkaan. Tuo 50/50 on ihan normaalia.

[D-Iivil]

Jep. Olet oikeassa. Tuo tulkinta normaalista kulumasta on vain kuluttajan kannalta vaarallinen. Siis tarkoitus ei ole maalailla piruja seinille. Tilanne maalaisjärjellä katsottuna näyttää sille, että myyjäliikkeen tulisi korvata jotain.

Kokonaan uusi alakerta on sitten toinen juttu.

Jos olet juonikas, niin toi 50/50 tarjous on kustannuksiltaan 1000€ liikkeelle. Jos et parempaa saa, niin voit pohtia löytyisikö jostain kohtuuhintainen käytetty mylly, josta alakerta (tai vaikka koko kone) mopoon kiinni, ja liike tekee työn kaupan päälle. Et maksa penniäkään tai ainakin vähemmän.

(voi olla paska neuvo)

motti

Edit:

Ai niin joo.... aina hyvä muistaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiä lukiessa. Ne eivät velvoita mihinkään. Sen voi tehdä vain oikeus. Tosin lautakunnan sana varmasti painaa siellä. (muistinko tän oikein?)

Juu, suosituksiahan ne tokkiinsa ovat.

Neuvo ei ole ollenkaan paska ja minulla on tiedossa koko alakerta briteistä josta voin ostaa haluamani palikat. Se tietty pienentää kuluja osien osalta aika tuntuvasti, mutta menee tuossa töihin jo aika läjä hilloa. Liikkeestä kun kysyin miten tämä käytännössä sitten jaetaan, niin sanoivat että huoltoliile laskuttaa heiltä puolet ja minulta puolet. Tässä tapauksessa en voi käyttää käytettyjä hiluja kun niistä ei kuittia yksityishenkilöltä saa eikä niiden laskuttaja olisi korjaamo.

[NOx]

Minusta 40tkm ajetun pyörän oletettu kunto olisi se että sillä pystyy ajamaan.

Vielä tuohon vian aiheuttajaan, irronneeseen mutteriin. Tuon pitäs olla kaavion mukaan lukitteella liimattu kiinni, pitää kysyä mjl:stä huomenna jotta oliko.

Tuossa on esimerkkinä käytetty vaihteistoa: http://www.kuluttajavirasto.fi/File/...tokaupassa.pdf

[D-Iivil]

tässä tietoa....oikealla yläkulmassa ratkaisuja riitatilanteissa


http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/

Kiitos tästä! Tuolta poimittua yhdestä tapauksesta:
"Selvityksen mukaan kytkin oli rikkoutunut kytkimen ja vauhtipyörän pulttien puutteellisen kiinnityksen vuoksi. Tämä viittasi siihen, että autoa oli aiemmin korjattu virheellisellä tavalla. Virheellinen tai puutteellinen korjaus on auton virhe. Myöskään ei osoitettu, että puutteellinen korjaus olisi tehty sinä aikana, kun auto oli ollut kuluttajan hallinnassa."

Tämä siis liittyen siihen, että yhtään tapausta en googlella löytänyt jossa tuosta Rotaxin v990-koneesta olisi tuo kampiakselin pultti itsekseen irronnut, joka viittaisi kädetettyyn aiempaan huoltoon tms.

[D-Iivil]

Yleensä noissa käytettyjen ajoneuvojen kauppakirjoissa jo lukee pienellä printillä, että kustannukset puolitetaan. Pari vuotta sitten autokauppaa hieroessa automyyjä kehoitti lukemaan pikkuprintin tarkkaan. Tuo 50/50 on ihan normaalia.

Niissähän voi lukea vaikka että ostaja sitoutuu luovuttamaan tulevista ansiotuloistaan 80 prosenttia myyjälle kuolemaansa saakka, se ei silti tee pykälästä pätevää.

[Äksjiiärrä]

Laitetaan tähän omakohtainen kokemus autokaupan puolelta, viime kesänä ostin -06 vuosimallin auton hieman yli 80 000 mittarissa. Parin kuukauden kuluttua alkoi olla hieman käynti ongelmaa ja huollossa diagnoosian oli jakoketju, rempan kustannusarvio n. 1500€. Kuluttajaneuvojan mukaan ko. osan pitäisi kestää auton koko iän, koska sille ei ole määritelty huoltoväliä, ja auton iäksi on kuulemma päätetty 250 000km. Tällä perusteella suositus oli, että minä maksan 30% rempasta ja auton myynyt liike 70% ja näin myös tehtiinkin.

[D-Iivil]

Joku tuommoinen 20/80 jako saattaisi vielä olla minusta hyväksyttävissä, tuleehan sinne tosiaan muutama uusi ratas ja mutteri ja lukitetta sisään.

Laittakaa ihmeessä muutkin kokemuksianne. Itse odottelen että tuo kustannusarvio on selvillä ja katson sitten millainen vääntö tästä syntyy. Mopon aion kuitenkin laitattaa nikn nopeasti kuntoon kuin sen vain saa, vaikka minun sitten pitäisi ensin maksaa koko lysti itse. Muutenhan tässä menee ajot ensi kaudelle...

[adville]

tuosta mutterista ja onko se normaalia kulumaa...

kuuluuko mutteria kiristää jossain huollossa tai onko tehtaalta tullut jälkikäteen ohjetta että sen kireyttä pitäisi joskus kokeilla?

jos sen kuuluu pysyä kiinni ei ole normaalia kulumista että se aukenee, jos siis ei ole mutterille huolto-ohjetta sen oletetaan pysyvän kiinni...

ja sitten vielä, voidaanko olettaa että kuluttaja D pystyy ajoonlähtötarkastuksessa huomaamaan mutterin löysyyden ts. näkyykö se mutteri jostain luukusta purkamatta rakenteita tai irrottamatta ruuveja...

onko ns.tyyppivika tai ominaisuus joka pitäisi olla "kaikkien" tiedossa

[Husky510]

Tämä siis liittyen siihen, että yhtään tapausta en googlella löytänyt jossa tuosta Rotaxin v990-koneesta olisi tuo kampiakselin pultti itsekseen irronnut, joka viittaisi kädetettyyn aiempaan huoltoon tms.

Tuota vielä voi kysellä tuolta http://www.apriliaforum.com/forums/forum.php Siis jos kiinnostaa.
Tuo kyllä kuulostaa että on joskus ollut auki.
Aprilian sxv malleissa jo tehtaalta lähtöisin on ollut isona ongelmana, mangneeton puolella pultit irtoaa, tiivisteet pettää, startit palaa jne..

[cb-61]

Jonkunaikaa ollu jo yleisiä nää erilliset "ajoneuvo myydään sen tämänhetkisessä kunnossa" jolla mukamas siirretään vastuu ostajalle. Ei muuten siirretä. Ei merkkaa mitään tommoset.

Mutta itellä on lähipiiriin sattunu sellanen tapaus jossa toiselta paikkakunnalta lähettiin ostaan vähän erikoisempaa autoa. No siinä tohinassa ja sählätessä innossaan ei kaikkea tuu niin tarkasti katottua.
Myyjä nimittäin näppäili sellaseen "takuu luovariin" kilometri määrän joka oli 3500km vähemmän ku taulussa oli. Eli ku liikkeestä ajettiin ulos niin käytännössä oltiin jo 3500 kilsaa ajettu.
Tässä ei mitään vikaa ilmenny ja tuoki hoksattiin vasta myöhemmin kotona eikä sillä tässä tapauksessa ollu mitään merkitystä.

Mutta olis varmaan ollu jos jotaki olis menny rikki. Myyjä olis ruvennu tulkuttaan jo tuhansista ajetuista kilsoista.
tai ainaki se olis ollu mahdollista.

[D-Iivil]

tuosta mutterista ja onko se normaalia kulumaa...

kuuluuko mutteria kiristää jossain huollossa tai onko tehtaalta tullut jälkikäteen ohjetta että sen kireyttä pitäisi joskus kokeilla?

jos sen kuuluu pysyä kiinni ei ole normaalia kulumista että se aukenee, jos siis ei ole mutterille huolto-ohjetta sen oletetaan pysyvän kiinni...

ja sitten vielä, voidaanko olettaa että kuluttaja D pystyy ajoonlähtötarkastuksessa huomaamaan mutterin löysyyden ts. näkyykö se mutteri jostain luukusta purkamatta rakenteita tai irrottamatta ruuveja...

onko ns.tyyppivika tai ominaisuus joka pitäisi olla "kaikkien" tiedossa

Ei kuulu mihinkään huolto-ohjelmaan kampuran kytkimen puoleisen pultin kireyden tarkistelu...

Seuraavaksi moposta varmaan palaa tuo staattori, mutta se onkin tunnetusti noissa kulutuskamaa. Sitten alkaakin olla tuon mallin kaikki lastentaudit tämän yksilön osalta laitettu.

Tämä kilinävika oli vähän kuin viimeinen niitti tuon pyörän osalta. Tässä kuukauden sisään olen siitä jo vaihtanut bensaletkut tankin sisältä ja uusinut kytkimen työsylinterin. Noista kummastakaan en lähtenyt myyjää ahdistelemaan kun tiesin niiden olevan tässä mallissa ns. tyypoivikoja. Tämän mainitsin tässä ketjussa siksi ettei porukka luule että itkisin jokaisesta pikkuviasta lähes kymmenen vuotiaassa pyörässä...

[suzukai]

Yleensä noissa käytettyjen ajoneuvojen kauppakirjoissa jo lukee pienellä printillä, että kustannukset puolitetaan. Pari vuotta sitten autokauppaa hieroessa automyyjä kehoitti lukemaan pikkuprintin tarkkaan. Tuo 50/50 on ihan normaalia.

Voihan sinne pikkuprinttiin kirjoittaa vaikka mitä tahansa, sillä ei vain ole minkäänlaista lainvoimaa. Kuluttajakaupassa kun ei voida tehdä lainvastaisia sopimuksia. Kaikkia kuluttajan ja yrityksen väleisiä kauppoja säätelee kuluttajansuojalaki ja tuota lakia ei voida ohittaa minkäänlaisella sopimuksella.

Yrityksen välisissä sopimuksissa noudatetaan aina sitä mitä sopimuksessa ja sopimuslaissa sanotaan.

Ekan viestin lähettäjälle antaisin vinkin että yritä neuvotella liikkeen kanssa mahdollisimman pitkään. Tuo 50/50 on jo hyvä alku. Pyri välttämään kaikenlainen kuluttajansuojalla uhkailu, se kun yleensä saa liikkeet näkemään punaista.

[JMH]

Ei kuulu mihinkään huolto-ohjelmaan kampuran kytkimen puoleisen pultin kireyden tarkistelu...

Seuraavaksi moposta varmaan palaa tuo staattori, mutta se onkin tunnetusti noissa kulutuskamaa. Sitten alkaakin olla tuon mallin kaikki lastentaudit tämän yksilön osalta laitettu.

Tämä kilinävika oli vähän kuin viimeinen niitti tuon pyörän osalta. Tässä kuukauden sisään olen siitä jo vaihtanut bensaletkut tankin sisältä ja uusinut kytkimen työsylinterin. Noista kummastakaan en lähtenyt myyjää ahdistelemaan kun tiesin niiden olevan tässä mallissa ns. tyypoivikoja. Tämän mainitsin tässä ketjussa siksi ettei porukka luule että itkisin jokaisesta pikkuviasta lähes kymmenen vuotiaassa pyörässä...

Ei tässä kukaan varmaan sellaisia luule. Kaikki ymmärtävät herkän italiaanon omistajaa. Tähän mennessä olet varmasti opetellut muutaman italialaisen fraasin. Kas näin:

pezzo di merda
figlio di putana

Yleisenä kommenttina, että näissä käytettyjen rikkoutumistapauksissa on paljon tulkinnanvaraa ja puutteellisia tietoja, joten soitellen sotaan lähtö voi olla vaarallista. Hyvä, että selvität asiaa.

Btw. kun homma etenee, niin muista kysyä osatarjousta AF1 Racingiltä. Voi olla luokkaa 2-3 kertaa halvempaa kuin Nakkilan Pyörä Ja Mopo (vaimikäsenytoli).

[D-Iivil]

Ei tässä kukaan varmaan sellaisia luule. Kaikki ymmärtävät herkän italiaanon omistajaa. Tähän mennessä olet varmasti opetellut muutaman italialaisen fraasin. Kas näin:

pezzo di merda
figlio di putana

Yleisenä kommenttina, että näissä käytettyjen rikkoutumistapauksissa on paljon tulkinnanvaraa ja puutteellisia tietoja, joten soitellen sotaan lähtö voi olla vaarallista. Hyvä, että selvität asiaa.

Btw. kun homma etenee, niin muista kysyä osatarjousta AF1 Racingiltä. Voi olla luokkaa 2-3 kertaa halvempaa kuin Nakkilan Pyörä Ja Mopo (vaimikäsenytoli).

Af1:sen listahinnoillakin eroa tulee aika tuntuvasti. Aika samoissa pyörii uusien hilujen hinnat keskenään noissa uk-kaupoissa. Järjestään 40-50 prosenttia halvemmat kuin nakkilassa.

Kiitos italian kielen lyhyestä oppimäärästä

[D-Iivil]

Ekan viestin lähettäjälle antaisin vinkin että yritä neuvotella liikkeen kanssa mahdollisimman pitkään. Tuo 50/50 on jo hyvä alku. Pyri välttämään kaikenlainen kuluttajansuojalla uhkailu, se kun yleensä saa liikkeet näkemään punaista.

Jo vain, en tosiaan aio mennä itkemään millään kuluttajatyypillä heti ensimäiseksi.

Myyjämies puhelimessa sanoi että "tekis mieli sanoa että maksetaan 30 prosenttia, mutta pannaan nyt 50...".

[peitsamo]

Voihan sinne pikkuprinttiin kirjoittaa vaikka mitä tahansa, sillä ei vain ole minkäänlaista lainvoimaa. Kuluttajakaupassa kun ei voida tehdä lainvastaisia sopimuksia. Kaikkia kuluttajan ja yrityksen väleisiä kauppoja säätelee kuluttajansuojalaki ja tuota lakia ei voida ohittaa minkäänlaisella sopimuksella.

Yrityksen välisissä sopimuksissa noudatetaan aina sitä mitä sopimuksessa ja sopimuslaissa sanotaan.

Ekan viestin lähettäjälle antaisin vinkin että yritä neuvotella liikkeen kanssa mahdollisimman pitkään. Tuo 50/50 on jo hyvä alku. Pyri välttämään kaikenlainen kuluttajansuojalla uhkailu, se kun yleensä saa liikkeet näkemään punaista.

Kaikissa sopimuksissa pitää noudattaa lakeja, lainvastainen sopimus ei ole pätevä sen kummemmin kuluttajakaupassa kuin b2b kaupassakaan. Mielestäni 50/50 tarjous on jo ihan varteenotettava, mutta miksi tyytyä siihen jos on perusteet parempaan diiliin?

Jos pelkkien osien hinta on 2000€, ja niiden käyttöikä vaikkapa 120 000 km, silloin kauppiaan osuus osista olisi karkeasti noin 1300€ ja töiden osalta kaikki. Tällaisella vaatimuksella olisi ihan realistista lähestyä kauppiasta. Kuka näitä italian pyöriä paremmin tuntee, voi ottaa kantaa siihen paljonko osat oikeasti kestää. Mutta ajattelutapana kuitenkin siten, että osien kustannus jaetaan ja työ menee myyjän piikkiin.

[D-Iivil]

Kaikissa sopimuksissa pitää noudattaa lakeja, lainvastainen sopimus ei ole pätevä sen kummemmin kuluttajakaupassa kuin b2b kaupassakaan. Mielestäni 50/50 tarjous on jo ihan varteenotettava, mutta miksi tyytyä siihen jos on perusteet parempaan diiliin?

Jos pelkkien osien hinta on 2000€, ja niiden käyttöikä vaikkapa 120 000 km, silloin kauppiaan osuus osista olisi karkeasti noin 1300€ ja töiden osalta kaikki. Tällaisella vaatimuksella olisi ihan realistista lähestyä kauppiasta. Kuka näitä italian pyöriä paremmin tuntee, voi ottaa kantaa siihen paljonko osat oikeasti kestää. Mutta ajattelutapana kuitenkin siten, että osien kustannus jaetaan ja työ menee myyjän piikkiin.

Tuo jako kuulostaa minustakin ihan kohtuulliselta. Täytyy tuota koittaa ajaa läpi jahka loppulasku on käsissä

[lario]

Tuo jako kuulostaa minustakin ihan kohtuulliselta. Täytyy tuota koittaa ajaa läpi jahka loppulasku on käsissä

Siinä vaiheessa, kun lasku on kädessä se on myöhäistä.
Asiat PITÄÄ sopia etukäteen.
Muista, että lain mukaan työn tilaaja on maksuvelvollinen. Siinä vaiheessa kun allekirjoitat työmääräyksen, niin olet 100% maksuvelvollinen työn suorittavaa yritystä kohtaan ja juuri sen takia pitää asiat olla sovittuna myyjän kanssa etukäteen.

Toinen huomion arvoinen asia on mahdolliset lisätyöt. Jos korjauksessa ilmenee jotain, mikä on melkein rikki/kulunut/poikki/katki/yms, mutta kuitenkin sillä hetkellä ehjä ja korjaaja suosittaa sen vaihtoa siinä samalla, niin se menee puhtaasti sinun piikkiin.

[D-Iivil]

Siinä vaiheessa, kun lasku on kädessä se on myöhäistä.
Asiat PITÄÄ sopia etukäteen.
Muista, että lain mukaan työn tilaaja on maksuvelvollinen. Siinä vaiheessa kun allekirjoitat työmääräyksen, niin olet 100% maksuvelvollinen työn suorittavaa yritystä kohtaan ja juuri sen takia pitää asiat olla sovittuna myyjän kanssa etukäteen.

Toinen huomion arvoinen asia on mahdolliset lisätyöt. Jos korjauksessa ilmenee jotain, mikä on melkein rikki/kulunut/poikki/katki/yms, mutta kuitenkin sillä hetkellä ehjä ja korjaaja suosittaa sen vaihtoa siinä samalla, niin se menee puhtaasti sinun piikkiin.

Ajattelin lähestyä myyjää kun kustannusarvio on kourassa. Se ei haittaa jos väliaikaisesti vaikka joudunkin laskun kuittaamaan, kun nyt sais jonkun kikottimen alle ja pääsisi tappamaan asvalttia

Veikkaan että tuossa tulee työn osuudeksi joku 400 - 700 euroa jos lohkoa ei tarvitse halkaista. Jos vahinko on vaan muutamassa rattaassa ja parissa pikkuosassa, niin sitten ehdotan myyjälle että he maksavat työn kokonaan ja hoidan itse osat (kun ne oletettavasti löytyy avuliaalta foorumijäseneltä rsvr.netistä).

Tänään pitäs selvitä mitä osia menee vaihtoon.

[D-Iivil]

Soittelin justiinsa pajalle ja varmistin että vian aiheuttaja on nimenomaan ollut tuo löysällä ollut mutteri kampuran päässä. Kuulemma siinä ei ollut näkyvillä että mutterissa olisi ollut lukitetta kuten Aprilian räjäytyskuvan mukaan pitäisi olla. Tämä siis mielestäni vahvistaa sitä että tuotteessa on todellakin ollut virhe joka ei millään lailla liity normaaliin kulumaan tai minun tekemään virheeseen.

Rupeanpa nyt rustailemaan meiliä tuonne myyjäliikkeeseen...

[adville]

juuri näin..